Usuario discusión:Rosarino/Archivo 2015

Marcos Valcárcel

Hola, en lugar de borrarlo he recuperado una versión anterior. En el caso de artículos que ya tienen un tiempo y no son nuevos siempre vale la pena investigar el historial, a veces viene un usuario/IP y lo destroza pero puede que antes sí fuera aceptable. Te mando un saludo, Poco² 09:44 7 ene 2012 (UTC)

Mira lo que es la ignorancia: creí que Valcárcel era un joven de mi ciudad (Rosario, Argentina) que se estaba dedicando a crear su biografía basado en algún otro artículo. Gracias por la corrección, saludos! --Rosarino (discusión) 09:55 7 ene 2012 (UTC)

Andrea del Boca

Hola, lo que estoy modificando es porque lo investigué. Sé que la parte de premios está mal, la parte de discografía está mal también y faltan datos. Por qué lo editaron de nuevo?

— El comentario anterior sin firmar es obra de Scgs78 (disc. • contribs • bloq).

Tenés razón: creí que tus cambios eran vandalismo, pero ahora veo que estaban bien. Ya los recuperé. Saludos, --Rosarino (discusión) 06:01 8 ene 2012 (UTC)

Hola Rosarino, gracias por fijarte en los cambios. Te cuento que en la parte de "Otros programas de TV" siguen faltando 3 participaciones, te las mando:

* 1990: Especial Corín Tellado: Quiero gritar que te amo (Charo)

* 1990: Especial Corín Tellado: Un retazo de vida (Sandra)

* 1996: Premios Martín Fierro (presentadora)

* 2007: High School Musical: la selección (jurado)

* 2007: Mujeres asesinas capítulo «Sonia, desalmada».

* 2008: La mamá del año (presentadora)

* 2008-2009: Hoy puede ser (presentadora)

Dos especiales de TV de Corín Tellado en 1990 y la conducción de los Martín Fierro en 1996. Agradecería que los pongas ya que es lo único que faltaría para que esté completa la página. Mis fuentes son que vi los 3 programas en cuestión. Gracias.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Scgs78 (disc. • contribs • bloq).

Hecho, gracias. --Rosarino (discusión) 04:26 9 ene 2012 (UTC)

Con respecto a las minúsculas en ovni

Hola, SergioN. Con respecto a si "ovni" es una sigla o un acrónimo: entre sus varias acepciones, "acrónimo" puede ser un sinónimo de "sigla" (o sea que ovni es un acrónimo también). Las siglas tienen dos modos de pronunciación: por deletreo (como RCA u ONG) y silábica (Unesco, AVE u ovni). Algunos prefieren llamar "acrónimo" a las segundas. Te recomiendo revisar los dos artículos correspondientes aquí en Wikipedia: acrónimo y sigla. --Rosarino (discusión) 05:52 9 ene 2012 (UTC)

OK disculpa, sólo quise contribuir, no sabía que esas siglas (no acrónimo) ya estaban aceptadas por la RAE.

Nuevamente, disculpa mi intromisión.

Saludos

--SergioN (discusión) 05:38 9 ene 2012 (UTC)

Andrea Del Boca

Hola! gracias por tomar en cuenta los aportes, intenté agregarlos yo pero no me dejó, por eso te los mandé a vos. Te cuento que en 1981 Andrea hizo los llamados "Espectaculares de ATC" (que en la página solo se nombra "Bernardette") te paso el listado, la mayoría de ellos con sus co-protagonistas:

1981: Espectaculares de ATC:

-Romeo y Julieta (4 capítulos de una hora)(con Daniel Fanego, Juan Leyrado, Jorge Marrale)

-La primera mentira (programa especial)(con Silvestre)

-Bernadette (4 capítulos de 1 hora)(con Eduardo Rudy, Lucrecia Capello)

-Hay que educar a papa (6 capítulos de una hora)(con Hugo Arana, Lydia Lamaison, Carlos Moreno)

-Abuso de confianza (4 capítulos de 1 hora)

-Una vida por otra (4 capítulos de 1 hora)

-Anastasia en las sombras (2 capítulos de una hora)(con Pablo Alarcón, Virginia Lago)

-Sanatorium (2 capítulos de una hora)(con Juan José Camero)

-Una cuestión de familia (2 capítulos de una hora)

-Ofelia y sus muñecos (2 capítulos de una hora)(con Susana Lanteri)

-Una vida por otra (con Héctor Bidonde)

-Los días de Ana (2 episodios de una hora)(con Silvestre, historia previa a Los Cien días de Ana).

También entre NUESTRA GALLEGUITA y ANDREA CELESTE (intercalado PAPA CORAZON) hizo especiales de tv y Altas Comedias, puse en mayúsculas lo que ya está en la página:

1969 NUESTRA GALLEGUITA

1970: Alta Comedia: El Lobo (1 hora de duración)(Aurora)

-La de los ojos color del tiempo (1 hora de duración)

-Historias de Papá y Mamá: La familia hoy duerme en casa (serie)

-Alta Comedia: Todo el año es Navidad (programa especial)

1971: Recordando a mamá (2 horas de duracion)

-Alta Comedia: De carne somos (2 horas de duración)

1972: PAPA CORAZON

1972: Aquí hay gato encerrado (1 hora de duracion)

1973: Papa Noel no estaba sordo (especial Navidad)

-Pinina quiere a papa (telenovela continuación de Papá Corazón)

-Jugar a morir (programa especial)(Cristina)

1975: Un angel llamado Andrea - primera parte (telenovela grabada en Colombia)

1976: Un angel llamado Andrea - segunda parte (telenovela grabada en Colombia)

1977: 300 Millones (2 programas de 2 horas cada uno, grabados en España).

-El circo de TVE (actuación especial grabada en España)

1978: Gente de hoy (actuación especial)

-El hotel de las mil y una estrellas (comedia musical con Luis Aguilé grabada en España).

1979: ANDREA CELESTE

En el 2010 participó en un corto de cine llamado "Mercedes", parte de la serie de cortos "25 miradas", en el papel de Rosario, junto a China Zorrilla y Pacho O’Donell (YouTube.

Espero que te sirva y lo puedas agregar para enriquecer la información de la página, ya que para alguien que no conoce el trabajo de Andrea es una muy buena forma de tener un panorama general de su trayectoria.

Fuentes:

• http://www.nuestrosactores.com.ar/index.php/component/content/article/19-actrices/1152-del-boca-andrea
• http://www.delboca.net/spanish/tele.html

y recortes periodísticos personales. Saludos! Seba.

Sobre el artículo Cristo

Hola Rosarino: en la discusion del articulo Cristo, sección "Titulos de Cristo", he colocado una mención a ti. Favor tu opinión. No se por qué has quitado la sección.... También agradecería tu opinión en el comentario "un desastre lo que han hecho con el artículo". gracias, saludos. --Thor1962 (discusión) 01:26 10 ene 2012 (UTC).

Te respondí aquí. Saludos, --Rosarino (discusión) 05:30 10 ene 2012 (UTC).

Libros sagrados

Hola, Rosarino. En Consultas lingüísticas copié un párrafo de la Ortografía, en la sección que habla de los libros sagrados. Resulta que estos deben escribirse en letra redonda y con mayúscula inicial en sus adjetivos y sustantivos. Por esto, quisiera pedirte, por favor, que reviertas los cambios que competen a esta materia. Saludos, --Moraleh 07:05 10 ene 2012 (UTC)

Gracias, Moraleh, no lo sabía. Ahora hago los cambios correspondientes. --Rosarino (discusión) 07:18 10 ene 2012 (UTC)

Gracias, Rosarino. Lamento que hayas tenido que invertir todo ese tiempo en revertir, pero, bueno, son cosas que pasan. Saludos, --Moraleh 19:29 10 ene 2012 (UTC)

193.147.160.146

Ha seguido vandalizando indiscriminadamente a pesar de tus advertencias... ¿bloqueo al canto?

Saludos, RedTony (⇨ ✉) 15:18 11 ene 2012 (UTC)

Sí, creo que corresponde que lo bloquees. Gracias por el aviso, y saludos! --Rosarino (discusión) 15:21 11 ene 2012 (UTC)

Yo no puedo, y veo que tampoco tú, ya veo que lo has informado en WP:VEC, ahora a esperar :)

Saludos de RedTony (⇨ ✉) 15:26 11 ene 2012 (UTC)

Ah, no, yo no hice ese aviso al WP:VEC. Lo que pasa es que uso una herramienta llamada Huggle, que una vez que has avisado tres veces a un vándalo, automáticamente avisa a WP:VEC. Saludos, --Rosarino (discusión) 16:55 11 ene 2012 (UTC)

quiero agregar a mi padre

no comprendo porque no puedo agregar los datos de mi padre a wikipedia

Acerca de la relevancia enciclopédica de una persona

Hola. Lamento el fallecimiento de tu padre. En general solo se pueden poner los datos de personas que ya tienen su artículo en Wikipedia. Para hacer un artículo es necesario que la persona tenga relevancia enciclopédica (que, ojo, no tiene nada que ver con su valor como persona). Disculpa, pero creo que no es adecuado que incluyas esos datos aquí en Wikipedia. Saludos, --Rosarino (discusión) 15:31 11 ene 2012 (UTC)

Andrea Del Boca 2

Hola Rosarino: gracias por seguir incluyendo los cambios que te mandé anteriormente, sin embargo observé estos detalles:

• Los 2 "Especiales de Corín Tellado" te quedaron en 2 secciones a la vez: en "Telenovelas" y en "Otros Programas de TV".
• Faltó agregar el corto cinemátográfico "Mercedes" (25 miradas/200 minutos)con Andrea como Rosario, con China Zorrilla y Pancho O'Donell.
• En la parte de discografía veo que unificaron los simples con los discos, pero sólo los primeros 3 son simples (1972-1979-1979), los otros son discos completos, creo que deberían ir separados sino todo parece que son simples.
• En la sección "Trayectoria" dice que en 1972 hizo la peli Había una vez un circo y más abajo dice "incursionó en cine a los 9 años de edad con Papá corazón se quiere casar", en realidad incursionó en cine con Había una vez un circo, y en esa linea se obvia la película Andrea, que está filmada íntegramente en Santa Cruz, y se nombra una que no está realizada por Andrea Del Boca : "Por siempre mamá" que desconozco de quién es.
• Esta línea me parece que posee una redacción infantil: "De joven editó varios simples y ya más grande lanzó 3 discos al mercado" sugiero cambiarla a: "De niña editó 3 simples y un disco, en su adolescencia hizo 3 dúos con Silvestre y siendo adulta lanzó 3 discos solistas al mercado"
• Donde dice que la familia Del Boca se caracterizó por trabajar en equipo, al final nombran al hermano Adrián, que nunca estuvo en el mundo artístico, por ende nunca trabajó con la familia.
• Dice que cantó los temas de sus novelas destacándose "Extraño"... el tema "Extraño" no fue cortina de ninguna telenovela.
• Dice en las generales de Wikipedia que hay que ser objetivo dejando de lado las emociones y opiniones personales y en una línea se pone que el mejor trabajo de Andrea después de su adolescencia fue Perla Negra (eso es opinión) y además considera a Gabriel Corrado como "símbolo sexual" (otra opinión), pone que Zíngara recoge personajes de telenovelas anteriores, y eso es un error, sólo está la hermana de Teresa Visconti (personaje de Celeste) y nada más.

Espero que se puedan modificar esos detalles que en algunos casos hacen ver a la ficha como mal redactada y un poco inexacta. Intentaría cambiarlo yo pero no creo que me deje. Saludos y gracias! Sebastián. scgs78

Esos cambios podés hacerlos vos (y si te revierten, chiflame). En general cuando hay usuarios patrullando los vandalismos, revierten todo lo que parece vandalismo, como el borrado de párrafos completos. Pero si reemplazás la información que hay no creo que dispare ninguna alerta. Un detalle: tratá de conseguir los sitios de internet donde aparecen esos datos, y se lo agregás a cada dato. Si no sabés cómo agregar referencias, avisame y te explico, o lo hago yo. --Rosarino (discusión) 23:31 12 ene 2012 (UTC)

Un detalle: tenés que firmar tus comentarios en las páginas de discusión de los usuarios (en cambio los aportes en los artículos de Wikipedia nunca se firman). Para firmar, hacé clic en el ícono de firma (un lapicito escribiendo una especie de letra "f" cursiva), que se encuentra a la izquierda del borde superior de la ventana de edición. Saludos, --Rosarino (discusión) 23:33 12 ene 2012 (UTC)

Reguetón / reggaeton

Hola Rosarino, quisiera hacerte una consulta. ¿Tienes algún sustento por el cual se deba llamar al género musical como "reguetón"? Es que la Real Academia Española no tiene siquiera una entrada con la grafía que estás promoviendo. Me parece que lo que está pasando es una constante guerra de traslados y necesito saber si hay sustento, de lo contrario te pediré que lo mejor es dejar el título sin tilde. Saludos. Taichi 〒 21:51 12 ene 2012 (UTC)

• Reguetón. --213.98.192.248 (discusión) 23:13 12 ene 2012 (UTC)

Sí, yo conocía la versión "reguetón" de Fundéu. La propuse en "Reguetón alternativo" pero otro usuario la llevó a Reggaeton Alternativo (con la mayúscula errónea en "Alternativo") porque "Reggaetón alternativo" y "Reggaeton alternativo" están bloqueadas. Sí, mejor no me meto más... Saludos, --Rosarino (discusión) 23:23 12 ene 2012 (UTC)

Yo no lo he hecho, sino un gracioso de compañero. Mis disculpas!

Dictadura / Régimen Militar

Hola Rosarino, si bien concuerdo contigo con que dictadura es un término más que adecuado, hay usuarios que defienden el concepto de "Gobierno de Augusto Pinochet", y por tanto se ha llegado en varias conversaciones al consenso de utilizar Régimen Militar (como dice el título del artículo). Muchos saludos, Farisori » 23:40 19 ene 2012 (UTC)

Hola, Farisori. ¡Qué injusticia! Bajo la dictadura de Pinochet se torturó a más de 1500 niños y niñas de menos de 13 años de edad. El título de Gobierno o dictadura no son nombres sentimentales (no tiene que ver con nuestros sentimientos y afinidades), sino que se refiere a cosas objetivas. Gobierno y dictadura tienen significados diferentes. Gobiernos fueron los de O’Higgins, Allende o Bachelet. Llamar "gobierno" a una dictadura sangrienta es una especie de delito de lesa humanidad que los wikipedistas no deberíamos dejar que se cometa. Un gran saludo, --Rosarino (discusión) 04:38 20 ene 2012 (UTC)

Estimado, muy de acuerdo, por eso mismo no podemos tolerar que se utilice el término "Gobierno"; sin embargo, lo que yo te digo es que mientras el artículo referente a dicho período histórico se llame Régimen Militar (Chile), y no Dictadura de Chile o algo así, creo que deberíamos llamarlo de la primera forma en el resto de los artículos, a modo de consenso con el título del artículo. Muchos saludos, Farisori » 09:01 20 ene 2012 (UTC)

Perdon

Disculpa, no lo volveré a hacer.

Perdona

No se que me ha pasado, será por lo de Megaupload, no volverá a repetirese, nunca he hecho esto.Alberto5000 (discusión) 13:26 22 ene 2012 (UTC)

Muchas gracias

Gracias, yo quiero hacer una wikipedia mejor, me gusta crear, no destruir, lo siento de veras, no debería haber reaccioneado así.

SAludos y muy buen día.--Alberto5000 (discusión) 13:32 22 ene 2012 (UTC)(VIVA la CIENCIA)

Doble Perdón

Lo había borrado(lo de mi página de discusión) poruqe me daba mucha vergüenza que lo viera la gente, no me gusta tener esos mansajes, asique no lo volveré a hacer por Wikipedia, aunque no me guste el FBI.

SAludos.--Alberto5000 (discusión) 13:34 22 ene 2012 (UTC)

Léelo

Ojalá llegara vivo al siglo que viene(sería muy interesante), como tengo 13 y los avances, espero que sí.

!La vida puede ser maravillosa!(el querido Andrés Montes)

SAludos y buen año.--Alberto5000 (discusión) 13:42 22 ene 2012 (UTC)

Aviso de ediciones

Hola Rosarino. No entiendo como me has enviado un mensaje en mi discusión con la plantilla de aviso por edites arbitrariamente al editar la página Dale al REC. Toda la información que he añadido en el artículo del programa, esta verificada con fuentes oficiales. Te agradecería que no reviertas mi información y a ser posible, preguntar antes de discutir. Saludos. 87.219.11.7 (discusión) 13:27 23 ene 2012 (UTC)

Me alegro de que el cambio que hiciste no fuera vandalismo. Todos los días dedico un rato a patrullar páginas recién editadas. Cada pocos segundos se realiza un vandalismo en Wikipedia. Alguien escribe un insulto, o escribe su nombre (BeatrizBeatrizBeatrizBeatrizBeatrizBeatriz, o algo así), o cambia fechas («Baltasar Garzón nació en el año 3862 a. C.»). Cuando vi que un usuario anónimo hizo este cambio:

Adrián

Adrián

Adrián

Adrián

pensé que era un vandalismo, y sin dudarlo lo revertí. Fue un error, así que no tengas en cuenta el "aviso de vandalismo" que te envié (que ahora borraré). Te pido que consideres hacerte una cuenta de usuario en Wikipedia. Saludos, --Rosarino (discusión) 17:47 23 ene 2012 (UTC)

sobre Joaquín Trincado Mateo

Hola: me están llegando quejas de tus aportaciones en el artículo que te he señalado. Voy a mirar que está pasando y a ver si se puede seguir el procedimiento normal en el proyecto, es decir el de llegar a acuerdos sobre la redacción siendo fieles a la realidad de los hechos WP:PVN e intentando colaborar codo con codo con los otros usuarios. Te ruego que pongas todo lo que esté de tu aprte para conseguir estos fines. Un saludo Txo (discusión) 14:12 23 ene 2012 (UTC)

Está bien, Txo, estoy más que dispuesto a colaborar con lo que sea necesario. Ten presente que la acusación del usuario Thundercrack (de que yo lo acusé de guerra de ediciones) es errónea. Lo que hago es que cuando Thundercrack borra cualquier referencia válida (tomada de periódicos, etc.) revierto su borrado y recupero el texto. Evidentemente el usuario está apegado a su texto y no tolera los matices ni las opiniones en contra.

He agregado un texto en la discusión del artículo, acerca de las afirmaciones de Trincado. Saludos, --Rosarino (discusión) 17:56 23 ene 2012 (UTC)

Jacobo Pin Godos

Si te refieres al artículo que edité hace pocos días sobre el juez 'Jacobo Pin', te diré que cambié su fecha de nacimiento porque conozco personalmente a la persona y sé que no nació en el 77, es más joven. Fue la única modificación que hice y no fue con fines vandálicos. Pensaba que cualquiera podía modificar los artículos de la wikipedia. De nada.

Hola. Revertí tu cambio de año de nacimiento porque para cambiar ese tipo de datos tendrías que aportar alguna referencia (en algún periódico verificable en Internet). Vi que desde que el artículo fue creado (el 13 de abril de 2010) dice que Jacobo Pin nació en 1977. Saludos, --Rosarino (discusión) 05:55 25 ene 2012 (UTC)

Por dios, si es de mi pueblo. Y dime tu, qué documento indica que es nacido en 1977??

Por favor, ponte en mi lugar. Si yo te digo que mi nombre es Adalberto Pin Godos, que no solo Jacobo es de mi pueblo sino que soy su propio hermano, así que sé fehacientemente que él no nació en 1977 ni en 1981, sino en 1971, tú me deberías pedir pruebas de mis dichos (no de que soy hermano, sino de que nació en 1971). Mientras yo no consiga pruebas, el artículo deberá quedar como está. Con respecto a que el artículo no tiene referencias acerca de 1977, hay que pedirlas (ahora mismo lo haré). --Rosarino (discusión) 11:42 25 ene 2012 (UTC)

gracias te agradesco mucho yo lo voy a poner mas abajo pero muchisimas gracias.

Regla de la mano izquierda

Fijate que la Ley de Lorentz corresponde a la de la mano izquierda no derecha.

Ok, tienes razón. Ahora lo corrijo. --Rosarino (discusión) 14:09 27 ene 2012 (UTC)

Avisos

Lo mismo que le he dicho a todos los usuarios con Huggle con los que he patrullado: si una IP tiene la discusión ya creada, fijarse para que los avisos tengan lógica con los anteriores. Un mismo aviso no tiene mucha lógica, y ese es el mejor de los casos: me ha pasado que pongo el de última advertencia y un usuario con Huggle pone el aviso 1 de nuevo. Quita un poco la seriedad, y le da pie al vándalo a seguir (si luego de la última advertencia volvieron al mensaje más suave, no me harán nada). Saludos, Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 14:06 27 ene 2012 (UTC)

Entendido, gracias. --Rosarino (discusión) 14:11 27 ene 2012 (UTC)

Lo siento, Rosarino. Lo siento, Jarisleif

Chico, he pulsado sin mirar. Mi intención era poner el aviso de vandalismo al cachondo que está cambiando los premios Óscar a su gusto y ha caído en tu página de discusión. A veces soy muy torpe pero no volverá a ocurrir. Por fortuna, Jarisleif lo ha revertido en el acto. Un saludo y disculpa, --Cordwainer (discusión) 14:18 27 ene 2012 (UTC)

Aceptadas las disculpas. Y si lo vuelves a hacer, te vuelvo a disculpar. Es muy valiosa Wikipedia, y es muy valioso tu trabajo en ella. Un errorcito cualquiera lo comete. Yo le he puesto avisos de vandalismo hasta a Jimmy Wales. Saludos, --Rosarino (discusión) 14:26 27 ene 2012 (UTC)

¿No le parece exagerado?

Las imágenes enriquecen los artículos, más si es una obra de arte que presenta una idea no un acto, ademas, añade algo de historia al articulo. No es algo pornográfico, ni mucho menos, no lo considero inapropiado o censurable; mas no sé si va en contra las reglas de la Wiki (nuevo en esto). Al final de cuentas vas a un articulo sobre un tema sexual y este incluye imágenes que lo ilustran. Obras de artes mayormente, y en temas que pueden se considerados delitos sexuales, como zoofilia. Ytotrip (discusión) 00:18 29 ene 2012 (UTC)

Santibáñez de Valcorba

Hola Rosanino, quería consultarte si es posible bloquear al incansable usuario 79.109.4.159, que se empeña en eliminar información que contiene el artículo sobre Santibáñez de Valcorba. Muchas gracias y un saludo. Rossy0 (discusión) 19:50 30 ene 2012 (UTC)

Disculpas

Disculpa!! jaja, en todo momento pensé que eras bibliotecario.. falta de observación por mi parte. Gracias de todas formas Saludos! Rossy0 (discusión) 21:37 30 ene 2012 (UTC)

Sí, sí, los imito bastante bien, jajaja! --Rosarino (discusión) 23:39 30 ene 2012 (UTC)

RE: Bloquear a un vándalo anónimo

Hola Rosarino. Bloqueada la IP por tres días. Un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:26 31 ene 2012 (UTC)

P.D. Al ser veterano y llevar tantas ediciones es normal que muchos usuarios piensen que eres biblio.

Muchas gracias por tu amable respuesta. Saludos! --Rosarino (discusión) 04:48 31 ene 2012 (UTC)

¿Por qué..

...este aviso?GTAVCSA Avisos o quejas aquí 16:02 4 feb 2012 (UTC)

No tengas en cuenta mi aviso anterior: tú revertiste a un vándalo, y creí que tú lo eras. --Rosarino (discusión) 16:03 4 feb 2012 (UTC)

¿Cultura chavina?

Es cierto que de acuerdo a la gramática debe denotarse como tal pero en este caso debe ir como cultura chavín, arquitectura chavín, etc. por que no existe en ninguna fuente especiacializada con esa connotación, el mismo Lumbreras, encargado de esa civilización, no lo denota como chavina. En cuanto a las posiciónes de las imágenes, por sus dimensiónes deben quedar tal como estaban antes de tus modificaciones. Saludos. 190.12.88.130 (discusión) 14:22 9 feb 2012 (UTC)

Sí, tienes razón, las fuentes dicen "cultura chavín" y Wikipedia no puede ser fuente primaria. Ahora lo corrijo. --Rosarino (discusión) 17:32 9 feb 2012 (UTC)

== Redirecciones ==

Hola cada vez que veas un enlace en rojo no es necesario crear la redirección es mejor ver lo que enlaza y arreglarlo manualmente si son pocos los enlaces. Saludos. ---Erick- ^{Mensajes aquí} 03:02 8 feb 2012 (UTC)

Hola de nuevo aquí he marcado el borrado de estas redirecciones que creaste:

• Diego Rapopor
• Diego Raport
• Diego Rapport
• Rapoport Diego

Sabes me tomo cinco minutos arreglar los articulos donde enlazaban. De favor te pido que te dejes de crear redirecciones que son realmente innecesarias. El biblo Bernard (disc. · contr. · bloq.) esta al tanto de tema. Saludos. -Erick- ^{Mensajes aquí} 18:25 10 feb 2012 (UTC)

Hola Rosarino. Efectivamente Erick me comentó algo sobre el tema de las redirecciones. No es un tema grave pero creo que sería bueno que evitaras crear redirecciones cuya utilidad parece inexistente. Un cordial saludo. Bernard - Et voilà! 18:57 10 feb 2012 (UTC)

Hola, Erick. Lamento que hayas perdido el tiempo. Pero, ¿te parece que es importante corregir eso?

Al ver tu interés, me da la impresión de que no tienes presente que en Wikipedia pasan cosas más importantes que las redirecciones:

1) Prácticamente en cualquier página que abro, descubro muchos errores (tanto vandálicos como de buena intención), muchos más de los que se permitirían en cualquier enciclopedia de papel.

2) Continuamente (¡un par por minuto!) hay una avalancha de vandalismos que se "escapan" debido a la falta de usuarios que se ocupen de patrullar la página "cambios recientes", y vos te preocupás de que no se generen redirecciones que te parecen innecesarias. ¿No te parece que hay muchísimo vandalismo en Wikipedia como para que te pongas a hilar así de fino, con un usuario en particular?

Acerca de la relevancia de esas "redirecciones erróneas":

Yo creé esas redirecciones por si alguien busca a Rapoport y no lo escribe bien en el cuadro de búsqueda de Wikipedia. A veces sucede que el buscador no sugiere el nombre correcto (a mí me ha pasado, especialmente con apellidos en otros idiomas, o palabras sánscritas). Por ejemplo, me ha pasado un par de veces que quise escribir un artículo acerca de un personaje con nombre en sánscrito. Para evitar escribir un artículo que ya existía, busqué su artículo con el buscador de Wikipedia. Lo busqué de varias maneras, cambiando una vocal, una consonante, etc. Una vez que corroboré que no existía, escribí todo el artículo, pero días después me enteré de que el artículo sí existía, pero con otra ortografía alternativa. Moraleja: el buscador no es todo lo inteligente que uno esperaría.

Un punto en contra con crear redirecciones "incorrectas" es que si un wikipedista escribe involuntariamente mal el nombre de alguien enlazado, le aparecerá el enlace en color azul, lo que le haría creer que escribió correctamente el nombre. Con respecto a eso, mi defensa es que es mayor el perjuicio de no encontrar un artículo que el perjuicio de dejar mal escrito un apellido en un artículo.

Eso sí: no estoy de acuerdo con crear redirecciones "erróneas" con sustantivos comunes (por ejemplo paquistaní en vez del correcto pakistaní), sino solo con apellidos.

Saludos, --Rosarino (discusión) 19:36 10 feb 2012 (UTC)

Por mi parte entiendo perfectamente tus motivos. De hecho hay una corriente de opinión que dice que las redirecciones "no comen pan". Aún así creo que deberías buscar un punto intermedio. Valora hasta que punto algunas redirecciones pueden ser útiles y cuales, por el contrario muy, muy dificilmente serán utilizadas. Siguiendo ese criterio creo que podemos aunar tu voluntad de que nadie se pierda con la preocupación de Erick. Saludos y gracias por tu trabajo. Bernard - Et voilà! 20:18 10 feb 2012 (UTC)

Ok, el punto medio, me parece bien. Para entender mejor tu punto de vista, te consulto el siguiente caso (de un artículo que creé ayer), ¿cuáles redirecciones borrarías? (Yo, ninguna):

• Iran vij
• Airianem Vaeja
• Airianem Vaejah
• Airianem Vaeya
• Airyanem Vaeja
• Airyanem Vaejah
• Airyanem Vaeya
• Airyanem Vaeyaj
• Arianem Vaeja
• Aryanem Vaeja
• Aryanem Vaeya

Incluso he visto que Muro Bot (nuestro usuario estrella, con 1,4 millones de ediciones) utiliza algún tipo de algoritmo para crear todas las redirecciones posibles:

• Brihad Āraniaka Upanishad
• Brihad aranyaka upanisad
• Brihad aranyaka upaniṣad
• Brihad aranyaka upaṇisad
• Brihad aranyaka upaṇiṣad
• Brihad araṇyaka upaṇisad
• Brihad araṇyaka upaṇiṣad
• Brihad āranyaka upanisad
• Brihad āranyaka upaniṣad
• Brihad āranyaka upaṇisad
• Brihad āranyaka upaṇiṣad
• Brihad āraṇyaka upaṇisad
• Brihad aranyakopanisad
• Brihad aranyakopaniṣad
• Brihad aranyakopaṇisad
• Brihad aranyakopaṇiṣad
• Brihad araṇyakopaṇisad
• Brihad araṇyakopaṇiṣad
• Brihad araṇyakopaṇiṣad
• Brihad āranyakopanisad
• Brihad āranyakopaniṣad
• Brihad āranyakopaṇisad
• Brihad āranyakopaṇiṣad
• Brihad āraṇyakopaṇisad
• Brihadāranyaka Upanishad
• Brihadāraṇyaka Upanishad
• Brihadāraṇyakopanishad
• Brijad araniaka upanishad
• Brijad Āraniaka-Upanishad
• Brijad Āraṇiaka-Upanishad
• Brijad Āraṇiaka-Upanishád
• Brijad-Āraniaka-Upanishád
• Brijad-Āraṇiaka-Upanishad

A mí me parece excelente (aunque un poquito excesivo, ya que ¿quién va a buscar una palabra utilizando acentos diacríticos?). Pero siempre me parece mejor que algo sobre a que algo falte. Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 20:52 10 feb 2012 (UTC)

Yo creo que Muro Bot se pasaba tres pueblo creando redirecciones, de hecho con el tiempo muchas han sido borradas porque absolutamente nadie las usaba. Pero vamos, es un bot y como tal hace lo que le mandan. Tú por contra si puedes valorar cada caso y decidir que redirecciones se adaptan mejor. En el caso que planteas me fio de tu criterio. A título informativo también puedes hacer una cosa y es ojear las estat de visitas a cada redirección en un supuesto concreto y ver sí se usa o no. A modo de ejemplo :

* Václav Havel ---> Vaclav Havel (redirect) usada. Por lo tanto útil. Ten presente que muchas veces el buscador te saca del apuro. Vaklav Havel o Vacklav Havel no tienen redirec pero el buscador da como resultado único el nombre correcto. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:18 10 feb 2012 (UTC)

Reducción de la sección de Samadhi y el yoga en artículo de Samadhi

Hola Rosarino. No entiendo por qué has suprimido casi toda la sección del Samadhi y el Yoga solo porque se menciona varias veces a Yogananda como fuente. Se supone que Wikipedia es una enciclopedia y cuanto más completos sean los artículos mejor. Si en vez de ampliarlos nos dedicamos a reducirlos ¿No acabará Wikipedia pareciendo más un diccionario que una enciclopedia? Si el problema es que se menciona demasiado el nombre de Yogananda basta con quitar el nombre o mencionarlo solo una vez pero dejando el contenido, ya que supongo que el problema es solamente el nombre pero no el contenido. Si he mencionado a Yogananda es porque Wikipedia quiere que se citen las fuentes, pero tienes razón que quizás he mencionado el nombre de Yogananda demasiadas veces ¿Hay alguna posibilidad de volver a poner lo que estaba o parte suprimiendo el nombre de Yogananda? Puedo redactar un texto nuevo adaptado y enseñártelo para conocer tu opinión antes de insertarlo, si te parece bien, porque después de toda una vida leyendo sobre yoga me parece que el contenido era interesante y desonocido para muchas personas, incluso para conocedores del yoga. Gracias--PremieLover (discusión) 19:36 11 feb 2012 (UTC)

Sí, suprimí casi toda la sección de "el samadhi y el yoga", pero no porque se mencionaba demasiado el nombre de Yogananda.

Estoy de acuerdo en que es mejor cuanto más completos sean los artículos en Wikipedia.

Pero no basta con que un contenido sea interesante y desconocido para muchas personas, incluso para conocedores del yoga: los artículos deben tener un estilo enciclopédico.

Carl Sagan decía algo como que un dicho extraordinario requiere pruebas extraordinarias. Los textos de Yogananda están llenos de afirmaciones peregrinas, sin ninguna intención de dar alguna comprobación. Él hizo viajes astrales, habló cara a cara con Jesucristo, etc., pero nunca pudo presentar pruebas de esos sucesos extraordinarios.

--Rosarino (discusión) 05:25 12 feb 2012 (UTC)

Estimado Rosarino

• Si el inconveniente es que el estilo no es enciclopédico no hay problema en adaptar el texto. Te ruego me digas dónde puedo ver las características o directrices de un texto enciclopédico.

No entiendo por qué son peregrinas las afirmaciones de Yogananda y no las de los evangelios sobre Jesús de Nazareth donde se mencionan muchos milagros, incluyendo resucitar a un muerto, cosa que solamente los cristianos creen, y lo mismo se puede decir de numerosos santos cristianos y sus milagros, o de cualquier religión. Los santos que hacían milagros, místicos visionarios y hechos extraordinarios no son exclusivos del cristianismo, sino que se encuentran en todas las religiones. Quizá te parezcan peregrinas por ser tú cristiano o por vivir en un país cristiano, pero para un ateo son tan peregrinas unas como otras. Te recuerdo que Wikipedia no debe inclinarse por una cultura y despreciar otras. En la India hay 1300 millones de personas que ciertamente no consideran peregrinas estas afirmaciones.

En cualquier caso, aquí no se trata de hechos de Yogananda, sino de hechos que sostienen muchos otros yoguis y son creídos y respetados en la India en una tradición de miles de años. Rechazar el yoga es rechazar buena parte de la tradición de la India. Aquí no se trata de juzgar si son verdaderas o falsas, al igual que las de cualquier otra religión o país, sino de exponerlas, cosa muy diferente. No veo cómo se puede rechazar esto sin caer en etnocentrismo.

Te ruego que consideres el asunto de nuevo y me digas si estás dispuesto a aceptar un nuevo texto con estilo enciclopédico. También te ruego que cuando tengas tiempo veas qué partes de lo borrado de la sección del Samadhi y el Yoga te parecen inaceptables. Si todo lo borrado te parece inaceptable, esto parece indicar que no eres un especialista en yoga, en cuyo caso te sugiero consultar con un editor de Wikipedia especializado en yoga para ver si se puede salvar parte del texto borrado. Esto en aras de una sección y un artículo que eran bastantes completos, en los que he invertido bastante tiempo, y que han sido para mí injustificadamente mutilados, y esta no es la primera ni la segunda mutilación de mis contribuciones a este artículo. Gracias por tu comprensión.--PremieLover (discusión) 22:30 13 feb 2012 (UTC)

No solamente los cristianos creen en los milagros de Jesús de Nazareth (incluyendo resucitar a varios muertos). En la India hay 999 millones de hinduistas (el 80,5% de los 1241 millones de indios) que no considerarían peregrinas esas afirmaciones, porque ellos creen en toda esta clase de cosas. El resto ―musulmanes (13,4%), cristianos (2,3%), sijes (1,9%), budistas (0,8%)― consideran esas ideas o bien demoníacas o bien sin sentido.

Las peregrinas afirmaciones acerca de Jesús de Nazareth (como que existió, que sigue vivo, que escucha los pedidos de sus devotos, que fue un personaje histórico, etc.) está bien que estén en su artículo. Las peregrinas afirmaciones de Yogananda (por lo menos las más importantes, o las menos flagrantemente vanidosas) podrían estar en su propio artículo.

Más allá de que yo crea en la inexistencia del samadhi, pude dejar una afirmación peregrina de Swami Shivananda con base en la unidad occidental de tiempo (el segundo) y en el número 12 (12 × 12 × 12 s).

En cambio borré la anécdota contada por Yogananda, que su hermano lo creyó muerto y llamó a su padre (que según Yogananda no era yogui no tan avanzado como Yogananda), etc. ¿Qué uso tiene reflejar esas afirmaciones en Wikipedia?

En este tipo de temas, que pueden encontrarse en tantas páginas web pseudocientíficas, que afirman cosas como: «Según estudios realizados en 2009 en la Universidad de Michigan, el samadhi es un estado de superconciencia, en que el meditador entra con facilidad en el nivel alfa...», etc.

Otra frase borrada, que parece más bien sacada de un sitio web de alguna secta: «Si la opinión científica es la correcta, entonces fisiológicamente el samadhi parecería estar bastante alejado de la actividad consciente». Ese tipo de afirmaciones aparentemente científicas no están basadas en investigaciones científicas sino en otras afirmaciones basadas en nada.

Es verdad que en Wikipedia no debemos juzgar si las afirmaciones son verdaderas o falsas, sino de exponer las más importantes. Pero no estoy de acuerdo con exponer cualquier idea. Por ejemplo:

* «Posiblemente los gnósticos no inventaron o descubrieron el agnosticismo, sino que lo aprendieron de otros».{{cita requerida}} [¿Qué tienen que ver los antiguos gnósticos con el moderno agnosticismo?].

* «Los Diez mandamientos son más bien universales que de una religión».{{cita requerida}}

* «Aunque un gorila meditara ocho horas diarias no alcanzaría el samadhi».{{cita requerida}}

* «La médula oblongata es uno de los centros del samadhi».{{cita requerida}}

* «La glándula pineal es el asiento del tercer ojo».{{cita requerida}}

--Rosarino (discusión) 00:32 14 feb 2012 (UTC)

Invitación

¡Estás invitado!

¡Hola Rosarino/Archivo 2015! Quería invitarte al X Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que en esta oportunidad tendrá un agregado especial: dos storytellers de la Fundación Wikimedia, Megan Hernández y Víctor Grigas, nos visitarán para recopilar historias de aquellos editores de la comunidad local que sustenten las campañas de recolección de fondos. Además, compartiremos un almuerzo y una tarde de mates. La cita es el sábado 10 de marzo en la sede de la UNLP en Buenos Aires (Ayacucho 132) a las 13 horas. Para anotarte y saber más sobre el evento visitá la página del encuentro. ¡Saludos y nos vemos! Aleposta (discusión) 01:29 23 feb 2012 (UTC)

Método exhaustivo

Hola Rosarino. ¿Podrías revisar las primeras líneas del mencionado artículo? La parte referente a la RAE no se entiende, y falta cerrar un paréntesis. Saludos, --Jeruus|A mi no me grite 20:43 25 feb 2012 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Rosarino, si no estás de acuerdo con una edición, por favor menciona tus motivos y tus fuentes en lugar de insultar con tus acusaciones de ediciones arbitrarias.

--JohannaV (discusión) 09:46 18 mar 2012 (UTC)

Disculpa, JohannaV, pero tu sorprendente agregado "granada de mocos" me pareció un vandalismo. Si hubieras incluido en tu edición una referencia a algún sitio web, posiblemente yo no lo hubiera considerado automáticamente un vandalismo. Ten presente que la tarea de revertir vandalismos es un poco exasperante. Continuamente hay personas introduciendo vandalismos muy estúpidos en Wikipedia, y un cierto porcentaje se nos "pasa" por falta de personal dedicado a la tarea de revertirlos. Está bien, ahora recuperaré tu agregado. Saludos, --Rosarino (discusión) 11:28 18 mar 2012 (UTC)

Granada de moco

Tienes razon, parece un vandalismo lo de la granada de moco. Ahora entiendo tu reacción y me da mucha gracia. Creo que voy a agregar una fuente ahora mismo para evitar estos malos entendidos. Muchos saludos.

--JohannaV (discusión) 12:57 18 mar 2012 (UTC)

Síntesis

Hola, te escribo para decirte que el noticiero desde mayo de 2007 se llama Síntesis y NO En Síntesis porque parece que no sabes y estás cambiado todo...

Saludos, Jaime Lopez --Fanatico de Autopistas, Autovias y graficas de canales de TV (discusión) 01:35 26 mar 2012 (UTC)

Gracias por avisar, ya lo estoy corrigiendo. Hay que esperar que algún bibliotecario borre la página "Síntesis (noticiero)" para hacer espacio para permitir el traslado (con la herramienta Trasladar). Saludos, --Rosarino (discusión) 01:44 26 mar 2012 (UTC)

Firma

Gracias. Atila «responde» 23:22 26 mar 2012 (UTC)

La chica de CIPOL

¿Que tal, Rosarino ?

Me he estado dedicando a La chica de CIPOL.

Cuesta mucho encontrar información pues solo duró una temporada. Todavía tengo que elaborar un informe sobre los juguetes basados en la serie, algunos de ellos "made in Argentina", aunque no lo creas.

Saludos!

— El comentario anterior sin firmar es obra de Rcbatman (disc. • contribs • bloq).

___________________________

NUMERO 2:

Parece que te dieron bastante trabajo las correcciones de estilo... En cuanto a la música: la oración comienza diciendo que fue compuesta por Jerry Goldsmith. Es decir que GRUSIN la ejecutó. Yo había puesto "llevada a cabo", lo cual no suena bien.

Tal como la corregiste dice que Goldsmith la compuso y Grusin la compuso. Ambos no pueden ser compositores. Lo corregiré.

Luego de las proximas adiciones no quedará mucho por decir. Salvo enlaces a fuentes de informacion.

Felices pascuas. Saludos.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Rcbatman (disc. • contribs • bloq).

Listo, hice una pequeña corrección más. Gracias, saludos, --Rosarino (discusión) 09:54 2 abr 2012 (UTC)

Bien! Quedo mucho mejor con "interpretada". Gracias.

--El Señor De La Noche (discusión) 22:47 2 abr 2012 (UTC)

Chilam Balam

Hola Rosarino. Creo que es un error descomponer el nombre de Chilam Balam en sus partes por su etimología, a fin de nombrar los libros que se conocen de tal manera. La versión más aceptada entre los estudiosos es que Chilam Balam fue un profeta que era cantor en la antigua Maní, Yucatán. El nombre pues correspondería a un personaje -posiblemente ficticio, pero personaje al fin- y por tanto Chilam Balam (con dos mayúsculas) es un nombre propio que así debe ser escrito y no como tú has realizado el traslado, con el criterio de dos nombres (ambos en lengua maya), uno tras el otro y siguiendo la convención de títulos de WP. Si revisas la literatura (me refiero a la seria) te darás cuenta que invariablemente está escrito con doble mayúscula siguiendo el criterio que parte de la presunción de un personaje profeta que se expresó a través de su pueblo y que así fue llamado (aunque los textos en maya sean anónimos). Creo que debes rectificar. Si requieres de más elementos para proceder a rectficar, podemos continuar esta posible discusión en la página de discusión correspondiente al artículo. He trasladado este hilo a tal página. Saludos.--yodigo|tudices 00:17 7 abr 2012 (UTC)

Yo no tenía idea de que existía un personaje llamado Chilam Balam. La única mención a tal hecho estaba escrito con un mal estilo, parecía un vandalismo. Así que eliminé tal mención, y trasladé el artículo a "Chilam balam". Ahora lo revertiré. Saludos, --Rosarino (discusión) 04:14 7 abr 2012 (UTC)

Me queda claro. No pasa nada. Gracias por tu reversión atingente. --yodigo|tudices 04:32 7 abr 2012 (UTC)

Sobre Las venas abiertas de América Latina

Hola, veo que acabas de deshacer un cambio que hice al articulo Sobre Las venas abiertas de América Latina, esto es muy entendible si uno entra al diff http://es.wikipedia.org/wiki/Las_venas_abiertas_de_Am%C3%A9rica_Latina?diff=55252376 y solo ve que fue lo que quite, pero si tienes un poco de tiempo te pido que por favor también leas el comentario y si es posible incluso todo el articulo.

Gracias.

Está bien, no era vandalismo. Ya lo revertí, gracias! --Rosarino (discusión) 20:41 9 abr 2012 (UTC)

¿Y eso?

Hola, tú, no sé por qué deshiciste mi edición del artículo sobre Óscar Levín Coppel. Quisiera saber por qué. No soy un colaborador malintencionado, ni pretencioso— no hago nunca alusión a mis orígenes étnicos o familiares, a mis estudios, ni a las lenguas que hablo—. Estoy en wikipedia desde 11 días después que tú. Según veo tu especialidad es deshacer ediciones— y revertir tus errores—; por favor, deja a la gente tranquila, compadre|212.198.158.210 (discusión) 20:39 9 abr 2012 (UTC)

Sí, cometí un error al revertir tus agregados correctos. Según el historial del artículo, te revertí a las 14:21. Unos diez segundos después revertí mi error, y volví a dejar el artículo como lo dejaste.

Según el historial de mi página de discusión, escribiste tu mensaje insultante aquí a las 17:39, o sea más de tres horas después de yo haber arreglado mi error. (?).

Con respecto a que yo puse en mi perfil mis orígenes étnicos, o las lenguas que hablo, me sorprende que lo critiques, muchos usuarios lo tienen así y es claro que eso no los vuelve usuarios pretenciosos (además, creo que es difícil determinar cuáles usuarios pretenden ser algo que no son).

Y hablando de pretender ser algo que uno no es, veo que desconoces el uso correcto de las rayas, las "pegas" a la palabra incorrecta. Puedes consultar el uso de la raya en el artículo correspondiente. Aquí te las corrijo:

No soy un colaborador pretencioso —no hago nunca alusión a mis orígenes étnicos, a mis estudios, ni a las lenguas que hablo—. [...] Según veo, tu especialidad es deshacer ediciones —y revertir tus errores—; por favor, deja a la gente tranquila, compadre.

No dejo a la gente tranquila, porque hay mucho vandalismo en Wikipedia. Si revisas el historial de los cambios que realizo, verás que el 99,9% son relevantes (y nadie más los haría, porque los vándalos son más que los "reversores"). Los vándalos son muchos en todo el mundo, y mi trabajo al respecto es útil, para nada criticable. Como ejemplo, fíjate un par de vandalismos que revertí, hechos justamente por compatriotas tuyos: aquí y aquí.

Si estás en Wikipedia desde hace tanto tiempo, ya deberías ir abandonando esta costumbre de escribir tonterías en las páginas de discusión de los usuarios. Nos haces perder un tiempo valioso. --Rosarino (discusión) 21:33 9 abr 2012 (UTC)

Hola

Disculpa las molestias, pero no entiendo qué estoy haciendo mal. Saludos.

Me extraña que me preguntes qué estás haciendo mal. Estás escribiendo esta frase:

Esta wikipedia tiene el cáncer de que está creada por usuarios tercermundistas, así va.

No sé qué decirte: ¿que no escribas más ese tipo de frases discriminatorias, y que las generalizaciones son falaces? --Rosarino (discusión) 18:27 13 abr 2012 (UTC)

Táctica del salami

Hola Rosarino, quisiera saber por qué mandaste a borrar este artículo [1], es verdad que faltan referencias pero el tema parece relevante [2]. Saludos cordiales. Taty2007 (discusión) 19:51 13 abr 2012 (UTC)

Disculpa, Taty2007, tenías razón: ¡no era un bulo! Es que revierto TANTOS bulos que ya todo me parece bulo. Saludos, --Rosarino (discusión) 21:36 13 abr 2012 (UTC)

El icono del premio Príncipe de Asturias

Estimado Exfuent: Me parece que no corresponde que agregues el icono del premio Príncipe de Asturias a cada persona que ha recibido ese premio. Está bien que se mencione en el artículo, pero no en el título de la plantilla. Si estás de acuerdo, ¿puedes revertir tus cambios? Saludos, --Rosarino (discusión) 19:06 13 abr 2012 (UTC)

Hola Rosarino. El icono de los Premios Príncipe de Asturias estaba ya en algunos artículos, y yo lo he estado poniendo a los que faltan. Ponerlo no ha sido cosa mía, y de todos modos, lo mismo pasa con el Premio Nóbel (Ej. Nelson Mandela). Vamos, yo no tengo ningún problema, pero son otros los que han empezado con eso. Un saludo, --Exfuent eu | Discusión 19:11 13 abr 2012 (UTC)

Realmente no sé si es algo personal mío: no me parece adecuado ponerle ningún icono de premios al título principal en la plantilla. Sí estaría bien mencionarlo en el artículo. ¿Habrá alguna convención al respecto en Wikipedia? Saludos, --Rosarino (discusión) 19:18 13 abr 2012 (UTC)

Pues no sé si habrá convención, pero los Premios Nobel siempre se han puesto en la ficha desde que yo recuerdo. [3] Claro, que premios hay muchos y entiendo que no se puede poner cualquier cosa, aunque decidir que un premio es más importante que otro es algo bastante subjetivo. Pero vamos, que no sé si hay algo establecido. --Exfuent eu | Discusión 19:22 13 abr 2012 (UTC)

Sí, vi el artículo sobre Einstein, y no me parece bien ese icono de premio Nobel al lado de su título en la plantilla. Ya es más que suficiente que se mencione el premio (con su icono correspondiente) en el ítem "Premios" de la plantilla. --Rosarino (discusión) 19:30 13 abr 2012 (UTC)

La respuesta, aquí [4]. Un saludo. --Exfuent eu | Discusión 06:04 14 abr 2012 (UTC)

Desconozco si hay políticas. Pero sí sé que debemos guiarnos por la relevancia de los "premios". ¿Ponemos también el premio Carlomagno (mucho más prestigioso que el Príncipe de Asturias? ¿La medalla Castelao? ¿La Cruz de San Jordi? ¿La Legión de Honor? ¿El premio Goncourt? Creo que, hasta cierto punto, se puede justificar la relevancia del premio Nobel (lo que no quiere decir que haya que poner una medallita al lado del nombre), pero del resto...

--Ecemaml (discusión) 21:33 13 abr 2012 (UTC)

Creo que en este caso habrá que aplicar la política wikipédica de "o todos o ninguno":* en el título de la plantilla (que es el nombre de la persona) o bien se ponen los iconos de todos los premios que recibió esa persona, o bien no se pone ninguno (ni siquiera el icono del premio Nobel). Es suficiente que se mencionen los premios (con sus iconos correspondientes, si existen) en el ítem "Premios" de la plantilla.
* La política de "o todos o ninguno" es una política muy importante que acabo de inventar especialmente para esta ocasión. --Rosarino (discusión) 07:14 14 abr 2012 (UTC)

Los cambios en Educación a distancia

Estimada Maribel Aquino: Estuve viendo los cambios que introdujiste en el artículo "Educación a distancia". El agregado de <br /> es innecesario. Las negritas son inadecuadas (se usan generalmente solo para títulos). La palabra "online" no lleva un guion. No hay que agregar dobles espacios (como lo hiciste sistemáticamente en varias frases. El título de un artículo es "Ventajas y desventajas de la educación virtual"; solo podría llevar mayúsculas en cada sustantivo si fuera el título de una revista. También el término "educación a distancia" está formado por sustantivos comunes: no deben llevar mayúsculas.
Si quieres ver los cambios que introdujiste tú, puedes hacer clic aquí. Saludos, --Rosarino (discusión) 05:47 19 abr 2012 (UTC)

Disculpa, lo que pasa es que somos un equipo de estudiantes nuevos en esto de la educación a distancia y nos pidieron un trabajo sobre la Wiki entonces tenemos que subir las ediciones a una plataforma, por eso estamos trabajando en las ediciones, gracias por tus sugerencias.

— El comentario anterior sin firmar es obra de MaribelAquino (disc. • contribs • bloq).

Edición

Edición Tyche

Pue si no quieres que te editen pues investiga bien y no digas cosas sin siquiera citarlas. Yo tengo la fuente de donde sustento mi cambio solo que no se como introducir el link asi que no pongas de nuevo tu error.

eh?

[5]. Carrousel 07:46 29 abr 2012 (UTC)

Sí, es evidente que mi acción en el artículo "La aventura de la melena de león" fue un error. ¡Gracias por corregirlo! Saludos, --Rosarino (discusión) 07:59 29 abr 2012 (UTC)

A veces pasa con esas ediciones automáticas, no hay problema :) Carrousel 08:54 29 abr 2012 (UTC)

Urtubey

Estimado Rosarino, muchas gracias por tu corrección respecto al mensaje para Andean , lo que no entendí es por que se edito lo que le escribí. Por otro lado quiero consultarte dada tu experiencia en Wikipedia, como es posible que se haga politíca dentro de la misma. Soy gran lector de la enciclopedia sobre todo en loq respecta a los gobernadores argentinos y veo con estupor como el usuario AndeanThunder posee una enmistad manifiesta contra el salteño. He leido en su página muchos comentarios adversos a su metodología en distintas cuestiones y la verdad deja una sensación amarga que se use la enciclopedia para esto. Ni ganas de resgitrarse tiene uno cuando suceden estas cosas. De todas formas muchas gracias por tu ayuda. Un gran abrazo desde Mar del Plata

Sí, en realidad iba a borrar completamente tu mensaje (debido a que aquí no se permiten esos mensajes tipo "no me obligues a denunciarte"), pero al final decidí dejar la parte útil ("Saldemos nuestras diferencias", etc.).

Con respecto a tu lucha por neutralizar el artículo de Urtubey, es una lucha difícil. No podés borrar las partes que no te gustan si éstas tienen referencias. Lo que podés hacer es equilibrar la balanza agregando referencias (provenientes de diarios fácilmente encontrables en Internet) que avalen tu postura. También podés agregar refutaciones a las partes que no te gustan (siempre por supuesto con referencias). Saludos, --Rosarino (discusión) 07:56 30 abr 2012 (UTC)

Muchas Gracias, por tu brespuesta. En realidad no me interesa lo que pongan de Urtubey, soy un periodista independiente y consulto permanentemente los perfiles e información de gobernadores y políticos argentinos. Lo que realmente asusta es ver como se puede hacer política si una persona lo decide, y tomé conocimiento por distintos mensajes en los foros,volviendo al caso de Urtubey leo que no se puede escribir sobre un politico vivo y en funciones en forma negativa. También leo en una de las quejas dejadas a esta misma persona que "El principal pilar de Wikipedia es “Todos los artículos deben estar redactados desde un punto de vista neutral”. Y eso no se ajusta en la etapa de "Controversias" que no posee ningún gobernador argentino, ni la misma presidente. Si eres tan amable me gustaría saber tu opinión respecto a esto y si yo podría escribir controversias por ejemplo en Daniel Scioli por ejemplo. http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Scioli

Desde ya muy agradecido por tu tiempo.190.226.135.71 (discusión) 23:58 30 abr 2012 (UTC).

Vicente Haya (haiku-dô)

Me gustaría entender el por qué se me ha quitado lo que he escrito en el apartado de contenido. En el texto se indica el autor de las manifestaciones(Vicente Haya) y se aporta la fuente de estudio(libro Haiku-dô).Página 10 y contraportada. Que incluso apoya el apartado anterior cuando se dice que el haiku es una vía de espíritu. Igualmente se me quita en la entradilla la palabra arrobo. Estado de ensimismamiento del haijin tras un asombro según Vicente Haya en su libro Haiku:la vía de los sentidos.Página 29.

El texto es una cita tal cual viene en el libro.¿Se entendería mejor que son palabras de Vicente Haya y no mías si lo pongo de esta otra forma?:

Vicente Haya afirma en su libro Haiku-dô,«que el haiku japonés es una Vía espiritual (dô), un modo del entrenamiento del "yo", un proceso de despertar de los sentidos, de atención, de naturalidad, de autenticidad, de paciencia, de desprendimiento,de extinción de la vanidad... y hasta del "yo". Los maestros de haiku enseñan que el poeta debe eliminarse de su poesía para que sus versos capten la esencia dinámica de la realidad».

Orzas (discusión) 11:19 1 may 2012 (UTC)

Un saludo y gracias

Palabras con minúsculas

Gracias por decírmelo, no lo sabía. A partir de ahora lo haré. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esteban Lucas (disc. • contribs • bloq).

Gracias (artículo Cavia porcellus)

Hola, amigo Rosarino; muchas gracias por mejorar el artículo «Cavia porcellus», especialmente por la tabla :). Hice algunas correcciones, pero me parece que la tabla queda un poco angosta, ojalá que pudieras corregirla. Otra vez ¡gracias!, y un abrazo cordial. AVIADOR ¡A tus órdenes! 19:07 4 may 2012 (UTC)

Hola, Aviador. Sí, la tabla en el artículo Cavia porcellus también se ve angosta en mi monitor. Pero creo que hay que hacer las cosas para que se vean correctamente en la mayoría de los monitores (que tienen menos anchura). Ojalá pronto algún wikipedista invente una manera de hacer que las tablas se acomoden automáticamente de acuerdo con la anchura del monitor de cada usuario. Saludos, --Rosarino (discusión) 20:03 4 may 2012 (UTC)

Hola, otra vez, Rosarino; viendo una nueva edición tuya en el mismo artículo noté que escribiste:

[...] el Cavia porcellus recibe diversos nombres [...]

y

Nombres vulgares del Cavia porcellus [...]

y debo decirte que, de acuerdo a las convenciones expresadas en el Wikiproyecto:Taxonomía, nunca debe escribirse el (ni del) antes de un nombre científico en latín. De cualquier forma, ya lo corregí. Saludos cordiales. AVIADOR ¡A tus órdenes! 18:06 5 may 2012 (UTC)

Plantilla

Hola, Rosarino. He visto que retiraste las plantillas web de algunas referencias (incluida al menos una que puse yo) en Cristina Fernández de Kirchner. Quisiera saber por qué. No por estar en desacuerdo, sino porque hace pocas semanas empecé (con seis años de atraso) a usar las plantillas de citas web y libro. Lo único que falta es que justo ahora me entere de que estoy haciendo alguna macana, que funcionan mal o cosa así.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 17:10 11 may 2012 (UTC)

INVAP

INVAP no se llama (ni se llamó nunca) "Instituto Nacional de Investigaciones Aplicadas". El nombre de INVAP S.E. proviene de "investigación aplicada", y no es un instituto sino una Sociedad del Estado, surgida de un convenio entre la Comisión Nacional de Energía Atómica y el gobierno de la Provincia del Río Negro. Espero que la información te sirva (y no te preocupes, ya lo corrijo yo). Saludos cordiales, Cinabrium (discusión) 18:39 11 may 2012 (UTC)

Ah, gracias! Antes de cambiarlo me puse a buscar en Google y encontré varios artículos que dicen Instituto Nacional de Investigaciones Aplicadas:

• En el diario Clarín (Buenos Aires).
• En el diario La Nación (Buenos Aires).

En eso me basé para cambiarlo... Pero seguro que tenés razón, esos dos diarios son cada vez menos confiables como fuente. --Rosarino (discusión) 19:51 11 may 2012 (UTC)

Efectivamente, en esto (como en otras cuantas cosas), Cornetín y La Mansión orinan fuera del recipiente. Siempre fue pensada como emprendimiento productivo (un spin-off del Balseiro antes de que ese término se pusiera de moda) y originalmente se llamó simplemente "Investigación Aplicada", pero al constituirse como S.E. adoptó el nombre INVAP. Su primer objetivo primario fue el diseño y la construcción de la planta de "Pilca". Mucho más que hazañas deportivas o estrellitas mediáticas, es un motivo de legítimo orgullo para todos los argentinos. Abrazo, Cinabrium (discusión) 20:00 11 may 2012 (UTC)

PD: De paso, aprovecho para cambiar la ficha y agregarle cosillas y retoques al artículo. Cinabrium (discusión)

Judo / Yudo

He visto que se han realizado cambios en muchas categorías y se piensa en cambiar los artículos. ¿Puedes proponerlo en el café y nos traes la resolución? (En la página de peticiones a los bots me refiero). --Un Saludo Kizar // Contactar 11:14 12 may 2012 (UTC)

¡Felicidades!

Hola, Rosarino, ¡muchas felicidades! Te envío esto:

Espero que te la pases muy a gusto en este día tan especial. Un abrazo. AVIADOR • ¡A tus órdenes! • -5h  10:21 14 may 2012 (UTC)

¡Muchas gracias por tu saludo, Aviador! Un abrazo grande, --Rosarino (discusión) 16:22 14 may 2012 (UTC)

Cómo escribir sánscrito en Wikipedia

Rosarino, hemos tenido esta discusión varias veces: mientras no me muestres una política oficial de transliteración del sánscrito que te dé la razón, te ruego respetes mis ediciones, sabrás que en igualdad de criterios en Wikipedia se respetan las ediciones originales de los artículos. Gracias.--Canaan (discusión) 20:20 14 may 2012 (UTC)

Hola, Canaan. Te respondo a tu mensaje en mi página de discusión. Creo que me estás confundiendo con algún otro usuario, porque no recuerdo haber discutido contigo sobre este tema.

Yo hasta el 2009 escribía las palabras sánscritas con el criterio que usa la RAE: Visnú (en vez del inglés Vishnu y del devanagari Viṣṇú), Siva (en vez del inglés Shiva y el devanagari Śivá), etc.

Después el usuario JViejo me convenció de que había que escribir los nombres con letra devanagari. («Patañyali vs. Patañjali», discusión del 12 de abril de 2009). Entonces me puse manos a la obra a cambiar todos los artículos que encontraba.

Poco tiempo después, un bibliotecario me dijo que llevaba todo un día trasladando artículos a cuyos títulos les había puesto yo esos caracteres extraños, que les había cambiado los títulos por otros que sí cumplían las convenciones de títulos. Me dijo que la transcripción correcta era con caracteres latinos. Me dijo que él no pensaba corregir el cuerpo de dichos artículos ni todas las redirecciones que yo había hecho a los nombres erróneos; que si yo había violado las convenciones de títulos, debería ser yo quien los corrigiera. Me avisó que me tenía vigilado (!), y que estaría al tanto de mis progresos (!).

Te aseguro que, con ese tono tan agresivo, no me atreví a cuestionar de alguna manera al intolerante, pidiéndole que me mostrara esa convención de títulos relacionada con la escritura del sánscrito, así que simplemente supuse que esa convención de títulos existía; pero realmente no me consta. Sé que hice mal en aceptar ciegamente esa afirmación, pero no soy tan valiente, y participar en Wikipedia sigue siendo algo importante para mí, y no me gusta que me amenacen con bloquearme.

Así que desde ese día escribo el sánscrito con caracteres latinos. Espero haber sido claro con esta explicación. Saludos cordiales, --Rosarino (discusión) 00:54 16 may 2012 (UTC)

Hola. Disculpa, es cierto que nunca hemos tenido ninguna discusión directa, aunque hace tiempo que algunas de tus ediciones en artículos que he hecho sobre la India (principalmente Arte de la India) las he revertido porque, como digo, no estoy de acuerdo. Pensaba que te habrías fijado. Sobre el tema en cuestión: por una parte, el sánscrito no está especificado en WP:T, quizá habría que hacer alguna consulta sobre la mejor manera de establecer unos criterios específicos de sánscrito para la Wikipedia. Hoy por hoy, yo utilizo el AITS, que me parece lo más razonable, al tiempo que es lo más extendido en medios académicos, y no hay más que ver cualquier enciclopedia para verlo (las dos que yo tengo en casa, Salvat y Larousse, usan ese sistema). Lo que mencionas de los títulos, quizá sea mejor la forma más simple (verás que tu traslado de Iaksí no lo he revertido), pero en los cuerpos del artículo creo que lo correcto es el AITS. Sobre lo que mencionas de ese bibliotecario, me parece que fue una arbitrariedad de su parte, y sin ningún fundamento, porque como digo no hay ninguna política establecida sobre el sánscrito. No te tendrías que haber dejado pisotear, aunque entiendo que puede ser difícil lidiar con alguien de una jerarquía superior. En casos así, acude al café o algún otro foro donde se pueda discutir con libertad. En fin, espero que en el futuro podamos consensuar nuestras ediciones y llegar a algún acuerdo. Gracias y un saludo.--Canaan (discusión) 18:13 16 may 2012 (UTC)

Comentarios en el café

¿Serías tan amable de reponer los comentarios que eliminaste con esta edición? Gracias, Andreasm ^háblame 02:14 16 may 2012 (UTC)

Sí, ahora mismo lo repongo, no sé qué pudo suceder! Saludos, --Rosarino (discusión) 05:03 16 may 2012 (UTC)

Río Lena

Hola! Una duda, cuando hay un artículo tan importante comparado con el otro, ¿es correcto renombrarlo sin que haya artículo de desambiguación? Creía que se solía dejar con el nombre principal al artículo importante + la plantilla otrosusos. Un saludo. Atila «responde» 20:17 18 may 2012 (UTC)

Siempre me parece mejor que los nombres de los artículos tengan la mayor cantidad de información posible. No creo que sea incorrecto que el nombre del artículo sea río Lena (Rusia) en vez de río Lena. No me parece necesario que "río Lena" redirija a un artículo de desambiguación río Lena (desambiguación). Saludos, --Rosarino (discusión) 20:57 18 may 2012 (UTC)

He encontrado la política al respecto, es esta Wikipedia:Ambigüedad_en_títulos. Sería el caso B. Me sonaba raro por eso, los títulos deben intentar ir lo más directamente al artículo, por los enlaces a la Wiki y tal, más que contener mucha información, imagínate por ejemplo que Pablo Picasso, tuviera que ser "Pablo Picasso (pintor español)" y así con muchos otros. Saludos. Atila «responde» 21:52 18 may 2012 (UTC)

Sí, tienes razón, hay una política al respecto. No estoy de acuerdo pero la acepto. Pero, ¿no te parece mejor que río Lena redirija a río Lena (Rusia), como lo hace ahora?

El ejemplo con Pablo Picasso no es tan apropiado. Estuve buscando algún ejemplo más parecido, pero no encontré. Como ejemplo me parece un poco mejor mitra (indumentaria), artículo acerca del bonete que usan los obispos cristianos, que es mucho mas conocido que Mitra (dios persa). Si no fuera porque hay muchos otros "mitra" (apellidos, sitios geográficos, especies botánicas, etc.), el nombre "mitra" podría dirigir directamente a mitra (indumentaria).

En fin, de todos modos acepto la política y en momentos revertiré mis cambios. Saludos, --Rosarino (discusión) 04:09 19 may 2012 (UTC)

Vandalismo

En específico a qué artículo te refieres como qué "edité arbitrariamente"?

Te has equivocado de usuario, yo no te escribí en tu página de usuario. Quien lo hizo es la usuaria Gusgus, a ella tendrías que preguntarle. De todos modos veo que ella te escribió hace más de cuatro años. Me fijé en tus contribuciones, y veo que posiblemente se refiere a este vandalismo tuyo.

Un detalle: siempre firma tus comentarios en las páginas de discusión de los demás. La firma se genera haciendo clic en el icono de firma (un lapicito escribiendo una especie de "f") que se encuentra en el borde superior de la ventana de edición.

Saludos, --Rosarino (discusión) 19:08 19 may 2012 (UTC)

Aclaratoria

Pareció que vandalicé un artículo, lo que pasó es que le colocaron una plantilla de plagio, porque tomé un párrafo de otro artículo de wikipedia que fue plagiado de una página (inocentemente creí que si estaba en wikipedia ya estaba limpio) y le pusieron la plantilla a mi artículo. La plantilla de plagio (luego me di cuenta) quita la visión del artículo, pero realmente no lo borra, como pensé que me lo habían borrado, molesto lo borré todo con todo y plantilla y fue la versión que restauraste. Hoy me di cuenta de todo, y corregí el párrafo en cuestión, esperando que me hagan otra observación o que quiten la plantilla. Andrés González (discusión) 15:41 23 may 2012 (UTC)

Aviso

Hola, Gracias por avisarme, ademas Ugofe, es la nueva operadora del servicio, TBA solo se quedo con el Gran Capitan y El tren binacional.

Mis Saludos Cordiales!!!

--Mega-buses (discusión) 01:44 25 may 2012 (UTC)

PD: cuando puse que "El tren rosarino lo opera UGOFE, no TBA", me refería a el servicio ferroviario conocido como el rosarino (Retiro-Rosario) y a veces, me equivoco de letras.

Fijate que lo que te critiqué no son tus variadas ediciones, que me parecen correctas, sino eso de que cambiaste "también existen" por "también existís". Eso parece un vandalismo. --Rosarino (discusión) 01:57 25 may 2012 (UTC)

Claro, yo quiería decir que operaba los servicios a Rosario y me confundi una cosa con la otra.

Saludoa!!! Mega-buses (discusión) 02:00 25 may 2012 (UTC)

Plagio

Hola hace un momento subí un articulo de la página budismo.com donde explica exactamente que es el vajra en el budismo y para nada es lo que pone en wikipedia no se cuales son sus fuentes pero es completamente errónea menos la parte hindú.

Me gustaria ya que no puedo subir el artículo de la página web budismo.com puesto que no tengo los drechos de autor que wikipedia se informara bien e intentaran que la información que aparece su página sea rigurosa correcta y objetiva y no falsa y desinformada.

Un cordial saludo

— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.49.19.131 (disc. • contribs • bloq).

Lo que podrías hacer es transformar el texto original, de manera que quede completamente diferente. --Rosarino (discusión) 02:24 25 may 2012 (UTC)

Cambios en el artículo Blanco (color)

Hola, Rosarino. No entiendo por qué hiciste la mayoría de estos cambios en el artículo Blanco (color). Principalmente no entiendo por qué cambiaste las comillas latinas por comillas simples, y por qué simplificaste las referencias a las fuentes, que estaban puestas usando una plantilla de citas.
Con respecto a la fotografía del caballo blanco, era pequeña intencionalmente, aunque el problema no es que la hayas ampliado, sino que todos los demás artículos sobre colores que tienen una sección etimológica similar (gris, negro, amarillo, naranja, rojo, verde, azul y violeta) tienen también una foto chica en ese lugar, por lo que habría que ampliarlas a todas... -- GRuellan  ^¿Hmm? 03:49 27 may 2012 (UTC)

¡Hola Gabriela! Según el artículo "Comillas simples" (en Wikilengua.org), para enmarcar el significado de vocablos o expresiones no se usan las comillas españolas sino las comillas simples.

La plantilla "cita" se puede usar en las bibliografías pero no en las referencias, porque pone los apellidos antes que los nombres. Eso está bien en una bibliografía (una lista de autores cuyos apellidos deben quedar en orden alfabético). En cambio ―según Ramón Sol en el Manual práctico de estilo― en las notas al pie (listref) los nombres de los autores deben aparecer en el orden normal: primero el nombre y después los apellidos.

Saludos, --Rosarino (discusión) 09:41 27 may 2012 (UTC)

Ah, ya veo lo de las comillas. Voy a cambiarlo en las secciones etimológicas de los demás artículos sobre colores, en ese caso.

Con respecto a los nombres y apellidos en las referencias, mi manual de estilo (Manual tipográfico de Christian le Comte) no dice nada al respecto, pero hay que reconocer que explica bastante poco sobre citas y referencias. Igual se me ocurre una manera de usar la plantilla de citas para que ponga primero los nombres y después los apellidos, así que voy a implementarla. ¡Saludos y gracias! -- GRuellan  ^¿Hmm? 19:17 27 may 2012 (UTC)

No me convencí con lo de las citas, che. :/ El estilo que se sigue aquí en Wikipedia parece ser diferente, según lo que dice en Wikipedia:Referencias. Ahí se indica usar la plantilla que pone primero los apellidos y después los nombres. (Es cierto que también hay muchas maneras y estilos para citar obras.) -- GRuellan  ^¿Hmm? 21:25 27 may 2012 (UTC)

Cambios en artículo sobre san Agustín

Hola, siento tener que preguntar porqué has borrado la aportación que había hecho en el artículo, creo que no está del todo clara la postura de san Agustín, No pretendo ser un perito consumado, pero da la casualidad que estoy realizando un trabajo sobre fe y razón en Agustín, y hay mucho que aportar sobre la biblia, no creo estar equivocado en lo que escribí. Si estaba equivocado, te ruego me avises en qué. — El comentario anterior sin firmar es obra de FMateos (disc. • contribs • bloq).

Acerca de tus aportes al artículo San Agustín

Estimado FMateos:
Esto es lo que escribiste (y que yo borré):

Esto se debe principalmente a que la biblia no es un libro científico, sino un libro sagrado y espiritual. San Agustín nos invita principalmente a distinguir entre las cosas así llamadas 'Profanas', que interesan a los hombres, y aquellas que interesan a Dios (Contra los Académicos 8, 23).

Ortografía:
El nombre propio Biblia no va con minúsculas sino con mayúsculas. El adjetivo profanas no va con mayúsculas sino con minúsculas. Y las comillas simples (‘profanas’) se utilizan para definiciones o traducciones (por ejemplo: car significa ‘automóvil’). En el caso de profanas no debe llevar ninguna comilla en ese contexto. Los nombres de los libros (Contra los académicos) no van en letra redonda sino cursiva.

Referencias:
Hay varios puntos no referenciados o incorrectos en el texto.

La idea de que la Biblia es "sagrada" y es "espiritual", y que no se refiere a la realidad es un tema controvertido, y lo que se escriba al respecto debe ser cuidadoso. Es muy sospechoso que la Biblia se equivoque solo en las cosas relacionadas con la realidad (donde la Biblia podría haber servido para iluminar a las personas acerca de la realidad, por ejemplo, que la Tierra no es una esfera sino un círculo plano) y diga la verdad solo en las cosas espirituales, las cosas indemostrables (por ejemplo: cuando el dios Yahvé amenazó a Adán con que moriría el mismo día que comiera del árbol del conocimiento y sin embargo Adán vivió 930 años).

El tono tampoco es muy enciclopédico ("San Agustín nos invita").

Saludos, --Rosarino (discusión) 18:02 28 may 2012 (UTC)

Discusión

Hola. Rosarino. Gracias por recuperar el texto aquí, pero resulta que ese hilo esta archivado, puedes entrar a mi archivo y lo podrás observar. Saludos Alex FilthMensaje 18:55 28 may 2012 (UTC)

Por otra parte no es vandalismo, archivar, te pido que retires el aviso, puesto que no hice nada ilegal. Saludos Alex FilthMensaje 18:56 28 may 2012 (UTC)

Re:Tus Ediciones

Será que me puedes dejar trabajar tranquilo, ¿es que acaso no has visto las demás ediciones que viene después?, déjame en paz, parece que soy importante para ti puesto que te mantienes pendiente de que hago o dejo de hacer. Alex FilthMensaje 19:55 28 may 2012 (UTC)

Re:Discusión

Lo he reportado en el TAB. UA31 (discusión) 20:44 28 may 2012 (UTC)

¡Muchas gracias, UA31! --Rosarino (discusión) 20:58 28 may 2012 (UTC)

Lo siento pero es lo correcto

Lamento lo que estoy haciendo Rosalino pero es hacer lo correcto, se hace justicia porque se la hace.--186.84.215.152 (discusión) 21:17 28 may 2012 (UTC)