Usuario discusión:Tenan/Archivo 2013

Solicitud de comentario

Hola, por favor comente en Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-12-11 Iglesia de la Cienciología#Fiabilidad de Sectas.org. Gracias. Ajaxfiore (discusión) 01:59 13 ene 2013 (UTC)

Caso: Iglesia de la Cienciología

Saludos Tenan. Las partes involucradas en el caso de mediación Iglesia de la Cienciología han solicitado la opinión de usuarios no involucrados en la discusión sobre la fiabilidad de la fuente Sectas.org. Ésta solicitud se hace en vista de que las partes no han podido llegar a un acuerdo completo con respecto a la posible usabilidad de la fuente como referencia para el artículo Iglesia de la Cienciología (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y te han nombrado como el portador de una opinión deseada. Agradeceríamos enormemente tu colaboración.

Del Comité de Mediación, — ΛΧΣ²¹ 02:46 13 ene 2013 (UTC)

Blanqueo en discusión

Hola Tenan. La verdad es que no tuve tiempo de valorar si había que blanquear esa edición de la página de discusión o no, pues cuando lo estaba mirando, no tenía casi tiempo, y por error le di al botón de revertir. Ante la premura que me urgía en ese momento, restauré sin más análisis. Dejo a tu entera consideración si esa edición no es adecuada. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 15:39 18 ene 2013 (UTC)

Hola, lo que yo tengo bien entendido en base al continuo criterio de los bibliotecarios es que los mensajes en las páginas de discusión de los usuarios no se borran, a menos que sean vandalismos u ofensas. Exceptuado el caso, por supuesto, de que se transfiera a archivo. Ese criterio está bien establecido, aunque no te puedo ahora confirmar si está asentado en una wikipolítica. En las páginas de discusión de los artículos es otra cosa, a veces es mejor usar el bisturí para evitar metros de discusiones estériles o dejar antecedentes de uso como foro, que era el caso del que tratamos, sobre todo en temas imposibles de conciliar como son los fanatismos religiosos. Saludos.--Nerêo | buzón 15:20 19 ene 2013 (UTC)

Hola Tenan: Me presento como "nuevo y viejo en WP". Puse lo del Concilio Vaticano II en el artículo del Opus Dei y un par de referencias porque hay un par de personas que continuamente están poniendo que es una secta. Bueno, creo que tienes razón en que puede resultar equívoca mi contribución. A ver que pasa. Parece ser que los dos hemos estado hospitalizados hace poco. Lo mío fue relativamente sencillo y ahora me tienen que dar radioterapia durante 25 días, pero eso es muy llevadero. Que tengas un buen año. Saludos cordiales.--Adolfobrigido 10:11 20 ene 2013 (UTC)

Perdona, se me olvidó poner el Asunto.

Ves, cosas de "nuevo y viejo"--Adolfobrigido 10:14 20 ene 2013 (UTC)

Filosofia de la educación

Hola. Por mi parte no hay problema en que lo crees, siempre y cuando lo referencies bien, tenga buena estructura y lo llenes con toda la información que tengas disponible. Si necesitas algo más, estoy a la orden. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 17:54 23 ene 2013 (UTC)

Impuesto sobre Bienes Inmuebles

En el apartado sobre la iglesia de este artículo cambié la palabra parquin por parking. Este cambio me lo deshiciste porque comentabas que era una cita. He mirado el artículo de prensa al que remitía y en ningún caso aparecía dicha frase, por lo que estaba mal referenciado. En cambio, he encontrado otro artículo de ese mismo periódico en el que sí aparece, y en este caso con la palabra "parking". Yo no controlo demasiado wikipedia, por lo que te solicitaría si pudieses cambiar tanto la referencia como la palabra sobre la que discutíamos. El enlace en El País es http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/05/28/actualidad/1338214494_183009.html en el sexto párrafo. Un saludo y gracias.--Engoca (discusión) 23:21 28 ene 2013 (UTC)

Tenan, también lo tienes aquí, por si no quieres usar siempre el mismo periódico. Y hablando de algo más personal, ¿cómo sigues tú de salud? Abrazo, que estés bien. --Gabriel (discusión) 23:47 28 ene 2013 (UTC)

Es curioso, en el enlace que has puesto de El País aparece parquin y en el que te mandé han escrito parking. De todas formas, cómo se notan los recortes en prensa porque la calidad periodística ha disminuido y es raro encontrar artículos sin faltas de ortografía (parking no lo recoge la RAE pero sí otros diccionarios). Un saludo y gracias por los cambios.--Engoca (discusión) 10:17 29 ene 2013 (UTC)

Imputados

Los añadidos fueron puestos por un usuario que se llama Petronas y que está semiretirado: lo comento porque lo primero que habría que hacer es discutir el asunto con quien lo incluyó. Mi opinión es que si se trata de imputaciones o procesos debidos a un particular y esto no tuvieron lugar, no tienen cabida en Wikipedia. Pero en este caso es la Audiencia Nacioanl quien se hizo cargo de las imputaciones por lo que parece suficientemente relevante. Se podría discutir si mantener un texto para ello o crear un artículo sobre esa imputación colectiva (no sé si existe) y una categoría que permita acomunar todas esas biografías, sin necesidad de incluirlo, pero de todas formas la mención se hace necesaria. No sé. --Roy 09:59 2 feb 2013 (UTC)

Re:

Yo en particular lo fusionaría con el artículo principal, pero como ya no soy bibliotecaria, no puedo ayudarte. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:16 11 feb 2013 (UTC)

García Moreno

Los enlaces al artículo y la categorización que han sido revertidos por usted en el artículo sobre Gabriel García Moreno si aparecen en el artículo, en el apartado "Política Internacional" de su presidencia, cuando se habla del intento de Protectorado Francés (en el segundo párrafo). Saludos, --H3ktor (discusión) 08:01 13 feb 2013 (UTC)

Categorías...

Hola Tenan,

Cuánto me alegra saber que estás mejor... Espero que sigas por ese camino...

Respecto de las categorías, es un trabajo arduo del cual en general no participo, pero a instancias de Alf caí en la tentación. La Wiki inglesa tiene estas categorías. La pregunta subyace: si abrir categorías que por ahora incluyen un solo artículo o si no. No tengo dudas si no existen posibilidades de que se incluyan más. Pueden haber dudas razonables si sucede lo contrario (lo mismo pasa con los "papas ingleses" y Adriano IV). Más problemáticas, a mi entender, son las categorizaciones anacrónicas: ¿podemos hablar de un papa español si era originario del Reino de Castilla? (Calixto III). Pero bueno, nada es perfecto... En tal sentido, me parece una aproximación mejor que la inglesa la versión portuguesa, que agrupa a los papas bajo el Imperio Romano, por ejemplo.

Abrazo!, --Gabriel (discusión) 14:54 15 feb 2013 (UTC)

Crucifixión de Jesús

Hola Tenan. Viendo en el artículo Crucifixión de Jesús, pero en otros idiomas, noto que otros se han explayado en otros subtemas como "el santo sepulcro", y las "tradiciones religiosas sobre la crucifixión". ¿Sería útil mencionar tradiciones como "la Verónica" y "Lóngino", o el relato de la oscuridad milagrosa en las tradiciones patrísticas? Ruego, por favor, tu sugerencia al respecto. Saludos. Rubén Betanzo S. (discusión) 22:56 19 feb 2013 (UTC)

Consulta de borrado

Hola, Tenan; veo que propusiste el artículo Anexo:Papables en el cónclave de 2013 para borrado, pero solo hiciste el primer paso y te faltan los pasos II y III, como se explica en Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación: crear la página de la consulta y avisar a los usuarios implicados. No sé si deseas seguir adelante con la consulta o no. En todo caso, si necesitas ayuda, estoy a tu disposición. Saludos.--Dodecaedro (discusión) 15:00 10 mar 2013 (UTC)

Te agradezco...

...Tenan, lo que estás empezando a trabajar... en esa «voz», como tú la llamas. Habrá mucho que ver, que seguir y que pulir allí (algo en lo que tú eres un especialista nato), porque ya el artículo en inglés es más neutro e informativo que el nuestro (y me duele decirlo; en abril de 2005 era solo un stub, como suelen indicar ellos...). Un abrazo! --Gabriel (discusión) 13:37 16 mar 2013 (UTC)

Mis felicitaciones por la foto, que ya está en casi todas las Wikipedias del mundo. En José de Nazaret, entre otros sitios, encontrarás mi pequeño homenaje a tu trabajo. Si puedes, escríbeme (wiki.gabriel@gmail.com). Abrazo, --Gabriel (discusión) 13:24 19 mar 2013 (UTC)

Hola...

...Tenan, es un gusto saludarte.

Creo que has venido siguiendo el artículo, y por eso te pido que revises la continuidad de esta discusión que he continuado, porque no podré estar presente en los siguientes días. Con todo, el tema me preocupa. Te agradezco y te envío un abrazo.Titus Flavius (discusión) 05:15 17 mar 2013 (UTC)

Hola, se está pidiendo opiniones. Que estés bien, --Gabriel (discusión) 10:06 21 mar 2013 (UTC)

Coincido en todo contigo... y de hecho empecé a trabajar en otras cosas y ayer subí un breve artículo colateral, porque sino la vorágine termina por volver loco. En verdad, por mí no me haría problema. Hay ciertos temas en los cuales cien argumentos no demuestran nada ni persuaden a nadie, ni tampoco cien objeciones refutan nada ni disuaden a nadie. Pero me sigue apenando aquel lector sencillo que entró y escribió algo así (que creo que lo borraron): «¿Por qué? Ni siquiera le dejaron empezar su trabajo sin cargar el artículo con todo esto...»

Respecto de la imagen, no le des importancia... Commons es "muy" exigente con figuras públicas en momentos críticos. En otras situaciones no es así, sencillamente porque no da abasto. Pero si por un día la imagen abasteció a todas las Wikis del mundo... también esa es una función no menor. Ánimo! ¿Estuviste en Roma? Abrazo, --Gabriel (discusión) 11:17 21 mar 2013 (UTC)

Leí alguna respuesta reciente a un comentario. No dar mayor importancia... Tú sabes que los empíricos suelen ser un poco más candorosos que los creyentes: éstos creen lo que no ven, aquéllos creen que ven... Abrazo, que estés bien. --Gabriel (discusión) 12:31 25 mar 2013 (UTC)

Gracias... Varios lo estamos viendo y nos mantendremos en contacto. Abrazo, que estés bien. --Gabriel (discusión) 18:12 7 may 2013 (UTC)

Hola Tenan!

Gracias por tu saludo y tus consejos. Tienes razon en que es larga, es que quise poner algo del nuevo Papa y se me ha ido la mano! sin embargo, creo que todo lo que sigue es desarrollo de la frase referida a Cristo. de todos modos es larga y ya me han retado varias veces por ello! :) la reemplazo por otra mas breve que cuadra mejor, muy feliz pascua de resurreccion!! --Thor1962 (discusión) 02:53 26 mar 2013 (UTC)

Propuesta de nuevo texto de la sección de controversias

Hola Tenan; acabo de hacer una propuesta concreta con un nuevo texto para la sección de controversias sobre el papa, en la que he tratado de reducir el tamaño de la sección y ajustar más el texto a las referencias para eliminar las inexactitudes. Agradecería enormemente que te pasases por la discusión del artículo para valorarla, y decir si estás a favor de dicha propuesta o tienes objeciones. Un abrazo, --Robert Laymont (discusión) 12:37 26 mar 2013 (UTC)

Papa Francisco

Siento haber revertido tu edición, pero es que discrepo contigo. Lo que añadido no debería ser borrado porque habla de:

Su primer nombramiento como papa, digno de destacar.
El comienzo de la reforma de la Curia, lo que también es un acontecimiento importante dentro de la Iglesia.

Si no estás de acuerdo por favor respóndeme. Lo de la oración de Juan Pablo II puedo admitir que no es esencial. Simplemente me pareció interesante, pero en eso no pongo pegas.

-- Bespin / Hablando se entiende la gente 15:45 27 abr 2013 (UTC)

Podríamos discutir punto por punto (su nombramiento será una rutina, pero sigue siendo el primero; El Mundo es o no fiable...) pero es evidente que tenemos dos opiniones distintas.

Yo simplemente creo que por ser el primero es un evento destacable, pero además, tengo la certeza de que no se va a redactar una Wikinoticia sobre esto: si no lo escribimos aquí es una información que se pierde.

¿Estarías dispuesto a aceptar esta información si se eliminara la mención a la "reforma"?

"El 6 de abril Francisco hizo su primer nombramiento dentro de la Curia Romana al encargar al fraile español franciscano José Rodríguez Carballo el puesto de secretario de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica"

-- Bespin / Hablando se entiende la gente 16:49 27 abr 2013 (UTC)

Perfecto. Lo de Juan Pablo lo quitamos, ¿no? Lo destaqué porque me pareció un acto muy bello, pero supongo que no es importante.-- Bespin / Hablando se entiende la gente 17:47 27 abr 2013 (UTC)

RE

Hola, lo ideal es reportar después de darle la última advertencia, puedes reportar aquí. Saludos Super Braulio ¹³ 13:35 30 abr 2013 (UTC)

Rutina

Vale, tienes razón, pero si me quitas eso poco me queda. De todas maneras intentare hacer algún artículo, ya lo hice antes, pero casi ni me acuerdo.--83.165.65.206 (discusión) 07:28 4 may 2013 (UTC)

Alegato especial

¿Puedes dar la referencia en internet donde se atribuye a Sagan? Según he entendido, lo que este autor quiere decir es que, el hecho de que podamos controlar o no un evento, como una tormenta, un tornado o una epidemia, es irrelevante, no guarda relación con la hipotética existencia de un ser superior. El abanico de cosas que no comprendemos y que no podemos controlar se va reduciendo con el avance de la ciencia y de la tecnología. ¿Es por ello cada vez menos probable la existencia de un ser superior? O, por el contrario, ¿son nuestra ignorancia, nuestra impotencia y nuestros miedos los que nos empujan a creer en mayor medida en un ser superior? Argumentar que debe existir un ser superior para explicar lo que no entendemos es una falacia de la llamada a la ignorancia. Este autor no pretende justificar en modo alguno la no creencia, sino rebatir una falacia. Un saludo.--Javiergeografo (discusión) 15:46 5 may 2013 (UTC)

Desarrollo de la Escritura

Le vamos a agradecer que respete las Wikipedia:referencias citadas en la sección de desarrollo de la Escritura en el articulo Historia del Cristianismo. Ahí usted edita el texto obviando las referencias que ya están, escribiendo que la Bibliaa es el centro.... Esa sección no se trata de que si la [[Biblia es o no es para los cristianos, así que eso esta fuera de lugar. Si usted esta de acuerdo en que fue la Iglesia Católica la dio la lista de los libros de los Canon de lo que hoy llamamos Biblia, no se cual es su empeño en ocultarlo, o disfrazar con otras palabras esta verdad... Ademas también si fue la Iglesia Católica la que con su autoridad deicidio el Canon de la Biblia y le puso este nombre del vocablo griego, quiere decir que la Iglesia existió antes que la Biblia, pues fue la Iglesia quien la organizo y le puso este nombre... Respete las Wikipedia:Referencias citadas por favor--keny (2) (discusión) 13:30 7 may 2013 (UTC)

Si tienen las dirección de las fuentes de donde se saca la Informacion.. Pero y donde estan las fuentes suyas, de donde usted saca tal informacion? Osea que el suyo si hay que dejarlo sin referencias... Si en 2 dias usted no citas sus referencias, lo denunciare a wikipedia por editar los articulos arbritariamente sin referencia a su modo y propio entender --keny (2) (discusión) 19:53 7 may 2013 (UTC)

Muchas gracias...

...por tu comunicación. Lo tuve presente... aunque en el transcurso de mi pensar parece haberse encausado el tema. Me gustaría que se pudiera dialogar más, aunque no siempre es fácil... De nuevo, gracias, y un abrazo, --Gabriel (discusión) 22:36 11 may 2013 (UTC)

Edicion en seminario redemptoris mater

lo he editado a 99 seminarios ya que pertenezco al camino neocatecumenal y me he actualizado en la noticia de varios seminarios que nacieron este año y prontamente tendre la informacion con el dato de que lugares tienen nuevo seminario --Jacobo.. (discusión) 20:05 16 may 2013 (UTC)

POR FAVOR NECESITO AYUDAAAA

Hola Tenan, mira, quiero actualizar informacion referida al movimiento al que pertenezco, la Legion de Maria, y una cosa tan sencilla como publicar en commons el cuadro de la Virgen que nos caracteriza me esta volviendo loco con los pedidos de autorizaciones y copyrights y todo eso. Ni me he animado con la foto de nuestro fundador, el Siervo de Dios Frank Duff. ¿me das una guia practica? ¿que debo hacer? gracias, saludos --Thor1962 (discusión) 00:27 28 may 2013 (UTC)

Gracias Tenan, vere que hago, el amigo RoyFocker me menciono alguien que al parecer esta ducho en estas cuestiones, abrazo --Thor1962 (discusión) 23:39 28 may 2013 (UTC)

Re: Ups... nos cruzamos...

Tranqui, no pasa nada. De hecho fui yo el primero en colarme revirtiendo a una IP que había quitado un vandalismo, aunque no bien del todo. Sobre el artículo, curiosamente no está recibiendo el volumen de vandalismo que yo me esperaría para el primer papa latinoamericano siendo esta la Wikipedia en español. Si aumenta, entonces sí habrá que semiproteger. Saludos. Montgomery (discusión) 18:23 7 jun 2013 (UTC)

Referencias en «Teodoro Palacios Cueto»

Hola, Tenan. El artículo Teodoro Palacios Cueto en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Chamarasca (discusión) 22:39 9 jun 2013 (UTC)

Re: Sobre falacias

Gracias por el aviso Tenan. Retiré la mayoría del texto duplicado en Falacia y dejé un mensaje a Javiergeografo. Espero que no se lo tome a mal. En cuanto a la legitimidad de Falacia del alegato especial, ahora dejo un mensaje en la página de discusión. Abrazo. --LFS (discusión) 07:09 12 jun 2013 (UTC)

Re: Por si puedes

Hola. Quizá lo puedes llevar al tablón de los biblios. Parece una WP:CPP --Hermann (discusión) 16:44 19 jun 2013 (UTC)

Plantilla

Hola Tenan,

Imagino que en algún momento habrás tenido experiencia con la presencia de la plantilla que señala el carácter no neutral, pero sin que se justifique o discuta la razón de su inserción. Por eso se abrió este intercambio de opiniones. En caso de que desees brindar tu propia valoración, tu experiencia personal será siempre apreciada. Que estés bien, te envío un abrazo, --Gabriel (discusión) 11:26 15 ago 2013 (UTC)

Aborto en Argentina

Estimado Tenan, Te escribo en referencia a la edición realizada en el artículo Aborto en Argentina. Como podrás observar en el historial del artículo, he tratado de incorporar y referenciar tanto como me fue posible, además de ordenar un poco tanto vandalismo en un tema que es, sin dudas, polémico. La razón por la que cambié la expresión "idiota o demente" por "con discapacidad mental" se funda en que aquélla expresión es un arcaísmo. En nada tenían que ver mis ganas de usar la otra expresión. Naturalmente, cuando el Código Penal se deba copiar textual, no es posible modificar la expresión. Sin embargo, al redactar la introducción de un artículo enciclopédico, los términos utilizados deben ser lo más simples y comprensibles posibles. Por favor, no me malinterpretes, yo también estoy en contra del aborto. Pero la información enciclopédica tiene que ser imparcial y para todos. Es la única manera de que las personas podamos debatir seriamente el tema del aborto. Saludos. Germanxv (discusión) 07:54 5 sep 2013 (UTC)

Estimado Tenan: he leído tu respuesta, pero siento que no me has entendido. No se trata de gustos, sino de terminología clara y precisa. Entiendo la importancia de ser técnicos, pero hay que contextualizar. Hoy en día solo un jurista puede hablar de un idiota o de un demente y entender que se refiere a un discapacitado mental. Por el contrario, el público en general, al cual Wikipedia apunta, entendería que, tanto un idiota como un demente, son términos que significan poco más que un insulto. No digo que eso esté bien, sino que hay que adaptarse al público. Wikipedia no es un manual de derecho, ni una recopilación de leyes. Saludos.Germanxv (discusión) 15:49 5 sep 2013 (UTC)

Saludos... por Guadalupe

Hola Tenan, ¿cómo estás, tanto tiempo?

En referencia al artículo sobre Guadalupe, al que le hacen buena falta los ajustes, me parece bien la simplificación que hiciste en la última edición, particularmente para el cuerpo del artículo. Con todo, noté que la denominación Virgen María de Guadalupe parece tener un uso relativamente frecuente, incluso en documentos eclesiásticos [1] [2], lo que no sucede con otras advocaciones como la Virgen de Lourdes. Esto, para justificar mi edición anterior. Abrazo, que sigas bien, --Gabriel (discusión) 13:28 18 sep 2013 (UTC)

Me alegra mucho que estés bien... Espero que así sigas... Abrazo,--Gabriel (discusión) 14:11 18 sep 2013 (UTC)

José María Pemán

La página Creación literaria de este artículo no admite puntos y aparte y párrafos. Saludos--Albertez (discusión) 22:46 22 sep 2013 (UTC)

Estoy trabajando desde hace algún tiempo en el artículo de José María Pemán. Si vamos al apartado Creación literaria no puedo editarlo como quiero porque alguien ha introducido algun truco de tal manera que no puedo construir frases con puntos y aparte. Sólo sucede en este apartado. Gracias --Albertez (discusión) 09:27 24 sep 2013 (UTC)

re: Duda texto discusión madre Teresa

Saludos, Tenan. Ya lo he retirado, gracias por el aviso. Normalmente compruebo que en las páginas de discusión, si se retiran comentarios, que sean del mismo autor. Además me parecía que el siguiente era una contestación al mensaje en cuestión, por lo que preferí reponer para que el hilo tuviese continuidad. Pero me equivoqué. Gracias de nuevo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:15 24 sep 2013 (UTC)

Concilio de Éfeso

Hola. El Manual de Estilo de la Wikipedia indica que deben ennegrecerse los nombres alternativos con los que se conoce el tema u objeto del artículo; en este caso, según lo expuesto por el propio artículo, III Concilio Ecuménico. --Felix (discusión) 16:15 12 oct 2013 (UTC)

Ensayo en madero de tormento

Hola. Puse el aviso porque me parece grave lo que hay actualmente. Existen referencias, sí, sobre todo citas. Pero lo que se construye a partir de esas citas parece cosecha de los redactores, incluso argumentan y contraargumentan sus posturas. Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:46 30 oct 2013 (UTC)

Re: Un saludo y un caso

Gracias por dirigirte a mí, Tenan, pero no creo que yo pueda servirte de mucha ayuda en este caso. Lo bueno (y, a veces, también uno de sus inconvenientes) de este proyecto colaborativo es que nos responsabiliza a todos y cada uno de los editores (casi) en la misma medida. Por tanto, lo que yo puedo hacer ante lo que me comentas es lo mismo que tú: revertir o deshacer ediciones que considere incorrectas o inmotivadas y, llegado el caso, plantear el borrado directo de artículos, plantear una consulta de borrado si el caso es dudoso, solicitar la intervención de un mediador o, directamente, preguntar a quienes, realmente, tienen acreditada la experiencia, el buen jucio y la confianza de la comunidad: los bibliotecarios disponibles en el programa de tutoría. Confío en que algo de esto te pueda servir. Un cordial saludo, --Novellón (discusión) 09:34 3 dic 2013 (UTC)

Hola Tenan, es un gusto saludarte.

Leí tu consulta y, en mi humilde criterio, los artículos a los que haces referencia cumplen con uno o más criterios para el borrado rápido: de seguro son infraesbozos y son duplicados, y hasta se pueden clasificar como ensayos de opinión o investigaciones originales, porque carecen de toda referencia. Me parece que bastaría con seguir la normativa para esos casos... o en su defecto consultar con un bibliotecario.

Abrazo, que estés bien, --Gabriel (discusión) 10:26 3 dic 2013 (UTC)

Historia

Hola Tenan, ¿sigues interesando en la historia de la Iglesia en España? Yo estoy empezando a arreglar ese artículo para neutralizarlo y expandirlo, pero ni tengo bibliografía sobre el tema histórico ni sé demasiado. Por si te animas a participar. Un saludo, --Robert Laymont (disc.) 08:09 7 dic 2013 (UTC)

Discusión

En está página continúa desarrollándose una discusión que se inició en mi página de discusión y en la del usuario. Comento esto porque recuerdo que ya habías sido convocado a participar en diferendos anteriores sobre esta página. Te envío saludos,--Gabriel (discusión) 11:56 21 dic 2013 (UTC)

Felicidades

Querido Tenan

gracias por tu saludo. Dios te bendiga a vos tambien. --Thor1962 (discusión) 15:20 24 dic 2013 (UTC)

Gracias

Muchas gracias, Tenan, me alegra que mis contribuciones y mi tiempo dedicado a Wikipedia puedan resultar útiles a otras personas. Gracias también por tus buenos deseos y espero que pases también una muy feliz Navidad. --Robert Laymont (disc.) 18:20 22 dic 2013 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Hola Tenan. Te deseo muy feliz Navidad. Un abrazo. --Hermann (discusión) 10:45 25 dic 2013 (UTC)

pinyin

La razón de quitar la sección como se lee en el art. pinyin es por que hay una ayuda llamada Ayuda:Idioma chino, y lo repite.Gracias por leer esto.EEIM (discusión) 23:23 29 dic 2013 (UTC)

Ayuda

Necesito ayuda Tenan, quiero reeditar la página Asignación tributaria de la Iglesia católica en España, pero esta vez cumpliendo con los criterios de Wikipedia, ¿por favor me podrías ayudar?Fumetas (discusión) 16:32 31 dic 2013 (UTC)