Usuario discusión:Tenan/Archivo 2016

Insomnio familiar fatal

Hola, Tenan. Un gusto saludarte. Yo no escribí ese artículo, solo corregí el estilo de modo que la inclusión del insomnio familiar fatal entre las enfermedades infecciosas no es mía. De todos modos puedo enumerarte algunas de las publicaciones en las que me basé para considerar correcta esa inclusión: El sueño en las enfermedades priónicas, Fatal familial insomnia, a prion disease with a mutation at codon 178 of the prion protein gene, The spectrum of prion pathology broadens: fatal familial insomnia, Priones, un patógeno emergente, La Proteína Prión Humana: Del Paradigma Conformacional Al Desarrollo De Patologías Neurodegenerativas, Priones, solución a un enigma médico, Hipertextos del área de biología, Un gen, dos proteínas.

No tiene sentido incluir más. Evidentemente la interpretación actual difiere de la de Gadjusek y se parece más a la de Prusinger. En Asociación española de CJD Un poco de historia se dice lo siguiente: “En 1976, Daniel C. Gadjusek fue galardonado con el Premio Nobel de Medicina por sus estudios sobre el kuru, una peculiar enfermedad neurodegenerativa que parecía transmitirse entre individuos que realizaban prácticas caníbales. Hace más de 30 años la existencia de una enfermedad neurodegenerativa que pudiera ser transmisible mantuvo a la comunidad científica expectante sobre su origen. Pero no fue hasta 1982 cuando Stanley Prusiner, basado en estudios teóricos de John S. Griffith, propuso como agente responsable de esa dolencia a una proteína infecciosa. El Dr. Prusiner estableció un nuevo concepto que fue considerado erróneo por la mayoría de los científicos del área de los priones. Era difícil aceptar que las reglas generales tenían excepciones. Prusiner fue galardonado con el Premio Nobel de Medicina en 1997 cuando su teoría no era considerada más que una hipótesis muy lejos de ser probada para la mayoría de sus colegas. Y no fue hasta esta última década cuando abiertamente se puede decir que la hipótesis de 'solo proteína' se ha demostrado completamente. La hipótesis más aceptada propone que una forma anormalmente plegada de una proteína que se encuentra en todas las células del cerebro y otros órganos es el agente infeccioso causante de estas enfermedades. Esta proteína mal plegada se llama prion y se diferencia únicamente de la proteína bien plegada que todos los individuos tienen en su organismo por su estructura. Esta estructura peculiar le permite propagarse fundamentalmente por el cerebro y producir la enfermedad como consecuencia de la muerte neuronal. Aunque se habla de que los priones son infecciosos, la forma por la que se pueden adquirir, en la mayoría de los casos espontánea, permite considerarlos como agentes patógenos no contagiosos”. Bueno, como verás, si bien está claro que hoy se reconocen tres formas de enfermedad por priones (infecciosa, hereditaria y esporádica), se sigue diciendo que el prion es una partícula proteica infecciosa y que “el insomnio familiar letal es una enfermedad priónica autosómica dominante, descrita en 1986 por Lugaresi y col., cuyos peculiares datos clínicos, neuropatológicos y moleculares hacen de ella una entidad patogénica definida que ha servido como un modelo experimental para estudios de infectividad priónica y de neurofisiología del sueño”. Es posible que todo eso me haya confundido. Gracias y saludos.--1mssg (discusión) 00:34 5 ene 2016 (UTC)

Por nada y de acuerdo

Gracias a ti. Estoy de acuerdo. Saludos--1mssg (discusión) 21:05 5 ene 2016 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Tenan: Gracias por estar pendiente. Es en esos matices de las traducciones en las que se nota el nivel del traductor. A modo de ejemplo, pretendía poner aquí como asunto la traducción de Who, indeed? pero no soy capaz de mejorar el «¿Y quién, si no?», que valdría en muchos casos, pero no en este, en concreto. Por otra parte, gracias también, porque al corregir la traducción he visto que tengo pendiente crear el artículo correspondiente al enlace rojo del artista, Elihu Vedder. Saludos, --Technopat (discusión) 17:17 27 ene 2016 (UTC)

Sobre Iglesia católica

No es prensa vieja y agregar nuevas referencias le da solidez al articulo la fuente es de 2013 el mismo año de la referencia 1 que es usada para definir el numero de seguidores--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:15 3 feb 2016 (UTC)

Privilegio petrino

Hola Tenan, es una alegría saludarte.

Te he visto en «Privilegio paulino». Privilegio de la Fe también requiere un traslado, sea a «Privilegio de la fe» o a «Privilegio petrino» que, no siendo una expresión tan técnica, es muchísimo más usada. Lo dejo en tus manos.

Abrazo. --Gabriel (discusión) 13:43 6 feb 2016 (UTC)

Aborto inducido

Estimado Tenan:

He deshecho tu edición en Aborto. Las razones las explico en la página de discusión.

Estoy a tu disposición para cualquier sugerencia o comentario.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca Hablemos aquí 09:40 10 feb 2016 (UTC)

Saludos... y algo más

Hola Tenan, es un gusto saludarte...

Recurro a tí porque estoy bastante atareado en estos días... y simplemente no tengo el tiempo necesario para tratar el tema. No sé si has visto este anexo de reciente aparición. Además de que el WP:MDE no admite enlaces internos en títulos, se citan varios países cuyos artículos no mencionan «denominaciones del cristianismo, que reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo», tal lo anunciado en la entradilla. Vi dos enlaces en esa situación (1, 2) Habría que revisar uno por uno... Por si tienes un rato para tratar el tema.

Un abrazo. --Gabriel (discusión) 09:17 12 feb 2016 (UTC)

Orden del Císter

Hola Tenan, te invito a participar en esta discusión. Saludos, --Maragm (discusión) 17:40 12 feb 2016 (UTC)

Hola otra vez... no he hecho cambios en el texto, salvo tipográficos (comillas, cursivas), enlaces, etc. y lo que más he trabajado son las referencias y la bibliografía (son las mismas fuentes utilizadas originalmente). Los libros están con la plantilla correspondiente, he añadido los isbn, idioma, etc. Esa referencia que se ve mal, no la he tocado en el artículo original, así estaba, y es precisamente la que voy a reemplazar con el libro que he comprado, indicando número de página. Ese libro es el mismo que está colgado en el blog que se ha utilizado para las referencias, pero no podemos utilizar blogs y por eso he comprado el libro. Voy a esperar a ver que dicen Niplos y Oblongo para poder llevar lo que tengo en el taller (con todas esas correcciones) al artículo y a partir de ahí, trabajar poco a poco dentro del artículo...así no pierdo todo el trabajo que he hecho hasta ahora en el taller. Saludos, --Maragm (discusión) 18:37 12 feb 2016 (UTC)

Sin título

Estimado Tenan, como soy nuevo en Wikipedia no sé muy bien cómo mandarle un mensaje, le dejo aquí la precisión de que no es autopropaganda mencionar un libro mío sobre el Yunque, habida cuenta de que sobre ese tema no hay nada más escrito. Es muy fácil censurar a los demás sin dejar opción a que la gente acceda a la información, pero habría que preguntarse si tiene eso algo que ver con el cristianismo. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Centroeuropa (disc. • contribs • bloq). --Tenan (discusión) 07:42 11 abr 2016 (UTC)

Abuso de la herramienta "reversión".

Usted está abusando de esta herramienta al estar revirtiendo contenido que no se ajusta a las reglas del uso de reversión, el cual es de uso exclusivo para eliminar contenido vandálico o spam. Si usted continúa con esta práctica me veré obligado a reportar el mal uso a Wikipedia con las consecuentes medidas que se puedan tomar.

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 86.40.172.234 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:42 4 may 2016 (UTC)

Request for translation: Robert Abajyan

Dear Tenan. Warm greetings from Armenian Wikipedia! Could you please help me translate the article Robert Abajyan into this unique and honourable language? Even a couple of sentences is good enough and in return I could translate something your choice in our Wiki. Thank you in Advance. --Narek75 (discusión) 08:34 15 may 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Tenan! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 22:18 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

RE:Pregunta poder crear artículo borrado

Hola Tenan, el articulo apenas tenia contenido, el nombre y que era corresponsal de una emisora de radio en el Vaticano, si tienes mas información relevante no veo motivos para no crearlo de nuevo. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:25 11 jul 2016 (UTC)

Pedofilia en religiones

Hola Tenan: Revertiste mi edición en Casos de abuso sexual infantil cometidos por miembros de la Iglesia católica y precisamente de la parte de "véase también", que es donde menos se estorba al artículo... Lo discutible es tu argumentación "No se ve necesidad de poner enlaces a lo que ocurre en otras religiones, ¿o sí?"... Necesidad ¿para quien?... la idea del "Véase También" es aportar temas análogos. Los abusos no son sólo en esas religiones y a medida que aumenten quizás se haga necesario crear una categoría nueva. Pero por ahora quien investigue abusos sexuales de religiosos puede ver ese enlace. No todos entran por ver por el lado de la iglesia Católica. Un abrazo -- Ciberprofe.cl | Escríbeme 22:51 26 ago 2016 (UTC)

Index Librorum Prohibitorum

Hola. Soy consciente de que los autores están en el Índice por motivos diversos, que la presencia no implica necesariamente una condena, y que en ocasiones lo señalado es una traducción o una edición comentada determinadas. He puesto la categoría porque el criterio que he aplicado es marcar los autores y las obras que están prohibidos, totalmente o en parte, independientemente del motivo o de la versión. De momento estoy recorriendo la lista y poniendo la categoría. Me he saltado sólo unos pocos en los que no parecía que se cumpliera la razón anterior. Los repertorios que voy usando son la edición electrónica de Rafael Palma del Index de 1948 (que coincide en contenido con la de tu url), y sobre todo la sintética de Bujanda y Richter publicada en 2002: iNDEX LIBRORUM PROHIBITORUM 1600-1966 (De Bujanda, J. M., & Richter, M. (2002). Index librorum prohibitorum 1600-1966.(«Index des livres interdits», Libr. Droz, Genève).), que ofrece detalle de la fecha y decreto de cada prohibición, con especificación de la institución que la emitió. Me queda poco para terminar, y empezaré, no digo que inmediatamente, a añadir en el artículo de cabecera algunos comentarios sobre la inclusión de santos de la Iglesia en el índice, y sobre la inclusión de inquisidores y calificadores de la Congregación (he detectado unos 20). Probablemente también habría que incluir epígrafes sobre científicos y sobre patriotas italianos, que tienen una representación muy nutrida. Mientras, voy recolectando ediciones (internet es un chollo) y tengo unas 15 desde 1564 hasta 1892). Aunque mi mujer describiría lo que hago como procesamiento en paralelo, porque simultaneo varios temas sin esperar a terminar ninguna, estrictamente hablando es proceso en serie, y mi plan es el dicho. Comprendo que algunas inclusiones resultan chocantes, y estoy ignorando las reversiones (6 de 300), porque me parecen razonables hasta que no se justifique la inclusión. Debo tranquilizarte en el sentido de que no hay muchas que no parezcan indiscutibles, a mi juicio, aparte de las 6 ya revertidas y tal vez alguna más (si recordara alguna en concreto te la indicaría). Llegado el momento, propondré la inclusión en la categoría (que no es más condenatoria que la inclusión en el Índice, digo yo) en la discusión de los artículos, si es mi conclusión, antes de volver a aplicarla. He preferido alargarme a ser ambiguo; espero que te satisfaga mi explicación. Un saludo. --LP (discusión) 17:12 5 sep 2016 (UTC)

Veo que haría falta llegar a un acuerdo sobre como puede o debe interpretarse que un autor aparezca en la lista de la categoría (para ver una lista de artículos y subcategorías ligados en algún sentido se crean las categorías). Compruebo que la creé hace ahora diez años (y sé que no soy el propietario), y mi idea al hacerlo fue ponerla en todos los artículos de autores u obras que pasaron por la lista del índice, incluidos los que estuvieron y luego dejaron de estarlo (1), no en todos los autores cuya lectura es condenada actualmente por la Iglesia (2), tanto si esa condena es incondicional (3), como si lo es sólo en lengua vernácula (4), es decir, su lectura por los que no podrían leer la obra en latín o griego. Hasta ahora he aplicado el criterio 1, que me parece el concordante con la denominación de la categoría, que no es, por ejemplo, «autores condenados por la I.C.» o «autores cuya lectura es total o parcialmente prohibida por la I.C.» En todo caso el valor de las categorías es el que es, y normalmente no hay que matizar tanto, aunque puede que éste sea un tema sensible para algunos. Respecto a la inclusión de ciertos autores, lo más interesante es explicar en sus artículos las razones de su presencia, para lo que va a convenir leerse los decretos, cosa que no sé si va a estar a mi alcance, aunque todavía no lo he intentado a fondo. Ya te he contado cual es mi criterio de inclusión. Por otro lado no tengo intención de discutir ningún borrado si no es con argumentos concretos, y no es mi tarea inmediata revisarlos. Saludos.--LP (discusión) 06:55 6 sep 2016 (UTC) P.S. Por ejemplo la Letanía… de María Coronel (Mª de Jesús de Ágreda) estuvo prohibida desde 1678 a 1900. Si tu has visto el decreto me podrás decir si lo estuvo por sí misma (lo que se deduce del Bujanda) o por añadidos de terceros; que saliera en 1900 no la excluiría de esta lista en ningún caso según mi interpretación. --LP (discusión) 07:04 6 sep 2016 (UTC)

B'nai B'rith Uruguay

Hola como usted participó de la edición B'nai B'rith me gustaría su opinión. Desde ya gracias por opinar aquí. Marinna (discusión) 05:59 9 sep 2016 (UTC)

Tanto tiempo...

... que no te saludo, amigo.

¿Cómo estás? Es un gustazo escribirte. Fue un año largo y difícil para mí, pero se persiste, jeje.

No nos vamos a hacer problemas por un nombre... No es raro que se cite a alguien con el nombre incompleto: José Sánchez Del Río, tal como lo incluye la página de la Santa Sede. Pero hay bibliografía que cita sus dos nombres... En el Google Académico. (que incluye publicaciones con referato como ésta). Y también en varios libros, entre los que destaca la biografía en inglés escrita por Cornelia Ferreira, bastante citada en esa lengua.

• Cornelia R. Ferreira Blessed José Luis Sánchez Del Río: Cristero Boy Martyr.

En el orden de las noticias, se lo nombra por el nombre completo en el cuerpo del artículo de ACI Prensa, aunque no en el título. Lo mismo en el artículo de Ecclesia digital. Y medios laicos como la CNN en español lo citan así en el propio título. Bueno, hay bastantes ejemplos más, no te voy a aburrir con esto. Por favor, mira si estás de acuerdo en incluirlo en el cuerpo y en la ficha, o si prefieres mantenerlo sin el segundo nombre. Un abrazo para tí, que estés muy bien. --Gabriel (discusión) 10:19 14 oct 2016 (UTC)

Muy feliz Navidad y un muy buen 2017...

Querido Tenan,
Que estas festividades sean ocasión para contemplar con sencillez y alegría las cosas buenas que trajiste a esta enciclopedia. Un abrazo.
Gabriel (discusión) 09:59 23 dic 2016 (UTC)

Mi muy estimado amigo:Te deseo Felices Navidades con este Belén extremeño-astur-cántabro de factura propia.Adolfobrigido (Discusión) 17:12 24 dic 2016 (UTC)