Usuario discusión:Tenan/Archivo 2012

Feliz 2012...

... para ti y los tuyos, es mi deseo. Al paso, te invito a opinar sobre una propuesta que corre en la discusión sobre el artítulo de Cecilia de Roma. Que estés muy bien... --Gabriel (discusión) 13:09 1 ene 2012 (UTC)

Hola Tenan

Realmente no estoy de acuerdo con lo que se ha hecho con el artículo sobre "Cristo". Veo un afan de destaacar de parte de los que han hecho las últimas contribuciones. Me parece desmesurada esa sección "Cristo en el Catolicismo", la orientación que se le había dado al artículo era una breve descripación de lo que significaba Cristo para las diferentes religiones, aquí no se trata de explicar o hacer publicas doctrinas de ninguna religión en particular. Ese es el problema cuando hay personas que están a la defensiva y quieren imponer puntos de vista o todo el mundo. Mi recomendación es, que reduzcan la sección mencionada y que se proteja el artículo para evitar ese tipo de abusos. Salu2 --Josneg67 (discusión) 16:58 6 ene 2012 (UTC)

Cristo - discusion

Hola Tenan: puedes dar tu opinion en la discusion del articulo Cristo, secciones "Titulos de Cristo" y "Un desastre lo que se ha hecho con este articulo"? gracias, saludos. --Thor1962 (discusión) 01:21 10 ene 2012 (UTC)

Duda Benedicto XVI

Las fechas son correctas ya que primero fue nombrado Cardenal Obispo de Velletri-Segni, y luego, con su nombramiento como Decano del Colegio Cardenalicio, Cardenal Obispo de Ostia, ya que al cardenal Decano se le concede por tradición dicho título; por lo tanto posee los dos títulos cardenalicios al mismo tiempo. Actualmente, le pasa lo mismo al Card. Angelo Sodano, que es Decano del Colegio Cardenalicio, Cardenal Obispo de Albano y Cardenal Obispo de Ostia. --Iglesiaactualidad (discusión) 19:01 4 feb 2012 (UTC)

Re: ¿Chocamos?

Desearía saber en que supuestamente chocamos, al revertir. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:29 13 feb 2012 (UTC)

Lo que se me ocurre, es que reviertas, hasta una revisión anterior, que si tenga la información correcta. Saludos. --Leon Polanco, Bandeja de entrada 14:42 13 feb 2012 (UTC)

Wikiproyecto:Evangelios apócrifos y canónicos

Hola. Me gustaría crear el Wikiproyecto:Evangelios apócrifos y canónicos. He visto que colaboraste en artículos sobre los evangelios. Creo que necesitan un buen repaso, además de que hay muchos evangelios apócrifos que no tienen artículo. ¿Estarías interesado en participar en ese wikiproyecto? --Galdius (discusión) 20:25 15 feb 2012 (UTC)

Revoltijos...

Hola Tenan,

Estuve tratando de encauzar este revoltijo (cuya explicación está en la discusión) en un artículo cuyo tema de origen refiere a la primera acepción del diccionario y cuyo título es estrictamente religioso, Apenas terminado, visualicé éste otro, cuya tendencia a suplantar toda Y por una J podrás notar. Lamentablemente estoy saliendo de viaje y ya no hago a tiempo ahora para dedicarme... por eso te pido si puedes (entre tus múltiples temas y dentro de tus posibilidades) atender un poco estos artículos. Te lo agradeceré mucho... Saludos, --Paradox (discusión) 14:01 23 mar 2012 (UTC)

Iglesia Católica

Note que borraste importante informacion de la pagina de discucion del articulo IGLESIA CATÓLICA. La he vuelto a colocar porque tu argumento no cambia el hecho de lo que se expresa en las diversas fuentes a las que hago referencia. Ademas, no estoy modificando el articulo principal. Mas bien, estoy facilitando la informacion para que se tome en cuenta. Marcos c7v9 (discusión) 15:22 24 mar 2012 (UTC)

Percibo que desconoces en realidad las fuentes a las que hago referencia. Se trata de historiadores y escritores de gran trayectoria. No es culpa de ellos que sus escritos se utilicen en blogs o por grupos religiosos. Es decir, lo que estos escritores han expresado no deja de ser valioso y digno de tomarse en cuenta. Por eso me valgo de esas fuentes porque tienen que ver con el articulo. De modo que las seguiré facilitando para beneficio de los wikipedistas.

--Marcos c7v9 (discusión) 18:38 25 mar 2012 (UTC)

Tu aseveracion es delicada. Pero cualquiera que tenga acceso al documento del cardenal Newman, puede juzgar por si mismo. Ademas, ignoras que no estoy expresando la idea de ese documento, simplemente estoy transliterando, por supuesto , en español, lo que menciona el documento. En realidad, tácitamente el cardenal Newman reconoció la forma de proceder de la Iglesia a lo largo de muchos años. Repito, esto lo puede constatar cualquiera que lo desee. La verdad, creo que te equivocas con tu declaracion, si no tienes forma de refutar cada fuente a las que estoy haciendo referencia. Pero sin duda que otros si les es posible verificarlo. Si te parece, seamos pacientes, y veamos que tienen que decir otros wikipedistas. Saludos. Marcos c7v9 (discusión) 19:09 26 mar 2012 (UTC)

No hay que perder mucho tiempo con estas cosas: Si aparece un usuario con un patrón de edición tan marcadamente idéntico al de un expulsado, se aplica WP:PATO y se expulsa también. Saludos, --Roy 16:06 29 mar 2012 (UTC)

Fue su última edición la que lo delató... Por otro lado, Wikiquote es un proyecto con varios administradores pero un poco "libre"... Así es que si en pocos días ve que nadie interviene, puede proceder sin problemas a hacer limpieza allí también. --Roy 16:24 29 mar 2012 (UTC)

Tenían, me puedes decir de una vez por todas, como podrías aceptar una edición mía en la iglesia católica en España, porque si que tiene financiación pública, y en vuestras referencias sale, y ni si quiera me dejáis. ¿POR QUÉ? ¿POR QUÉ?, responde de una maldita vez en mi página de discusión.--Fumetas (disc.)

Si no te veo antes...

... mi deseo de una feliz Pascua para tí.

Lamento avisarte que hay más de lo mismo. Ya le advertí, para que estés al tanto. Abrazo, --Titus Flavius (discusión) 17:41 4 abr 2012 (UTC)

Gracias Tenan por tu vigilancia de Juan de Ávila

Por corregirme, por lo que hice (añadiéndolo) en Juan de Ávila. De verdad, gracias. Me precipité y no había leído todo él (Juan de Ávila).
En ésta, mi sección Juan de Ávila, he escrito mi explicación de lo hecho, y mi porqué. Dejo el conjunto de los comentarios, en un mismo sitio.
En cambio no toqué doctor de la Iglesia y en Discusión:Doctor de la Iglesia además de mi primera edición, ahora hago una segunda ya con el tema de los números/cantidad de los doctores de la Iglesia : 33, ( 34 y/o 35 ). --Pla y Grande Covián (discusión) 17:49 16 may 2012 (UTC)

Un fuerte abrazo...

...para tí, en tu wikicumpleaños.

Tu compañía es un placer, y tus ediciones son esa compañía y ese placer.

Gracias por todo lo que contribuyes. --Gabriel (discusión) 20:36 23 may 2012 (UTC)

Me alegra...

...verte de nuevo por aquí, editando.

Estaba algo inquieto al no verte en un mes... Espero que solo hayan sido vacaciones, y que tú estés bien.

Aprovecho para pedirte un favor... que mires un poco esto, además de esto otro... Indicado para tu paz-ciencia. Un abrazo grande, --Gabriel (discusión) 11:50 4 ago 2012 (UTC)

Gracias por avisarme

Amigo, hace ya bastante tiempo me avisaste de que tenía puesto en mi página de usuario que detestaba el humo del tabaco dos veces. Fue error mío. Te agradezco me lo dijeras. Ya lo arreglé. ¡Dios te bendiga!--Lázaro Pío (discusión) 17:33 25 ago 2012 (UTC)

¿Martillo de los herejes?

Tenan, varias veces he notado cierta rabia hacia cualquier intervención de personas de otra religión en los artículos, lo que incluye terminología que refleja juicios de valor que dan a entender prejuicios largamente arraigados por mala educación. En tu caso has llamado "mala antología", "adulteración", "spam", "copia masiva" y "propaganda" a cualquier intervención de alguien que se autoidentifique abiertamente como testigo de Jehová, igual hay que reconocer que ha veces tus reversiones han sido correctas, pero otras veces son resultados de tus prejuicios apresurados. Varios testigos de Jehová ya fuimos católicos y aun les tengo en muy alta estima contando con varios como amigos y colegas ¿acaso su religión no les enseña a amar aun a sus enemigos (si acaso nos tienes por tales)? Pero que se nos acuse masivamente de ser sospechosos de ser mentirosos y charlatanes solo por discrepar de tal o cual idea es un poquitito majadero.

Cuánto valore uno en su fuero interno sus convicciones no da pie para hacer campaña para hacer sentir a los demás como si sus creencias fueran un habito sucio del cual avergonzarse, hasta hoy no he visto en 18 años nada que me haga creer que los TDJ sean personas de tal bajeza moral que se dediquen solo a mentir para contradecir a tu sacratísima religión católica. Aun no entiendo como hay católicos que puedan tomar por agresión la sola discrepancia de ideas. En los espacios para discutir las referencias pertinentes te ruego no quitar referencia o cita alguna sin pasar primero por precisamente eso, la discusión de su validez. Y por favor no olvides saludar en tus comentarios. Chau. Rubén Betanzo S. (discusión) 09:47 9 sep 2012 (UTC)

Errorcillo

...pues sí gracias por avisarme estaba mal redactado elcomentario sobre Noam Chomsky. En años no lo he notado y seguramente a centenares de wikipedistas les pasó igualmente desapercibido el gazapo! gracias --Davius (discusión) 19:51 18 sep 2012 (UTC)

Gracias a tí...

...amigo Tenan.

De corazón, solo hice lo que me pareció justo. Bastante tienes ya con tener que responder amablemente en razón del borrado de mensajes de títeres (y no de títeres cualesquiera, sino de títeres multiplicados de un usuario ya expulsado, según me aseveró Titus Flavius), como para encima tener que tolerar mensajes impropios, carentes de toda etiqueta.

Lo importante es que tú estés bien contigo mismo. Eso se pone de manifiesto en el trabajo realizado. Las críticas injustas terminan por ser pasto del viento y del tiempo. Un abrazo, --Gabriel (discusión) 15:24 21 sep 2012 (UTC)

Reversor

Lectura recomendada: esta herramienta sirve para agilizar el mantenimiento. Veo que además de editar por aquí y por allá, usted revierte bastante, por lo que le puede ser de utilidad. Recuerde que solo se usa para retirar vandalismos o spam. Saludos, --Roy 14:46 15 oct 2012 (UTC)

RE.:Una consulta

Hola Tenan, realmente no se que decirte, no tenía conocimiento de ese articulo pero ahora que lo mencionas le doy una leída bastante rápida y observo que tienes razón. No creo que sea necesario, por ejemplo, la cita de cada uno de los afectados. Lo que tu expones en la discusión del articulo lo considero interesante, el articulo parece más una noticia de un medio amarillista a un articulo enciclopédico. Yo pienso que puedes darle una limpieza pero si tienes dudas puedes plantear el tema en el café para que la comunidad te de su punto de vista. Lo importantes es ¡no desanimarte!, mantén el articulo en vigilancia. Un abrazo --Edmenb 17:23 29 oct 2012 (UTC)

Más grande o más numerosa

Estimado Tenan: Respecto a lo que dices, cuando vi los cambio de "más grande" a "más numerosa", y de vuelta al punto inicial, no les di importancia, porque en ese contexto no se me ocurrió que pudiera sugerir otra cosa más que "la de mayor cantidad de miembros o elementos constituyentes". No obstante, según el DRAE ésa es la tercer acepción de "grande", y la primera es "supera en tamaño, importancia, dotes, intensidad, etc.,". Aunque veo muy difícil el malentendido, es cierto que "más numerosa" sería lo más neutral, pues alguien podría considerar que la redacción implica "de mayor dignidad", "de más importancia" o algún otro sentido. Con lo que, ahora que me has hecho pensar en el asunto, creo que "más numerosa" sería más apropiado. Creo que estamos colando la sopa por un posible pelo, pero en fin, ¡así se mejora esto! Abajo estaba el pezen el anzuelo 02:36 20 nov 2012 (UTC)

Malenkov

Hola, Tenan. Ahora no tengo mucho tiempo, pero es para comentarte que esta edición me parece un error. Creo que está bien lo que pòne en Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética, su equivalente en inglés y, por ejemplo, en:19th Congress of the Communist Party of the Soviet Union con lo que el cargo no existía durante el teórico mandato de Malenkov (ocurre que no tengo acceso directo a las referencias aportadas). Las interioridades de la política soviética debían de ser mucho más complicadas en ese momento que de costumbre, pero por ejemplo Josep Fontana (Por el bien del imperio, pp. 195-199) comenta que Malenkov fue elegido jefe del gobierno y Jrushchov se refugió en el partido donde asumió de hecho el cargo de secretario general y después, de derecho ya, el equivalente de primer secretario. Malenkov era miembro del secretariado y ocurre que cuando Stalin suprimió su cargo en octubre del 52 Malenkov quedó como el teórico miembro más importante de los restantes, pero en ningún momento asumió formalmente ese cargo. También puedes ver algo aquí (p. xii) y aquí (sobre todo p. 27, The Tsk secretariat y p. 7 pánico de Malenkov al retirarse Stalin). Muchos saludos. --Halfdrag (discusión) 10:26 26 nov 2012 (UTC)

Hola de nuevo. No lo puse yo mismo en la discusión porque me parecía un tema algo marginal para el artículo de Stalin, pero me parece una buena decisión. Acabo de ver que esto mismo se ha discutido extensamente en en:Wiki (en:Talk:General Secretary of the Communist Party of the Soviet Union#Malenkov) y, sobre todo, en el artículo del mismo Malenkov (en:Talk:Georgy Malenkov#First Secretary). Voy a añadir todos estos enlaces en la discu a ver si alguien más nos ilumina. Saludos. --Halfdrag (discusión) 08:55 27 nov 2012 (UTC)

Prosélita

En el artículo de María es perfectamente correcto decir que es la primera prosélita del cristianismo. prosélito: 1. m. Persona incorporada a una religión. Otra cosa es que como el artículo tiene una redacción general de poca o nada neutralidad, puede que sonara raro. En la versión inglesa que es bastante más imparcial está puesto... --Junjan (discusión) 00:56 8 dic 2012 (UTC)

La razón por la cual no es correcto el término «prosélita» es que la palabra «prosélito» carece de femenino, tal como lo marca el DRAE y lo reproduce el comentario anterior, al señalar m, es decir, masculino. Si tuviera femenino, el diccionario lo señalaría de la siguiente forma (que no es el caso):

prosélito, ta.

(Del lat. tardío proselytus, y este del gr. προσήλυτος).

1. m. y f. Persona incorporada a una religión.

De manera que tu modificación, Tenan, fue correcta. Saludos,--Gabriel (discusión) 01:17 8 dic 2012 (UTC)

No hay discusión posible. En la teosofía cristiana la Virgen María fue la primera cristiana. Según los textos cristianos, única fuente sobre estos temas, María creía antes que los apóstoles, y lo confirma en la Anunciación, en la Epífanía y en las bodas de Canaá. El segundo fue José. Ergo ella fue el primer prosélito del cristianismo (si el femenino no existe). Otra cosa es que la palabra no sea de uso masivo, pero ese es su significado. Por lo tanto con cambiar la "a" por "o" valía. --Junjan (discusión) 15:58 8 dic 2012 (UTC)

OK

Estaré al tanto, pero ni es mi especialidad ni estaré con mucho tiempo libre antes de Navidades. Gracias por confiar en mí, y un saludo, Abajo estaba el pezen el anzuelo 23:19 8 dic 2012 (UTC)

Re:

Es que el texto tiene licencia CC-BY-SA, compatible con la nuestra. Plagio no es, ya que la licencia es compatible y aparece correctamente citado. El asunto es determinar si tiene interés enciclopédico y si es o no promocional. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:25 13 dic 2012 (UTC)

Felicidades...

...amigo Tenan,

Tanto trabajo que has hecho... Es un placer haberlo visto. Y haberte visto a tí, siempre cordial. Mis deseos de felicidad para tí y los tuyos en este nacimiento continuamente nuevo. Con afecto, Titus Flavius (discusión) 01:13 18 dic 2012 (UTC)

Me sumo con placer...

No es solo tu trabajo en tierras siempre difíciles, y tu ojo-editor al detalle. Es además tu paciencia inmensa como un mar, y el aliento que das. Aquel gesto tuyo del 23-11-2011 es algo que nunca olvidaré. Que sea un tiempo de alegría para ti y los tuyos, es mi deseo sincero.--Gabriel (discusión) 11:56 18 dic 2012 (UTC)

Re:

Hola, creo que lo mejor es colocarle un aviso de {{fusionar}} y {{fusionar desde}} respectivamente y esperar un tiempo. Si nadie se opone se fusiona, a menos que los contenidos sean los mismos palabra a palabra, entonces lo mejor es borrar. Saludos. --Ganímedes (discusión) 09:51 21 dic 2012 (UTC)

Amigo, que la Navidad te permita redescubrir tu misión como cristiano desde tus quehaceres diarios. Alabemos a Dios en las buenas obras. --Pasionyanhelo (discusión) 18:29 21 dic 2012 (UTC)

.

Cuenta conmigo...

...en lo que pueda serte útil... según pusiste en la portada. Mi mail para la wiki es wiki.gabriel@gmail.com. Escríbeme y cuéntame cuando puedas y si lo deseas. Todo irá bien... Per ipsum, et cum ipso, et in ipso. Un fuerte abrazo,--Gabriel (discusión) 08:46 24 dic 2012 (UTC)

Cuánto me alegra saber de tí... Tus palabras son lo mejor que podría haber recibido hoy... Que te repongas, amigo... Abrazo!!! --Gabriel (discusión) 11:28 25 dic 2012 (UTC)

¡Me alegra tanto saber que estás mejor...!

Tomo nota de tu pedido sobre ese tema y lo coloco en la lista de seguimiento... aunque no cuento con mucha bibliografía en lo inmediato, puedo buscar... Al igual que tú, ando con bastantes temas pendientes, incluyendo este que quedó colgado durante más de dos semanas (y en el que puedes opinar) hasta el trabajo sobre el Apóstol de los gentiles que, por las bibliotecas de información que hay sobre él, sacaría canas verdes a cualquiera. Pero me interesa continuar la redacción hasta que quede por encima del límite de decencia.

En uno de los artículos que tú sigues y en el que acabo de dejar una referencia, noté que la bendición apostólica "Urbi et Orbi" del 19 de abril de 2005 (inmediata a su elección) está repetida en la «Introducción» y más adelante bajo el título «Elección».

Nos mantenemos en contacto (y por favor, no olvides contarme cómo sigues...). Abrazo, que estés bien! --Gabriel (discusión) 13:51 28 dic 2012 (UTC)

Caray! Espero que no sea grave. Si necesitas mi ayuda me puedes enviar un correo, véase a la izquierda, enlace herramientas. De todos modos te deseo unas felices y reestablecedoras fiestas y un nuevo año lleno de nuevas oportunidades. Cuídate. Un fuerte abrazo. --Xabier (discusión) 17:59 30 dic 2012 (UTC)

Χριστούγεννα

Feliz Navidad, Tenan, y espero que eso vaya bien. Tu ayuda ha sido siempre buena en WP, y muy equilibrada, algo que no abunda y trae mucho provecho. Abajo estaba el pezen el anzuelo 11:41 24 dic 2012 (UTC)

Hola Tenan

Que tal? Soy un usuario nuevo, quería tu ayuda en un tema relacionado con el aborto. Leí el mensaje que has colocado hoy sobre tu ingreso al hospital, espero que te mejores y cuando regreses nos pongamos en contacto para darte más detalles. Gracias. Feliz Navidad!Hfer 24 (discusión) 19:08 24 dic 2012 (UTC)

No olvides...

...colocar la plantilla {{Usuario:Userbox/Reversor}} al inicio de tu página de usuario. No es obligatorio, pero es conveniente facilitar tu identidad de reversor a quienes visitan tu página para saber quién revirtió sus ediciones. Si bien te encuentras en la lista de los casi 250 reversores, es poco frecuente que la gente verifique allí. De paso te comento que ya tengo varias de las referencias requeridas para el último Pío... Constaté que los contenidos del artículo son veraces. Abrazo, que sigas mejorando! --Gabriel (discusión) 11:28 30 dic 2012 (UTC)