Usuario discusión:RoyFocker/Junio 2009

¡El baneo!

No sé si es aquí donde he de comunicarme contigo, pero es el único modo que he encontrado. Verás, soy alumna en un instituto y ahora, en clase de informática, estamos estudiando la web 2.0 (blogs, wikis, redes sociales...) y en una actividad nos piden que entremos en la Wikipedia y editemos un artículo (temporalmente), pero nos advierten de que ya nos has baneado. No sé quién ha cometido vandalismo, ya que compartimos ordenadores más de 90 clases, pero me gustaría saber cuánto va a durar el bloqueo porque el examen es pronto y la profe se mosquea. ¡Ah! Sí, la IP... hum... bueno, mañana en clase lo miro y te indico qué dirección es para que me ayudes. Gracias.

O me anticipo...

Energía!!!! Y fuerzas!!! que llegan los exámenes...

un día antes.. O tardo, según vía. Regalito virtual de cumple :). Mil besossss caballero Yeza 08:58 1 jun 2009 (UTC)

y el oréganooooo, que no falte. Entring-saling, me vuelvo a estudiar cuidándome, por Venus o la nebulosa o.... :).Yeza 09:22 4 jun 2009 (UTC) que bien el bichito para orientar!

Te pido replantees mi bloqueo por injusto y desproporcionado

Cuantas veces necesitais que escriba para daros cuenta que no estoy insultando a nadie y que solo aporto razonamientos y referencias? Baneareis todas las IP de Vodafone España? Si se os ocurre otra solución me la decis en mi pagina de usuario.Gracias XPoferens!

Gracias por tu consejo, lo seguiré. Para nada deseo darte tanto trabajo tan poco productivo, o me rehabilitan o me voy.XPoferens!

Tante Grazie, Roy

Mi italiano es básico, por lo que más "che il traduttore io sono uno traditore". Si corriges lo traducido, mil gracias.--Caetano Bresci (discusión) 17:40 1 jun 2009 (UTC) Por favor, Roy, obviamente no lo tomé como pedantería, sino como un gesto de compañerismo. Ojalá otros en wikipedia dijeran "qué pedante soy", que a veces parece que opinaran desde la omnisapiencia y la infalibilidad. Un saludo.--Caetano Bresci (discusión) 17:49 1 jun 2009 (UTC)

Anexo

No acabo de entender, ¿anexo de qué? parece que lleva mucha información y que no es una mera lista. A ver, me explique mejor, que estoy lenta. Lourdes, mensajes aquí 17:42 1 jun 2009 (UTC)

Lo digo además porque un anexo es la continuación de un artículo, ¿cuál es el papá de este anexo? ¿Por qué te gustan los anexos?Lourdes, mensajes aquí 17:57 1 jun 2009 (UTC)

A mí me dan igual, lo considero un mal menor necesario. Ca uno es ca uno. Lourdes, mensajes aquí 12:47 2 jun 2009 (UTC)

Sobre mi aviso de vandalismo en curso.

Sí, ahora con más calma entiendo que no era el lugar indicado. Saludos, Nemo (discusión) 18:55 1 jun 2009 (UTC)

Saludar...

Pasaba a saludar, amigo, que no es poco.--Εράιδα (Discusión) 20:45 1 jun 2009 (UTC)

Noticias

Hoy he tenido contactos conventeriles, durante más de dos horitas muy agradables, donde lo que más ha privado han sido las risas y el buen humor. A buen entendor... SaludosMarisaLR (discusión) 21:41 1 jun 2009 (UTC)

Ya se que quedaría mejor conventuales... pero me gusta más conventeriles jaja!! MarisaLR (discusión) 21:43 1 jun 2009 (UTC)

Gracias por avisarme

¡Caramba! A pesar de que sé que esta es la fecha no me acordaba. No sé como hiciste paa saberlo pero muchas gracias, ¡Me emociona!

:´)

Ruper (¿Un mate? ) 13:56 2 jun 2009 (UTC)

Año epónimo

A mí me parece muy interesante, un artículo 100% enciclopédico; solo que tendrás que buscar referencias para que no lo acusen de FP. Tiene un error : los egipcios también databan por el reinado de cada faraón (y dejaron un bonito lío, porque algunos hijos comenzaron a reinar junto con su padre y los últimos años de éste son los mismos que los primeros de aquél). Si quieres, busco datos. Mercedes(Gusgus) mensajes 16:13 2 jun 2009 (UTC)

re:Yoctorrelato

"Po'sí". wikisilki·iklisikiw 16:45 2 jun 2009 (UTC)

Calendario helénico

Pues algo tendré, pero las referencias no tendrán nada que ver con contenido actual del artículo. Dame tiempo, porque no sé en qué libro(s) puedo encontralas. Respecto al tabaco, supongo que te refieres a la regaliz. Dorieo (discusión) 16:54 2 jun 2009 (UTC) (conflicto de edición con Wikisilki)

Jeje, eres un caso

Agradecida, mira por dónde, hoy no me había pasado por la pastelería. Hecho y con mucho gusto además. Lourdes, mensajes aquí 17:44 2 jun 2009 (UTC)

Ni en la europeas

Ni en las elecciones europeas te encontrarás un voto como éste. Da razones de peso ;). Ayyyy!FCPB (Hablemos) 20:19 2 jun 2009 (UTC)

Simon Pedro

Hola RoyFocker, puedes ayudarme? He modificado en el articulo Simon Pedro la fecha de inicio del pontificado, poniendo 30? en lugar de 53, y justificando sin que nadie me lo pida el cambio en la discusion. El usuario Nihilo revirtió mi cambio. Le deje un mensaje en su discusion el cual no respondio. Pasados dos dias, volvi a colocar la fecha y le avise a Nihilo en su discusion que si tenia alguna objecion siguiamos el intercambio en la discusion del articulo. El volvio a colocar la fecha en 53, pero no aporto nada en la discusion del articulo ni me dejo mensaje en mi discusion... Yo creo que he hecho todo bien de mi parte, necesito la ayuda de un biblio, gracias! --Thor1962 (discusión) 00:37 3 jun 2009 (UTC)

Hola Roy, a continuación te transcribo lo que he encontrado, citas (entre otras) del Concilio Vaticano I. Pero llamo tu atención sobre dos cosas que ya he mencionado, la lista de Papas en la Wikipedia pone la fecha que estoy proponiendo: 30?. Este usuario Nihilo se limita a revertir mis cambios sin dar razón. He intentado dialogar con él (como puedes comprobar en los registros) y no me responde ¿es eso admisible?

Enseñamos, pues, y declaramos que, según los testimonios del Evangelio, el primado de jurisdicción sobre la Iglesia universal de Dios fue prometido y conferido inmediata y directamente al bienaventurado Pedro por Cristo Nuestro Señor. Porque sólo a Simón—a quien ya antes había dicho: Tú te llamarás Cefas [Ioh. 1, 42)—, después de pronunciar su confesión: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo, se dirigió el Señor con estas solemnes palabras: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque ni la carne ni la sangre te lo ha revelado, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella, y a ti te daré las llaves del reino de los cielos. Y cuanto atares sobre la tierra, será atado también en los cielos; y cuanto desatares sobre la tierra, será desatado también en el cielo [Mt. 16, 16 ss]. [Contra Richer, etc.v. 1503]. Y sólo a Simón Pedro confirió Jesús después de su resurrección la jurisdicción de pastor y rector supremo sobre todo su rebaño, diciendo: “Apacienta a mis corderos”. “Apacienta a mis ovejas” [Ioh. 21, 15 ss].

Concilio Vaticano I, Sesión IV, Cap.1

--Thor1962 (discusión) 03:40 4 jun 2009 (UTC)

Gracias a ti

...por todas las correcciones. Faltaría más!!! Todas ellas me parecen muy acertadas y mejoran sustancialmente el artículo. Ya he cambiado la última indicación que hacías en la CAD. Saludos y gracias de nuevo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:52 3 jun 2009 (UTC)

Triple resultado

Gracias Roy por tu sugerencia. Lo que hice fue una traducción simplificada de versiones de otros idiomas. Qué puedo hacer? Gracias. Saludos.

Sospechas fundadas

Hola Roy. Creo que 88.28.102.90 (disc. · contr. · bloq.) es en realidad Oscarjosejim (disc. · contr. · bloq.) por el tipo de ediciones que efectúa y la sobrecategorización que incluye a los artículos. Es necesario un checkuser para un usuario que está expulsado de manera indefinida??? Se puede hacer algo más que bloquer la ip?? Saludos ;) --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:35 4 jun 2009 (UTC)

A mí me parece que muchas de sus ediciones son innecesarias ya que incluyen sobrecategorizaciones a los artículos. Incluye, por ejemplo, un artículo dentro de Militares de España cuando ya están dentro Militares de Madrid o a personas dentro de las categorías de historia. No sé, a mí me parece que estas ediciones no ayudan en nada a Wikipedia, pero lo dejo a tu buen criterio. Le revertí un par de veces en el artículo de Daoíz y volvió a meter sus cambios, no estoy dispuesto a perder más tiempo con ese asunto, ya que sería una guerra de ediciones improductiva y casi que lo mismo da si tiene categorías redundantes o no, lo importante es el cuerpo del artículo. Ahora me he explayado yo, jejejeje. Saludos y perdón por el peñazo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:51 4 jun 2009 (UTC)

Año epónimo egipcio

Hola Roy. Del año epónimo egipcio edité tiempo atrás esto: Calendario egipcio#Datación de las fechas. Espero que te sea útil. Un cordial saludo, José MCC1 (mensajes) 16:48 4 jun 2009 (UTC) PD: Ref:Martínez Usó, María José. Sirio y el calendario civil egipcio. p. 15. o[1]

Gracias!!

Ok! Gracias por bloquear a esa panda de niñatos...se ve que no tienen otra cosa mejor que hacer...en fin...si necesitas algo, dame un silbidito!Descansatore | Darme una voz!! 16:58 4 jun 2009 (UTC)

Varios (o "caramelos surtidos")

Gracias por el bloqueo al bot. El problema es complejo, pues se trata de una cuestión de análisis de contexto que la limitada inteligencia de un bot no puede hacer. ¿Cuándo 2 de mayo es dos de mayo y cuándo Dos de Mayo? Tal vez se pueda comparar con una lista y crear un mecanismo manual de revisión, pero no deja de ser complicado.

En otras noticias, y puesto que vi que habías participado en la discusión "Iglesia Católica/católica", te invito a darte una vuelta por allí porque tenemos un problema no menor: muchos de los nombres de asociaciones religiosas específicas son nombres de entidades en sentido estricto (personas jurídicas) y por lo tanto, conforme a los criterios de la Ortografía de la RAE, los sustantivos y adjetivos del nombre deben llevar mayúscula inicial. Así, tanto será "Iglesia Presbiteriana San Andrés" o "Iglesia Evangélica del Río de la Plata" como "Banco Central de la República Argentina" o "Universidad Nacional Autónoma de México". El problema es distinguir cuales son nombres de entidades, y cuales genéricos. Como siempre... camisas de once varas :). Abrazo,Cinabrium (discusión) 17:49 4 jun 2009 (UTC)

No, no es la dimensión desconocida sino el famoso y nunca suficientemente ponderado "fantasma de Babbage", que siempre mete las uñas en estas cosas informáticas para vengarse del fracaso de "difference engine" :). Abrazo,Cinabrium (discusión) 18:29 5 jun 2009 (UTC)

Italia

Hola Roy, muchas gracias por tu gentileza. Lamentablemente no estaré en Roma en estas vacaciones, pero me parece muy interesante la idea de conocer a otros wikipedistas. Viajo con frecuencia a Italia, pues mi familia materna vive en la región de la Toscana, así que no te sorprenda que en un próximo viaje contacte contigo. Un cordial saludo y estoy a tu disposición para lo que necesites.Taty2007 (discusión) 22:30 4 jun 2009 (UTC)

Simon Pedro

Hola Roy, encontre algunas cita mas. Esta trata la superposicion de la funcion de Pedro como cabeza de la Iglesia con el ocupar la sede de Antioquia, que parece ser lo que molesta al amigo Nihilo.

"Antes que san Pedro colocara su silla en Roma, la iglesia de Antioquia que gobernaba era verdaderamente la santa sede, y de ella debia decirse lo que hoy de la iglesia romana" (VERDADERA IDEA DE LA SANTA SEDE, PEDRO TAMBURINI, Caracas, 1832, Pag 24).

"...y en Antioquía residió Pedro, el primero de los Doce, antes de trasladarse a Roma. Las dos iglesias habían sido pues, 'Sedes Apostólicas'..." (Historia de la Iglesia, José Orlandis, Vicente Cárcel Ortí, Francisco Martín Hernández - 1999 - p. 148).

"El jefe de la primitiva comunidad cristiana de la capital del Imperio era, naturalmente, Pedro, el Príncipe de los Apóstoles, quien, según la tradición, habría llegado allí hacia el año 42 obedeciendo una inspiración divina. Hasta entonces había dirigido la Iglesia de Antioquía, de la que fue primer obispo" (Historia de la Iglesia, José Apeles Santolaria, 1999, p.15). Notese que aqui la datacion de la catedra de San Pedro en Roma es otra, pero no importa, la idea es que la funcion de Papa la tuvo previamente a su establecimiento en Roma.

Cumplo entonces con el aporte de citas que me solicitaste. --Thor1962 (discusión) 03:27 5 jun 2009 (UTC)

Tal vez hasta ahora no me he expresado bien, no me preocupa tanto la exactitud de la fechas, lo que creo que da una idea a todas luces equivocada es que se coloque en el cuadrito "Papa" como fecha de inicio del Pontificado la misma fecha que en el cuadrito "Obispo de Antioquia" figura como fin de ese cargo, como ocurrría con cualquier obispo que es nombrado Papa. Con San Pedro no fue asi, ya que mientras fue Obispo de Antioquia tambien era el papa, y aun antes, desde la fundacion de la Iglesia por Jesus, y eso es lo que dicen las citas que rescate... Ahora bien, no tengo idea como expresar la idea y tocar lo cuadros sin meterme en dataciones como tu aconsejas... Me das un consejo de como hacerlo? Saludos, --Thor1962 (discusión) 23:40 5 jun 2009 (UTC)

He comprobado que has cambiado los cuadros tu mismo. Gracias por escucharme (o leerme, jeje) saludos--Thor1962 (discusión) 05:42 7 jun 2009 (UTC)

Re bot:

Ah.. si te fijas en la hora, cuando el bot paso no existia, el usuario creo el articulo despues de poner la interwiki xD. Ese tipo de interwikis son de los articulos que me aparecen por el Huggle, asi sé lo que el bot hace porque soy yo quien lo ordena ;) by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 08:06 5 jun 2009 (UTC)

Yoga

Gracias Roy. ¡Qué pesadilla! --Xabier (discusión) 10:47 5 jun 2009 (UTC)

Bueno. Veamos como transcurren las circunstancias y si persiste sería interesante tenerlo controlado. Son intervenciones muy pesadas. Muchas gracias. --Xabier (discusión) 10:55 5 jun 2009 (UTC)

Vaya, pues visto lo visto no hay duda. Me alegro de que le tengas puesto un ojo encima. Si hace falta mi colaboración al respecto házmelo saber. Un abrazo. --Xabier (discusión) 11:37 5 jun 2009 (UTC)

Iglesia católica o Iglesia Católica

¡Hola! La discusión de mayúsculas en Discusión:Iglesia católica continúa como una raspuesta a los traslados por Cesar. Participa. Saludos, --Paganel (discusión) 12:54 5 jun 2009 (UTC)

Oye este es un buen tema, yo también me lo pregunto. Nihilo (discusión) 19:56 5 jun 2009 (UTC)

Otro?

Ya otro más no por favor [2]... suficiente tenemos con Neotobarra editando campante (aunque no me molesta mucho la verdad). Además creo que he identificado a otro usuario expulsado, me puedes enviar tu correo a mi correo para notificarte? Saludos, y disculpa por molestar. Nihilo (discusión) 19:56 5 jun 2009 (UTC)

Creación

Existe en la wikipedia, propuestas de edición, así como la hay de borrado, que permita promover la creación en lugar de la destrucción?--Joarsolo (discusión) 00:23 6 jun 2009 (UTC)

El tema eterno

Hola mi amigo Roy... pues fíjate que es, sin duda, una decisión salomónica y la comparto. Lamento mucho no poder estar pendiente; de hecho, estaré bastante ausente por motivos realmente felices... un abrazo. Netito⁷⁷⁷ 05:20 6 jun 2009 (UTC)

Entonces esperar que el ensayo se convierta en artículo por sí mismo significa que... ese limbo quedará para siempre. WP:SV(aunque claro no es un artículo), dejé un núcleo general, en un 75% de neutralidad incuestionable - de hecho es en parte una traducción del inglés adaptada al formato en español. Caso contrario, creo que la solución salomónica, ahora que veo el término, será solicitar la versión en inglés traducida -a fecha 5 de junio de 2009- y se se acabó todo.

Gracias por tu interés de conciliar, pero si la versión fue hecha por CPPs carece de legitimidad y recuerdo fue sistemáticamente excluído como para poder hablar de consenso, ahora hay que cambiar las cosas, si no es ahora cuando. Espero haberme dado a entender y que no sean malinterpetadas mis acciones (con un vistazo general a lo que puse, y a como está redactado espero pueda entenderse el objeto)Nihilo (discusión) 12:50 6 jun 2009 (UTC)

Gracias por tu preocupación, Roy. Mira si habré tenido en cuenta las proposiciones de Nihilo que, aunque no me creo que el anarcocapitalismo deba ir en el artículo anaqruismo, he aceptado y hasta defendido su inclusión porque las fuentes así lo requieren. Tampoco estuve de acuerdo con wikisilki con mucho de lo que propuso, pero con él ha sido muy fructífero trabajar, no así con otros wikipedistas como Eea, que aunque estoy de acuerdo con su planteo y su idea de como debería ser el artículo, suele ignorar las fuentes cuando contradicen sus puntos de vista. No voy a dejar de trabajar en el artículo, porque soy bastante obsesivo con eso de dejar las cosas por la mitad. Aunque lidiar con usuarios como Nihilo, a veces puede hacer dudar al más feroz wikipedista. Un saludo.--Caetano Bresci (discusión) 13:56 6 jun 2009 (UTC)

No te preocupes Roy. Tu ya has hecho lo que tenías que hacer.--Igor21 (discusión) 20:29 10 jun 2009 (UTC)

Consulta

Hola Roy.

He observado que la IP 80.81.127.30 que según en este diff [3] admitía explícitamente ser el autor de los comentarios anteriores firmados por un usuario, Kosai, por ser un títere de Shunere y expulsado de Wikipedia.

Pues bien, he observado que esa IP continúa haciendo ediciones en Wikipedia[4], "casualmente" sobre los mismo temas que antes, lo cual me confirma que sigue usando esa IP la misma persona.

¡Cómo está confirmado que es un usuario expulsado se debe dar parte? Ya que ha sido un "gran titiritero" ¿se debe checkear por si hay otros títeres por ahí? FCPB (Hablemos) 20:14 6 jun 2009 (UTC)

Always Under Construction

Hola Roy! Trabaje en lo que me dijiste acerca de poner en dos columnas las citas en el idioma original y la traduccion (bueno, la traduccion que intente hacer yo), pero si le puedes echar un vistazo y arreglar los pequeños desastres que haya, seria genial. Veras que hay citas en las que no hay doble columna, y eso es por que la cita es española y no necesita traduccion.

Hay otra cosa que queria pedirte, y es en cuanto al punto de vista del articulo: 1. Algunos testigos de Jehová han sido acusados de abuso sexual. 2. ¿Qué ha hecho y hace la sociedad Watch Tower para evitarlo o para hacer frente a ello? 3. ¿Cuáles son las iniciativas que consideran esto como insuficiente y qué hacen?. Sé que me indicaste esto para que el articulo quedase mas claro y menos de parte, pero por mas que lo intento no se como empezar,y estoy atascado, ya que en el articulo se muestran exactamente esos puntos, pero no se como editarlo para que se denoten mas. Por eso, si tambien le puedes echar un vistazo a eso, buff, me aclararia bastante. Always Under Construction. Saludos!--Route 66 (discusión) 20:19 6 jun 2009 (UTC)

Oe

Gracias compañero. Tus palabras fueron muy animadoras. Otra vez será. Lo importante es eso, seguir trabajando en el proyecto. Bueno, cualquier cosas, me tienes a disposición. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:43 7 jun 2009 (UTC)

Pagina banata

Creo que no fue corecto banar la pagina "Marco Reguzzoni". Es recomendable grabarla otra vès. Gracias.

¡Felicitaciones...

...atrasadas!. Pasaron entre 9 y 10 días, depende de qué reloj mires. Pero aquí estoy, entrando a Wikipedia (sin logear, pa' variar) con unas felicitaciones rancias, pero con mucho cariño. Vuelvo en dos semanas. Por cierto, ¿tienes cara de libro? Abrazote trasatlántico. --Cobalt → tlanonotzaliztli(189.189.91.137 (discusión)) 05:20 8 jun 2009 (UTC)

Cielos, Roy. ¡Muchas gracias! Y adivina qué, ¡ya regreso a Wikipedia! El lunes me reincorporo a la patrulla, ahora quién sabe si esté tan oxidado que me dejen algo los más jóvenes, jaja. Tu felicitación salva la noche... Abrazos y ¡hasta pronto!--Fritz Cobalt 04:20 21 jun 2009 (UTC)

Vandalismo

Hola!, tienes razón, en San Salvador Atenco fue problemas de referencias y de no neutralidad, pero el vandalismo fue enCiro Gómez Leyva y enCarlos Ahumada Kurtz. Saludos!Battroid | ¿Hola? 06:37 8 jun 2009 (UTC)

No hay nada de que, gracias a ti por tu ayuda, ya ves que nunca faltan ese tipo de contribuciones, saludos y que estes muy bien!.Battroid | ¿Hola? 06:45 8 jun 2009 (UTC)

re:

Entendido, capitan! by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 06:57 8 jun 2009 (UTC)

Tienes razón

Es verdad, tienes razón, me retracto, perdón!--Ferbrunnen, Soy todo oídos 09:51 8 jun 2009 (UTC)

En García Villoslada...

... no encuentro nada, pero lo más que puedo hacer yo así a botepronto es una búsqueda en San Google. No suelo manejar ese tipo de fuentes. Si sirve de algo, encuentro cosas sobre Idacio, pero no responde a tu pregunta. Lo siento, y gracias por la confianza. Escarlati- escríbeme 10:15 8 jun 2009 (UTC)

Se agradece que eches un ojo de vez en cuando por allí, porque además parece que Ecemaml está hasta arriba de trabajo. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 10:24 10 jun 2009 (UTC)

Tablón de anuncios: traslados

Hola de nuevo, RoyFocker. Vi tu respuesta enb el tablón de anuncios, pero, como archivaron bastante rápido (un día después) no alcancé a responderte. Para hacerlo, ¿será posible recuperar del archivo esa discusión y traerla de nuevo al tablón? ¿o abro de nuevo el tema ahí? Aún está en el tablón el otro tema que abrí, pero me gustaría tratarlos por separado... Un saludo. -- Moraleh 00:18 10 jun 2009 (UTC)

Saludos de nuevo

Hola, Roy. Me permito este pequeño atrevimiento, para mejorar tu wikiglobalización ;-)). Un saludo, Furti (discusión) 20:19 10 jun 2009 (UTC).

RE:

ahi te la reviso, saludos!!!Esteban (discusión) 14:46 11 jun 2009 (UTC)

Se calcula con la ayuda prestada por los elementos anteriores de la tabla que permiten fijar las fechas de los novilunios y el día de la semana en que caen esta frase es medio confusa, Los métodos anteriores de la tabla permiten calcular las fechas de los novilunios y el día de la semana que caen (o se celebran mejor?). Esta tarde sigo!!! Esteban (discusión) 14:56 11 jun 2009 (UTC)

Te vi corrigiendo la Catedral de San Esteban, gracias!!!Esteban (discusión) 18:20 11 jun 2009 (UTC)

Gracias por la respuesta que me diste en el TAB y aparte una pregunta

Gracias, siempre es grato encontrar una respuesta de alguien.

A propósito, me anoté en el Wikiproyecto religión y acabo e encontrar un artículo cuyo título es Casta sacerdotal que fue hecho por el nuevo usuario Lucifer2000 (disc. · contr. · bloq.). Pero ese artículo ¿cómo lo podemos incluir al wikiproyecto para que los participantes podamos mejorarlo?.

Gracias Roy y recibe un saludo de mi parte. --Ferbrunnen,Soy todo oídos 23:33 11 jun 2009 (UTC)

Imperdonable...

celebrar un wikicumpleaños sin pastel así que, aunque con un poco de retraso, aquí tienes el tuyo con mis sinceras felicitaciones por esos tres años aguantando como un valiente, vándalos, troles y demás fauna. Además de tu estupendo trabajo como editor. Un abrazo.Anna -> ¿preguntas, quejas? 11:28 12 jun 2009 (UTC) Yo siempre ando por estos u otros lares vecinos. Y todo bien, salvo el calorcillo que ya pega por aquí. Mucha suerte en los exámenes, ¿o vale decir mucha mierda, como en el teatro? ;)

Y que sean muchos más. La bruja cotilla.

La mayoría de edad en Wikipedia se alcanza con los tres años.

.... Es un muchaco exceleeeenteee..es un muchachooo exceelennnte... es un muchaaachooo excelentteeeeeeeeee...... Y SIEMPRE LO SERAAAAAAAAAAA... Con todo mi aprecio.--Niplos-disc. 15:03 13 jun 2009 (UTC)

Totalmente imperdonable, pero ya verías mi página ¡¡he estado ausente!! Aquí va la tarta oficial, mi querido amigo. Sabes que te aprecio mucho Lourdes, mensajes aquí 16:34 13 jun 2009 (UTC)

Feliz wikicumpleaños. Un fuerte abrazo, José MCC1 (mensajes) 19:13 13 jun 2009 (UTC)

Conventilleando me enteré, y eso que estos días me conecto poco... ¡Felicidades! Y que cumplas muchos más... :D--Fernando H (discusión) 21:39 14 jun 2009 (UTC)

Del mismo modo me entero, y aun no siendo santo de tu devoción, sigues siendo el primer biblio que entró en mi vida wikipédica, se agradece que aparezcas de vez en cuando por ella, e igualmente te felicito. Tanti auguri!. wikisilki·iklisikiw 00:12 15 jun 2009 (UTC)

Anda, ya eres mayorrrrrr... Noraboa. Simeón el Loco # Locuras aquí 00:29 15 jun 2009 (UTC)

Como vas a borrar semejante artículo, imprescindible en cualquier enciclopedia moderna. Porque...,esto... ¿como se llamaba la señora?, da igual, es absolutamente relevante porque sale en la tele y punto XDDDDDD Simeón el Loco # Locuras aquí 07:50 15 jun 2009 (UTC)

¿Puedes...?

Puedes echarle un vistazo al artículo al que hacen referencia en este mensaje [5]. Es que estoy muy ocupado por asuntos de trabajo y solo me puedo conectar a salto de mata y un ratito. No me ha dado tiempo ha estudiarlo, pero tenía la pinta de ser fuente primaria, pero ha dejado unos enlaces y no recuerdo muy bien si el texto era enciclopédico o no. Te lo agradecería (y van... ;)).

Por cierto hay mucho [6]. Echa un ojo que se desmandan ;P .FCPB (Hablemos) 18:28 12 jun 2009 (UTC)

Constantinopla V

Hola Roy. Me gusta como has enfocado y redactado el Concilio de Constantinopla V. Es el mejor de todas la wikis. Comencé a interesarme por los concilios para poder entender mejor la mentalidad de los creadores de la «simbología románica», pues tengo planeado redactar un artículo referente al tema, pero por falta de tiempo sólo está esbozado (ver). Un fuerte abrazo, José MCC1 (mensajes) 10:34 14 jun 2009 (UTC)

Traslado

Hola Roy:

Trasladé el artículo que hiciste de la basílica de Santa Prudencia, ¿hubo un error de mi parte?. Un saludo.--Ferbrunnen, Soy todo oídos 12:47 15 jun 2009 (UTC)

Concilio de Constantinopla V

El tema es interesantísimo, pero me quedo con la duda, ¿está terminado? Te dejé unas observaciones en la discu. Yo me quedé con ganas de saber más. En cuanto a tu manera de trabajar... ¡hace mucho que vuelas solo y muy bien! Me congratulo. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:08 15 jun 2009 (UTC)

Me ha gustado mucho. Muy lindo. Un abrazo y suerte.--Εράιδα (Discusión) 19:20 16 jun 2009 (UTC)

Estupidez conspiranoica

No pretendí en ningún momento ofender a nadie, pues ese calificativo no iba aplicado a un editor sino a una creencia personal que él mismo afirma no tener. En todo caso, voy a responder en la página donde se está discutiendo el artículo nuevo.Montag99 (discusión) 13:32 16 jun 2009 (UTC)

RE:Cambios recientes

Ve, descansa un poco que bien merecido lo tienes :). Saludos, Isha « 17:34 16 jun 2009 (UTC)

Brasil y 189.47.226.64

Es una pena que por su guerra de edición con MiguelAngel fotografo (disc. · contr. · bloq.) y no querer, o ser capaz, consensuar ciertos puntos sobre el contenido de Brasil, decida abandonar Wikipedia. He visto, como tú también, a otras IPs y a otros usuarios «díscolos» que con el tiempo han resultado ser buenos colaboradores. En fin, qué le vamos a hacer, si tiene el gusanillo de Wikipedia y recapacita, quizás vuelva. Roy, tú has hecho lo que debías. Un abrazo Dorieo (discusión) 07:37 17 jun 2009 (UTC)

Sobre Will vm, gracias por la sugerencia, pero no creo que se vaya dar el caso. Supongo que has leído lo que le contesté. Hace tiempo que aprendí a no alterarme, a respirar primero, y a apelar al sentido común, al civismo, y ser amable y flexible; reconocer mis errores y disculparme si alguien se ha sentido herido por mis comentarios. Todo de lo que sea capaz para no provocar un enfrentamiento que luego tendría que parar. Eso lo aprendí por mi propia experincia y por la manera de conducirse de otros veteranos, como por ejemplo tú. Dorieo (discusión) 08:17 17 jun 2009 (UTC)

Hola Roy. Ya me disculpé con Dorieo por el malentendido. Era un "estoy en desacuerdo con tu decisión pero no voy a entrar a discutirla" y sencillamente no lo supe expresar; leyéndolo a posteriori ya me di cuenta de que el tono resultaba un tanto áspero y por eso pedí perdón. Tampoco me parece que haya que darle más vueltas. Un saludo. --Will vm (discusión) 08:37 17 jun 2009 (UTC)

IP

Hola, Roy. Gracias por hacerte cargo de este sujeto. Pertenece a un rango de IPs que presentan el mismo comportamiento. Si no llevo mal las cuentas, es la cuarta IP del mismo rango que bloqueamos en lo que va de día. Habrá que estar atentos. Aprovecho para saludarte. GuS - ¡Dialoguemos!13:26 17 jun 2009 (UTC)

Pues, justo cuando me dejabas ese mensaje estaba respondiendo a tu correo. En un principio tenía mis dudas pero ahora sospecho que tu corazonada es buena. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 18:35 17 jun 2009 (UTC)

¿Tú también, Roy?

Roy, no esperaba eso de ti. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.40.22.243 (disc. • contribs • bloq). --Fernando H (discusión) 13:48 17 jun 2009 (UTC)

Caos en las colmenas

¡Hola! He añadido firmilla en el mensaje anterior, críptico como él solo. Yo lo interpretaría en sentido positivo: ¿tú también... [eres un destacado prohombre de la wikipedia]? Por ejemplo xD Bueno, a lo que venía: Gracias por el mensaje. Y vengo a pedirte ayuda en un tema que creo te divierte: la fusión atómica, quiero decir articulística. Últimamente he estado ordenando alfabéticamente la hasta ahora revuelta categoría de anexos:discografías. En algunos casos hice traslados, pues había anexos con un solo álbum. Tal es el caso de Anexo:Discografía_de_The_Hives. Lo habría trasladado a Barely Legal y después iba a hacer los cambios correspondientes (cambios de enlaces de la vieja dirección, intentar referenciar mínimamente, etc). Pero resulta que tanto Barely Legal como Barely legal son redirecciones al anexo de marras. Se me ocurren dos soluciones posibles: a) Copipegar el texto en uno de los redirects, arreglar ambos para que estén aceptables y luego solicitar fusión. O también (b) ampliar el anexo (ya que la banda, The Hives, tiene otros discos, y la lista seguramente puede ampliarse consultando otras wikis) y convertir uno de los redirects en artículo propio. ¿Qué opinas? Bueno, estos días voy a tener algo más de tiempo para el wikilocomundo, no prometo nada pero... Un saludote y en espera de buen consejo (eufro[sy]ne, no necesariamente nocturno) :) --Fernando H(discusión) 13:57 17 jun 2009 (UTC)

Muchas gracias por la rapidez en resolver el lío colmenar; ya me he puesto a retocar todo y creé una cat para los álbumes de ese grupo. He oído hablar bien de ellos pero no los he oído nunca..., esos versos que me pones ¿no serán de ellos? Ni flowers pues (keine Ahnung). La cita brutal ya la sabía, pero mi versión era más alegre, ¿no?; en todo caso no la sabía en latín, no me acostaré sin haber aprendido una cosa nueva; yo que pensaba que Quoque era el cantante (R.I.P.) de Kangrena, jajaja... bueno, de hecho lo era, eso es cosa probada. Sí, lo de ordenar esa categoría es fruto de vaguería, pero también de irritación por el poco respeto al alfabeto y esas cosas. Surgió porque estaba buscando inspiración para un anexo que proyecto..., el cual a ser posible crearé hoy, a ver si me viene la Musa. Saludetes y regracias :D --Fernando H (discusión) 14:26 17 jun 2009 (UTC)

Gracias!!

Gracias por el flag en la otra cuenta y por la confianza en mi, al minuto de la solicitud ya lo otorgaste!!! Saludos!!!Esteban (discusión) 14:17 17 jun 2009 (UTC)

Simbolismo

Hola Roy. Me ha encantado tu artículo de «Temas bíblicos del arte paleocristiano». Original y muy interesante. Como soy muy testarudo, acabaré lo empezado sobre simbolismo, pero tengo que acotar mis pretensiones, o esbozarlas para ampliarlas en otras páginas separadas. Sólo reseñar bien los antecedentes: la Biblia, los Evangelios apócrifos, el Physiologus, lasEtimologías, los Exempla, el Hexaemeron de San Ambrosio, etc., da para un artículo específico. En fin, trataré de enfocarlo como un texto que enlaza con otros artículos. Si deseas desarrollar alguno de los epígrafes del futuro artículo, me lo comentas, hago un resumen y lo enlazo. Un abrazo, José MCC1 (mensajes) 16:07 17 jun 2009 (UTC)

Me parece muy buena tu idea. Si deseas editar Hexaemeron, te lo agradecería. Que existan atrículos de referencia simplifica bastante el trabajo en textos muy «generalistas», como el de Simbolismo. Es más, puedes ampliar o corregir lo que estimes oportuno en la misma página de Simbolismo románico. Gracias y un abrazo, José MCC1 (mensajes) 17:47 17 jun 2009 (UTC)

Paráclisis Católica?

Como sabes me interesa muchísimo el tema de la liturgia. He estado investigando acerca de las liturgias orientales. Es muy común la liturgia de la paráclisis (liturgia reservada para la oración a al Santísima Virgen), en la catedral ortodoxa griega se reza este oficio siempre con incienso solo los miércoles. Primero me pareció que esto era solo propio de los fieles al patriarcado griego, sin embargo lo he visto también en liturgias de ortodoxos que no responden específicamente al patriarcado de constantinopla. ¿Conoces si en la liturgia católica hay alguna paráclisis o algún equivalente? Espero tu respuesta. Feliz tiempo ordinario. Paz y Bien!--R Católico (discusión) 01:44 18 jun 2009 (UTC)

Iniciar wikiproyecto

Hola Roy. ¿Hay algún criterio a la hora de iniciar un wikiproyecto? Hace unos meses andaba mascullando sobre algunos de la inglesa, que creo que podrían combinarse en uno pero... en la inglesa llaman "Portal" a los wikiproyectos, ¿no? Por cierto, nada que ver con el anarquismo... Saludos --Lord Arioch (sangre y almas) 09:22 18 jun 2009 (UTC)

Ok, creo que te refieres a una "task force", aunque creo que es el equivalente en la inglesa del wikiproyecto. El problema es un poco como la pescadilla que se muerde la cola: sin gente no hay wikiproyeto, y sin wikiproyecto... a ver como consigo la gente... bueno, veré a ver cuando deje algunas neuronas libres. --Lord Arioch (sangre y almas) 18:35 18 jun 2009 (UTC)

Una preguntita

Un articulo, para que deje de ser un infraesbozo, cuantos bytes debe tener?. --Ravave (discusión) 16:39 18 jun 2009 (UTC)

Gracias por resolverme la duda. --Ravave (discusión) 17:36 19 jun 2009 (UTC)

Duda

Hola Roy, aquí estoy con una nueva consulta sobre griego. Traduje y amplié Stoa Basileos, que creo que la trasliteración es correcta. Tengo la mínima duda de que pudiera ser Stoa Basileios. Si de paso, puedes decirme la grafía en griego te lo agradecería. Muchas gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 17:07 18 jun 2009 (UTC)

Desbloquear geodatos

Hola Roy. Le pedí a Aibdescalzo que incluyese los torrotitos en {{Geodatos Estados Unidos}}, pero la plantilla está protegida, y no la puede editar. ¿Puedes desbloquearla temporalmente para que haga la ampliación? ¡Gracias!Gaijin (discusión) 00:13 19 jun 2009 (UTC)

Concilio bis

Añadí otro comentario. Creo que el artículo está listo. Gracias por el regalo. Lourdes, mensajes aquí 13:55 19 jun 2009 (UTC)

Momentos estelares

Disculpa Roy. Pero viendo el historial de ediciones o[7] estimé que no se trataba de una intervención idonea. --Xabier (discusión) 16:49 19 jun 2009 (UTC)

Heme aquí...

...en ello estaba [8].--Εράιδα (Discusión) 17:43 19 jun 2009 (UTC)

Cuarteto (género musical)

Hola Roy. He colocado plantilla de autopromoción en el art. mencionado. La explicación está en la página de discusión. Además en el final del art. parece que solo habla del grupo llamado TRULALA (y lo pone con mayúsculas). Lo dejo en tus manos. Saludos.--Akela lobo (discusión) 01:22 21 jun 2009 (UTC)

Que tal

No pienso editarlo. Si consultas Wikisilki la mayoría del texto que se presenta nunca ha sido consensuado, ellos -recién ahora-discuten la estructura que podría tomar el artículo, yo lo que hice fue ejecutar los acuerdos a los que ya habían llegado, por eso tu bloqueo fue injusto. En fin, sería bueno hacer advertencias a usuarios como Montag que aprovecha cualquier oportunidad para guerrear (temas además que ya guerreó algún otro usuario) o Caetano que no pierde oportunidad en cada intervención suya para descalificarme, de otros ya ni hablo porque casi ya ni editan (por suerte).

Ahora, debido a que esto significa que no puedo aceptar la existencia de un consenso puesto que en esa subpágina sería un usuario de segunda categoría, lo que haré será presentar otra propuesta y pediré colaboración de otros usuarios, supongo avanzará más rápido porque no tiene intención de sesgar nada (adivina que es lo que demora las discusiones en la subpágina de Netito). Estimo no te opondrás y a tí mismo te propondré revisar su estructura. De momento Sageo está colaborando con una traducción, una vez lista quizás la propuesta de mi parte sea algunas mejoras y modificaciones sobre esta baseAnarquismo. Creéme esto lo hago para ya dar por finalizado este tema (dale un vistazo) y mira LA diferencia. Un abrazo ala distancia, y sin resentimeintos, se que lo lo que hagas, bien o mal lo haces por el bien de todos nosotros en la comunidad, siempre agradeceré tu interés en solucionar esto. Nihilo (discusión) 16:49 21 jun 2009 (UTC)

Por cierto y muy aparte, creo que en adelante sobre el tema esa será mi única o casi única intervención. En general no veo ya muchas discusiones abiertas, así que quisiera dedicarme más bien a otros temas, esto en verdad hastía y ya uno se cansa de hablar de los mismos señores con bigote o con cátedra todo un siempre :P. Me podrías recomendar temas para editar, pueden ser igual de política de religión o de geografía o quizás alguna labor que esté necesite apoyo en mantenimiento en la que pueda colaborar. Nihilo (discusión) 17:12 21 jun 2009 (UTC)

Por favor, hazle un llamado de atención a Montag99, no sé, ya es demasiado borrando contenido referenciado y haciendo tormentas en vasos de agua. Mira yo ya no quiero saber de este tema más allá de la traducción y algún otro artículo que menor. Por favor, quiero editar con tranquilidad, quiero editar otros temas, ya no quiero seguir en las discusiones de siempre, por favor.Nihilo (discusión) 20:26 21 jun 2009 (UTC)

No hace falta que "me llames la atención": voy a llevar este caso también al tablón junto con el que ha escrito Caetano, porque es desesperante ver que tras las dos semanas de bloqueo comienza de nuevo a imponer su punto de vista con tal rapidez. EnAnarquismo individualista ya le he revertido dos veces, y no habrá una tercera: si reincide, dejaré el caso en vuestras manos.Montag99 (discusión) 21:22 21 jun 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Concilio de Constantinopla V

El artículo que nominaste como artículo bueno, Concilio de Constantinopla V, ha sido aprobado , ve a Discusión:Concilio de Constantinopla V para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:44 21 jun 2009 (UTC)

Correo

Respondido. Saloca; your comments 08:42 22 jun 2009 (UTC)

Yo creo...

que sí. Estoy de acuerdo en que no estará entre los 5.000 ni los 10.000 más importantes pero creo que es un artículo útil y perfectamente documentado que amplía la vida del compositor y que no sobrecarga el artículo principal. Por supuesto que si te parece que este artículo y otros similares que he traído de la Wiki inglesa son prescindibles, puedo fusionar su contenido con el artículo principal, pero creo que lo único que haría sería engordar de forma innecesaria dicho artículo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:59 22 jun 2009 (UTC)

RE: me sorprende

Hola! Puede parecer un contrasentido, dada la dinámica a la que habían llegado algunos editores con Nihilo (y viceversa), pero lo cierto es que su bloqueo propició o coincidió con el retorno de Lord Arioch a la discusión, formando una especie de tándem con Montagg, y el retroceso en los primeros consensos a que llegábamos con Caetano e Igor, al respecto de estructura, contenidos y enfoque; esa es mi percepción, y por los comentarios de la discusión, entiendo que también la de Igor y Caetano. Si has visto la discusión, yo seguía (y sigo) revisando las propuestas base que había construido Caetano, con el cual encuentro que la discusión es fructífera y la elaboración de una propuesta es posible. Pero, incluso dejando de lado las formas, me cuesta mucho discutir con Montagg y Lord Arioch, entiendo que dan vueltas y vueltas a los temas, no demuestran consideración por las fuentes académicas (que o bien se equivocan o no son neutrales) y prefieren la interpretación de los textos de autores anarquistas o el análisis de ateneo, no fundamentan sus propuestas ni argumentaciones y todo consiste en un creo, pienso, me gusta más así... o todos sabemos, ya se ha dicho, ya quedó claro. No se puede editar sobre una ideología desde dentro, y eso es algo que no consigo que se entienda. Me lleva demasiado tiempo razonar con ellos y no dejamos de dar vueltas, por eso en los últimos días he comentado alguna cosa pero estaba empezando a dejar de lado la discusión infructuosa y dedicar el tiempo a seguir redactando con Caetano. No creo que laestupidez conspiranoica fuera por tí y el enlace, no es la primera vez que me lo sueltan, en distintas formas, desde que denuncié en el café el desembarco desde Alasbarricadas, hecho lamentable que quizás debiera haber sido atajado de raíz.

En la línea de lo que dices sobre un consenso entre bibliotecarios, creo que este es un caso que amerita que desde el TAB se actúe, demostrando que realmente no es necesario un CRC y que se puede dar una respuesta efectiva a casos como este; pienso que si se considera que Nihilo actúa desde un punto de vista produciendo una disrupción en el proceso, y por ello se le prohíbe editar en éste y artículos relacionados, es manifiesto que idéntica situación se da en editores del punto de vista contrario, y debería por tanto actuarse del mismo modo con ellos. Porque el reciente bloqueo de Nihilo ha demostrado que, estando los pesos situados en los extremos del balancín, la falta de uno de ellos tiende a desequilibrar el conjunto.

Soy partidario de trabajar el artículo desde aquí, como le he comentado privadamente a Nihilo, mejor que traducirlo, lo que consideraría una triste derrota para todos, y dudo que acabara completamente con el conflicto, que a estas alturas parece haberse extendido a cierto número de artículos relacionados. Nihilo va demasiado deprisa, por eso choca con Caetano, con el que pienso que se puede trabajar muy bien, aprecia las matizaciones y argumenta en base a lo establecido por las fuentes. Y es una lástima que no se entiendan y estén a la defensiva entre sí, porque son dos puntos de vista opuestos que enriquecerían los artículos si consiguieran plasmarlos conjuntamente (siempre que estén debidamente fundados). Saludos. wikisilki·iklisikiw 14:40 22 jun 2009 (UTC)

Inconforme

Hola de nuevo. Si estás inconforme con lo que hago, pues me gustaría que me ayudaras dándome alternativas o sugerencias de como hacer las cosas, más cuando te he indicado que voy a limitar progresivamente y por cuenta propia el número de intervenciones en temas relacionados, eso si no decido tomarme unas wikivacaciones. Toma en cuenta además el automatismo anti-consenso frente a mis propuestas de algunos usuarios, independientemente del nivel de razonabilidad que tenga lo que expongo y el frecuente tono despectivo con el que se refieren hacia mí. Muchas gracias por tu interés, la verdad si tienes quejas sobre mí, mi respuesta es que me ayudes a mejorar no que me condenes (no lo tomes como una exigencia, tómalo como un favor), entiende además el nivel de stress y frustación y tedio que esto me produce. Un abrazo a la distancia, gracias por atenderme. Nihilo (discusión) 15:29 22 jun 2009 (UTC)

OH! gracias, no había visto tu respuesta porque estaba más arriba. Bueno, como alcancé a ver te escribió Wikisilki, acá está un ejemplo del modo de accionar de Mong99 y Lord Arioch [9], frente a fuentes académicas la respuesta es el "yo creo" "todos sabemos" , etc... un círculo de automatismo sin fin. La verdad con Caetano yo he pensado muchas veces que se puede colaborar en serio, pero quien sabe o el está a la defensiva y yo también que no resulta y no se da la química :) Gracias por tu respuesta, lo que te escribí arriba es porque pensé que no estaba siendo atendido, me equivoqué y me disculpo. Será que tu puedes ser el tercero a quien consulto que hacer cuando hayan estos conflictos?Nihilo (discusión) 15:50 22 jun 2009 (UTC)

Saludos

Pues pasaba por aquí para saber cómo te iba y de paso felicitarte (con una semana de retraso) por el Corpus Chriti. Me duele no haber sacado unas fotos para subirlas a commons, porque tanto la procesión como la misa fue muy bonita. Saludos, — df|  16:08 22 jun 2009 (UTC)

Pues vaya. Así no adelantaremos mucho. En cualquier caso, felicidades por el Concilio ése. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 19:32 22 jun 2009 (UTC)

Gracias

Hola Roy. Gracias por brindarme tú apoyo, lo estaré pensando ;), un abrazo... — Nixón (disc.) 19:49 22 jun 2009 (UTC)

Hola. Espero que estés disfrutando de tus vacaciones. Cuando puedas, revisa tu correo, te he enviado un mensaje. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:57 24 jun 2009 (UTC)

Nihilo

Hola Roy: Dices en un post que mediar en Wikipedia te permite estudiar los recovecos del alma humana. El caso de Nihilo es digno de estudio porque es un ignorante y un prepotente que está en Wikipedia para difundir sus ideas extremistas, pero a pesar de todo eso genera en muchos Wikipedistas un enorme sentimiento de amistad y solidaridad. El propio Wikislki que ha tenido que gastar semanas y semanas en salvarle la cara tras sus disparatadas elaboraciones teóricas, parece que lo tiene en gran estima y no tiene incoveniente en mentir por él diciendo que la mala educación y falta de moderación de Montag99 y Lord Arioch se deben "a la ausencia de Nihilo", lo cual es totalmente delirante tal y como ya le he manifestado a él. La ausencia de Nihilo produjo una ventana de tranquilidad que hizo avanzar el artículo mucho (hasta que Lord Arioch se puso realmente pesado). Te lo digo para que no te llames a engaño.

Por otro lado, lo de que Kropotkin era partidario de la planificación económica, creo que deberías tomarte una tarde y estudiar todo el debate porque si lo del anarcocomunismo estaba traido por los pelos esto ya es un tontería sideral. Para Nihilo todos los de izquierda son amantes de la planificación que para él es algo maligno. En fin, que tiene mucha suerte de tener tantos amigos que le miran con ojos de ciego. --Igor21 (discusión) 16:24 23 jun 2009 (UTC)

Holaa

Holaa Roy, espero que todo te vaya bien y que vuelvas pronto compañero. Un abrazo. Rafax (Dime cosas) 14:20 25 jun 2009 (UTC)

Niños índigo

Hola Roy, vengo a pedir tu ayuda: Sailorsun (disc. · contr. · bloq.) sigue con su cruzada particular contra I Am Weasel (disc. · contr. · bloq.), y ya he tenido encontronazos con él o ella en el Tablón, en mi discu y en la suya. Ahora I Am Weasel pide ayuda por esto, y he visto que en la guerra de ese artículo has intervenido tú: ¿qué me aconsejas? Mercedes (Gusgus) mensajes 19:14 25 jun 2009 (UTC)

SILENOZ

Buenas! Me gustaría volver a abrir un artículo en referencia a Silenoz (Sven Atle Kopperud), simplemente para aportar datos de su carrera musical.

Un saludo, --Janire Sanz (discusión) 06:53 26 jun 2009 (UTC)

Para evitar una guerra de ediciones

Roy, quisiera que te des una vuelta por la pagina de discusón de Mutualismo (economía), porue tengo un conflicto con Nihilo, y no quiero caer en una guerra de ediciones. Fijate los argumentos, y cómo actúa Nihilo, que intenta darle un sesgo al artículo, para que cuadre con sus puntos de vista anarcocapitalistas. Un saludo.--Caetano Bresci (discusión) 22:07 27 jun 2009 (UTC)

Respuesta

Todo elemento o expresión lingüística que implique expresarse con propiedad, debe ser adecuado, conveniente y oportuno. Yo presumí que se estaba hablando con propiedad y procedí a responder en consecuencia.

Si en escritos posteriores de Chuck inferí que lo de las drogas era una chanza y no una apología, fué luego de observar que esta usuaria se dirige de esa forma a las personas que conoce o goza de su confianza. Yo no tenía como saberlo, ya que en este ámbito espero que los usuarios se expresen con propiedad.

Sin embargo, y aunque no tenía razones para contárselo a Ud, procedí a escribir al correo electrónico de esta usuaria, me disculpé si en algo le hubiera ofendido y le pedí perdón si en algo la hubiera herido. En ningún momento fué mi intención y así se lo hice saber. Además le dejé bien claro el respeto que me merece como wikipedista y también como mujer.

Si Ud. considera que debe bloquearme, lo dejo a su buen saber y entender. Está entre sus atribuciones, y no está en mí evitar ni promover esa acción.

Respecto a evitar editar en artículos donde estaría personalmente comprometido, me permito compartirle que creo que aquí: deben haber militantes políticos que editan sobre política, deportistas que editan sobre deportes, psicólogos que editan sobre Psicología, religiosos que editan sobre religión, sociólogos que escriben sobre Sociedad, médicos que escriben sobre salud, etc. Cada uno de ellos, comprometidos en su respectiva actividad.

Y por favor le pido que sea tan amable en explicarme a que se refiere cuando dice, la política sobre "autobiografías [...] se aplica totalmente a tu caso". No sé por que considera que el artículo de mentas es una autobiografía o es autobiográfico. // --Máximo Calderón (discusión) 23:11 27 jun 2009 (UTC)

Re:Segunda opinión

Hola Roy, efectivamente, promocional por todos los lados. Para evitar el poner la plantilla, esperar, ver si se mejora, etc. Le he pasado una buena tijera para hacerlo más enciclopédico, saludos, Poco a poco...¡adelante! 09:59 28 jun 2009 (UTC)

La bella estate

¡Buen verano, Roy! ¡Este macarrón desaparece hasta septiembre! Un abrazo. Macarrones (mensajes) 19:44 28 jun 2009 (UTC)

Anarquismo

Hola... Perdona que no te respondiera antes, pero he tenido que trabajar incluso el finde; mis clientes, que se guardan los proyectos hasta el viernes y los quieren el lunes. Pues mira, va a ratos y por temas. Es una porfía continua que hasta a Caetano empieza a afectar. Tengo abandonado a mi Picasso y casi cualquier otro tema, no hago más que leer fuentes y más fuentes sobre anarquismo, revisar referencias... Hasta una división básica (y mencionada por casi todas las fuentes de un modo u otro) como es individualismos/colectivismos es discutida. Eso sí, este tauro obedece a los tópicos de su signo, y no se sale del caminito que se ha marcado "así me maten": esta propuesta será conforme a las políticas, o no será.

En cuanto a las extensiones del tema, ahora ya sabes que está en el mutualismo. Pienso que es más terminológico que otra cosa, porque la diferencia entre un libre intercambio sin intervención alguna del estado y un mercado libre creo que depende más de matices externos (identificación del libre mercado con el liberalismo y capitalismo) que otra cosa. A ver cómo se arregla. Un abrazo. wikisilki·iklisikiw 20:47 28 jun 2009 (UTC) PD: minivacaciones... qué envidia me das ;)

Sobre arrogancia de usuario Nihilo

Hola usuario RoyFocker, tal vez necesites conocer la otra parte de la discusión para que puedas comprender ------> Infoanarquismo. Saludos--★Hack-Master★ (discusión) 15:25 30 jun 2009 (UTC)

Bloqueo a Aidel

Roy, me imagino que estar encima de Crisis política en Honduras de 2009 debe ser extenuante y posiblemente también yo hubiera reaccionado así de ver un traslado hecho por encima de toda la discusión en marcha, pero me parece que bloquear de una y sin más vueltas a Aidel (disc. · contr. · bloq.) por eso fue un error. Podía cuando menos advertírsele esperando que no volviera a hacerlo; no existió guerra de traslados en que estuviera involucrado. Solicitó una revisión y se la acepté. Saludos, galio... любая проблема? 16:18 30 jun 2009 (UTC)