Usuario discusión:Penquista

Si deseas dejar un mensaje, escríbelo al final de la página. Las plantillas del tipo {{respuesta}} y notificaciones de respuesta en otra discusión serán ignoradas y no me daré por enterado de la contestación. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...)

Archivos Desde mayo a diciembre de 2006 Desde marzo a diciembre de 2007 Desde enero a diciembre de 2008 Desde enero a octubre de 2009 Desde enero a diciembre de 2010 Desde enero a diciembre de 2011 Desde enero a diciembre de 2012 Desde enero a diciembre de 2013 Desde enero a diciembre de 2014 Desde enero a diciembre de 2015 Desde enero a diciembre de 2016 Desde enero a diciembre de 2017 Desde enero a octubre de 2018

DirecTV Chile

Hola, te pido por favor que dejes de revertir mis ediciones en DirecTV Chile respecto a la redirección que hice en el artículo a DirecTV. La empresa es una filial de este último y su historia detallada ya está incluida en el artículo. Por ende, no existe propósito para mantenerlo. Saludos. --Bankster (discusión) 21:52 2 ene 2019 (UTC)

Lo que ocurre en IRC no tiene nada que ver con lo que pasa en Wikipedia, así no te parezca. Tendrás que convivir con otro editor que no sea de tu agrado, lo lamento mucho. Esa actitud recae en WP:CIV, que podría ganarte un bloqueo nuevamente por ataque personal.

Hice la redirección al artículo por razones que ya mencioné allí arriba. Si no te parece, discútelo. Un usuario no se puede adeñuar de un artículo, por más que lo haya creado. Saludos. --Bankster (discusión) 22:04 2 ene 2019 (UTC)

Bueno, atente a las consecuencias de negarte a contribuir con otro editor wikipedista por «problemas personales». Qué pena, un altibajo. Saludos. --Bankster (discusión) 22:18 2 ene 2019 (UTC)

Imágenes

Me interesaría mucho que me pudieras enviar la discusión en el Café donde supuestamente se decidió eliminar dicho tipo de imágenes, tal como señalas en el Anexo:Presidentes de los consejos regionales de Chile, puesto que no la he podido encontrar. Saludos! --Sfs90 (discusión) 23:07 4 ene 2019 (UTC)

Gracias! --Sfs90 (discusión) 23:18 4 ene 2019 (UTC)

Apellidos con origen en otras lenguas

Hola (y feliz año). En una enciclopedia en castellano importa como se pronuncia el apellido en castellano. Nadie usa en nuestro idioma las vocales francesas para decir "Pinochet" y cuando se usa la misma ch es por cosas propias del dialecto chileno, no por seguir la pronunciación francesa. Supongo que no pronuncias ni pretendes que se pronuncie "Tomicic" con las consonantes croatas... Si te interesa reflejar la pronunciación francesa del apellido creo que debería decir "pronunciado en francés... y en castellano... ". ¿Y cuál pondrías para Obama? ¿la inglesa o la swahili? Saludos. Lin linao ¿dime? 18:49 5 ene 2019 (UTC)

Hola. ¿Me puedes decir qué relevancia tiene saber cómo se pronuncia en su lengua de origen los apellidos?. Ese apellido aquí se pronuncia tal cual, en el país de origen del susodicho Pinochet, posiblemente en su variante regional y en el país de origen del apellido como sea. ¿Y?. ¿Entonces qué hay que hacer con los apellidos, por ejemplo, vascos Ochagavía, Oyarzún, Etchegaray, Zañartu, Araya, Zuleta, etc, o de otros orígenes como Gojanovic, Chadwick, Mönckeberg, Rehbein, Duvauchelle, etc, aquí contemplados, así como los miles de apellidos que hay en Wikipedia? ¿Los ponemos según su pronunciación de origen y, además, con la pronunciación de los países a los que emigraron? Es información que no va a ningún lado por innecesario. Un saludo y Feliz Año Nuevo.--Aitorembe (discusión) 23:57 6 ene 2019 (UTC)

Sigo sin verle la relevancia, la gente les nombrará como les dé la gana (aquí respectivamente, Pinochet, Bachelet y Chébrolet) independientemente de como se pronuncien en Bretaña o su lugar de origen. Eso queda como una curiosidad sin más que no creo que vaya a ningún lugar y a mi modo de ver es innecesario e irrelevante. Un saludo. --Aitorembe (discusión) 00:52 7 ene 2019 (UTC)

De todas formas, creo que tendrías que buscar referencias en que la familia Pinochet y la señora Bachelet usan la pronunciación francesa, porque si no creo que no es más una sugerencia innecesaria y falsa. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 00:57 7 ene 2019 (UTC)

Información

Hola . He estado agregando información a la página Anexo:Episodios de Henry Danger(fechas de emisión de episodios) y he notado que la información que agrego es removida. Perdón, he estado agregando esa información ya que había notado que en la versión en Inglés de la misma pagina, se permite agregarla cuando esta puede ser verificada en las paginas que yo agregué como referencia como The Futon Critics.--Nixcorp499C

Reversión

Que andas revirtiendo???--Aitorembe (discusión) 23:13 13 ene 2019 (UTC)

CDF

Gracias por revertir la edición que hizo ese tal bankster, todos sabemos que el cdf nunca se llamó SKY y que lo más probable es que tampoco sea reemplazado. Saludos. --Claudio Fernag (discusión) 19:25 21 ene 2019 (UTC)

Hola, Penquista. Por si te interesara, he bloqueado por tres días al usuario por este comentario. Nada más por hoy. Ah, sí: bienvenido de regreso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:24 26 ene 2019 (UTC)

En realidad, tienes razón. Pero no se trata de ser justos o injustos, sino de ser firmes o permisivos: si alguien insulta a otro se expone a la decisión de un bibliotecario: si cuando lo lee está de buen humor, quizá lo pase por alto, mientras que si tiene un calor de los mil demonios (como yo, en este momento) no le perdonará nada. Si alguien no quiere depender del humor de un bibliotecario, que se comporte como es debido. Dicho todo esto, tendré en cuenta esta circunstancia (que tú me hiciste notar) durante el resto del día, ya que siempre prefiero ser algo permisivo antes que excesivamente rígido. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:34 26 ene 2019 (UTC)

Debate por La Voz en TV Azteca

Saludos. Te invito a que participes dentro del Wikiproyecto: Televisión mexicana, para discutir que se debe hacer por este "problema" con ediciones con bulos constantes en el artículo La Voz... México tras el anuncio de que ahora será TV Azteca quien producirá el reality.

Wikiproyecto Discusión:Televisión mexicana

De antemano, gracias.--MexTDT (discusión) 23:02 26 ene 2019 (UTC)

Al respecto de este tema, solicité una fusión para el anexo de la "primera" temporada de La Voz Kids con el articulo principal de La voz Kids, esto debido a que se tiene un articulo principal La voz... México, un articulo secundario La voz Kids y un anexo innecesario ya que se sólo se realizó en una ocasión.--MexTDT (discusión) 00:42 28 ene 2019 (UTC)

Antes que nada, una disculpa. Se me escapó lo de la "v" mayúscula en título. Debido a que estas alturas no hay realmente mucho que aportar sobre la nueva edición, la mejor solución que encontré es poner la versión de TV Azteca como una sección aparte. Cuando se den las condiciones tendremos que decidir si la información del evento con más detalles de principio a fin, se va a anexo o a artículo separado. Estoy de acuerdo en eliminar esa parte de la galería, eran demasiadas imágenes y tal vez mucho fanatismo. Tengo mis dudas sobre mantener toda la "galería" puesto que existen los anexos.--MexTDT (discusión) 20:44 4 mar 2019 (UTC)

Episodios de Game of Thrones

Seguramente el usuario que colocó la referencia indicó mal el mes en que fue consultada. Pero la página es una página totalmente confiable que durante años siempre publica cuándo se emitirán episodios de series de televisión estadounidenses.-- · Bradford ✉ 00:41 4 feb 2019 (UTC)

Participá del Desafío de Calidad de Wikimedia Argentina

Hola Penquista, Queríamos invitarte a participar del III Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 1 de febrero al 22 de febrero de 2019— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia. Puedes encontrar la página del desafío aquí ¡Te esperamos!

Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 15:53 5 feb 2019 (UTC)

buena categoría!

hola Penquista, creo que es una excelente categorización la que estás poniendo en artículos como este. Saludos, --Barri (discusión) 18:48 16 feb 2019 (UTC)

Categoría

Reducción a estado laical no es expulsión de la Iglesia católica. Hay que usar con atención esa categoría. Gracias.--Tenan (discusión) 08:15 17 feb 2019 (UTC)

Expulsar (=reducir al estado laical) del sacerdocio no es expulsar de la Iglesia católica. Nada más leer la primera nota que Ud. puso en mi página [1] eso era claro. Luego que los titulares pongan "expulsado de la iglesia católica" es por causa de quien titula, pero quien redacta un artículo sobre ese tema habla con más precisión. Gracias.--Tenan (discusión) 18:09 17 feb 2019 (UTC)

Expulsar del sacerdocio es un castigo grandísimo, pero ni siquiera es excomunión. Un expulsado del sacerdocio puede seguir comulgando. Jorge dio una buena respuesta en mi página de discusión. Gracias.--Tenan (discusión) 06:31 18 feb 2019 (UTC)

¿Lo vemos en la discusión de la categoría? Otro usuario ya está pensando una propuesta. Y ser expulsados del sacerdocio católico no es ser expulsado de la Iglesia católica. Son dos cosas distintas. Un sacerdote reducido al estado laical (expulsado, usando un término menos técnico) puede ir a misa, comulgar, con las condiciones que se piden a cualquier bautizado. En cambio, no puede celebrar ningún sacramento, menos en caso de peligro de muerte. Aquí una explicación de eso. Gracias.--Tenan (discusión) 14:13 19 feb 2019 (UTC)

Un expulsado de la Iglesia católica no puede comulgar. En cambio, un sacerdote reducido al estado laical, sí. De nuevo, el enlace que puse antes explica algo. Además, un sacerdote "expulsado" del sacerdocio (técnicamente, reducido al estado laical) puede confesar a un moribundo si no hay ningún otro sacerdote presente (ver http://www.iuscanonicum.org/index.php/derecho-penal/delitos-y-penas-en-particular/277-la-pena-canonica-de-suspension-de-los-clerigos.html y canon 1335: http://www.vatican.va/archive/ESL0020/_P4V.HTM).--Tenan (discusión) 07:07 28 feb 2019 (UTC)

hola soy capitandic

gracias por tus palabras y ayuda lo que no se es poner fotos a ver si me ayudas dime que día te pones por el irc y hablamos saludos y gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de Capitandic (disc. • contribs • bloq). --Penquista (Que no te vaya bien... ¡Que te vaya excelente! ©) 23:45 25 feb 2019 (UTC)

Reversión

Hola Penquista

Elimine esta sección debido a que hoy no existen comprobación judicial , ver Dictámenes judiciales sobre estos el 2017 y 2018, donde queda descarta estas imputaciones

Gracias y que te vaya super bien , un abrazo --Historiadormundo (discusión) 21:05 26 feb 2019 (UTC)

Penquista, solo como recomendación, no pierda su tiempo con gente cerrada que tiene un historial de hostilidad y, sobre todo, porfía. Este personaje está acostumbrado a utilizar la injuria como arma en Wikipedia. Cordialmente --Cuatro Remos (discusión) 21:20 26 feb 2019 (UTC)

Ante que decidas revertir esta edición mía, Penquista, y, por lo tanto, infringir la política Wikipedia:Verificabilidad —más aun con este tipo de justificación, en que demuestras ignorar totalmente lo que implica la verificabilidad—, pienso que ya se trata de un problema tuyo, y no mío. Saludos. --Jorge  (disc.) 01:54 1 mar 2019 (UTC)

Deshacer

Hola Penquista, no estoy de acuerdo con tu modo de deshacer las ediciones en esta plantilla, pero no quiero entrar en guerra de ediciones por un malentendido. El problema comienza cuando un usuario altera una cifra aparentemente de modo aleatorio. Como el dato estaba referenciado, en ese momento me tomo el tiempo de comprobar lo que indica la referencia y ajustar la información a lo que esa fuente indica. Tú deshaces esa edición —por cierto, sin observar que hago algo más que modificar ese dato y por tanto eliminando también el resto de mi aportación— alegando que la fuente está desactualizada. Está bien, acepto que el dato no estaba actualizado, pero entonces lo que no corresponde es afirmar algo a través de una referencia que indica otra cosa totalmente diferente; y por ello edito nuevamente de conformidad a tu argumento, manteniendo la cifra actualizada que respaldas, eliminando la referencia desactualizada y recuperando mi edición adicional previa. Hasta aquí todo me parece absolutamente correcto.

Ahora bien, tu última edición es totalmente desacertada. Primero me señalas que es mi deber «buscar una [¿referencia?, ¿cifra?] actualizada, no dejar una desactualizada» —cuando, primero, esto es voluntario, y segundo, eres tú el que está dejando la referencia desactualizada—. Esa edición tuya es también desacertada porque el dato no se corresponde con la fuente, por lo que se puede pensar que se trata de fuente primaria. Me importa poco si se deja el dato desactualizado (1800) con esa referencia, o si se deja el dato supuestamente actualizado (18 000) pendiente de referenciar (en la misma plantilla hay también otros datos sin su debida referencia), pero te pido encarecidamente que revises tu edición para que no quede el dato cruzado con una referencia que indica otra cosa absolutamente diferente. -- Leoncastro (discusión) 16:45 2 mar 2019 (UTC)

Por lo de pronto te aviso que he repuesto nuevamente el título correcto (por tercera vez ya) de la última referencia. Repito, que si la consideras desactualizada, puedes buscar otra actualizarla o eliminarla, no me importa.

Y también te aviso que he eliminado nuevamente la referencia del valor de los bolívares. Repito, que si quieres puedes reponer la referencia pero ajustando el dato a 1800 como indica, o puedes buscar una nueva referencia para el dato de 18 000, no me importa.

Lo que sí es importante es mantener las cosas coordinadas. -- Leoncastro (discusión) 16:57 2 mar 2019 (UTC)

Por partes te respondo tambíen.

• Sin ánimo de enfocar la discusión en ese aspecto, literalmente has escrito: «'''Tú''' debes buscar una actualizada, no dejar una desactualizada, Leoncastro». Me parece bien que ahora trates de rectificar y aclarar tus propias palabras, pero me sorprende que lo hagas con «que si quieres actualizar algo debe ser con referencias, no haciendo la mitad del trabajo». La coletilla final parece una falsa acusación innecesaria, dado que partimos de la base de que deshaces una edición donde yo no estaba actualizando nada, sino solamente me limitaba a rectificar un dato tal y como lo indicaba su referencia (además de aprovechar para ingresar un título erróneo).
• Dejar referencias desactualizadas no es bueno para el proyecto, te doy la razón, pero no hay prisa por actualizar. Además, yo estoy más en desacuerdo todavía en que aparezca información que contradiga lo que indican las fuentes, y es lo que yo estaba corrigiendo. Prefiero información veraz desactualizada que información falsa con referencias que digan datos distintos.
• No veo qué es lo sorprendente de mi comportamiento. ¿Ajustar la información a lo que señala su propia fuente?, ¿eliminar una fuente respetando tu opinión de que está desactualizada?, ¿consultar tu punto de vista antes de entrar en guerra de edición?, ¿arreglar según mis posibilidades la plantilla? o simplemente el hecho de llevar solo dos años por acá. Seguramente tú crees que es mucho mejor deshacer un cambio llevándote por delante otros, o repetir tu actuación con un mensaje impositivo. Ruego que me aclares este punto.

Un saludo y gracias por la confianza. -- Leoncastro (discusión) 18:01 2 mar 2019 (UTC)

No pretendo molestarte, pero si muchos te entienden al revés deberías plantearte el modo en que te explicas. Puedes estar tranquilo que no estoy preocupado y tampoco te he acusado de acusarme (véase la diferencia entre afirmar que «parece una falsa acusación innecesaria» y «me acusas de haberte acusado»).

Pero sin embargo quiero que te des cuenta de que tu lenguaje es bastante... afilado. Véanse tus comentarios fuera de lugar: «¿Por qué algunos ven cosas donde no las hay? Y, curiosamente, donde deben verlas, no las ven», «¿Eres milenial? Ellos son así (se ofenden por todo)», «deberé explicarte “con manzanitas”» o «me acusas de haberte acusado». Ese tipo de expresiones, especialmente fuera de lugar, son las que terminan provocando enfrentamientos. Piensa en ello detenidamente. No se trata de que yo vea cosas donde no las hay, se trata de comprenderlas y por eso cuando he visto algo que me resultó raro te lo he consultado. No tengo problema con los milenials y sus comportamientos defensivos. No necesitaba manzanitas, la respuesta de la antigüedad era una de las opciones que preguntaba, aunque sigo sin ver lo sorprendente de llevar solo dos años. Por cierto, si se trata de una confusión con Leonpolanco, no eres el primero que se equivoca, e incluso también existe confusión con Leonprimer; pero no, no soy ninguno de los otros. El problema —creo yo— está en que nos véis como «leones» a todos, sin pararse a detallar el nombre completo —esto resolvería la confusión—. Un saludo y relájate tú también. -- Leoncastro (discusión) 19:15 2 mar 2019 (UTC)

A raíz de la mención que me hizo el usuario @Leoncastro en este hilo, le pregunto al usuario Penquista que dio inicio a este hilo, si ha habido algún tipo de dificultad entre él y yo. Personalmente no recuerdo ninguna referencia indirecta mía hacia dicho usuario, pero si he hecho algo, que me de alguna prueba de lo que haya hecho. Espero sinceramente que solo sea una confusión. Soy león, y como la segunda parte del seudónimo del otro usuario es Castro, ni debería haber confusión. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:23 3 mar 2019 (UTC)

RE: ¿Es broma?

Hola Penquista, tiene gracia tu pregunta. Supongo que valoras más un número (1.º, 2.º, etc.) que las más de veinte referencias y la posibilidad de reordenar la tabla de esa u otras formas diferentes que insistes en eliminar. Lo tuyo sí que parece una broma. Es la segunda vez en dos días que tengo que venir a tu discusión porque deshaces el trabajo ajeno sin justificación, y la verdad, empiezo a cansarme de esta situación. PD: si no te dice nada así, dale un clic y lo reordenas como más te guste. -- Leoncastro (discusión) 21:24 4 mar 2019 (UTC)