Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual

Café: Noticias

Taza En esta sección del Café de Wikipedia puedes dar a conocer a nuestra comunidad todos aquellos temas relacionados con el proyecto y la comunidad Wikimedia que quieras notificar. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Noticias

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Wikimedia Israel se une a campaña a favor de la gestación subrogada

Wikimedia Israel se une a una campaña a favor de la gestación subrogada ([1], [2]). Seguro que una buena noticia para aquellos que están a favor de esta práctica. Una mala noticia para los que estamos en contra. Ya me opuse a este tipo de pronunciamientos, incluso aquella vez estando de acuerdo con su contenido. Era cuestión de tiempo (ha sido poco) que hubiese un caso en el que estuviese en desacuerdo, hasta el punto de que mi posición política me obliga a no dar un euro a la Wikimedia Foundation mientras se destine a esto. Un saludo. --MarioGom (discusión) 00:21 21 jul 2018 (UTC)

@MarioGom: Con todo respeto, creo que estás un poco confundido. Lo que haga Wikimedia Israel en sus redes sociales no tiene nada que ver con el pronunciamiento del pasado 5 de julio en las distintas Wikipedias. Aquella vez la decisión la tomó la comunidad (aún haya sido una minoría) y no los capítulos. Si gustas o no donar a la Fundación, también deberías saber que los capítulos suelen tomar decisiones que no necesariamente representan a la WMF y eso les puede acarrear problemas (ya ha pasado antes) y creo que en este caso, Wikimedia Israel se extralimitó en sus funciones; aunque esa discusión (repito) poco tiene que ver con lo que señalas. --Luis Alvaz (discusión) 04:19 21 jul 2018 (UTC)

Luis Alvaz: No me expliqué bien. El pronunciamento anterior al que me refería era de la WMF contra la política de inmigración de la administración de Donald Trump. --MarioGom (discusión) 08:35 21 jul 2018 (UTC)

En cuanto a la relación WMF-capítulos, hay dos cuestiones:

• Los capítulos pueden recibir financiacón de la WMF y en el caso de Wikimedia Israel, esta financiación es considerable (~250.000€ este año). Estoy a favor de que la WMF financie a los capítulos, pero esto también quiere decir que cuando dono a Wikimedia, dono a los capítulos también.
• Esto no es un caso aislado, aquí Wikimedia Israel está siguiendo (y llevando un poco más allá) la nueva tendencia de la WMF de promover una agenda política que no tiene nada que ver con su misión. Al parecer la WMF no ve ningún problema en este tipo de posicionamientos. Al contrario, los promueve porque supuestamente están alineados con la nueva estrategia a largo plazo. --MarioGom (discusión) 10:54 21 jul 2018 (UTC)

@MarioGom: ¿Podrías mostrarnos en qué lugar la WMF se pronuncia a favor de la decisión de Wikimedia Israel? Hasta donde leí en la lista de correos, parecían pronunciamientos particulares, ninguno institucional. Yo participé y leí la estrategia a largo plazo de la Fundación, que aún no es definitiva, y no leí que promoviera esto de lo que te quejas. --Luis Alvaz (discusión) 13:11 21 jul 2018 (UTC)

Luis Alvaz: La WMF no se pronuncia a favor de la decisión de Wikimedia Israel (tampoco en contra). A lo que me refiero es que esta se ha justificado con los mismos argumentos respecto a la Wikimedia Strategy que la WMF ha utilizado para otro pronunciamiento político más allá de su misión. Es decir, la WMF legitima este tipo de pronunciamientos y abre la veda, poco después Wikimedia Israel sigue el ejemplo con otro tema y con la misma justificación. Me parece que la tendencia es clara, y como argumenté en el hilo enlazado inicialmente, creo que muy dañina para la comunidad a largo plazo. --MarioGom (discusión) 13:16 21 jul 2018 (UTC)

Tocará esperar a que el capítulo Wikimedia Frente Judaico Popular le declare la guerra a Wikimedia Frente Popular de Judea, a ver qué hace la WMF. --Grabado (discusión) 13:46 21 jul 2018 (UTC)

@MarioGom: La estrategia es perfectible y creo que tendrá que ajustarse a las diversas opiniones que hay en el movimiento; sin embargo, sí trata de darle voz a quienes tradicionalmente no tienen derecho de réplica en otros medios. Leí un poco de la conversación que tuviste en la lista de correos y creo que hacen uso de la estrategia para señalar que dentro de WMF hay una diversidad de opiniones y todas son respetadas, incluyendo la tuya. El mensaje de Wikimedia Israel simplemente apela a la disparidad de derechos entre parejas del mismo sexo con respecto a las parejas heterosexuales; no se posiciona a favor o en contra de la gestación subrogada (la cual ya es un derecho en ese país). ---Luis Alvaz (discusión) 16:46 21 jul 2018 (UTC)

Luis Alvaz: A mí la estrategia, sobre el papel, me parecía bastante buena. El uso que se está haciendo de ella, no. Sobre las voces que no tienen derecho de réplica, te aseguro que las voces a favor de la gestación subrogada tienen sobrada representación. No hay más que ver el nivel y tipo de cobertura en medios de comunicación, publicidad comercial, empresas del sector o partidos políticos. Si hablamos de voces que prácticamente no tienen derecho a réplica, podríamos hablar más bien de las posiciones contrarias (por ejemplo, las del feminismo radical) o de las propias mujeres que se han sometido a un proceso de gestación subrogada en India o Ucrania. Por otro lado, el mensaje de Wikimedia Israel no es neutro respecto a la gestación subrogada. El mero hecho de considerarlo un derecho defendible (para los padres de intención, en la terminología de gestación subrogada) implica la aceptación de una posición concreta en el debate. Es decir, la principal posición a favor de la gestación subrogada. No puede ser neutral, porque la principal posición en contra es que la gestación subrogada constituye un proceso de explotación de las mujeres y, por lo tanto, no sería defendible como derecho. Es una postura pretendidamente neutral que, de facto, no lo es. El debate, en sus argumentos, se parece al de las posiciones regulacionistas y abolicionistas de la prostitución. Me parecería una locura pretender que la Wikimedia Foundation, cualquier organización afiliada, o incluso la comunidad de cualquier proyecto de Wikimedia, tuviese que adoptar una posición oficial al respecto. Un saludo. --MarioGom (discusión) 17:21 21 jul 2018 (UTC)

cobertura en medios de comunicación, publicidad comercial, empresas del sector o partidos políticos ...y entregados propangandistas editando los respectivos artículos de wikipedia. faltaba eso. saludos. strakhov (discusión) 23:56 21 jul 2018 (UTC)

Como la presencia aquí en Wikipedia en español de varias cuentas relacionadas con cargos de responsabilidad de Son Nuestros Hijos dedicadas únicamente a escribir sobre su asociación y sobre la gestación subrogada y a tratar de eliminar el término «vientre de alquiler» (véase Discusión:Gestación subrogada). Entiendo y comparto que la WMF y los capítulos defiendan el conocimiento libre. Entiendo y comparto que aborden la brecha de género y otras brechas que limitan la participación en los distintos proyectos de Wikimedia de personas de determinados colectivos o procedencias. Pero no puedo entender ni compartir que tomen partido en debates políticos que no tienen que ver con los fines ni con los proyectos de Wikimedia. Tampoco me parecería bien que hubieran emitido un comunicado en contra de la gestación subrogada, o a favor/en contra de la independencia de Cataluña, o del Brexit, o de la huelga laboral de Amazon. Simplemente, no me parecen los medios apropiados. Sabbut (めーる) 06:08 22 jul 2018 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Sabbut. Wikimedia no debe convertirse en una plataforma en pro de una determinada agenda política, sea la que sea. No es para eso, y además de restarnos colaboradores es una estrategia que ante el lector medio (poco conocedor de las diferencias entre las wikipedias, Wikimedia y los capítulos) pone en tela de juicio el PVN. Furti (discusión) 16:07 23 jul 2018 (UTC).

En Wikimedia España hemos discutido en varias ocasiones si como asociación deberíamos o no posicionarnos en determinados debates políticos o frente a determinados acontecimientos o leyes o medidas. En general se ha alcanzado cierto consenso en que solo deberíamos pronunciarnos si es algo que nos afecta como asociación o en los fines que perseguimos según los estatutos, y aún así hay que tener mucho cuidado como hemos visto recientemente. Concuerdo con lo expresado anteriormente en que la gestación subrogada es un asunto que no atañe a este movimiento y no deberíamos involucrarnos, como en muchos otros temas. --Millars (discusión) 19:00 23 jul 2018 (UTC)

Campaña "Inspire" de Meta-Wiki

Hola, quisiera decir que IdeaLab, de Meta-Wiki, creó una campaña "Inspire" en el que cada quién puede escribir una idea para contribuir a Wikimedia, su comunidad y a la manera de editar. La información esta en este enlace. --Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 14:23 24 jul 2018 (UTC)

Esta genial. Desearía compartir conocimiento en redes sociales, sería una buena idea, pero encontró mas contras que pros en otra votación. ¿Allí se comentarían las ideas? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:27 25 jul 2018 (UTC)

@Kírito Si, pero deberías pedir la opinión de aquellos que participaron en la anterior votación de la que hablas, y no olvides escribir tu idea en el enlace que dejé, tienes que hacerlo en inglés. --Mr Misterio2, Cambio y fuera 16:27 18 jul 2018 (UTC) 11:43 27 jul 2018 (UTC)

Búsqueda de avales para la RECAB de Taty2007

Se abre la apertura de la búsqueda de avales para la RECAB de Taty2007 (disc. · contr. · bloq.). Kirito ^キリト 02:31 27 jul 2018 (UTC)

Habiendo logrado doce ávales, se inicia la votación Esteban (discusión) 01:08 29 jul 2018 (UTC)

Candidatura a bibliotecario de ProtoplasmaKid

Hola. Paso a informar de que acabo de abrir la candidatura a bibliotecario del usuario ProtoplasmaKid. Aquellos que estén interesados pueden pasar a votar o hacer sus comentarios o preguntas en las páginas creadas para ello. Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/ProtoplasmaKid. --Millars (discusión) 21:36 29 jul 2018 (UTC)

New user group for editing sitewide CSS/JS

(Por favor, ayuda a traducir a tu idioma)

Hi all!

To improve the security of our readers and editors, permission handling for CSS/JS pages has changed. (These are pages like MediaWiki:Common.css and MediaWiki:Vector.js which contain code that is executed in the browsers of users of the site.) A new user group, interface-admin, has been created. Starting four weeks from now, only members of this group will be able edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage).

You can learn more about the motivation behind the change here.

Please add users who need to edit CSS/JS to the new group (this can be done the same way new administrators are added, by stewards or local bureaucrats). This is a dangerous permission; a malicious user or a hacker taking over the account of a careless interface-admin can abuse it in far worse ways than admin permissions could be abused. Please only assign it to users who need it, who are trusted by the community, and who follow common basic password and computer security practices (use strong passwords, do not reuse passwords, use two-factor authentication if possible, do not install software of questionable origin on your machine, use antivirus software if that's a standard thing in your environment).

Thanks!
Tgr (talk) 13:08 30 jul 2018 (UTC) (via global message delivery)