Wikipedia:Encuestas/2017/Cambios en los permisos

Asunto

Preguntar a la comunidad si es bueno otorgar permisos especiales a usuarios no bibliotecarios, para que ayuden en puntos específicos de la labor administrativa de los bibliotecarios.

Antecedentes

Anteriormente se ha discutido este tema larga e infructuosamente, en encuestas, votaciones y el café, pero ahora el tema de falta de bibliotecarios para resolver temas del tablón y otros, se hace acuciante. Algunos lugares donde se habló del tema: Creación de un grupo de usuarios con permisos relacionados con la protección, exclusión y restauración de contenido - I. Permisos, Creación de un grupo de usuarios y Creación de un grupo de usuarios con permisos relacionados con la protección, exclusión y restauración de contenido.

Motivación

Las labores pendientes de los bibliotecarios son muchas y no dan abasto, quedando lenta y retrasada la resolución de los casos en los tablones, en muchos casos demasiado lenta, muy especialmente en los últimos tiempos.

Por otro lado, no hay nuevos bibliotecarios, o hay muy pocos, debido a que en las Candidaturas a Bibliotecario muchos votan en contra, posiblemente debido a que existe reticencia a darle total confianza a alguien que no se conoce del todo, dándole totales poderes para hacer demasiadas cosas, y encima que si luego de un tiempo se comprueba que fue un error darle la confianza, cambiar de opinión es casi imposible (puesto que las revalidaciones de bibliotecario son sumamente difíciles de hacer).

Una forma de paliar esta situación es ofrecer ayuda adicional a los bibliotecarios, delegando funciones simples y de baja responsabilidad a usuarios experimentados dispuestos a ayudar. De esta forma se puede lograr agilizar algunas de las labores de los bibliotecarios, actualmente muy lentas.

Duración

Este sondeo tendrá una duración de dos semanas.

Permiso especial para bloquear

¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios el permiso especial de bloquear temporalmente a usuarios anónimos (IP) que estén vandalizando?

Nota: El permiso sería para aplicar un bloqueo temporal que detenga un vandalismo en curso. Para bloqueos amplios o definitivos de una IP, tendría que solicitarse a un bibliotecario. Igualmente estaría limitado a una IP específica y no a rangos de IP.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:12 13 dic 2017 (UTC).
2. Ener6 (mensajes) 15:20 13 dic 2017 (UTC)
3. --Lautaro 97 (discusión) 15:22 13 dic 2017 (UTC)
4. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 15:51 13 dic 2017 (UTC)
5. -- Irn (discusión) 17:51 13 dic 2017 (UTC)
6. -- Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:29 13 dic 2017 (UTC)
7. --vanbasten_23 (discusión) 23:35 13 dic 2017 (UTC)
8. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
9. Isaacvp (discusión) 01:58 14 dic 2017 (UTC)
10. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:06 14 dic 2017 (UTC) A condición de que sea técnicamente posible impedir el bloqueo a registrados.
11. Ortisa (discusión) 17:57 14 dic 2017 (UTC)
12. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:12 14 dic 2017 (UTC)
13. --Tximitx (discusión) 19:33 14 dic 2017 (UTC)
14. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
15. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
16. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:02 15 dic 2017 (UTC)
17. Ray (Buzón) 10:57 15 dic 2017 (UTC)
18. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
19. Geom Discusión 20:56 15 dic 2017 (UTC)
20. Juan25 (discusión) 01:33 16 dic 2017 (UTC)
21. --Maximo88 (discusión) 03:59 16 dic 2017 (UTC) Si se extralimita y bloquea a un usuario registrado se le aplicará un largo bloqueo.
22. GersonLazaro (discusión) 23:21 16 dic 2017 (UTC)
23. - Kes⁴₇ (speak up) 07:10 17 dic 2017 (UTC) Si es técnicamente posible.

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Mar del Sur (discusión) 15:55 13 dic 2017 (UTC)
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:33 13 dic 2017 (UTC) De las pocas funciones que deben ser de uso exclusivo de los bibliotecarios.
3. No estoy segura de que sea posible dividir el permiso para seleccionar a quien si bloquear (IP) y a quien no (usuarios registrados). Habría que explorar primero las limitaciones técnicas del permiso antes de acceder. --Saludos. Ganímedes 20:03 13 dic 2017 (UTC)
4. --Morza (sono qui) 11:33 14 dic 2017 (UTC) Si el problema es la falta de confianza peor sería tener que confiar en que todo el mundo va a limitar el uso si técnicamente no es posible dividirlo.
5. Bernard - Et voilà! 21:39 15 dic 2017 (UTC) Me parece un mal parche
6. Taichi 〒 02:26 17 dic 2017 (UTC) El argumento de Ganímedes es crucial. No existe factibilidad técnica, esta propuesta es irrealizable.
7. --Fixertool (discusión) 20:25 17 dic 2017 (UTC) Propuesta improvisada como pocas, impracticable y que genera problemas muchísimo más graves que lo que pretende solucionar. Además, va por el camino de la desvirtuación del proyecto.

En caso de ser aprobado, ¿se les permitiría también bloquear a usuarios nuevos, registrados pero todavía no autoconfirmados (cuentas creadas para vandalizar)?

Nota: El bloqueo aplicado sería con las mismas condiciones que a las IP, es decir, un bloqueo temporal que detenga un vandalismo en curso. Para bloqueos amplios o definitivos de una cuenta registrada, tendría que solicitarse a un bibliotecario. Igualmente estaría limitado a usuarios nuevos no autoconfirmados (menos de 50 ediciones y 4 días de antigüedad) ni confirmados (no cumple condiciones de autoconfirmado pero ha sido confirmado manualmente por un bibliotecario por algún motivo).

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:12 13 dic 2017 (UTC).
2. Ener6 (mensajes) 15:20 13 dic 2017 (UTC)
3. Lautaro 97 (discusión) 15:26 13 dic 2017 (UTC)
4. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 15:52 13 dic 2017 (UTC)
5. — Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:29 13 dic 2017 (UTC) siempre y cuando el vándalo haya sido advertido adecuadamente sobre su comportamiento
6. --vanbasten_23 (discusión) 23:35 13 dic 2017 (UTC)
7. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
8. Isaacvp (discusión) 01:59 14 dic 2017 (UTC)Siempre con la vigilancia de bibliotecarios no veo el problema.
9. Ortisa (discusión) 17:58 14 dic 2017 (UTC)
10. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:15 14 dic 2017 (UTC)
11. --Tximitx (discusión) 19:33 14 dic 2017 (UTC)
12. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
13. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
14. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:03 15 dic 2017 (UTC)
15. Ray (Buzón) 10:57 15 dic 2017 (UTC)
16. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
17. Geom Discusión 20:56 15 dic 2017 (UTC)
18. Juan25 (discusión) 01:35 16 dic 2017 (UTC)
19. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) No hay diferencia entre un vándalo anónimo y otro registrado con una “cuenta desechable”.
20. GersonLazaro (discusión) 23:22 16 dic 2017 (UTC)
21. - Kes⁴₇ (speak up) 07:10 17 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Mar del Sur (discusión) 15:55 13 dic 2017 (UTC)
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:33 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 17:52 13 dic 2017 (UTC) Me parece más delicado el asunto, pues muchos editores nuevos empiezan con ediciones torpes que parecen vandalismo pero no lo son.
4. Igual que en mi voto anterior, primero es necesario estudiar las limitaciones técnicas del permiso antes de pedir que se haga. --Saludos. Ganímedes 20:44 13 dic 2017 (UTC)
5. --Morza (sono qui) 11:33 14 dic 2017 (UTC)
6. Bernard - Et voilà! 21:39 15 dic 2017 (UTC)
7. Taichi 〒 02:27 17 dic 2017 (UTC) Pasa lo mismo que en el caso anterior. No existe posibilidad técnica.
8. --Fixertool (discusión) 20:27 17 dic 2017 (UTC) Ídem caso anterior. Reitero que es una propuesta a contrapelo del proyecto.

En caso de ser aprobado, ¿cuánto será el máximo tiempo que les sea permitido aplicar un bloqueo?

Nota: El bloqueo mínimo actual aplicado en la Wikipedia en español por vandalismo es de 31 horas. Para reincidencias en IP se suele aplicar bloqueo de entre 3 días y 2 semanas.

Menos de 24 horas (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:34 13 dic 2017 (UTC)

24 horas

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:21 13 dic 2017 (UTC)
2. Isaacvp (discusión) 02:01 14 dic 2017 (UTC)

31 horas (bloqueo típico actual)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 15:26 13 dic 2017 (UTC)
2. Mar del Sur (discusión) 15:55 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 15:58 13 dic 2017 (UTC) Creo que por ahora 31 horas son suficientes, luego un bibliotecario puede extender ese bloqueo a su discreción.
4. — Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:30 13 dic 2017 (UTC) El tiempo estándar está bien.
5. --vanbasten_23 (discusión) 23:35 13 dic 2017 (UTC)
6. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
7. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:11 14 dic 2017 (UTC)
8. Ortisa (discusión) 18:00 14 dic 2017 (UTC)
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:16 14 dic 2017 (UTC)
10. --Tximitx (discusión) 19:33 14 dic 2017 (UTC)
11. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
12. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:04 15 dic 2017 (UTC)
13. Ray (Buzón) 10:58 15 dic 2017 (UTC)
14. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) Siempre pueden informar a algún bibliotecario para solicitar la extensión del bloqueo.
15. Geom Discusión 20:56 15 dic 2017 (UTC) Con la opción que indica Sabbut
16. Juan25 (discusión) 01:36 16 dic 2017 (UTC)
17. --Maximo88 (discusión) 04:03 16 dic 2017 (UTC) Más que 24 horas. El ser humano es animal de costumbres, repite hora en fechorías.
18. GersonLazaro (discusión) 23:23 16 dic 2017 (UTC)

Hasta varios días (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:12 13 dic 2017 (UTC).
2. -- Irn (discusión) 17:53 13 dic 2017 (UTC)
3. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
4. - Kes⁴₇ (speak up) 07:10 17 dic 2017 (UTC) 10 días.

En caso de ser aprobado ¿se debería permitir a este grupo de usuarios atender y dar respuestas en el tablón "Vandalismo en curso" (solo en los casos donde el uso de este permiso le alcance)?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:21 13 dic 2017 (UTC)
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:34 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 17:53 13 dic 2017 (UTC)
4. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:32 13 dic 2017 (UTC) Si el objetivo es colaborar con los biblios esto es necesario.
5. --vanbasten_23 (discusión) 23:35 13 dic 2017 (UTC)
6. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
7. Isaacvp (discusión) 02:01 14 dic 2017 (UTC)Se sobreentiende que este es el objetivo.
8. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:11 14 dic 2017 (UTC)
9. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
10. --Morza (sono qui) 11:33 14 dic 2017 (UTC) Si se aprobara sería lógico que así se hiciese.
11. Ortisa (discusión) 18:01 14 dic 2017 (UTC)
12. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:17 14 dic 2017 (UTC)
13. --Tximitx (discusión) 19:33 14 dic 2017 (UTC) Se supone que el permiso sería precisamente para atender avisos de VEC, y no para usarlo a discreción.
14. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
15. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
16. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:05 15 dic 2017 (UTC)
17. Ray (Buzón) 10:58 15 dic 2017 (UTC)
18. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
19. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 13:12 15 dic 2017 (UTC)
20. Geom Discusión 20:56 15 dic 2017 (UTC)
21. Juan25 (discusión) 01:39 16 dic 2017 (UTC) De hecho estimo que en este caso el permiso sería exclusivo para atender VEC
22. --Maximo88 (discusión) 04:03 16 dic 2017 (UTC)
23. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Evidentemente VEC será su espacio de trabajo, igual que CR para reversores y PN para verificadores.
24. GersonLazaro (discusión) 23:24 16 dic 2017 (UTC)
25. - Kes⁴₇ (speak up) 07:10 17 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:13 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:27 13 dic 2017 (UTC)

   —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:00 13 dic 2017 (UTC)Cambio de Opinión

De aprobarse este permiso ¿cómo debería asignarse?

Nota: a modo de ejemplo, en la Wikipedia en portugués disponen de este permiso todos los reversores.

Se debería dar a los reversores, a los verificadores, o a ambos (indicar), sin crear un grupo de usuarios nuevo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:13 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:28 13 dic 2017 (UTC)
3. --Tximitx (discusión) 19:33 14 dic 2017 (UTC) A los reversores, como en al Wikipedia en portugués, ya que ambos permisos serían fundamentalmente para combatir el vandalismo.
4. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) Creo que es una función muy ligada a la de revertir, por lo que no hace falta crear otro grupo.

Se debería crear un grupo nuevo de usuarios, y dar los permisos como actualmente se hace con los Verificadores y Reversores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:05 13 dic 2017 (UTC) Creo en mi humilde opinión que es mejor entregar este permiso de manera separada, ya que si se une al de reversor o verificador, podría dificultarse la obtención de los otros permisos a quienes solo quieran dedicarse a revertir ediciones o verificar páginas sin necesidad de querer acceder a la función de bloquear.
2. -- Irn (discusión) 17:54 13 dic 2017 (UTC)
3. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
4. Isaacvp (discusión) 02:03 14 dic 2017 (UTC)
5. --Morza (sono qui) 11:33 14 dic 2017 (UTC) Si se aprueba se supone que sería para reducir burocracia, no tendría sentido una votación.
6. Ortisa (discusión) 18:02 14 dic 2017 (UTC)
7. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:16 14 dic 2017 (UTC)
8. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
9. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
10. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:05 15 dic 2017 (UTC)
11. Ray (Buzón) 10:59 15 dic 2017 (UTC)
12. Geom Discusión 20:56 15 dic 2017 (UTC) No todos los reversores y / o verificadores están preparados.
13. Juan25 (discusión) 01:42 16 dic 2017 (UTC)
14. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Confío en que los bibliotecarios mantendrán un número adecuado de personas con estos permisos.
15. - Kes⁴₇ (speak up) 07:10 17 dic 2017 (UTC)

Se debería dar tras superar una votación de la comunidad (indicar con qué porcentaje)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:22 13 dic 2017 (UTC) 50 % me parece razonable siempre que ante abusos se pueda retirar el permiso fácilmente.
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:36 13 dic 2017 (UTC) Dada la posibilidad de abusos y de ser una herramienta tan delicada, 75% debería ser el mínimo.
3. --vanbasten_23 (discusión) 23:35 13 dic 2017 (UTC) 50%, que sea fácil otorgar, pero a la vez que sea fácil quitarlo si se hace mal uso del permiso
4. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:11 14 dic 2017 (UTC) Para que sea también transparente su retiro por mal uso; 50% parece suficiente.
5. --Maximo88 (discusión) 04:05 16 dic 2017 (UTC) Podría haber enmascaramiento. Debe estar separado del perfil de reversor. 50%

Una vez que se asigna a un usuario, ¿cuánto tiempo será válido?

Sin límite preestablecido

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:13 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:28 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:06 13 dic 2017 (UTC) Mientras el usuario no se vuelva inactivo.
4. -- Irn (discusión) 17:54 13 dic 2017 (UTC)
5. --vanbasten_23 (discusión) 23:35 13 dic 2017 (UTC)
6. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
7. Isaacvp (discusión) 02:04 14 dic 2017 (UTC)
8. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:11 14 dic 2017 (UTC)
9. --Morza (sono qui) 11:33 14 dic 2017 (UTC) Como cualquier permiso.
10. Ortisa (discusión) 18:04 14 dic 2017 (UTC)
11. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:18 14 dic 2017 (UTC)
12. --Tximitx (discusión) 19:33 14 dic 2017 (UTC)
13. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
14. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
15. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:07 15 dic 2017 (UTC)
16. Ray (Buzón) 10:59 15 dic 2017 (UTC)
17. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
18. Geom Discusión 20:56 15 dic 2017 (UTC) Sin actividad de patrullaje, revalidación.
19. Juan25 (discusión) 01:42 16 dic 2017 (UTC)
20. --Maximo88 (discusión) 04:08 16 dic 2017 (UTC)
21. - Kes⁴₇ (speak up) 07:10 17 dic 2017 (UTC)

Solo durante un tiempo determinado (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:24 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años
2. Mar del Sur (discusión) 15:55 13 dic 2017 (UTC) (revalidaciones automáticas cada 1 o 2 años)
3. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:37 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años

Permiso especial para semiproteger artículos

¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios el permiso especial de semiproteger artículos cuando sufren vandalismo?

Nota: El permiso sería para aplicar una semiprotección temporal a un artículo que detenga un vandalismo en curso desde varias IP o usuarios no autoconfirmados. Si el ataque es desde una sola IP o usuario, tendría que denunciarse a esa IP o usuario para su bloqueo, pero no cabe una semiprotección preventiva. Para semiprotecciones largas o indefinidas, tendría que solicitarse a un bibliotecario. Igualmente estaría limitado a semiproteger páginas y no a protecciones completas.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:13 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:29 13 dic 2017 (UTC)
3. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:37 13 dic 2017 (UTC)
4. -- Irn (discusión) 17:55 13 dic 2017 (UTC)
5. --vanbasten_23 (discusión) 23:39 13 dic 2017 (UTC)
6. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
7. Isaacvp (discusión) 02:06 14 dic 2017 (UTC)
8. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:14 14 dic 2017 (UTC) A diferencia de Ganímedes (ver abajo), espero que estas protecciones no sean tan usuales como para impedir su control.
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:17 14 dic 2017 (UTC)
10. --Tximitx (discusión) 19:38 14 dic 2017 (UTC)
11. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
12. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:09 15 dic 2017 (UTC)
13. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
14. Juan25 (discusión) 01:46 16 dic 2017 (UTC)
15. --Maximo88 (discusión) 04:20 16 dic 2017 (UTC)
16. GersonLazaro (discusión) 23:25 16 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Mar del Sur (discusión) 15:55 13 dic 2017 (UTC)
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:08 13 dic 2017 (UTC) No creo que sea algo demasiado crítico que no puedan abordar los bibliotecarios actuales en un tiempo prudente.
3. Es técnicamente imposible fraccionar el permiso para cumplir lo que se promete en este apartado. Y si queda librado al buen uso es imposible de comprobar, ya que no se irán verificando las ediciones de todos y cada uno de los usuarios que lo utilicen. Saludos. Ganímedes 21:01 13 dic 2017 (UTC)
4. --Morza (sono qui) 11:35 14 dic 2017 (UTC) De acuerdo con Ganímedes.
5. Ortisa (discusión) 18:05 14 dic 2017 (UTC)
6. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
7. Bernard - Et voilà! 21:41 15 dic 2017 (UTC) No soy partidario de crear biblios devaluados
8. Taichi 〒 02:28 17 dic 2017 (UTC) Técnicamente imposible.
9. --Fixertool (discusión) 20:28 17 dic 2017 (UTC)

En caso de ser aprobado, ¿cuánto será el máximo tiempo que les sea permitido aplicar una semiprotección?

Nota: Actualmente, si es la primera protección de una página o sin vandalismo reciente, suele protegerse durante 24 horas. En caso de vandalismo reincidente es típico proteger desde varias semanas a uno o dos meses. Para casos más graves la protección puede llegar a ser de varios años o indefinida.

Menos de 24 horas (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Mar del Sur (discusión) 15:55 13 dic 2017 (UTC)
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:38 13 dic 2017 (UTC)
3. --Morza (sono qui) 11:35 14 dic 2017 (UTC) Puestos a hacerlo que solo sea para frenar un caso extremo mientras acude un bibliotecario.
4. Ortisa (discusión) 18:06 14 dic 2017 (UTC)

24 horas

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:14 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:29 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:09 13 dic 2017 (UTC)
4. --vanbasten_23 (discusión) 23:39 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
6. Isaacvp (discusión) 02:07 14 dic 2017 (UTC)
7. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:14 14 dic 2017 (UTC)
8. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:18 14 dic 2017 (UTC)
9. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
10. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:15 15 dic 2017 (UTC)
11. Juan25 (discusión) 01:48 16 dic 2017 (UTC)
12. GersonLazaro (discusión) 23:27 16 dic 2017 (UTC)

Hasta varios días (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. -- Irn (discusión) 17:57 13 dic 2017 (UTC) Como los bibliotecarios a veces tardan días en contestar las solicitudes, hace falta para cubrir ese retraso.
2. --Tximitx (discusión) 19:38 14 dic 2017 (UTC) Ídem comentario anterior; hasta 15 días.
3. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
4. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) Una semana puede ser suficiente.
5. --Maximo88 (discusión) 04:21 16 dic 2017 (UTC) Ídem comentario anterior; hasta 15 días.

Hasta uno o varios meses (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

En caso de ser aprobado, ¿se le permitiría atender y dar respuestas al tablón "Protección / desprotección de artículos" (solo en los casos en que su permiso alcance para solucionar el problema)?

Nota: Esta posibilidad incluiría la capacidad de desproteger artículos semiprotegidos, pero no aquellos con protección completa.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Mar del Sur (discusión) 15:55 13 dic 2017 (UTC) Por supuesto, si se entregara este permiso en alguna parte tendría que atender solicitudes y dar cuenta de sus acciones
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:40 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 17:57 13 dic 2017 (UTC)
4. --vanbasten_23 (discusión) 23:39 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
6. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:14 14 dic 2017 (UTC)
7. --Morza (sono qui) 11:35 14 dic 2017 (UTC) Si se le da el permiso es absurdo que no pudiese contestar.
8. Ortisa (discusión) 18:07 14 dic 2017 (UTC)
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:19 14 dic 2017 (UTC)
10. --Tximitx (discusión) 19:38 14 dic 2017 (UTC)
11. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
12. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:15 15 dic 2017 (UTC)
13. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
14. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 13:15 15 dic 2017 (UTC)
15. Juan25 (discusión) 01:49 16 dic 2017 (UTC)
16. --Maximo88 (discusión) 04:22 16 dic 2017 (UTC)
17. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Solo responderán sobre protecciones de vandalismo en curso. Tal y como está especificado su permiso no pueden proteger páginas que no sufran vandalismo en curso, por eso no tiene sentido que puedan desproteger.

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:14 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:30 13 dic 2017 (UTC)

   —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:11 13 dic 2017 (UTC)Cambio de Opinión

3. Isaacvp (discusión) 02:09 14 dic 2017 (UTC) Exclusivo de bibliotecarios
4. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)

De aprobarse este permiso ¿cómo debería asignarse?

Se debería dar a los reversores, a los verificadores, o a ambos (indicar), sin crear un grupo de usuarios nuevo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:14 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:30 13 dic 2017 (UTC)
3. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
4. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)

Se debería crear un grupo nuevo de usuarios, y dar los permisos como actualmente se hace con los Verificadores y Reversores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:13 13 dic 2017 (UTC) Creo en mi humilde opinión que es mejor entregar este permiso de manera separada, ya que si se une al de reversor o verificador, podría dificultarse la obtención de los otros permisos a quienes solo quieran dedicarse a revertir ediciones o verificar páginas sin necesidad de querer acceder a la función de semiproteger.
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:41 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 17:58 13 dic 2017 (UTC)
4. Isaacvp (discusión) 02:10 14 dic 2017 (UTC)
5. --Morza (sono qui) 11:35 14 dic 2017 (UTC)
6. Ortisa (discusión) 18:09 14 dic 2017 (UTC)
7. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:20 14 dic 2017 (UTC)
8. --Tximitx (discusión) 19:38 14 dic 2017 (UTC)
9. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
10. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
11. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:17 15 dic 2017 (UTC)
12. Juan25 (discusión) 01:50 16 dic 2017 (UTC)
13. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Confío en que los bibliotecarios mantendrán un número adecuado de personas con estos permisos.

Se debería dar tras superar una votación de la comunidad (indicar con qué porcentaje)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --vanbasten_23 (discusión) 23:39 13 dic 2017 (UTC) 50%, igual que en el caso anterior, que se pueda otorgar fácilmente y quitarse fácilmente
2. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:14 14 dic 2017 (UTC) Por el 50%, junto al caso anterior.
3. --Maximo88 (discusión) 04:21 16 dic 2017 (UTC) Por el 50%

Una vez que se asigna a un usuario, ¿cuánto tiempo será válido?

Sin límite preestablecido

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 15:31 13 dic 2017 (UTC)
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:13 13 dic 2017 (UTC) Mientras el usuario no se vuelva inactivo.
3. -- Irn (discusión) 17:59 13 dic 2017 (UTC)
4. --vanbasten_23 (discusión) 23:39 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
6. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:14 14 dic 2017 (UTC)
7. --Morza (sono qui) 11:35 14 dic 2017 (UTC)
8. Ortisa (discusión) 18:10 14 dic 2017 (UTC)
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:20 14 dic 2017 (UTC)
10. --Tximitx (discusión) 19:38 14 dic 2017 (UTC)
11. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
12. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
13. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:17 15 dic 2017 (UTC)
14. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
15. Juan25 (discusión) 01:51 16 dic 2017 (UTC)
16. --Maximo88 (discusión) 04:22 16 dic 2017 (UTC)

Solo durante un tiempo determinado (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:42 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años
2. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)

Permiso especial para proteger artículos

¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios el permiso especial de proteger artículos cuando sufren vandalismo?

Nota: El permiso sería para aplicar una protección temporal completa a un artículo que detenga una guerra de ediciones de usuarios autoconfirmados. Para protecciones largas o indefinidas, tendría que solicitarse a un bibliotecario. La protección completa significa que ningún usuario, salvo los bibliotecarios, podrán editar esa página mientras dure la protección. Eso incluye a los usuarios con este permiso que no sean bibliotecarios, que tampoco tendrán permiso para editar las páginas con protección completa. La misión de los usuarios con este permiso es la de detener guerra de ediciones, pero no la intervenir en la edición de la página o la de resolver el conflicto.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:43 13 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:14 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:32 13 dic 2017 (UTC)
3. Ener6 (mensajes) 15:38 13 dic 2017 (UTC)
4. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:14 13 dic 2017 (UTC)
5. -- Irn (discusión) 17:59 13 dic 2017 (UTC)
6. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 19:33 13 dic 2017 (UTC)
7. Es técnicamente imposible fraccionar el permiso para cumplir lo que se promete en este apartado. Y si queda librado al buen uso es imposible de comprobar, ya que no se irán verificando las ediciones de todos y cada uno de los usuarios que lo utilicen. Saludos. Ganímedes 21:02 13 dic 2017 (UTC)
8. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
9. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
10. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:15 14 dic 2017 (UTC)
11. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
12. Ortisa (discusión) 18:11 14 dic 2017 (UTC)
13. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:21 14 dic 2017 (UTC) Si un usuario no puede editar una página protegida, ¿por qué podría protegerla?
14. --Tximitx (discusión) 19:41 14 dic 2017 (UTC)
15. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
16. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:18 15 dic 2017 (UTC)
17. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) Como dice Santiago142857, no tiene sentido que un usuario pueda proteger una página que, una vez protegida, no pueda editar.
18. Juan25 (discusión) 01:52 16 dic 2017 (UTC)
19. --Maximo88 (discusión) 04:23 16 dic 2017 (UTC) Ni en broma
20. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) No veo gran ayuda si no podrán editarla ni tampoco desprotegerla.
21. Taichi 〒 02:30 17 dic 2017 (UTC) Como han dicho otros, esto genera una paradoja que no es resolvible técnicamente.

En caso de ser aprobado, ¿cuánto será el máximo tiempo que les sea permitido aplicar una protección?

Nota: Actualmente, si es la primera protección de una página o sin vandalismo reciente, suele protegerse durante 24 horas. En caso de vandalismo reincidente es típico proteger desde varias semanas a uno o dos meses. Para casos más graves la protección puede llegar a ser de varios años o indefinida.

Menos de 24 horas (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. -- Irn (discusión) 18:00 13 dic 2017 (UTC)

24 horas

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:44 13 dic 2017 (UTC)
2. ßiagio2103 → Keep Calm 00:29 14 dic 2017 (UTC)
3. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
4. --Tximitx (discusión) 19:41 14 dic 2017 (UTC)
5. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) El plazo de una protección completa debería, en todo caso (yo estoy en contra, pero bueno), ser más corto que el de una semiprotección.
6. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Coincido con Sabbut.

Hasta varios días (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Hasta uno o varios meses (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

En caso de ser aprobado, ¿se le permitiría atender y dar respuestas al tablón "Protección / desprotección de artículos" (solo en los casos en que su permiso alcance para solucionar el problema)?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:46 13 dic 2017 (UTC) Como en los demás casos, es importante que puedan mostrar sus actuaciones y explicarlas debidamente.
2. ßiagio2103 → Keep Calm 00:30 14 dic 2017 (UTC)
3. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
4. --Tximitx (discusión) 19:41 14 dic 2017 (UTC)
5. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:19 15 dic 2017 (UTC)
6. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
7. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 13:16 15 dic 2017 (UTC)
8. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Aunque tal y como está especificado su permiso no pueden proteger páginas que no sufran guerra de ediciones, ni tampoco desproteger.

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:15 13 dic 2017 (UTC).

   —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:15 13 dic 2017 (UTC)Cambio de Opinión

De aprobarse este permiso ¿cómo debería asignarse?

Se debería dar a los reversores, a los verificadores, o a ambos (indicar), sin crear un grupo de usuarios nuevo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

Se debería crear un grupo nuevo de usuarios, y dar los permisos como actualmente se hace con los Verificadores y Reversores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:47 13 dic 2017 (UTC)

Se debería dar tras superar una votación de la comunidad (indicar con qué porcentaje)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 75%, igual que las CAB. --Ks-M9 （会話） 15:16 13 dic 2017 (UTC).
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:16 13 dic 2017 (UTC) 60%
3. -- Irn (discusión) 18:01 13 dic 2017 (UTC) >50%
4. ßiagio2103 → Keep Calm 00:30 14 dic 2017 (UTC) 60%
5. --Tximitx (discusión) 19:41 14 dic 2017 (UTC) >50%
6. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:20 15 dic 2017 (UTC) 66%
7. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) 60%. Creo que debe ser menor que el 75% que se pide para ser biblio.
8. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Mínimo 66.66 % como una votación simple.

Una vez que se asigna a un usuario, ¿cuánto tiempo será válido?

Sin límite preestablecido

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. ßiagio2103 → Keep Calm 00:30 14 dic 2017 (UTC)
2. --Tximitx (discusión) 19:41 14 dic 2017 (UTC)
3. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)

Solo durante un tiempo determinado (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Revalidaciones periódicas cada 1 o 2 años.

Rol o permiso especial de mediador

¿Está de acuerdo con que se otorgue a una lista o grupo de usuarios el rol o permiso especial de mediador, resolviendo desacuerdos entre usuarios?

Un mediador actuaría cuando existiese algún conflicto entre usuarios, sea sobre el contenido de un artículo, conflicto personal, faltas a la etiqueta u otro. Mediaría entre los usuarios brindando recomendaciones a los usuarios respecto a la forma en que deben resolver el conflicto, y de ser necesario, brindando recomendaciones a un bibliotecario sobre la forma de resolver el conflicto.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:37 13 dic 2017 (UTC)
2. Mar del Sur (discusión) 00:25 15 dic 2017 (UTC) Sí, puede ser útil, pero siempre que se trate exclusivamente de conflictos respecto del contenido de los artículos. No entiendo qué pintan aquí los «conflictos personales» --> a discutirlo en Facebook o las «faltas de etiqueta» --> un no go absoluto que exige sanciones, no mediaciones.

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:16 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:32 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:17 13 dic 2017 (UTC) Innecesario crear un grupo de usuarios para esto.
4. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:49 13 dic 2017 (UTC) Ya existe un proceso para esos casos por lo que este rol sería redundante si carece de poder alguno.
5. -- Irn (discusión) 18:03 13 dic 2017 (UTC) Mediar es un trabajo demasiado dificil y delicado así que no me parece adecuado. Hace falta mejorar los procesos de resolver conflictos.
6. Saludos. Ganímedes 20:44 13 dic 2017 (UTC) No es cualidad excluyente de un grupo de usuarios y no requiere permiso de ninguna clase
7. ßiagio2103 → Keep Calm 00:30 14 dic 2017 (UTC)
8. Santiago₁₄₂₈₅₇ 18:22 14 dic 2017 (UTC)
9. --Tximitx (discusión) 19:44 14 dic 2017 (UTC)
10. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
11. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:21 15 dic 2017 (UTC)
12. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
13. Geom Discusión 21:04 15 dic 2017 (UTC)
14. Juan25 (discusión) 01:54 16 dic 2017 (UTC)
15. --Maximo88 (discusión) 04:13 16 dic 2017 (UTC) Los usuarios por sí mismos deben evitar los conflictos. Provocaría más tensión
16. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC)
17. Taichi 〒 02:33 17 dic 2017 (UTC) Para mediar no se requieren botones ni accesos especiales.
18. --Fixertool (discusión) 20:30 17 dic 2017 (UTC)Suena a reinventar la rueda. Y cualquiera que conozca el funcionamiento real de Wikipedia sabe que esto es echar combustible al fuego

En caso de ser aprobado, ¿debería atender y dar respuestas en el tablón "Alertas sobre guerras de ediciones"?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:37 13 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:17 13 dic 2017 (UTC).
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:17 13 dic 2017 (UTC)
3. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:51 13 dic 2017 (UTC)
4. -- Irn (discusión) 18:04 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:31 14 dic 2017 (UTC)
6. --Tximitx (discusión) 19:44 14 dic 2017 (UTC)
7. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
8. Mar del Sur (discusión) 00:41 15 dic 2017 (UTC) No veo qué tiene que ver el tablón de las guerras de ediciones. Al revés, un sistema exitoso de mediación podría evitar que se llegara a guerras de ediciones
9. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:21 15 dic 2017 (UTC)
10. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
11. Geom Discusión 21:04 15 dic 2017 (UTC)
12. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) De nada sirve responder sin resolver.

En caso de ser aprobado, ¿debería atender y dar respuestas en el tablón "Violaciones de etiqueta"?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:37 13 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:17 13 dic 2017 (UTC).
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:18 13 dic 2017 (UTC)
3. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:52 13 dic 2017 (UTC)
4. -- Irn (discusión) 18:04 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:31 14 dic 2017 (UTC)
6. --Tximitx (discusión) 19:44 14 dic 2017 (UTC)
7. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
8. Mar del Sur (discusión) 00:41 15 dic 2017 (UTC) Ese tablón tiene nada que ver con la función del mediador.
9. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:22 15 dic 2017 (UTC)
10. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
11. Geom Discusión 21:04 15 dic 2017 (UTC)
12. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) De nada sirve responder sin resolver.

De aprobarse este rol o permiso ¿cómo debería asignarse?

Se debería elegirlos o dar los permisos como actualmente se hace con los Verificadores y Reversores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:53 13 dic 2017 (UTC) ...y sigue siendo más restringido que el procedimiento actual, con libre anotación.

Se debería elegir o dar los permisos tras superar una votación de la comunidad (indicar con qué porcentaje)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. 75%. --Ks-M9 （会話） 15:18 13 dic 2017 (UTC).
2. Ener6 (mensajes) 15:37 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:18 13 dic 2017 (UTC) 60%
4. -- Irn (discusión) 18:05 13 dic 2017 (UTC) 75%
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:31 14 dic 2017 (UTC) 75%
6. --Tximitx (discusión) 19:44 14 dic 2017 (UTC)
7. Mar del Sur (discusión) 00:41 15 dic 2017 (UTC) Algún porcentaje alto... ta vez no necesariamente 75% (3/4), pero más que simple mayoría ¿tal vez 67% (2/3)?
8. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) 60%, como el permiso anterior.
9. Geom Discusión 21:04 15 dic 2017 (UTC)
10. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Mínimo 66.66 % como una votación simple.

De aprobarse este rol o permiso ¿todo el que aspire al rol de mediador, debe previamente obtener el Permiso especial para proteger artículos, como pre requisito?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:18 13 dic 2017 (UTC).
2. Ener6 (mensajes) 15:37 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:19 13 dic 2017 (UTC) Innecesario.
4. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:54 13 dic 2017 (UTC)
5. -- Irn (discusión) 18:06 13 dic 2017 (UTC)
6. ßiagio2103 → Keep Calm 00:31 14 dic 2017 (UTC)
7. --Tximitx (discusión) 19:44 14 dic 2017 (UTC)
8. Mar del Sur (discusión) 00:41 15 dic 2017 (UTC)
9. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:25 15 dic 2017 (UTC)
10. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
11. Geom Discusión 21:04 15 dic 2017 (UTC)
12. --Maximo88 (discusión) 04:10 16 dic 2017 (UTC)
13. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC)

Una vez que se asigna a un usuario, ¿cuánto tiempo será válido?

Sin límite preestablecido

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:18 13 dic 2017 (UTC).
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:19 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 18:06 13 dic 2017 (UTC)
4. ßiagio2103 → Keep Calm 00:31 14 dic 2017 (UTC)
5. --Tximitx (discusión) 19:44 14 dic 2017 (UTC)
6. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:25 15 dic 2017 (UTC)
7. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
8. Geom Discusión 21:04 15 dic 2017 (UTC)

Solo durante un tiempo determinado (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:37 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:54 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años
3. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC) 1 - 2 años
4. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Revalidaciones periódicas cada 1 o 2 años.

Permiso especial para borrar artículos

Nota: a título informativo, en la Wikipedia en portugués existe un grupo de usuarios con este permiso que incluye todas las opciones expuestas a continuación.

¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios el permiso especial de borrar artículos que sean creados con vandalismo o con pruebas de edición?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:19 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:33 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:19 13 dic 2017 (UTC)
4. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
6. --Tximitx (discusión) 19:49 14 dic 2017 (UTC)
7. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
8. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 13:59 15 dic 2017 (UTC) estoy de acuerdo con que pueda hacerse, sin embargo me parece que habría que plantear globalmente el problema en lugar de fraccionarlo como se dice en esta encuesta. El permiso de eliminación tiene que contener todas las posibilidades y crear mecanismos para tratar cada una de ellas.
9. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:22 15 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:32 13 dic 2017 (UTC) Los bibliotecarios dan abasto
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:56 13 dic 2017 (UTC) Otra de las funciones que deben ser de uso exclusivo de los bibiliotecarios
3. -- Irn (discusión) 18:06 13 dic 2017 (UTC)
4. Es técnicamente imposible fraccionar el permiso para cumplir lo que se promete en este apartado. Y si queda librado al buen uso es imposible de comprobar, ya que no se irán verificando las ediciones de todos y cada uno de los usuarios que lo utilicen. Saludos. Ganímedes 21:04 13 dic 2017 (UTC)
5. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:19 14 dic 2017 (UTC)
6. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
7. --Morza (sono qui) 11:37 14 dic 2017 (UTC)
8. Ortisa (discusión) 18:17 14 dic 2017 (UTC)
9. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
10. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:26 15 dic 2017 (UTC)
11. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
12. Geom Discusión 21:10 15 dic 2017 (UTC)
13. Juan25 (discusión) 01:57 16 dic 2017 (UTC) Un borrado puede esperar, no lo veo tan urgente como el permiso para bloquear o semiproteger.
14. --Maximo88 (discusión) 04:16 16 dic 2017 (UTC) Muy peligroso permitirlo. A veces por borrado rápido se han hecho barbaridades que yo resalté.
15. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC)

En caso de ser aprobado, ¿se les permitiría también borrar artículos marcados con plantillas de borrado rápido que no responden a los casos anteriores de vandalismo o pruebas de edición?

Nota: para el borrado rápido se requiere que otro usuario lo haya solicitado previamente, quedando excluido que el usuario con este permiso pueda borrar páginas de esta categoría por iniciativa propia.

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:19 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:33 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:20 13 dic 2017 (UTC) Obvio.
4. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:57 13 dic 2017 (UTC)
5. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
6. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
7. --Tximitx (discusión) 19:49 14 dic 2017 (UTC)
8. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
9. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:01 15 dic 2017 (UTC) Justamente, el permiso tiene que tratar todos los casos de borrado rápido
10. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:23 15 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:33 13 dic 2017 (UTC)
2. -- Irn (discusión) 18:09 13 dic 2017 (UTC) Si se aprueba, tiene que ser en casos muy, muy claros como vandalismo o pruebas de edición.
3. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:19 14 dic 2017 (UTC)
4. --Morza (sono qui) 11:37 14 dic 2017 (UTC) Aunque me parece imposible controlarlo por la cantidad de artículos borrados.
5. Ortisa (discusión) 18:18 14 dic 2017 (UTC)
6. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
7. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:35 15 dic 2017 (UTC)
8. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
9. Geom Discusión 21:10 15 dic 2017 (UTC)
10. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC)

En caso de ser aprobado, ¿se les permitiría también borrar artículos con propuesta de borrado por más de 7 días?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:19 13 dic 2017 (UTC).
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:21 13 dic 2017 (UTC)
3. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:24 15 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 15:34 13 dic 2017 (UTC)
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:58 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 18:08 13 dic 2017 (UTC) Si se aprueba, tiene que ser en casos muy, muy claros como vandalismo o pruebas de edición.
4. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
6. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:19 14 dic 2017 (UTC)
7. --Morza (sono qui) 11:37 14 dic 2017 (UTC)
8. --Tximitx (discusión) 19:49 14 dic 2017 (UTC)
9. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
10. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:37 15 dic 2017 (UTC)
11. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
12. Geom Discusión 21:10 15 dic 2017 (UTC)
13. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC)

En caso de ser aprobado, ¿se les permitiría también borrar artículos con Plantillas de mantenimiento crítico por más de 30 días?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:20 13 dic 2017 (UTC).
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:22 13 dic 2017 (UTC)
3. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
4. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:24 15 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 15:34 13 dic 2017 (UTC)
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:58 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 18:09 13 dic 2017 (UTC)
4. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
5. --Morza (sono qui) 11:37 14 dic 2017 (UTC)
6. --Tximitx (discusión) 19:49 14 dic 2017 (UTC)
7. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:37 15 dic 2017 (UTC)
8. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
9. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC)

En caso de ser aprobado, ¿se les permitiría también decidir el resultado de una consulta de borrado?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:20 13 dic 2017 (UTC).
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:23 13 dic 2017 (UTC)
3. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
4. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:19 14 dic 2017 (UTC) En caso de ser aprobado, éste sería uno de los usos menos polémicos.
5. --Tximitx (discusión) 19:49 14 dic 2017 (UTC)
6. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
7. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
8. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:25 15 dic 2017 (UTC)

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 15:34 13 dic 2017 (UTC)
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:59 13 dic 2017 (UTC)
3. -- Irn (discusión) 18:11 13 dic 2017 (UTC)
4. --Morza (sono qui) 11:37 14 dic 2017 (UTC) Muchas consultas quedan en términos grises y la interpretación debe hacerla un bibliotecario.
5. Ortisa (discusión) 18:19 14 dic 2017 (UTC)
6. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:39 15 dic 2017 (UTC)
7. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
8. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:03 15 dic 2017 (UTC) Los biblios hacen muy bien este trabajo y no se acumulan propuestas sin cerrar. No se necesita agregar personal.
9. Geom Discusión 21:10 15 dic 2017 (UTC)
10. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Las consultas de borado no siempre tienen un resultado evidente.

De aprobarse este permiso ¿cómo debería asignarse?

Se debería dar a los reversores, a los verificadores, o a ambos (indicar), sin crear un grupo de usuarios nuevo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:20 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:35 13 dic 2017 (UTC)
3. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)

Se debería crear un grupo nuevo de usuarios, y dar los permisos como actualmente se hace con los Verificadores y Reversores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:24 13 dic 2017 (UTC) Creo en mi humilde opinión que es mejor entregar este permiso de manera separada, ya que si se une al de reversor o verificador, podría dificultarse la obtención de los otros permisos a quienes solo quieran dedicarse a revertir ediciones o verificar páginas sin necesidad de querer acceder a la función de borrar.
2. --Morza (sono qui) 11:37 14 dic 2017 (UTC)
3. Ortisa (discusión) 18:20 14 dic 2017 (UTC)
4. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
5. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
6. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:40 15 dic 2017 (UTC)
7. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:25 15 dic 2017 (UTC)

Se debería dar tras superar una votación de la comunidad (indicar con qué porcentaje)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 16:59 13 dic 2017 (UTC) 75%
2. -- Irn (discusión) 18:11 13 dic 2017 (UTC) 75%
3. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC) 50%
4. --Tximitx (discusión) 19:49 14 dic 2017 (UTC) 50%
5. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) 60% o 66,6...%. Creo que debe ser menor que el 75% que se pide para ser biblio.
6. Geom Discusión 21:10 15 dic 2017 (UTC)
7. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Mínimo 66.66 % como una votación simple.

Una vez que se asigna a un usuario, ¿cuánto tiempo será válido?

Sin límite preestablecido

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 15:35 13 dic 2017 (UTC)
2. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:25 13 dic 2017 (UTC) Mientras el usuario no se vuelva inactivo.
3. -- Irn (discusión) 18:12 13 dic 2017 (UTC)
4. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
5. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
6. --Morza (sono qui) 11:37 14 dic 2017 (UTC)
7. --Tximitx (discusión) 19:49 14 dic 2017 (UTC)
8. DonBarredora | Discusión 20:02 14 dic 2017 (UTC)
9. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
10. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:40 15 dic 2017 (UTC)
11. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
12. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:25 15 dic 2017 (UTC)
13. Geom Discusión 21:10 15 dic 2017 (UTC)

Solo durante un tiempo determinado (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 17:00 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años.
2. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
3. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Revalidaciones periódicas cada 1 o 2 años.

Permiso especial para restaurar artículos borrados

Nota: a título informativo, en la Wikipedia en portugués este permiso se asigna también a todos los usuarios con el permiso para borrar artículos.

¿Está de acuerdo con que se otorgue a un grupo de usuarios el permiso especial de restaurar artículos borrados colocándolos en un taller de usuario?

Nota: Este permiso incluye la posibilidad de buscar y ver páginas borradas. Se entiende que los usuarios con este permiso actuarían atendiendo el tablón de "Solicitudes de restauración".

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:21 13 dic 2017 (UTC).
2. Ener6 (mensajes) 15:35 13 dic 2017 (UTC)
3. Lautaro 97 (discusión) 15:36 13 dic 2017 (UTC)
4. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:25 13 dic 2017 (UTC)
5. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 17:00 13 dic 2017 (UTC)
6. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
7. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
8. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:20 14 dic 2017 (UTC)
9. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
10. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:26 15 dic 2017 (UTC)
11. --Maximo88 (discusión) 04:17 16 dic 2017 (UTC) Si sigue habiendo dudas, debe abrirse CDB

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Es técnicamente imposible fraccionar el permiso para cumplir lo que se promete en este apartado. Y si queda librado al buen uso es imposible de comprobar, ya que no se irán verificando las ediciones de todos y cada uno de los usuarios que lo utilicen. Saludos. Ganímedes 21:04 13 dic 2017 (UTC)
2. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
3. --Tximitx (discusión) 19:57 14 dic 2017 (UTC) El acceso a páginas borradas permite ver ediciones borradas por faltas de etiqueta o por contener datos personales. Creo que se trata de información sensible que debería ser visible solo por los bibliotecarios.
4. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:40 15 dic 2017 (UTC)
5. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
6. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:06 15 dic 2017 (UTC) Añadir este permiso sin dar los correspondientes de borrado crearía un punto débil en la política de borrado/restauración.
7. Geom Discusión 21:12 15 dic 2017 (UTC)
8. Bernard - Et voilà! 21:43 15 dic 2017 (UTC)
9. Juan25 (discusión) 01:59 16 dic 2017 (UTC)
10. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Por el acceso a ediciones borradas con información sensible.
11. Taichi 〒 02:35 17 dic 2017 (UTC) Por Tximitx
12. --Fixertool (discusión) 20:33 17 dic 2017 (UTC) Con todo respeto, antes de armar una encuesta tan larga como esta, hay que conocer cómo funciona Wikipedia. No solamente en los aspectos técnicos sino también en el día a día.

En caso de ser aprobado, ¿se debería permitir también restaurar artículos al espacio principal?

Sí

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:21 13 dic 2017 (UTC).
2. Ener6 (mensajes) 15:35 13 dic 2017 (UTC)
3. Lautaro 97 (discusión) 15:36 13 dic 2017 (UTC)
4. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:25 13 dic 2017 (UTC)
5. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 17:02 13 dic 2017 (UTC) Siempre que esto no genere conflictos con los bibliotecarios.
6. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
7. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
8. --Esteban16 ^mensajes 22:53 14 dic 2017 (UTC)
9. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
10. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:26 15 dic 2017 (UTC)
11. Geom Discusión 21:12 15 dic 2017 (UTC)
12. --Maximo88 (discusión) 04:17 16 dic 2017 (UTC)
13. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Ahorrando gestiones, pues igualmente podría trasladar un taller restaurado.

No

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Tximitx (discusión) 19:57 14 dic 2017 (UTC) Puede generar conflictos.
2. Mr. Moonlight (Tiene la palabra) 14:07 15 dic 2017 (UTC)por la razón explicada anteriormente. Esto traería más complicaciones administrativas que soluciones.

De aprobarse este permiso ¿cómo debería asignarse?

Se debería dar a quienes obtuvieran el permiso para borrar artículos

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Lautaro 97 (discusión) 15:37 13 dic 2017 (UTC)
2. -- Irn (discusión) 18:13 13 dic 2017 (UTC)
3. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
4. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:43 15 dic 2017 (UTC)
5. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:27 15 dic 2017 (UTC)

Se debería dar a los reversores, a los verificadores, o a ambos (indicar), sin crear un grupo de usuarios nuevo

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:21 13 dic 2017 (UTC).

Se debería crear un grupo nuevo de usuarios, y dar los permisos como actualmente se hace con los Verificadores y Reversores

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:26 13 dic 2017 (UTC) Creo en mi humilde opinión que es mejor entregar este permiso de manera separada, ya que si se une al de reversor o verificador, podría dificultarse la obtención de los otros permisos a quienes solo quieran dedicarse a revertir ediciones o verificar páginas sin necesidad de querer acceder a la función de restaurar páginas.
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 17:02 13 dic 2017 (UTC)

Se debería dar tras superar una votación de la comunidad (indicar con qué porcentaje)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:35 13 dic 2017 (UTC) 50% me parece razonable siempre que ante abusos se pueda retirar el permiso fácilmente.
2. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
3. --Tximitx (discusión) 19:57 14 dic 2017 (UTC) >50%
4. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC) 60%. Creo que debe ser menor que el 75% que se pide para ser biblio.
5. Geom Discusión 21:12 15 dic 2017 (UTC)
6. --Maximo88 (discusión) 04:18 16 dic 2017 (UTC) 60%. Creo que debe ser menor que el 75% que se pide para ser biblio.
7. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Mínimo 66.66 % como una votación simple.

Una vez que se asigna a un usuario, ¿cuánto tiempo será válido?

Sin límite preestablecido

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. --Ks-M9 （会話） 15:22 13 dic 2017 (UTC).
2. Lautaro 97 (discusión) 15:37 13 dic 2017 (UTC)
3. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:26 13 dic 2017 (UTC) Mientras el usuario no se vuelva inactivo.
4. -- Irn (discusión) 18:13 13 dic 2017 (UTC)
5. --vanbasten_23 (discusión) 23:46 13 dic 2017 (UTC)
6. ßiagio2103 → Keep Calm 00:33 14 dic 2017 (UTC)
7. --Tximitx (discusión) 19:57 14 dic 2017 (UTC)
8. 4lextintor | ¿Alguna duda? 04:44 15 dic 2017 (UTC)
9. Sabbut (めーる) 12:12 15 dic 2017 (UTC)
10. Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:27 15 dic 2017 (UTC)
11. Geom Discusión 21:12 15 dic 2017 (UTC)
12. --Maximo88 (discusión) 04:19 16 dic 2017 (UTC)

Solo durante un tiempo determinado (indicar)

Para votar, añade #~~~~ al final de esta sección.

1. Ener6 (mensajes) 15:35 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años
2. --DeMoNaIrE RaI (Vendo mentas "La Madre", informes aquì) 17:03 13 dic 2017 (UTC) 1 o 2 años.
3. Mar del Sur (discusión) 08:43 14 dic 2017 (UTC)
4. Leoncastro (discusión) 04:52 16 dic 2017 (UTC) Revalidaciones periódicas cada 1 o 2 años.