Discusión:Pandemia de COVID-19/Archivo Julio 2020-Enero 2022

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Notas en la tabla de casos[editar]

¿Qué opinan sobre cambiar la forma en que se muestran las notas en la tabla? La manera actual te lleva hasta el fondo de la tabla y quedas perdido, luego tienes que volver a subir a buscar donde te quedaste. Quiero colocar la plantilla "abreviatura" en las siglas, de esta forma: Taiwán(ERL); y cambiar las notas numéricas por simples notas del artículo, que estarán en la sección "Notas". De esta forma, tanto las siglas como las notas numéricas desplegarán su contenido cuando el puntero se coloque en el superíndice. -Honduras Kes47 (speak up) 03:38 7 jul 2020 (UTC)

Me parece perfecto.--Claudieg (discusión) 17:04 7 jul 2020 (UTC)

Poblacion em riesgo[editar]

Porque la gente piensa que teniendo el virus ya genera la inmunidad Elcairo15 (discusión) 09:25 20 oct 2020 (UTC)

Orden en el la Tabla de Recuperados y Activos[editar]

Por favor arreglar el problema que ha sucedido a la hora de cliquear en las flechas negras (las que alteran el orden en sentido ascendente o descendente) en la tabla, específicamente en el Recuperados (cifras, no en el de porcentaje) y el de Activos (cifras, no en el porcentaje).
Muchas gracias y saludos
--Superu46 (discusión) 18:36 10 nov 2020 (UTC)

Enlaces tabla de estadísticas[editar]

La mayor parte de los enlaces al país en la tabla de casos registrados y demás. Dirigen al artículo del país y no al de la Pandemia en el citado país, aún en el caso de que exista un artículo del mismo como en Indonesia. Lo digo aquí porque como está protegido, para quienes puedan editarlo lo hagan. Reciban un cordial saludo de Monohumano (discusión) 19:44 6 nov 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:37 1 ago 2020 (UTC)

Eliminar el extracto sobre artículo Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 por país[editar]

Buenos días, les dejo una discusión sobre el artículo nombrado en el cual opino que debe ser borrado por el motivo A5. LLs quisiera saber porque motivo y fin fue creado el artículo.

Exponer sus puntos de vista. --MateoWikiLibre (discusión) 22:20 14 jul 2020 (UTC)

Buenas Mateo, no se deben enlazar los títulos de sección. (procedo a quitarlo)
Por otra parte el título es incorrecto porque desvía el tema por el cuál esta acá. Si la idea es eliminar el artículo el tema debe tratarse en la discusión del mismo. (procedo a corregirlo)
El tema en cuestión es si debe de modificarse la sección Territorios sin casos registrados colocando aquí, en este artículo, la información y eliminando el extracto o debe dejarse el extracto tal cuál se encuentra.--Claudieg (discusión) 22:38 14 jul 2020 (UTC)
Me dijiste que traiga la discusión aquí y eso hice. El tema mio es quitar el extracto, dejar el original y así borrar el otro artículo por motivos que ya aclaré. --MateoWikiLibre (discusión) 22:46 14 jul 2020 (UTC)
Los motivos que diste {{Destruir|A5}} corresponde a artículo duplicado, el cuál este no me parece que lo sea. La mayoría de las secciones de este artículo son extracciones justamente para evitar duplicar información. Que el artículo en cuestión no cuente con el desarrollo adecuado o sea de baja calidad quizá amerite una mayor atención para mejorar su desarrollo (que creo que debe haber sido la idea original del mismo). Con el tiempo se verá si ambos artículos deben fusionarse/unificarse o no y no solo simplemente destruirse.--Claudieg (discusión) 22:56 14 jul 2020 (UTC)
Estuve varios minutos pensando cual era la plantilla que correspondía y llegué a la conclusión que la plantilla de fusionar no tenía sentido colocarla ya que no había información para fusionar, sino que la información de ese artículo fue sacada originalmente desde aquí. Tampoco podría mejorarse porque para eso ya está Categoría:Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 por continente si es lo que trata de explicar el artículo (espero la respuesta de LLs). Por eso digo que originalmente el contenido de este artículo no está extraído de allí, sino que viceversa. --MateoWikiLibre (discusión) 23:17 14 jul 2020 (UTC)
Para empezar la información sí está duplicada. Hay que entender bien eso: el código es el que no está duplicado, pero la plantilla precisamente duplica la información de un artículo. Entiendo el punto de MateoWikiLibre, pero voto por dejar el artículo principal y mejor borrar la sección "Territorios sin casos registrados" de este artículo. -Honduras Kes47 (speak up) 03:12 20 jul 2020 (UTC)
Gracias Kes47, pero en todo caso también deberíamos borrar la sección "Principales países afectados", que también se explica en el otro artículo. Si estás de acuerdo hagámoslo. --MateoWikiLibre (discusión) 17:49 24 jul 2020 (UTC)
@MateoWikiLibre:, @Claudieg:, @Kes47:, el artículo de la pandemia por país puede servir como el lugar para poner a los principales afectados, de esa forma se reduce un poco el artículo principal de la pandemia, saludos. --LLs (discusión) 20:04 24 jul 2020 (PET)
La sección "Territorios sin casos registrados" podría quedarse como un resumen pequeño de solo texto sin tablas y un enlace hacia el artículo principal:
Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 por país o eliminarse de aquí (porque como está ahora en el artículo se le da más visiblidad a las Islas Crozet de 30 habitantes sin ningún caso que a Bolivia, Bélgica y Ucrania, por ejemplo en la versión de escritorio). También estoy de acuerdo con LLs en poner los principales países en ese artículo para reducir el tamaño de este y hacerlo más práctico. --190.90.140.158 (discusión) 00:33 25 jul 2020 (UTC)
Okey, lo haré yo mismo en unos minutos. Gracias a todos. Saludos. --MateoWikiLibre (discusión) 02:37 25 jul 2020 (UTC)

┌───────────────────┘
 Buenas MateoWikiLibre, cuando creas una discusión espera la opinión de, por lo menos, a quienes citas para ello. Y no basarte en la opinión de una ip. Saludos.--Claudieg (discusión) 16:28 28 jul 2020 (UTC)

@Claudieg: Que es una ip? --MateoWikiLibre (discusión) 23:54 30 jul 2020 (UTC)
Al referirnos a una IP hablamos de usuarios anónimos que no han creado una cuenta o no inician sesión.--Claudieg (discusión) 01:24 31 jul 2020 (UTC)

Solicitud de correción de error ortográfico[editar]

Hola, quiero notificar un error de ortografía muy pequeño, esta al inicio de la página.

"El virus se transmite generalmente de persona a persona a través de las pequeñas gotas de saliva, conocidas como microgotas de Flügge, que se emiten al hablar, estornudar, toser o espirar."

De antemano, gracias por su atención. — El comentario anterior sin firmar es obra de El Rolo Ueeqee (disc. • contribs • bloq).

✓ Hecho -Honduras Kes47 (speak up) 02:57 20 jul 2020 (UTC)

Hola, pues por lo visto no se había quedado registrada la corrección, porque he vuelto a encontrar "respirar" y lo he cambiado a "espirar". --Vidsanma (discusión) 21:35 28 feb 2021 (UTC) )

Título[editar]

¿No será mejor un título más común, más breve y menos churrigueresco? Pandemia de COVID-19 (o algo del estilo, mayúsculas al margen) parece razonable. Viendo otras wikis parece que en esta somos especialitos strakhov (discusión) 06:38 25 jul 2020 (UTC)

comentario Comentario entiendo que fue puesto en función de la causa de la enfermedad, porque al principio se conocía como una neumonía.--Malvinero10 (discusión) 17:08 25 jul 2020 (UTC)
A favor A favor del cambio de título de este artículo, de todos los relacionados y las categorías. Cuando se discutió esto mismo en marzo, por poner un poco de perspectiva, la palabra COVID-19 se había inventado tres semanas antes y su uso era muchísimo más reducido. Bastante ha llovido desde entonces. Lo que seguro que nadie usa para referirse a esta pandemia es lo de «enfermedad por coronavirus». --Leptospira (discusión) 09:26 28 jul 2020 (UTC)
El título de Enfermedad por coronavirus fue colocado después de una larga y dura discusión por estar en español (COVID-19 es acrónimo de Coronavirus disease) y ser el que más se ajusta a WP:CT; no me niego a analizar un cambio en el título, sin embargo se deben exponer argumentos que justifiquen ir en contra de la convención de títulos. Respecto al uso de "enfermedad por coronavirus", este nombre sí se usa y no poco aunque mucha gente prefiere usar "coronavirus" a secas, y respecto al nombre COVID-19 es cierto que ha aumentado su uso, aunque como he colocado antes ese nombre contraviene WP:CT; lo que sí creo es que el título debe acortarse solo al año de la aparición del virus, "Enfermedad por coronavirus de 2019" en lugar de "Enfermedad por coronavirus de 2019-2020". Valdemar2018 (discusión) 10:36 28 jul 2020 (UTC)
Recuerdo que WP:NOMBREMÁSCOMÚN también es parte de la tan manida CT y probablemente el apartado más importante de la política. Pero vaya, como queráis. Yo incluso me he acostumbrado a este nombre tan ridículo fruto del "no-me-gustan-los-acrónimos-aunque-estén-ampliamente-asentados". --Leptospira (discusión) 14:07 28 jul 2020 (UTC)
Totalmente En contra En contra, no solamente del cambio de nombre, sino también de cualquier discusión sobre ello. La misma ya tuvo su espacio y no puede proponerse un cambio cada seis meses sin un motivo que realmente lo justifique.--Claudieg (discusión) 16:34 28 jul 2020 (UTC)
Solo voy a puntualizar que si se coloca "pandemia de enfermedad por coronavirus" en Google aparecerán varios sitios que usan textualmente ese título, no se trata de un título sin uso cotidiano. Valdemar2018 (discusión) 06:35 29 jul 2020 (UTC)

En contra En contra, ya se dio en su momento la discusión y se creó más conveniente usar este nombre. Claro está si en un futuro se debe modificar, se hará, pero por ahora es el más estable.--MusicologoVzla (discusión) 04:17 7 ago 2020 (UTC)

Concuerdo en que el título que tenemos en este momento es absurdo. «Pandemia de enfermedad» es redundante, todas las pendemias son de alguna enfermedad, hacer esa aclaración suena tonto. «Enfermedad por coronavirus» es vago, existen varios tipos de coronavirus y en consecuencia varias enfermedades causadas. Ese título no deja claro cual coronavirus ni cual enfermedad. Honestamente espero que tengamos una verdadera discusión sobre este tema para corregir esas incoherencias, en vez de quedarnos estancados en las evasivas de «eso ya se discutio antes» y «lo discutiremos otro día». Que mas que argumentos, suenan a exigencias para que los demás se queden callados y no critiquen un título que evidentemente tiene errores.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 01:21 9 ago 2020 (UTC)
A favor A favor del cambio de título de este artículo, de todos los relacionados y las categorías. Si bien COVID-19 es el acrónimo de la frase «coronavirus disease 2019», que obviamente está en inglés, al ser un acrónimo su uso suele ser más universal y, de cierta forma, se desprende de el idioma nativo. Además, es mucho más fácil buscar, encontrar y entender el título «Pandemia de COVID-19 de 2019-2020» que «Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020» que, además de ser demasiado churrigueresco, es redundante pues todas las pandemias son de alguna enfermedad. -- Carlos Pozo (discusión) 04:07 19 ago 2020 (UTC-5)
Creo que el artículo debería llamarse Pandemia de COVID-19 para simplicar el titulo del artículo. El título actual es demasiado extenso, y el evento es facilmente reconocible como COVID-19. Los desarrollos de vacunas se extienden mucho más allá del 2020, muchos anuncios institucionales, corporativos y estatales con el nombre se ha vuelto ubicuo en calles, redes y otros sitios, y el término "covid" se ha establecido más en el léxico global. --JungleWiki (discusión) 21:37 26 ago 2020 (UTC)
Muy a favorMuy a favor Muy a favor Estoy de acuerdo con el cambio del título, actualmente la mayoría de las personas reconocen que la pandemia actual es por COVID-19 (pandemia de COVID-19), un nombre de la enfermedad usado en la mayor parte del mundo y hasta por la internet. Además, resulta bastante innecesario y vago que se haga una aclaración en el título como «pandemia de enfermedad por coronavirus», no tiene sentido pues todas las pandemias son de alguna enfermedad y no especifica con claridad qué tipo de coronavirus es. Ojalá que esto se corrija con prontitud en un nuevo y verdadero debate, decir que ya tuvo una discusión antes y que no puede proponer un cambio sin justificación suena una excusa más para intentar evadir el cambio de un título que obviamente está mal, pues actualmente hay argumentos suficientes para que se proponga tales cambios necesarios.--Alexis Eco (discusión) 01:15 31 ago 2020 (UTC)
A favor A favor del cambio de título de este artículo, de todos los relacionados y las categorías. El titulo parece absurdo. Debería tener un nombre más común o más corto. Casi todas las fuentes lo conocen como Coronavirus o COVID-19. Solo en la Wikipedia en Español se colocan esos nombres tan exóticos "Pandemia de enfermedad por coronavirus" y cuando alguien se queja vienen las explicaciones exóticas de como un nombre que casi nadie usa es mejor que el nombre más común que todo el mundo usa, es como el artículo de Taiwan, todas las wikipedias la conocen como Taiwan pero en español se insiste en un nombre que casi nadie usa "República de China" se que probablemente no cambien el titulo pero igual quería dejar mi opinión--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 12:24 1 sep 2020 (UTC)
Muy a favorMuy a favor Muy a favor al cambio de título a Pandemia de COVID-19, un título MUY simplificado, tanto que ni siquiera hace falta aclarar el tiempo en el que transcurrió la pandemia ya que la enfermedad por si misma lo aclara (COVID-19), y además otra cosa: ¿Por qué el artículo COVID-19 se llama COVID-19 y no enfermedad por coronavirus si lo comparamos con este artículo?. Según Google "enfermedad por coronavirus" fue buscado solamente 298.000.000 veces, mientras que "COVID-19" fue buscado 5.070.000.000 de veces, por lo tanto esto aprueba la convención de usar los nombres más conocidos. --MateoWikiLibre (discusión) 21:36 24 sep 2020 (UTC)


Muy a favorMuy a favor Muy a favor El título del artículo está mal por donde se mire y entra en conflicto con los tres principios generales de WP:CT. 1.- No lo usa nadie y por tanto viola WP:NOMBREMASCOMUN. 2.- Enfermedad por coronavirus viola WP:PRECISIÓN porque hay 6 enfermedades diferentes cuasadas por coronavirus. Estas enfermedad se llama COVID-19 y es causada por el SARD-CoV-2. 3.- No viola directamente WP:ENESPAÑOL, pero es carente de sentido dentro de la lógica idiomática del español, ya que la estructura pandemia de enfermedad es absolutamente redundante, toda vez que todas la palabra pandemia necesariamente se refiere a una enfermedad (Según ASALE pandemia:Enfermedad epidémica que se extiende a muchos países o que ataca a casi todos los individuos de una localidad o región.. SFBB (discusión) 22:07 24 sep 2020 (UTC)
¿Hay alguna forma para volver abrir un debate sobre el título de este artículo, y se ponga una ficha de título en discusión? Hay mucha disconformidad y se debe simplificar en base a los principios generales de WP:NOMBREMASCOMUN. Decir que el tema ya se ha debatido y cerrarse con excusas es ignorar las opiniones. Estamos en una enciclopedia libre. El COVID-19 ya se ha establecido, es globalmente reconocible y en constante evolución. --JungleWiki (discusión) 00:45 28 sep 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Muy a favorMuy a favor Muy a favor De renombrar como Pandemia de COVID-19. Creo que los problemas del título actual ya han quedado mas que explicados.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 02:08 28 sep 2020 (UTC)

A favor A favor del traslado pero, ¿trasladaremos a «COVID-19» cierto? Fundéu dice que lo correcto es escribir «COVID». Saludos a todos.--Malvinero10 (discusión) 02:23 28 sep 2020 (UTC)
Después de leer TODA la discusión anterior llegué a la conclusión de que el nombre Pandemia de COVID-19 no se eligió porque no era conocido casi exclusivamente así, sino que entre Pandemia de COVID-19 y Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 no había desigualdad y por lo tanto se eligió "enfermedad por coronavirus" para respetar la CT que dice que se deben evitar los acrónimos excepto cuando el tema sea casi exclusivamente conocido por su abreviatura. Bueno, el usuario Leptospira resulta que ha tenido razón desde el inicio de esa discusión y considero que sus argumentos eran y son precisos, correctos y razonables, en cambio los argumentos que había expuesto Tximitx a estas alturas ya no tienen validez por la misma razón que expliqué en mi anterior comentario y la de los demás usuarios. Además los que iniciamos este nuevo hilo no habíamos participado en la anterior discusión y la mayoría de nosotros está de acuerdo con el cambio de nombre. Por lo tanto llamo a Taichi, SRuiz,  James343e, Barri, Tximitx, Leptospira, Dimartz, Petrix, Jarl93, Maximo88, Adriel, Colocreator, MadriCR, Cbrescia, Polaris25, Luis DowMad, Valdemar2018, y TxusF para reanudar el consenso. Si se llega al acuerdo de titular Pandemia de COVID-19 significaría trasladar todos los artículos y categorías relacionadas, para mayor organización podríamos dividirnos, por ejemplo, así:
Mateo: relacionados con Sudamérica.
Leptospira: relacionados con Norteamérica e impactos de la pandemia.
Tximitx: relacionados con América Central y el Caribe.
Etc. --MateoWikiLibre (discusión) 21:10 29 sep 2020 (UTC)
En apego a las convenciones de títulos especialmente la sección de Usar los nombres más conocidos, el artículo debe renombrarse a "Pandemia de COVID-19", especialmente dado que no hay otra pandemia de la misma enfermedad registrada, por ende, señalizar en el titulo años de inicio o conclusión no es correcto. --MadriCR Problem? Contr. 21:15 29 sep 2020 (UTC)
trasladar Trasládese La enfermedad se llama COVID-19. Coronavirus quedaría como una palabra baúl (demasiado general) ya que el SARS-CoV2 no es el único coronavirus que existe.--SRuizR ¡Pura vida! 21:20 29 sep 2020 (UTC)
Se le ha llamado "Pandemia de enfermedad por coronavirus a secas, porque es el SARS-CoV-2 es el único virus que ha ocasionado una enfermedad pandémica, por lo que especificarlo solo habría sido redundante.

--Petrix (discusión) 02:34 30 sep 2020 (UTC)

A favor A favor de su traslado, es el nombre más conocido, por regla ya se aplica WP:NOMBREMÁSCOMÚN que es importante resaltar. En su momento se mantenía ese nombre porque era el comienzo de la pandemia, aparte de la escasez de información, incluso colocar los años es innecesario, ya que el coronavirus seguiría activo por varios años.--Dimartz Baúl 00:37 30 sep 2020 (UTC)
comentario Comentario en esta ocasión me mantendré al margen ya que el tema del título de este artículo literalmente me aburrió, solo deseo aclarar que quienes participamos en la primera discusión llegamos a un consenso en base a los argumentos más sólidos expuestos, y que el único motivo realmente sólido para cambiar el actual título sería WP:NOMBREMASCOMUN, lo que no es poco y que sería una causal válida, ya que COVID-19 seguiría siendo un título en inglés y seguiría siendo un acrónimo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:22 30 sep 2020 (UTC)
A favor A favor Ahora estoy a favor del cambio de nombre, pues el acrónimo (COVID-19) ya se ha generalizado en los países hispanos. Además, se homologaría a las otras versiones de Wikipedia. Pero, por favor, no debemos olvidarnos de su nombre en español.

--Petrix (discusión) 02:34 30 sep 2020 (UTC)

He solicitado la desprotección del artículo para trasladarlo, creo que el consenso a favor es claro para poder proceder a ello. Agradecería la colaboración de quienes buenamente puedan para trasladar los artículos con título similar. --Leptospira (discusión) 09:19 30 sep 2020 (UTC)
comentario Comentario Leptospira creo que el consenso aún no ha terminado pero bueno, igual es notorio acuerdo para su cambio de nombre. Espero no existan pugnas posteriores.--Dimartz Baúl 15:41 30 sep 2020 (UTC)
@Dimartz: Este hilo lleva más de dos meses abierto, por lo que ha pasado un tiempo más que prudencial para que los usuarios interesados opinen. En ese lapso, más de una decena se han mostrado a favor, con argumentos variados, y solo tres en contra, aunque solo uno ha dicho algo distinto de "estoy en contra porque ya se discutió en el pasado". No sé qué más hay que hacer, pero al menos parece que hay más gente de acuerdo que cuando se le puso el título actual hace seis meses. A saber... --Leptospira (discusión) 16:31 30 sep 2020 (UTC)
Traslado hecho por WP:NOMBREMÁSCOMÚN --MadriCR Problem? Contr. 18:13 30 sep 2020 (UTC)
Muchas gracias MadriCR!!! --MateoWikiLibre (discusión) 22:33 1 oct 2020 (UTC)
Hay paginas que no se pueden ya trasladar el nombre como Impacto de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 por sexo, algún bibliotecario debe poder tener esa potestad, por favor tengan en cuenta que ahora se presenta un arduo labor de renombrar los artículos y sub-artículos que llevan el nombre de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020, saludos. -- LLs (discusión) 19:47 2 oct 2020 (UTC)

Pues estoy a favor aunque noto que cambiaron ya el nombre. Intentaré apoyar en el cambio de algunos nombres de artículos, ya lo hice en Guyana y la Guayana Esequiba. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 17:58 3 oct 2020 (UTC)

comentario Comentario Agradezco la mención, solo quiero escribir que he leído la conversación y me inhibo de esta nueva decisión. COVID-19 se ha convertido en un término de ámbito internacional, y no ha mutado su forma en francés o español como si ocurrió con HIV/AIDS cambiado por VIH/SIDA. Ha llegado, por tanto, a convertirse en un acrónimo construido en inglés, que puede ser una excepción admisible a la convención de títulos en español. Fuerza y salud para todos.—Maximo88 (discusión) 01:18 6 oct 2020 (UTC)

En el cuadro...[editar]

Debería contarse los casos activos (restados a los infectados, los recuperados y los muertos), verán como cambian las posiciones de los países considerablemente. Ese dato es importante que sea mostrado porque potencia a futuro la evolución. Los casos activos son los que contagian.— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.182.162.251 (disc. • contribs • bloq). 03:29 4 ago 2020

No No, esto no es una competencia.--Claudieg (discusión) 14:28 19 ago 2020 (UTC)
Correcto, no es una competencia, más cuando no les conviene a los que anunciaban que su país era un éxito. Pero si, no es una competencia, solo que los casos activos SON los que siguen contagiando. Saludos--186.182.162.251 (discusión) 02:12 26 sep 2020 (UTC)

No se si este sea el sitio indicado para preguntar por qué el cuadro "Casos registrados al 6 de marzo de 2021 (UTC)" está desactualizado desde del 6 de Enero? Gracias!--Andronida (discusión) 00:59 17 mar 2021 (UTC)

Numerosas vacunas (al inicio del artículo)[editar]

Dice numerosas en desarrollo al inicio del artículo, debería decir numerosas vacunas en desarrollo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.171.164.205 (disc. • contribs • bloq). 16:21 11 ago 2020

No No y cito:
Aunque hay numerosas en desarrollo, todavía no existe una vacuna o tratamiento antivírico específico,​ por lo que actualmente la única forma de abordaje del mal es a través de la terapia sintomática y de apoyo.
Solo hay que leer bien.--Claudieg (discusión) 22:25 12 ago 2020 (UTC)

Actualmente, (05012021) ya hay dos vacunas confirmadas y siendo inyectadas en varios países. 

   ​​​​La vacuna contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech
   La vacuna contra el COVID-19 de Moderna​​

https://espanol.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines.html

"Más de 6,2 casos activos"[editar]

​

(los cinco países con mayor número de personas recuperadas son Estados Unidos, Brasil, India, Rusia y Sudáfrica) y más de 6,2 casos activos (los cinco países con mayor número de casos activos son Estados Unidos, Brasil, India, Rusia y Colombia).

¿No sería "mas de 6,2 millones de casos activos"? De todos modos, la tabla de más abajo indica que ya hay más de 6,4 millones de casos activos. Gracias. Lopeyo 96 (discusión) 12:42 19 ago 2020 (UTC)

✓ Hecho, gracias por la corrección.--Claudieg (discusión) 14:33 19 ago 2020 (UTC)

Actualización de los datos de Argentina[editar]

El último reporte del Ministerio de Salud informa que Argentina acumula 312.000 casos y 6330 muertes. Lopeyo 96 (discusión) 12:18 20 ago 2020 (UTC)

Ya actualizado.--Claudieg (discusión) 20:44 26 ago 2020 (UTC)

El último reporte del Ministerio de Salud indica 417.000 confirmados, quedó bastante atrás el numero de 401.000. Lopeyo 96 (discusión) 23:38 31 ago 2020 (UTC)

✓ HechoYa actualizado.--Claudieg (discusión) 03:45 4 sep 2020 (UTC)

Concreción estadística[editar]

En varios puntos se lee la evolución del virus y el número de fallecidos o casos comparando diferentes paises que tienen diferentes metodologías y tasas de alcance muy diferentes.

En general creo que añadiría rigor estadístico que despues de por ejemplo X.XXX casos se añadiera "confirmados" e igual en fallecidos de forma que quedaría como "casos confirmados" o "fallecidos confirmados".

¿Por qué digo esto? Pues porque en muchos paises no se testea a todos los fallecidos, en algunos paises solo se testea a una parte muy reducida de los fallecidos probables y hay una dificultad muy evidente de contrastar cifras entre paises.

Probablemente cuando se vayan publicando estadísticas definitivas de mortalidad total por país se pueda hacer una mejor medición de la mortalidad por país y una comparativa estadísticamente más valiosa. Pero, por el momento, yo añadiría "coletillas" para explicar que aunque son datos de fuentes fiables, son datos incompletos por el contexto actual.

Saludos. Ggn2019 (discusión) 20:24 2 sep 2020 (UTC)

En algunos países algunos casos no están necesariamente confirmados pero estan considerados en la estadística, aunque estoy de acuerdo en agregar la palabra confirmados Alejocat19 (discusión) 15:45 15 oct 2020 (UTC)

Ortografía[editar]

En un momento se dice: "Se difunde principalmente cuando las personas están en contacto cercano, pero también se puede difundir al tocar una superficie contaminada y luego DE llevar las manos contaminadas a la cara o las mucosas."

El DE que he puesto en mayúsculas se debería eliminar. Ggn2019 (discusión) 20:28 2 sep 2020 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje.--Claudieg (discusión) 03:44 4 sep 2020 (UTC)

Alarmismo[editar]

Propongo añadir una nueva sección en la que se hable del mal que están haciendo los periódicos en la pandemia, como por ejemplo mal informar o alarmar mas a la población de lo que deberían.— El comentario anterior sin firmar es obra de Tachin23 (disc. • contribs • bloq). 19:34 2 sep 2020‎

Tachin23, puedes comenzar a ver el tema y desarrollarlo mejor aquí.--Claudieg (discusión) 22:41 2 sep 2020 (UTC)
Yo veo todo lo contrario, la agitan en contra de las medidas de prevención y eso hace que la gente se descuide y ponga en riesgo al resto. Solo hablan de economía y dan manija a la gente contra la cuarentena. El gobierno irresponsable les hace caso, levantan restricciones y los contagios y los muertos crecen.--186.182.162.251 (discusión) 01:44 26 sep 2020 (UTC)


Tachin23, De paso podrías señalar el impacto del COVID19 en cuanto a fallecidos por millón (y a fallecidos a secas) con otras pandemias. Por ejemplo se estiman en más de 50 millones los muertos por la Gripe1918 y con el Covid19 aun no llegamos al millón. RemAyr

Vayan actualizando Argentina[editar]

La provincia de Buenos Aires, omitió casi 4000 muertos. O sea que son casi 19.000 los muertos en total país al 25 de septiembre de 2020. Y la cifra de infecciones acumuladas son más de 691.000--186.182.162.251 (discusión) 01:43 26 sep 2020 (UTC) Fuente: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/coronavirus-polemica-carga-tardia-muertos-buenos-aires-nid2461186

Segundo día sin actualizar la cifra de muertos que asciende ya los 19.000--186.182.162.251 (discusión) 01:35 27 sep 2020 (UTC)

Primera notificación en Wuhan[editar]

Solicito considerar agregar la notificación hecha por el CDC de Wuhan con fecha 30 de diciembre, cuyo PDF consta en: https://zh.wikipedia.org/wiki/File:%E5%85%B3%E4%BA%8E%E5%81%9A%E5%A5%BD%E4%B8%8D%E6%98%8E%E5%8E%9F%E5%9B%A0%E8%82%BA%E7%82%8E%E6%95%91%E6%B2%BB%E5%B7%A5%E4%BD%9C%E7%9A%84%E7%B4%A7%E6%80%A5%E9%80%9A%E7%9F%A5.pdf

El mismo documento interno fue difundido ampliamente en redes sociales el 31 de diciembre: http://www.bjnews.com.cn/news/2019/12/31/668430.html

La lista de correo de la Sociedad Internacional para Enfermedades Infecciosas publicó el 30 de diciembre la confirmación oficial hecha por el Comité de Salud del Municipio de Wuhan al medio de comunicación China Business News: https://promedmail.org/promed-post/?id=6864153%20#COVID19

Todos estos documentos constan citados en la versión en inglés del artículo de pandemia por coronavirus, pero en la versión en español no.


gracias, en el futuro por favor firme su texto--Ozzie10aaaa (discusión) 12:44 4 abr 2021 (UTC)

Propuesta para separar la información de datos contagios producidos por rebrote tras alcanzar pico de la Pandemia en un artículo Anexo[editar]

Creo que hemos llegado al punto en que quizás como un anexo a este artículo en el que se debería considerar datos acerca de los rebrotes por contagio de la enfermedad, así pues la idea es separar los actuales datos con respecto a la nueva información que llega de los contagios iniciales que hasta la fecha ya sobrepasaron la curva de contagios y donde estos lugares ya han reducido la tasa de los mismos sea por pacientes enfermos, recuperados, casos activos y fallecidos, pero que en este caso se comience desde un nuevo punto en el que se tomen de cero los casos por rebrote, idea misma que se pod´ria aplicar en los datos por países en sus artículos individuales, al igual que los datos por continente que tienen sus respectivos artículos.>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 00:56 2 oct 2020 (UTC)

No No Totalmente innecesario. MateoWikiLibre (discusión) 07:24 3 oct 2020 (UTC)
Respuesta al usuario y posición singularmente destacables por su carácter democrático, informativo, contributivo y adecuadamente sustentado. Usuario:Shinobilanterncorps, :por favor esperamos siga Ud. presentando sus propuestas al margen de las calificaciones de otros usuarios.181.229.121.242 (discusión) 18:52 19 nov 2020 (UTC)

Datos de Incidencia[editar]

En la tabla de Incidencia de casos, en la columna de Continente considero que debería ser Continente / Océano , para especificar el lugar donde se encontraban los cruceros (transporte internacional). Alejocat19 (discusión) 19:46 23 dic 2020 (UTC)

gracias por indicar--Ozzie10aaaa (discusión) 15:00 30 ene 2021 (UTC)

Estadística de América[editar]

Hola.

En la sección de países afectados, se puede ver que Asia y Europa son las únicas que tienen estadísticas en la página. No estaría mal que en la sección de América también exista una gráfica con los países más afectados por la pandemia, tomando en cuenta la gráfica de Europa que parece interesante y informativo. Lo bueno es que no habría problema para actualizarlo considerando que cada página actualiza independientemente sus nuevos casos. Sin embargo, desconozco mucho el tiempo que cada uno se toman para la actualización de la página (si actualizan diariamente o semanal), así que este solo quedará en propuesta y su inclusión en la página dependerá de sus opiniones, dejaré por aquí la gráfica que construí momentáneamente. Saludos a todos.--Alexis Eco (discusión) 23:09 24 jun 2020 (UTC)

Gráfico no disponible temporalmente debido a problemas técnicos.
Buenas, no veo en el articulo lo que dices. En la página hay una imagen con las estadísticas de Europa (en inglés) y no encuentro nada de Asia.--Claudieg (discusión) 00:01 25 jun 2020 (UTC)
Hola Claudieg. Te entiendo y comprendo tu postura, gracias por darnos su opinión. Saludos.--Alexis Eco (discusión) 01:35 25 jun 2020 (UTC)
No digo que no se pueda colocar sino que no hay otras tablas otros gráficos de otros continentes como tu dices. Se puede poner debajo del título correspondiente pero no debe superar el tamaño de la imagen de la tabla europea.--Claudieg (discusión) 01:50 25 jun 2020 (UTC)
Hola Claudieg. Creo que hay una confusión en el concepto de la estadística, la estadística no se limita solo en tablas también existe en gráfica, bueno eso según explica en la página de Estadística en Wikipedia. No te preocupes por la aclaración, comprendo tu respuesta y nuevamente gracias por darnos tu opinión. Saludos--Alexis Eco (discusión) 04:27 25 jun 2020 (UTC)
Error mío. Me refería a gráficos y no tablas. --Claudieg (discusión) 16:17 25 jun 2020 (UTC)
Si pero visto asì no es objetivo. Hoy Chile por ejemplo está muy por debajo del "éxito" de Argentina en infectados activos (O sea contagiadores)— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.182.162.251 (disc. • contribs • bloq). 03:31 4 ago 2020
Ya es hora de reemplazar a Chile por Argentina, dado que el segundo ya superó al primero.--186.182.162.251 (discusión) 01:38 4 sep 2020 (UTC)

¿Pandemia global?[editar]

En cierto punto de la presentación del artículo se dice que la OMS declaró la enfermedad "pandemia global". Por definición, todas las pandemias son globales; no ha habido ninguna pandemia parcial, o pandemia nacional. ¿O es que acaso alguien conoce alguna pandemia que no sea global? Pido, por tanto, que se revierta el adjetivo "global" que acompaña a pandemia, puesto que no aporta nada al artículo y, más aún, puede inducir a error en el concepto de pandemia. Gracias. 79.155.138.128 (discusión) 11:01 22 jul 2020 (UTC)

Según la Fundéu «no se puede afirmar que calificar una pandemia con los adjetivos global o mundial sea una redundancia, ya que basta con que afecte a muchos países, no necesariamente al mundo entero». Entonces no, no sería redundante.--Santiago142857 21:16 22 jul 2020 (UTC)
No es redundante. Está allí para resaltar la gravedad del asunto. Ha habido otras pandemias en las últimas décadas, pero aquellas no fueron capaces de afectar a casi el mundo entero, como lo es esta. Además, como bien dice Santiago, ya con afectar a cierta cantidad enorme de países o humanos, se comienza a considerar pandemia. (Las consideraciones de lo que es o no es una pandemia, deberíamos consultarlas o discutirlas con la OMS). La propia OMS la ha definido de ese modo. Así que el adjetivo no está de más.

--Petrix (discusión

Antártida[editar]

Considero que los datos de la Antártida deberían específicarse como territorio Antártica Chilena, y continente Antártida. Alejocat19 (discusión) 19:48 23 dic 2020 (UTC)

es posible que sea mejor asi--Ozzie10aaaa (discusión) 14:58 30 ene 2021 (UTC)

Vacuna[editar]

En la entradilla se dice: "Pese a haber numerosas vacunas en desarrollo, todavía no existe una". Evidentemente, esta información está anticuada. Hay que actualizarla.

83.61.162.187 (discusión) 11:37 8 ene 2021 (UTC)

gracias . si es cierto--Ozzie10aaaa (discusión) 15:06 30 ene 2021 (UTC)
No se si hay estadísticas, pero al cuadro de incidencia estaría bueno agregarle la columna de "vacunados"--186.182.162.251 (discusión) 19:49 14 feb 2021 (UTC)

fecha error(corregir cuanto antes)[editar]

la fecha esta mal puesta si supuestamente empezó el 30 de enero como pone no se puede llevar 1 año 1 mes y 12 dias se deberia de llevar 1 año 0 meses y 14 días

el otro case es que no se etenga en cuenta esa fecha y se de como 1 de enero en ese caso estaría un dia atrasado e intentado corregir el fallo pero soy muy novato y la plantilla era difícil de editar muy complicada para mi...

por si acaso esta escrito el 13 de enero (por si lo veis después de este dia) — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorgesportinggijon (disc. • contribs • bloq). 08:49 13 ene 2021 (UTC)

gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 13:45 26 feb 2021 (UTC)

Vacunas[editar]

"Esto significa que evitan que la persona vacunada desarrolle la enfermedad o los síntomas típicos de la COVID-19 si se infecta, pero no evitan que la persona se infecte ni que le contagie el virus a otras personas"

Revisen esto, en todas las fuentes que cita aclaran que no se sabe porque no hay evidencia de todo lo que sigue después del "pero".

gracias por su opinion(por favor firmar su texto en el futuro)--Ozzie10aaaa (discusión) 13:44 26 feb 2021 (UTC)

Vacunas[editar]

El día de ayer en el complejo Deportivo Rafael Rodríguez se lograron colocar 3396 vacunas contra la covid - 19, es muy buena labor por parte del personal de Salud del área de San Ramón, excelente trabajo que están haciendo con esmero ya que vacunan a 20 personas por minuto. Roxana Ugalde, Alajuela, Costa Rica.--201.203.117.150 (discusión) 17:27 20 jul 2021 (UTC)

habia algo especifico para este articulo que usted queria cambiar o anadir?--Ozzie10aaaa (discusión) 20:16 20 jul 2021 (UTC)

Transmisión por aerosoles[editar]

Me sorprende la falta de información en todo el artículo respecto a la transmisión por aerosoles cuando hasta la OMS ha tenido que empezar a admitir al menos la posibilidad de esta y el sustancial cambio que supone respecto a las medidas para prevenir el contagio.

Este medio debería ser una avanzadilla de los muchos artículos científicos que han salido en la materia.

El excelente artículo que incluyo es más que suficiente para admitir una edición al respecto.

«COVID-19 is spread by aerosols: an evidence review». 

--Piscineros (discusión) 16:28 8 feb 2021 (UTC)

gracias por su opinion--Ozzie10aaaa (discusión) 13:48 2 abr 2021 (UTC)

Vacunas[editar]

El día de ayer en el complejo Deportivo Rafael Rodríguez se lograron colocar 3396 vacunas contra la covid - 19, es muy buena labor por parte del personal de Salud del área de San Ramón, excelente trabajo que están haciendo con esmero ya que vacunan a 20 personas por minuto. Roxana Ugalde, Alajuela, Costa Rica.--201.203.117.150 (discusión) 17:27 20 jul 2021 (UTC)

habia algo especifico para este articulo que usted queria cambiar o anadir?--Ozzie10aaaa (discusión) 20:16 20 jul 2021 (UTC)

Transmisión por aerosoles[editar]

Me sorprende la falta de información en todo el artículo respecto a la transmisión por aerosoles cuando hasta la OMS ha tenido que empezar a admitir al menos la posibilidad de esta y el sustancial cambio que supone respecto a las medidas para prevenir el contagio.

Este medio debería ser una avanzadilla de los muchos artículos científicos que han salido en la materia.

El excelente artículo que incluyo es más que suficiente para admitir una edición al respecto.

«COVID-19 is spread by aerosols: an evidence review». 

--Piscineros (discusión) 16:28 8 feb 2021 (UTC)

gracias por su opinion--Ozzie10aaaa (discusión) 13:48 2 abr 2021 (UTC)

Seroprevalencia en México[editar]

Me gustaría que agregaran la seroprevalencia estimada para México de acuerdo con la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición COVID-19, "se estima una seroprevalencia de 25%, lo que representa 32 millones de personas de la población nacional". Todo esto de acuerdo con los resultados preliminares de dicha encuesta.

--177.227.68.68 (discusión) 18:31 31 mar 2021 (UTC)

✓ Hecho en Pandemia de COVID-19 en México con esta edición. -sasha- (discusión) 10:56 1 abr 2021 (UTC)

Añadir en Antecedentes[editar]

Hola, me gustaría que se añadiera en el apartado "Antecedentes" el siguiente punto (el último):

...

  • El científico Vaclav Smil: escribió en su libro Global Catastrophes and Trends (2008), que «la posibilidad de una pandemia de influenza durante los próximos 50 años es virtualmente del 100 %».
  • El científico David Quammen: habló en su libro Spillover (2013) que el siguiente «cataclismo» provocado por una pandemia, similar a las de 1918 sería más probablemente debido a un virus de origen animal.76​
  • El virólogo y experto en influenza Robert Webster: dijo en su libro Flu Hunter: Unlocking the secrets of a virus (2019) que «una pandemia mortal y disruptiva» era «solo cuestión de tiempo», y que «la naturaleza eventualmente va a desafiar de nuevo a la humanidad con un equivalente al virus de la influenza de 1918».
  • Jeremy Konyndyk, ex-director de la Oficina de USAID de Asistencia para Desastres Externos de Estados Unidos: escribió en un artículo de 2017 que «una nueva gran crisis sanitaria global es una cuestión de 'cuándo', no de 'si'», y añadió que el virus sería comparable al de la pandemia de 1918.[cita requerida]
  • En 2004 en el documental Cuatro maneras de acabar con el mundo de la BBC, uno de los escenarios analizados es una pandemia global ocasionada por un virus.

saludos81.0.49.79 (discusión) 22:31 11 abr 2021 (UTC)

gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 12:49 13 abr 2021 (UTC)

cine[editar]

aparentement la subseccion cine tiene algun problema--Ozzie10aaaa (discusión) 12:37 20 abr 2021 (UTC)

Sí Corregido, era un vandalismo en la página de redirección. -sasha- (discusión) 12:42 20 abr 2021 (UTC)
gracias (disculpe que me tarde en ver tu respuesta)--Ozzie10aaaa (discusión) 13:00 24 jul 2021 (UTC)

¿255 países y territorios?[editar]

No entiendo, tal vez me equivoque pero segun recuerdo son 194 paises no 255 como dice en la plantilla exactamente en "Lugares afectados"-- Usuario455 | Discusión455 23:34 22 abr 2021 (UTC)

si parece un error (en numero de paises, pueden ser teritorios Americanos o de otros paises como American Samoa)--Ozzie10aaaa (discusión) 12:21 23 abr 2021 (UTC)
255 paises y territorios puede estar correcto si se refiere al numero total de la sumatoria de paises independientes y territorios dependientes. El mundo puede tener entre 196 y 206 paises independientes si se incluyen los paises independientes de facto--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:10 3 may 2021 (UTC)

Sí Sí

Afirmación sin Referencias[editar]

En la plantilla principal sobre el artículo (donde aparecen datos básicos sobre la pandemia), en el apartado "Casos sospechosos" se explica lo siguiente:

Al menos el 10% de la población mundial ya pudo haber contraído la enfermedad hacia finales de 2020

La afirmación aparece sin referencias ni citas. ¿De dónde salió?, ¿Es información verídica? --Sergiobrito88 (discusión) 20:47 23 abr 2021 (UTC)

Acabo de buscarlo y de momento he encontrado fuentes secundarias de información. No he sido capaz de encontrar el vídeo original del Dr. Michael Ryan, director ejecutivo del programa de emergencias de la OMS. Referencias: https://www.forbes.com/sites/jemimamcevoy/2020/10/05/who-estimates-coronavirus-infected-10-of-worlds-population/?sh=3bd666324430 https://www.bbc.com/news/world-54422023 --Sergiobrito88 (discusión) 21:02 23 abr 2021 (UTC)
gracias mirare el articulo--Ozzie10aaaa (discusión) 12:25 27 abr 2021 (UTC)

Buenas, miren gracias por el trabajo que hacen, pero de momento lo ideal será poner información real, ya veremos con los años que fue lo que realmente pasó y sigue pasando con este tema en general.

gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 12:51 4 ago 2021 (UTC)

Vacunas[editar]

There is a better map:

--Timeshifter (discusión) 22:59 6 jun 2021 (UTC)

gracias por el mapa--Ozzie10aaaa (discusión) 11:54 15 jun 2021 (UTC)

Bélgica[editar]

Urge corregir la cifra de muertos por millón para ese país, pues 24.982 (muertos) x 1.000.0000 : 11.550039 (población) = 2.163 muertos por millón, y no los seiscientos y pico con que aparece en el recuadro.

Siguen sin corregir la cifra. PD: Y para qué quiere que firme?

eso esta a decisión de otros editores, gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 12:21 3 jul 2021 (UTC)

10/07/2021 y aun no se corrige ...

es cierto, tal vez darle mas tiempo?--Ozzie10aaaa (discusión) 12:39 1 ago 2021 (UTC)

05/12/2021 y no se corrige!


En espera — El comentario anterior sin firmar es obra de Ozzie10aaaa (disc. • contribs • bloq). 13:57 28 ene 2022 (UTC)

Covidiota[editar]

Palabra tendenciosa y nada constructiva. Favor no alentar su uso.--Leger Agrippa (discusión) 17:30 5 ago 2021 (UTC)

La Real Academia Española ha registrado diversas palabras en el Diccionario histórico de la lengua española, como «covidiota», «covidiocia», «covidiotez», y «covidiotismo»...estoy de acuerdo contigo no me gusta su uso tampoco--Ozzie10aaaa (discusión) 12:41 9 ago 2021 (UTC)

✓ Hecho

Nuevas variantes[editar]

  • hay una variante nueva un Sur Africa [2] talvez se debe mencionar en el articulo...

En espera (yo destaque la palabra 'Omicron' arriba)— Ozzie10aaaa (disc. • contribs • bloq). 18:18 12 dic 2021 (UTC)

seccion[editar]

y
  • los extractos estan causando ......

Este artículo o sección se encuentra desactualizado.
 La información suministrada ha quedado obsoleta o es insuficiente.
Este aviso fue puesto el 3 de mayo de 2021.


de otros articulos--Ozzie10aaaa (discusión) 14:41 20 dic 2021 (UTC)

Reducción del tamaño de la ficha[editar]



Leyenda
De izquierda a derecha y de arriba abajo: enfermera tratando a un paciente con COVID-19 en una unidad de cuidados intensivos a bordo del USNS Comfort, un barco hospital de EE. UU.; anuncio en un transporte público para mantener el distanciamiento social en República Checa; personas en Guangzhou usando mascarillas faciales; camión desinfectando calles en Ucrania; estudiante en México usando una mascarilla facial mientras toma clases en línea desde su casa; enfermera en Italia mostrando su rostro lastimado debido a las largas horas usando material médico como ayudante de personas infectadas por COVID-19; calles semi vacías en Tokio; personal médico usando trajes de protección en Busan; puesto de pruebas para detectar la enfermedad en Perú; vacunación en São Paulo; punto de higiene en Países Bajos.

En la ficha aparecían dos mapas (cantidad absoluta y relativa por millón de habitantes) con la leyenda desplegable, he eliminado la leyenda puesto que los tonos rojos del mapa por una parte son fácilmente comprensible (el rojo oscuro indica mayor cantidad y el blanco menor) pero por otra son difícilmente discernibles (diferenciar que tono de rojo corresponde con cada cantidad ya que son colores muy similares). Por ello y como la leyenda es más accesible al pinchar la imagen, he simplificado esto usando la Plantilla:Switcher. Creo que también convendría reducir el número de imágenes del mosaico, que no aportan tanto y se pueden colocar en el cuerpo del artículo.--Serg!o (discusión) 16:45 18 nov 2021 (UTC)

Apoyo eliminar el mosaico de fotografías de la ficha, entre otros motivos por Wikipedia:Imágenes ("Evita insertar excesivas imágenes en un mismo artículo. Las galerías deben añadirse en Commons y no en los artículos, y deben enlazarse desde el artículo usando la plantilla {{commons}}"), y dejar en su lugar una sola imagen o, incluso, ninguna. strakhov (discusión) 17:31 18 nov 2021 (UTC)
Efectivamente llevas razón, el mosaico es excesivo por las políticas y lleno de enlaces geográficos que no aportan nada en la entrada del artículo. Lo muevo aquí al lateral por si alguien quiere recolocar alguna imagen relevante que estaría mejor explicada dentro de su contexto. Lo sustituyo por esta imagen: que muestra algunas cosas icónicas como los enfermeros, mascarillas, los epi, respiradores y el paciente en posición lateral. Estas tres: , y también pueden ser buenas candidatas a encabezar el artículo. Saludos. --Serg!o (discusión) 13:01 19 nov 2021 (UTC)
Coincido en lo inapropiado del popurrí de menciones y enlaces internos a términos eminentemente geográficos en un lugar del artículo como ese, en un artículo tan general: no importan mucho en ese contexto. Quien tenga curiosidad por saber de qué país son tales médicos o tales enfermos, que pinche en la imagen y lo mire en Commons. A mí me vale, me parece una mejora a lo anterior. Sin embargo, no me gusta el pie de foto ("Sanitarios protegidos con mascarilla y EPI conectan un respirador artificial a un paciente"): las mascarillas sanitarias también son EPI's (son tan "EPI" como los trajes de protección, los guantes, las pantallas faciales, etc). Un saludo. strakhov (discusión) 17:18 19 nov 2021 (UTC)
estoy deacuerdo--Ozzie10aaaa (discusión) 13:54 20 nov 2021 (UTC)
Arreglado. --Serg!o (discusión) 21:04 20 nov 2021 (UTC)

✓ Hecho

Por que China no actuliza sus datos des de Marzo de 2020[editar]

Por que China no actuliza sus datos des de Marzo de 2020: Por que China no actuliza sus datos des de Marzo de 2020?— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.42.234.115 (disc. • contribs • bloq). 12:33 13 ene 2022‎‎

China no ha sido trasparente con los numeros de la pandemia...Zhang, Jinrui; Zhang, Ruilian (22 de agosto de 2020). «COVID-19 in China: Power, Transparency and Governance in Public Health Crisis». Healthcare 8 (3): 288. doi:10.3390/healthcare8030288. Consultado el 20 de enero de 2022. --Ozzie10aaaa (discusión) 14:19 20 ene 2022 (UTC)

✓ Hecho

Nuevas cifras[editar]

Alguien por favor podría ayudarme a acomodar a los países de Eslovaquia y Australia que llegaron al millón de casos las cifras son de Google news https://news.google.com/covid19/map?hl=es-419&mid=%2Fm%2F06qd3&gl=US&ceid=US%3Aes-419 --Aurelio de Sandoval (Mensajes aquí please) 18:11 10 ene 2022 (UTC)

gracias, por su 'post' (espero que habra sido editado)--Ozzie10aaaa (discusión) 14:29 9 mar 2022 (UTC)

Origen del coronavirus[editar]

El texto actual cita que hay "cuatro" posibles origenes pero solamente menciona tres. Me parece que e suna flagrante omision el no mencionar el Wuhan Institute of Virology (WIV) que precisamente estudiaba coronaviruses. Puntos a considerar:

- El propio articulo de la wikipedia sobre el laboratorio al menos lo menciona (https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_de_Virolog%C3%ADa_de_Wuhan). La fuente del WPost a la que referencia es de 2020.

- Ya en 2019 se reporto un "hazardous event" y varios deportistas internacionales en Wuhan enfermaron con sintomas similares. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3934444

- El científico canadiense y fundador de Moderna, Derrick Rossi, considera que la "única explicación lógica" que ve al origen del coronavirus es que saliese por accidente de un laboratorio de Wuhan. https://www.ondacero.es/coronavirus/fundador-moderna-asegura-que-coronavirus-salio-laboratorio-wuhan_2021062760d879b99feaa50001a20348.html

- En la propia cronologia de la wikipedia se menciona https://es.wikipedia.org/wiki/Cronolog%C3%ADa_de_la_pandemia_de_COVID-19_en_2019#Noviembre_de_2019 Desde entonces, el jefe del equipo de investigación de los orígenes del COVID-19 de la OMS, Peter Ben Embarek, ha declarado que las autoridades chinas ejercieron presión sobre las conclusiones del informe de la OMS y que, de hecho, considera que una infección a través de las muestras de campo de un investigador es un "probable escenario".

- https://www.nationalreview.com/2020/04/coronavirus-china-trail-leading-back-to-wuhan-labs/

Hay multitud de fuentes reputables que no voy a poner aqui. Por favor editores profesionales, sed mas rigurosos y añadir toda la informacion porque es inaceptable y muy extraño omitir esto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.34.190.207 (disc. • contribs • bloq). 08:37 15 ene 2022‎

si me parece que tienes razon--Ozzie10aaaa (discusión) 15:20 15 ene 2022 (UTC)

"Salud Mental"[editar]

Sinceramente, creo que el hilo de "Salud Mental" es una falta de respeto no solo a la imagen de las mujeres (que, entendiendo las políticas progresistas de hoy en día, son mas utilizadas que antes) si no también a la de los hombres que lucharon y dieron su vida por sus seres queridos, algunos incluso llegando a morir para poder verlos, a ello vamos a sumarle el "estrés" que tanto se menciona en el hilo , la depresión, la desesperación por perder el trabajo, o acumular muchas cuentas, comida, agua, luz, gas, internet, etc,etc,etc , los cuales muchos de ellos han incurrido al suicidio, creo que el o los creadores del hilo deberían replantearse seriamente su seriedad a la hora de crear el artículo, la salud mental nos afecta a TODOS, no solo a las mujeres, sumando el hecho de que somos mas propensos al suicidio, creo haber leído unas 10 veces "mujeres"... ¿Los hombres no ayudamos en casa? ¿No nos hacemos cargo de nuestros hijos? ¿El encierro no nos afectó? ¿Somos omnipotentes y omnipresentes? Favor de corregir esa paparruchada de "Salud Mental". TarrrZan (discusión) 15:50 31 ene 2022 (UTC)

que 'texto' especifico quieres ver/cambiar en el articulo?--Ozzie10aaaa (discusión) 15:45 1 feb 2022 (UTC)

En espera — El comentario anterior sin firmar es obra de Ozzie10aaaa (disc. • contribs • bloq). 12:09 18 abr 2022 (UTC)

error/articulo[editar]

la nota numero 11 tiene un error, he tratado de arreglarlo pero no puedo....indica 'sin datos'?--Ozzie10aaaa (discusión) 13:15 19 mar 2022 (UTC)

@Ozzie10aaaa, hice este cambio añadiendo la nota faltante. -- Julián L. Páez (discusión) 02:50 8 abr 2022 (UTC)
muchas gracias --Ozzie10aaaa (discusión) 12:21 8 abr 2022 (UTC)

✓ Hecho

Estadística sobre el número de fallecidos[editar]

Buenas, he visto que han aumentado el número de fallecidos a 15 millones. Como la propia noticia de ABC a la que se enlaza comenta, se trata de una estimación que incluye las víctimas mortales directas e indirectas. Creo que sería correcto aclararlo. Quizás crear dos apartados, uno con las víctimas oficiales (6,25 millones) y otro con la estimación que incluye las indirectas. --Jenas (discusión) 19:24 8 abr 2022 (UTC)

Ante la falta de respuestas, he decidido editar. He intentado añadir la cifra de fallecidos estimados y no solo la oficial, pero no he podido poner las dos en la tabla. Si alguien puede añadirla, por mí bien. Si por el contrario cree conveniente cambiar mi edicióny restituir la otra cifra, agradecería lo discutamos por aquí primero. Jenas (discusión) 23:35 14 may 2022 (UTC)

añadir en el penúltimo párrafo de antecedentes[editar]

Sugiero cambiar el siguiente párrafo:

"Durante la actual pandemia, también cobraron notoriedad obras que trataron temas relacionados con epidemias, especialmente la película Contagion (2011),(ref) basada en eventos como la pandemia de 2009 y la epidemia de SARS de 2002-2004, y que fue bien recibida por la comunidad científica por su cercanía con la realidad; o la novela The Eyes of Darkness (1981), donde se relata la creación de un virus con 100 % de letalidad, llamado «Wuhan-400» en algunas ediciones de este libro.(ref)"

Por:

Durante la actual pandemia, también cobraron notoriedad obras que trataron temas relacionados con epidemias, especialmente la película Contagion (2011),(ref) basada en eventos como la pandemia de 2009 y la epidemia de SARS de 2002-2004, y que fue bien recibida por la comunidad científica por su cercanía con la realidad; la novela The Eyes of Darkness (1981), donde se relata la creación de un virus con 100 % de letalidad, llamado «Wuhan-400» en algunas ediciones de este libro(ref) o el documental Cuatro maneras de acabar con el mundo (2004) de la BBC, en el cual uno de los escenarios analizados es una pandemia global ocasionada por un virus.


Recordar poner las referencias. 139.47.72.13 (discusión) 21:09 12 jun 2022 (UTC)

Árbol de extractos[editar]

¡Hola! Como sabrán (o no) este artículo contiene muchos extractos de otros artículos más específicos, que a su vez contienen extractos de otros artículos aún más específicos, formando así un árbol de extractos. Esta práctica tiene varias ventajas, entre ellas reducir el mantenimiento, canalizar colaboradores y fomentar la fusión y organización del contenido. Hoy creé la Plantilla:Árbol de extractos que permite visualizar el árbol debajo de cualquier artículo. La puse arriba de esta página de discusión ↑ para quien quiera navegar, mejorar o ampliar el árbol. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 20:15 16 jun 2022 (UTC)

gracias--Ozzie10aaaa (discusión) 13:28 17 jun 2022 (UTC)

Actualizar los casos por covid[editar]

El artículo dice que hay 535 569 516 M casos de covid confirmados pero ya llegan a los 540 M. Creo que habría que actualizar estos datos frecuentemente. HI GUYS 3xd (discusión) 08:45 21 jun 2022 (UTC)

si, tienes razon(yo antes lo hacia)--Ozzie10aaaa (discusión) 11:38 21 jun 2022 (UTC)

errores[editar]

en "Notas" el 21, y 22 indican varios errores, pues yo no se como arreglarlo...--Ozzie10aaaa (discusión) 14:06 30 jul 2022 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Pandemia_de_COVID-19/Archivo_Julio_2020-Enero_2022&oldid=154921713»