Discusión:Pandemia de COVID-19/Archivo Abril-2020

La fecha del primer caso reportado es errónea

Aparece que el primer caso reportado fue el 1 de diciembre de 2019 y en realidad fue el 31 de diciembre de 2019. Eso es desinformación.

Buenos días, en este informe médico, que es una fuente oficial (revista Lancet) [1], se comenta que aunque fue el 31 de diciembre cuando se identificó al primer paciente con el virus, los estudios han demostrado que el primer caso no fue ese sino que es el 1 de diciembre. Varios enlaces que se pueden encontrar en la wiki inglesa afirman que realmente, el brote no comenzó ni el 31 de diciembre, ni siquiera el 8 de diciembre, fue el 1 de diciembre.

Espero haber contestado su pregunta. Un saludo. --Jarl93 | 12:42 28 mar 2020 (UTC)

Coronavirus: China’s first confirmed Covid-19 case traced back to November 17

https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074991/coronavirus-chinas-first-confirmed-covid-19-case-traced-back — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.49.242.90 (disc. • contribs • bloq). 02:04 29 mar 2020

 Eso es correcto, la referencia aportada por Jarl93 la he agregado como referencia, DOI incluido.--Jimmy Olano (discusión) 14:15 2 abr 2020 (UTC)

¿Epidemia de enfermedad?

Simplemente queria preguntar porque se hizó el traslado en su momento, porque la combinación "Pandemia de enfermedad" no tiene mucho sentido, ya que la palabra Pandemia es bastante autoexplicatoria por si misma. --Fr2002 Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours 23:07 17 mar 2020 (UTC)

@Fr2002: el título no es Pandemia de enfermedad, el título es Pandemia de enfermedad por coronavirus, y el nombre de la enfermedad (valga la redundancia) es Enfermedad por coronavirus (traducción de Coronavirus disease), además las palabras pandemia y enfermedad tienen significados muy distintos. Saludos Valdemar2018 (discusión) 23:12 17 mar 2020 (UTC)

@Valdemar2018:, gracias, revisando bien el sitio de la Organización Mundial de la Salud así esta, sin embargo, no soy muy fanatico de esa traducción algo burda, por lo que soy de la opinión de que quedaria mucho mejor y conciso cómo "Pandemia de Covid-19 de 2019-2020", incluso podría pensar en quitarse el "2019-2020" porque sólo ha habido (por el momento) una pandemia por Covid-19. Saludos igualmente.--Fr2002 Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours 23:23 17 mar 2020 (UTC)

@Fr2002: Uno de los títulos propuestos fue justamente Epidemia(Pandemia) de COVID-19 y hubieron wikipedistas que abogaron por ese título, sin embargo el consenso al final determinó que era mejor un título traducido al español (COVID-19 es el acrónimo en inglés para Coronavirus disease) y que el término Coronavirus es más popular que COVID-19, aunque de todos modos existe la correspondiente redirección con este acrónimo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 23:43 17 mar 2020 (UTC)

Puedes leer las motivaciones en el archivo de marzo de esta PD [2].—Maximo88 (discusión) 05:04 18 mar 2020 (UTC)

Pensando en términos históricos y de futuro, cuando esta pandemia haya pasado, yo creo que lo lógico es titularla con su última denominación, o sea, PANDEMIA DE COVID-19, con independencia de que no fuese declarada pandemia hasta el 11-03-2020 por la OMS. Dentro de 10 años, si alguien lee este artículo, la verá como lo que es, una pandemia que surgió como epidemia a finales de 2019 y se extendió mundialmente a lo largo de varios meses de 2020. --83.38.195.97 (discusión) 16:19 21 mar 2020 (UTC)

El artículo ya está titulado como pandemia; el título de este hilo solo fue un lapsus del colaborador. Saludos Valdemar2018 (discusión) 16:44 21 mar 2020 (UTC)

 Muy a favor 83.38.195.97 y Valdemar2018 tienen razón, yo aporto lo siguiente: según el RAE al decir «pandemia» de manera implícita estamos diciendo enfermedad;​ por eso considero que el nombre apropiado debería ser Pandemia ocasionada por COVID-19 en el año 2019.--Jimmy Olano (discusión) 14:35 2 abr 2020 (UTC) También puedo estar equivocado, a continuación "escucho" vuestras propuestas:

El tema en si es complicado de entender para cualquiera asi que ire por partes sin proponer nada sino tratando de explicar y de explicarme. Pandemia de enfermedad es lógico que esta mal. Al decir pandemia como explico Jimmy en una enfermedad epidémica y mundial asi que pandemia de enfermedad  No. Lo raro empieza si queremos definirlo como pandemia de COVID, ya que COVID es enfermedad de coronavirus (la sigla viene del inglés coronavirus disease), es decir, volvemos a repetir lo mismo. Por último ponerle el numero -19 a COVID sería también repetitivo para COVID-19 de 2019-20 ya que el término -19 significa el año en que comenzó. Así que como se ve no es tan sencillo de caer en un error de expresión. Así que para mí lo correcto hubiera sido Pandemia por coronavirus de 2019-20. Saludos--Claudieg (discusión) 14:55 2 abr 2020 (UTC)

Como dije no es una propuesta ni nada por el estilo. Esto ya tuvo su discusión acá.--Claudieg (discusión) 15:00 2 abr 2020 (UTC)

Creo que ya son demasiados países

Poco a poco la lista de países afectados, y sus correspondientes secciones, se va haciendo inmanejable. ¿Vamos a tener una sección por cada uno de los 200+ países? Creo que eventualmente será necesario mover todo a un artículo dedicado (Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 por país), o quizás artículos por continente (que ya hay algunos), o quizás ambos. En los próximos días voy a estar ocupándome del asunto. ¿Opiniones? ¿Objeciones? ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 23:21 17 mar 2020 (UTC)

Ya existen artículos de esta pandemia por países e incluso hay uno por continente (América), mi opinión es que solo se deben dejar en unas pocas subsecciones a los países más relevantes dentro de la evolución de esta pandemia (China, Italia, Irán, quizá España, quizá Francia, etc.) y el resto solo debe tener un enlace al artículo principal, ya sea a través de una plantilla AP o de enlaces en la sección Véase también. Valdemar2018 (discusión) 23:36 17 mar 2020 (UTC)

Considero que las listas son importantes. Aunque existan articulos escritos sobre cada país, se necesita la tabla para poder seguir el desarrollo a nivel mundial. Pero quizas se debe limitar la lista para sólo demostrar los 100 paises con más casos regsistrados (ahora muestra 168 paises) y que la tabla de per capita se fusione con la tabla principal. Ednotis (discusión) 10:19 18 mar 2020 (UTC)

Según tengo entendido no se está cuestionando la permanencia íntegra de las tablas sino la gran cantidad de subsecciones por país de la sección Propagación por países y medidas tomadas, mantengo mi opinión de que deben permanecer como subsecciones solo los países más relevantes dentro de esta crisis. Valdemar2018 (discusión) 14:34 18 mar 2020 (UTC)

Tienes razón, leí mal! Estoy totalmente de acuerdo. De nada sirve leer sobre 42(!) paises de los cuales el 90% son casos idénticos. Unas subsecciones con los paises más relevantes es una buena idea y aparte se podría describir la evolución general de los contientes, ej. Europa, Latinoamérica, Asia, Africa, etc. Ednotis (discusión) 16:09 18 mar 2020 (UTC)

Bueno, moví el contenido de todos los países a las respectivas secciones en los artículos por continente (o a los artículos de los países respectivos, cuando los había) y dejé aquí solo los países más afectados. Sin embargo, creo que sería mejor crear Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 por país y dejar aquí solo un enlace (o un extracto) al mismo. ¿Qué opinan? Sophivorus (discusión) 18:46 18 mar 2020 (UTC)

Algo asi! Pero considero que "Principales paises afectados" no suena muy preciso. Tal vez se podría poner "Continentes afectados"? Luego salen todos los continentes y los eventuales paises específicos que por una u otra razón son casos relevantes de mencionar. Opino que es difícil definir qué paises son los principales afectados. Primero, la situación cambia cada semana, también según cuántos examenes están tomando las autoridades. Muchos paises europeos están tan afectados ahora, que cambiaron estratégia y dejaron de examinar a todos con síntomas de COVID-19. Sólo examinan los casos graves que requieren hospitalización. Da la impresión que lo están teniendo bajo control con menos casos diarios, pero puede ser lo contrario. Por eso los números pueden engañar y cuesta concluir. Segundo, una cosa es la cantidad de casos en total que se ha registrado, pero tener una alta cantidad de casos por capita también podría definir a un país como "principal pais afectado". Suiza tiene 360 personas contagados por capita (por cada millon), mientras EEUU tiene 26 personas contagiados por capita. Por lo tanto, Suiza parece ser más afectado en cuanto a recursos disponibles y el impacto sobre el sistema de salud. Ejemplo:
2 Continentes afectados 2.1 Asia 2.1.1. China etc. 2.2 Europa 2.2.1 Alemania etc. 2.3 América 2.3.1 EEUU etc. 2.4 Latinoamérica 2.5 Australia y Nueva Z. 2.6 África Ednotis (discusión) 23:09 19 mar 2020 (UTC)

La plantilla Extracto: "Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en América" genera un texto con repetición del texto de la plantilla. Ahora bien en el artículo "Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en América, la entradilla enlaza a "Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Estados Unidos", aunque el resto del artículo se extiende razonablemente a los países del Continente americano. Si se va a reducir a un solo país, el texto de la Sección: América debe ser corregido. Sanador2.0 (discusión) 23:48 18 mar 2020 (UTC)

@Ednotis y Sanador2.0: Me parecen perfectos sus razonamientos. Por favor, adelante, hagan todo lo necesario para subsanar los problemas en el artículo. Sophivorus (discusión) 23:59 18 mar 2020 (UTC)

Opino que no solo se debe colocar EEUU, también puede estar anexado Chile o Brasil, que son los países más afectados de Latinoamérica. Otra cosa, se ha olvidado la línea temporal que fue trasladada a un anexo del artículo.--MusicologoVzla (discusión) 00:47 19 mar 2020 (UTC)

@MusicologoVzla: Es atendible la idea agregar otro país. Es probable por la experiencia anterior, que Brasil y Argentina tengan subregistro, y es evidente si se ven las cifras al día de hoy, que el número de test realizados es pequeño. Tal vez Chile. Sanador2.0 (discusión) 14:59 19 mar 2020 (UTC)

@Sanador2.0:Opino lo mismo, Chile es el indicado.--MusicologoVzla (discusión) 15:01 19 mar 2020 (UTC)

Creo que se debería dejar la información a nivel de región, no es correcto discriminar al resto de países y poner a los que a criterio individual se considere países mas significantes, veo bien que se quiera cuidar el tamaño de la wiki y separar individualmente la información de los países paro discriminar el resto de países no es muy neutral que digamos, es mi opinión --Saljos (discusión) 08:25 21 mar 2020 (UTC)

Suazilandia aparece repetido en el listado de los 179 territorios. — El comentario anterior sin firmar es obra de 170.253.47.229 (disc. • contribs • bloq). 12:23 19 mar 2020

yo creo que son muchos paises infectados por el descuido de muchos al hacer caso omiso a lo que recomiendan las autoridades muchas personas salia de sus casas andaban de aqui para alla sin tomar medidas de seguridad esto nos afecto a todos por no haber tenido medidas que teniamos que tener antes de que el virus se expandiera por todo el mundo. ¿como cuales se preguntan? como lavarnos las manos a la hora de estornudar o toser taparnos con un pañito desechable o con nuestro ante brazo con la parte interna de nuestra camisa lavarce las manos antes de comer, lavarnos las manos de forma adecuada y el tiempo adecuado, no tocarnos la cara con las manos sucias limpiar los lugares de uso constante en la casa todos los lugares como baños en las empresas,colegios,etc. deberian tener alcohol en gel y jabon lava manos en los baños tratar de no saludar con la mano a todo el mundo, tener una alimentacion saludable, hacer actividad fisica,no comer frutas y verduras sin lavarlas primero,no comer alimentos de procedencia dudosa, si todo el mundo estuviera siguendo estos pasos antes que el coronavirus existiera esto fijo no hubiera afectado tanto talvez muchas personas que estan muertas talvez estarian hoy disfrutando con sus famiias talvez no habria tantas personas sufriendo y lloran pienselo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.191.199.4 (disc. • contribs • bloq). 13:43 25 mar 2020

Dentro de mi ignorancia desconocía totalmente la existencia de la Plantilla:Extracto y cómo funciona, me parece sencillamente genial y aprovecho de felicitar a wikipedistas que bien la agregaron. Esto que escribo responde a otra sección que se queja acerca de la longitud y/o desorden y/o redundancia y/o insuficiencia: esta pandemia es grande y necesita un gran artículo. Estoy a la orden si quieren ir un paso más allá y proponerlo como artículo destacado; os felicito a todas y todos.--Jimmy Olano (discusión) 14:58 2 abr 2020 (UTC)

Actualización de formato de tabla

¡Que tal, compañeros wikipedistas! Ante la solicitud de unificar las tablas que se encuentran en el artículo, me tome la libertad de crear este formato. Antes de hacer cualquier cambio final al artículo es necesario llegar a un consenso que la apruebe y en su caso modifique para presentar la información de la mejor manera posible. Asimismo invito a cualquier interesado a ayudarme llenando los datos del resto de países, para en caso de llegar a un consenso favorable poder mudarla de una manera más rápida desde esta discusión al

El formato es el siguiente:

! style="text-align:left" | Australia <<--País

|| 3 || { {#expr:(3)/4 round 2} } <<--Casos

|| 2 || { {#expr:100*(2)/(3) round 2} } % || { {#expr:(2)/4 round 2} } <<--Fallecidos

|| 1 || { {#expr:100*(1)/(3) round 2} } % <<--Recuperados

| <<--Referencias

Donde:

3. Número de Casos confirmados

2. Número de Fallecidos

1. Número de Recuperados

4. Población del país expresado en millones. Si un país tiene más de 100,000 habitantes solo incluir dos decimales (0.10). Si un país tiene menos de 99,999 incluir los decimales necesarios. Por ejemplo: 35,045 sería (0.035) 9,350 sería (0.0093). Tomar población de cada país desde Anexo:Países y territorios dependientes por población

P.D. La tabla no necesariamente sería oculta por defecto, solamente la pongo así para que no ocupe mucho espacio en la discusión.

Espero sus comentarios, sugerencias y críticas. Saludos! --JTequida (discusión) 00:56 21 mar 2020 (UTC)

Casos registrados mundialmente al 12 de abril de 2024

País, Estado o territorio	Casos		Fallecidos			Recuperados		Ref.
	Totales	CxMhab.	Totales	%	FxMhab.	Totales	%
179	274 600	n/a	11 365	4.14%	n/a	90 942	33.12%
China	80 967	57.63	3 248	4.01 %	2.31	71 150	87.88 %
Italia	47 021	782.51	4 032	8.57 %	67.1	5 129	10.91 %
Irán	19 644	235.62	1 433	7.29 %	17.19	6 745	34.34 %
España	21 510	455.82	1 093	5.08 %	23.16	1 588	31.36 %
Alemania	19 848	238.44	68	0.34 %	0.82	180	0.91 %
Estados Unidos	19 063	57.65	245	1.29 %	0.74	147	0.77 %
Francia	12 612	194.39	450	3.57 %	6.94	1 587	12.58 %
Corea del Sur	8 652	167.29	94	1.09 %	1.82	2 233	25.81 %
Suiza	5 407	628.72	56	1.04 %	6.51	15	0.28 %
Reino Unido	3 983	59.42	177	4.44 %	2.64	65	1.63 %
Países Bajos	2 994	172.27	106	3.54 %	6.1	2	0.07 %
Austria	2 649	297.64	6	0.23 %	0.67	9	0.34 %
Bélgica	2 257	195.92	37	1.64 %	3.21	204	9.04 %
Noruega	1 950	169.27	7	0.36 %	0.61	1	0.05 %
Suecia	1 639	158.82	16	0.98 %	1.55	16	0.98 %
Dinamarca	1 255	215.64	9	0.72 %	1.55	1	0.08 %
Japón	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Malasia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Canadá	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Australia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Portugal	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Diamond Princess (crucero)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
República Checa	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Israel	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Brasil	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Irlanda	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Grecia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Catar	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Pakistán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Finlandia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Turquía	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Polonia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Chile	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Singapur	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Luxemburgo	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Islandia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Tailandia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Eslovenia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Indonesia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Baréin	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Rumania	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Arabia Saudita	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Estonia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Ecuador	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Egipto	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Perú	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Filipinas	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Hong Kong	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
India	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Rusia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Irak	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
México	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Líbano	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Sudáfrica	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Kuwait	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
San Marino	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Emiratos Árabes Unidos	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Panamá	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Argentina	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Colombia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Eslovaquia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Armenia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Croacia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Taiwán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Bulgaria	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Serbia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Uruguay	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Argelia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Costa Rica	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Letonia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Hungría	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Vietnam	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Andorra	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Brunéi	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Islas Feroe	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Jordania	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Chipre	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Albania	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Bosnia y Herzegovina	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Marruecos	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Sri Lanka	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Malta	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Bielorrusia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Macedonia del Norte	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Moldavia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Kazajistán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Lituania	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Omán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Palestina	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Guadalupe	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
MS River Anuket	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Azerbaiyán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Venezuela	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Georgia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Túnez	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Nueva Zelanda	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Camboya	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Senegal	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
República Dominicana	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Burkina Faso	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Honduras	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Afganistán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Grand Princess	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Liechtenstein	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Martinica(ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Cuba	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Uzbekistán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Bangladés	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Ucrania	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Jamaica	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Macao(territorio dependiente)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Maldivas	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Kosovo	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Paraguay	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Bolivia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Reunión(ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Guayana Francesa(ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Camerún	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Mónaco	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Guatemala	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Gibraltar(ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Ruanda	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Nigeria	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Guyana	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Chipre del Norte	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Ghana	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Trinidad y Tobago	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Kenia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Islas del Canal (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Costa de Marfil	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Etiopía	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Mongolia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Guam	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Puerto Rico (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Seychelles	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Aruba (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
República Democrática del Congo	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Guinea Ecuatorial	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Gabón	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
San Bartolomé (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Polinesia Francesa (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Tanzania	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Kirguistán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Mayotte (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Curazao (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Liberia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Barbados	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Zambia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Montenegro	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
San Martín (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Jersey (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Namibia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Santa Lucía	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Islas Vírgenes de los Estados Unidos (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Sudán	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Benín	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Nueva Caledonia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Haití	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Antigua y Barbuda	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
República del Congo	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Nepal	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Bután	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Ciudad del Vaticano	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Togo	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Groenlandia (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Islas Caimán (ultramar)	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Guinea	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
San Vicente y las Granadinas	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Suazilandia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Yibuti	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Bahamas	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
El Salvador	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Mauritania	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Nicaragua	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Gambia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
República Centroafricana	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Somalia	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Fiyi	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Chad	3	0.75	2	66.67 %	0.5	1	33.33 %
Fuente: Mapa del Centro de Ciencias e Ingeniería en Sistemas de la Universidad John Hopkins(2020).[3]
Notas:

Yo no le veo problemas a la propuesta, solo le añadiría un par de cambios técnicos. Primero, en todas las columnas de cifras totales hay que reemplazar la separación de los números, de un espacio en blanco cada tres dígitos a un espacio duro. Este se hace colocando   en lugar del espacio en blanco y sirve para que al momento de pedirle a la tabla que organice las cifras de mayor a menor pueda entenderlas adecuadamente. En el estado actual los espacios le hacen creer que el número ha terminado, interpretando 2 000 000 como solo 2. Y en segundo lugar también hay que quitar el <center> del inicio y final de la tabla y en su lugar colocar style="margin:auto" en los parámetros de inicio de la tabla para que esta se centre por sí sola. Son solo un par de detalles técnicos pero que creo que le darían una mejor presentación a la tabla.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 02:04 21 mar 2020 (UTC)

Está muy bien la tabla, pero yo pondría los totales al final: se entiende mejor. - Kes⁴₇ (speak up) 23:40 21 mar 2020 (UTC)

Buenas observaciones. Estaré haciendo esas modificaciones. Gracias. Con respecto a los totales, si bien es normal que vayan abajo para fines estadísticos, consideré que gráficamente es más cómodo ver los totales hasta arriba junto a las nomenclaturas de cada columna debido a la longitud que presenta actualmente la tabla. De igual modo, veré como mejorarla en ese sentido. Saludos! --JTequida (discusión) 01:04 22 mar 2020 (UTC)

Gracias por la propuesta, JTequida, ahí van mis comentarios:

• Los porcentajes yo los redondearía a solo una cifra decimal y los ratios por millón de habitantes a cero cifras decimales. Aparte de ser más correcto estadísticamente, este cambio aligeraría el aspecto visual de la tabla.
• La primera columna la ordenaría alfabéticamente, así no habrá que cambiarla en el futuro. Cada usuario que ordene luego la tabla como quiera, por número de fallecidos, por porcentaje de recuperados o lo que sea.
• ¿Por qué no añadir el ratio de casos por millón para los recuperados?

--Hispalois (buzón) 06:32 23 mar 2020 (UTC)

Yo lo único que modificaría de la tabla es la utilización de la expresión para calcular porcentajes. Ya que se desactualiza constantemente. En cuanto al formato de la tabla en si cuanto mas sencilla mejor. Sin tantas vueltas para que cualquiera la pueda comprender.--Claudieg (discusión) 18:01 24 mar 2020 (UTC)

El % de recuperados está errado, añadenle a la tabla los campos de hospitalizados, mostrando cifras y porcentajes. Se observará más coherencia Los cálculos y la tabla. Jadaless2020 (discusión) 17:10 26 mar 2020 (UTC)

┌────────────────┘
Comenzaré a utilizar la expresión para el calculo de porcentajes ya que nadie los actualiza. De esa forma será más fácil ver cuales están desactualizados y poder corregirlos. No se si alguien tiene inconvenientes de esto así no lo aplico. Saludos. --Claudieg (discusión) 21:54 26 mar 2020 (UTC)

Hola a todos. ¿En qué estado está este desarrollo? --Hispalois (buzón) 13:47 28 mar 2020 (UTC)

Me alegra ver que la tabla ya ha sido incorporada al artículo. ¡Muchas gracias al que haya sido! --Hispalois (buzón) 20:03 30 mar 2020 (UTC)

Hola: Al visualizar la tabla en mi dispositivo móvil, ésta no se ve correctamente. La primera columna, que corresponde al nombre de los países, ocupa la pantalla al completo. No sé si debe al formato establecido en una de las celdas.

Gracias. Sargarse (discusión) 18:43 31 mar 2020 (UTC)

Buenas Sargarse, sí, la primera columna está ajustada al ancho del nombre del país mas largo, y lamentablemente no hay una versión móvil, por lo que no sé si tiene una solución. No sé si contesto con esto tu otra pregunta. --Claudieg (discusión) 19:20 31 mar 2020 (UTC)

Hola:

Si, muchas gracias.

Para cualquier cosa, aquí ando.

Un saludo. Sargarse (discusión) 12:52 1 abr 2020 (UTC)

(Importante) La lista de los síntomas contiene errores (olfato y gusto – no se deben incluir)

Sobre "Los síntomas más comunes son la fiebre, la tos, pérdida del sentido del olfato y el gusto y las dificultades para respirar." – la referencia es de https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/symptoms-testing/symptoms.html?CDC_AA_refVal=https%3A%2F%2Fwww.cdc.gov%2Fcoronavirus%2F2019-ncov%2Fabout%2Fsymptoms.html – pero esta página solo incluye las dificultades para respirar, la fiebre y la tos. Aquí también: https://www.who.int/health-topics/coronavirus#tab=tab_3

Gracias por el aviso. He borrado la información incorrecta. Un saludo --Margo1724 (discusión) 12:26 25 mar 2020 (UTC)

Incorrecta no es, hay referencias específicas que señalan la anosmia como por ejemplo La Sociedad Española de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello (Seorl-CCC).[4] Repóngase la información o desplácese a otro lugar del artículo contextualizando. También la Sociedad Española de Neurología, hay persistencia entre los pacientes en España, Corea del Sur, Italia, Alemania entre un 30% hasta un 60%.[5] —Maximo88 (discusión) 14:07 25 mar 2020 (UTC)

Ya que ahora tenemos fuentes fiables que mencionan estos dos síntomas, podemos reponerlos. Pero tal como era antes, el artículo afirmaba que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. han incluido estos síntomas en su sitio web, lo que no era verdad. Gracias a tí también. --Margo1724 (discusión) 16:45 25 mar 2020 (UTC)

 No. Entre los síntomas más comunes no está la pérdida del sentido del olfato y el gusto. Hay algunos pacientes que presentan ese síntoma, pero sería otros síntomas posibles (no confirmado que sea debido al coronavirus) y no un síntoma común o general del coronavirus. --Tximitx (discusión) 18:06 25 mar 2020 (UTC)

Según el artículo en La Vanguardia son bastante frecuentes: «La pérdida repentina del olfato y el gusto ha sido señalada como posible síntoma precoz de contagio por coronavirus. [...] Estos síntomas, señalan desde la organización, ya habían sido experimentados por pacientes de otros países, como Corea del Sur, China, Italia o Alemania, donde desde un 30% hasta un 60% de los infectados habrían reportado pérdida de olfato.» (http://web.archive.org/web/20200323164149/https://www.lavanguardia.com/vida/20200323/4859573713/coronavirus-perdida-repentina-olfato-sintomas-anosmia.html) --Margo1724 (discusión) 18:45 25 mar 2020 (UTC)

Que el síntoma sea relativamente frecuente no lo convierte en un síntoma común (habitual) ni mucho menos en uno de los síntomas más comunes, como tampoco lo sería la congestión nasal, otro de los síntomas que La Vanguardia da como frecuente pero no común. De hecho La Vanguardia lo sitúa como un síntoma que sufre entre el 30 % (menos de la mitad) y el 60 % (algo más de la mitad) de los pacientes, lo que significa que entre el 40 y el 70 % (básicamente la mayoría) no lo sufre. Además eso tomando solo los datos de una fuente, porque Reacción Médica, la otra fuente aportada, sitúa la incidencia en tan solo un 17 % de los pacientes como máximo. Sigo sin ver donde se menciona como uno de los síntomas más comunes y ni siquiera como un síntoma común. Incluso ambas fuentes lo dan como posible síntoma y no como un síntoma claro del coronavirus. De acuerdo a las fuentes, se podrá incluir el síntoma como otros posibles síntomas o como un síntoma menos frecuente, pero no como uno de los síntomas más comunes. --Tximitx (discusión) 21:57 25 mar 2020 (UTC)

Es un posible síntoma, pero no es el más común. Mi mensaje no es para reponerlo en el sitio en el que estaba, sino en incluirlo como posible síntoma contextualizado donde veáis mejor. El fallo ha sido mío en no leer el adverbio “más”. Los más comunes a priori son fiebre, tos y fortísimo dolor de cabeza. Otros muy comunes y a veces alternos son el dolor de garganta y las dificultades respiratorias. Es una enfermedad con una clínica aparentemente camaleónica, pero que en mi opinión está con una visión deformada, porque los casos más leves toman paracetamol en grandes cantidades que le camuflan los síntomas reales. Hay gente que dice no padecer fuertes dolores musculares, comparables a haber sido golpeado, y estos aparecen en cuanto olvidan una dosis del analgésico. Poco a poco iremos avanzando. Os agradezco las intervenciones y colaboración a los tres.—Maximo88 (discusión) 05:00 26 mar 2020 (UTC)

La pérdida súbita del olfato y gusto sigue mencionada en el artículo, antes de otros síntomas como el dolor de garganta, el dolor de cabeza o los dolores musculares. Maximo88, pareces tener conocimientos sobre los síntomas. ¿Podrías reordenar los síntomas y / o añadir nuevos para que primero tenemos los más importantes en el artículo y solo luego los menos comunes? ¿O quizás hay otra persona con conocimientos médicos quien se anime revisar los síntomas? Actualmente se encuentran fragmentos de texto sobre los síntomas en el segundo párrafo del artículo, en el capítulo "Enfermedad", en el capítulo "Transmisión" (subcapítulo "Signos y síntomas") y en el capítulo "Diagnóstico". --Margo1724 (discusión) 18:41 26 mar 2020 (UTC)

He borrado otra vez la frase sobre la pérdida del olfato y el gusto porque, leyendo los comentarios de Tximitx y Maximo88, me parece que hay otros síntomas más importantes que se deberían mencionar antes de éstos. Sin embargo, sigo pensando que los síntomas deberían ser revisados por una persona con conocimientos en Medicina. --Margo1724 (discusión) 13:04 31 mar 2020 (UTC)

Creo que los síntomas de anosmia y disguesia no deben ser eliminados. Al menos debería nombrarse que en diferentes medios se han reportado como posibles síntomas. Sargarse (discusión) 10:20 4 abr 2020 (UTC)

Países sin reconocimiento o con reconocimiento limitado

Resta enlistar en tabla a Transnitria y a la República Turca del Norte de Chipre.181.229.242.84 (discusión) 21:19 31 mar 2020 (UTC)

Buenas, no corresponde enlistar porque allí se encuentran los que no tienen casos confirmados. Estos dos que indicas (Transnistria y Chipre del Norte) si tienen casos confirmados y por eso no se ubican en la tabla. --Claudieg (discusión) 21:29 31 mar 2020 (UTC)

Exactamente, concuerdo con Claudieg, deben estar dentro del listado.--MusicologoVzla (discusión) 02:52 1 abr 2020 (UTC)

Mis disculpas. No había detectado su presencia en el listado de casos detectados. 181.229.242.84 (discusión) 15:23 1 abr 2020 (UTC)

Recuperados en Colombia

En Colombia van 39 recuperados no 15 actualicen la info Brasgro (discusión) 18:56 1 abr 2020 (UTC)

Brasgro corregido.--Claudieg (discusión) 19:09 1 abr 2020 (UTC)

Recuperaciones en México

El gobierno de México en la conferencia diaria se anunció por primera vez en varios días el porcentaje de recuperaciones, que corresponde a un 46% por lo que la cifra debe rondar los 634 aproximadamente basándonos en los 1378 confirmados. Agregué la cita a un portal de noticias y fue eliminada la referencia y modificado el dato a 35 del cual no hay referencia donde se exprese ese dato. Claudieg --JTequida (discusión) 03:57 2 abr 2020 (UTC)

Adjunto la referencia a la que aluden los 634 (46%) Recuperados casi el 50% que corresponde a la información OFICIAL otorgada por el gobierno de México. Por lo cual tiene mayor peso que la que otorgue el Instituto Johns Hopkins --JTequida (discusión) 04:04 2 abr 2020 (UTC)

Buenas JTequida, esta que pertenece a worldometer y esta que pertenece a la Universidad Jonhs Hopkins, son las dos páginas principales referenciadas en esta wiki e incluso en otras. En ambos casos tienen la misma información. Como no vivo en México no se lo que dijo el gobierno. Por lo que necesito una referencia de ello. Y pusiste una web totalmente desconocida que no cumple con fuentes fiables y verificabilidad y no es oficial porque no proviene de una web del gobierno. Por cierto yo solo hice la corrección de 35 recuperados que figura en ambas páginas ya mencionadas. Luisalvaz fue quien deshizo tu edición. Saludos. --Claudieg (discusión) 04:10 2 abr 2020 (UTC)

En estareferencia (que fue la que puse originalmente) habla de los datos oficiales otorgados por el gobierno. Incluye citas textuales a la conferencia y una diapositiva presentada por el gobierno. Por eso existe la sección de referencias adicionales, para adjuntar otras que complementen las otorgadas por Johns Hopkins. Este último, por ejemplo, tuvo durante semanas el dato de 4 recuperados cuando no existía información oficial de ello. ¡Saludos! --JTequida (discusión) 04:20 2 abr 2020 (UTC)

Aquí está otra referencia donde alude a los datos oficiales presentados por el Gobierno de México. Milenio uno de los principales sitios de noticias en México y Lopez Dóriga (el de la primer referencia) uno de los periodistas más reconocidos en el país. ¿Ahora si es referencia fiable? --JTequida (discusión) 04:28 2 abr 2020 (UTC)

Este es el informe oficial de la Secretaria de Salud y hasta donde he leído no dice nada de mas de 600 recuperados. Como se explica que el mismo gobierno no publica información que da como real o como dar por válida información que el mismo gobierno mexicano omite en sus informes. --Claudieg (discusión) 04:31 2 abr 2020 (UTC)

Por otro lado cuando busco info de López Dóriga me sale esto "Quería colgarse la noticia de la primera muerte por Coronavirus en México con tremendo Fake News." Si quieres resolver esta situación habla con quien deshizo tu edición. Yo no la tomaré por válida. Saludos. --Claudieg (discusión) 04:40 2 abr 2020 (UTC)

Hola Claudieg y JTequida. Me parece que es un asunto complicado, porque el dato que ofreció el gobierno de México en su informe de hoy es una inferencia a través de los días transcurridos desde que comenzó la Pandemia; pero como señalas, no hay una fuente que señale el número de recuperados. Quizá lo mejor es ser cautos con estos datos y no colocarlos en la gráfica hasta tener una información más certera. --Luis Alvaz (discusión) 04:40 2 abr 2020 (UTC)

Al final de cuentas es un informe de gobierno, si confiamos o no en ese dato ya es subjetivo de nuestra parte. Creo que todo dato ofrecido por un gobierno debe ser considerado como el del mayor peso.

Aquí adjunto otra referencia sobre lo informado por el gobierno. Dos son de diarios reconocidos --JTequida (discusión) 04:51 2 abr 2020 (UTC)

┌─────────────┘
En este momento no tengo el dato a la mano, pero al parecer la información original era que el porcentaje de 46% de recuperados era sobre la cifra de casos graves, no de casos globales, sin embargo en algún punto la información se distorsionó. Me disculpo por no poder confirmar mi afirmación, pero buscaré la fuente y la añadiré a la discusión.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 16:15 2 abr 2020 (UTC)

Aquí está un video de la conferencia de prensa del 1 de abril. La cifra se menciona casi al final, a partir del minuto 9:30. Se trata del porcentaje de personas que han tenido que ser hospitalizadas y ya han sido dadas de alta.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 16:25 2 abr 2020 (UTC)

Es decir, que es dificíl precisar un número en sí de cuantas personas se han recuperado exactamente. Lo cuál habrá que esperar que en algún informe oficial se especifique sobre ello. Gracias AntoFran. --Claudieg (discusión) 16:32 2 abr 2020 (UTC)

Poster about sneezing and coughing

Correct sneezing poster in Spanish

I organized the translation of this freely available poster to 30+ languages, including Spanish. Please forward to local chats, social network channels, municipalities, companies, etc.

More information: https://pesho-ivanov.github.io/#Sneeze

For suggestions, questions and corrections, please write on my talk page.

Cheater no1 (talk) 20:30, 2 April 2020 (UTC)

Hi there! Very useful, great in SVG format! Please check COVID-19, thank you.--Jimmy Olano (discusión) 11:13 3 abr 2020 (UTC)

No aparece la lista de los Países Bajos u otros

Hola, Agregan y actualizan las tablas de la lista de los países faltantes. Por favor y gracias.Diego2891 (discusión) 01:16 3 abr 2020 (UTC)

No se entiende lo que planteas.--Claudieg (discusión) 03:58 3 abr 2020 (UTC)

En la tabla de https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_enfermedad_por_coronavirus_de_2019-2020#Número_de_casos no aparece un país de Paisajes Bajos (ex-holanda). En la sección de https://es.wikipedia.org/wiki/Pandemia_de_enfermedad_por_coronavirus_de_2020_en_Europa#Estad%C3%ADsticas_por_pa%C3%ADs de la "Estadísticas por país" aparece la lista de los Países Bajos. Debe incluir la lista de la tabla en la sección de "Número de casos" Espero que te comprendas. Saludos. Diego2891 (discusión) 10:53 3 abr 2020 (UTC)

Países Bajos figura debajo de Bélgica.--Claudieg (discusión) 13:52 3 abr 2020 (UTC)

Si la vi. Gracias. Diego2891 (discusión) 18:14 3 abr 2020 (UTC)

La cifra de casos de China no está actualizada

La cifra mostrada de casos de China al 03/04/2020 muestra 81,620 casos, lo cual hace pensar que prácticamente no han aumentado desde hace varios días, mientras que la JHU muestra 82,432 casos. Referencia: https://coronavirus.jhu.edu/data/new-cases (consultado el 03/04/2020)— El comentario anterior sin firmar es obra de RogerB777 (disc. • contribs • bloq). 04:32 3 abr 2020

Los datos que se colocan son de las mismas fuentes del primer dia. Es decir que no hubo cambios en ese aspecto. O bien puede estar controlado el brote o no se dan datos oficiales sobre lo que ocurre. Por caso el 2 de abril se registraron 1250 casos asintomaticos que estan bajo observación. Antes de esa fecha no se llevaron registros.--Claudieg (discusión) 15:34 3 abr 2020 (UTC)

Infectados Colombia

En Colombia van 1267 y 25 muertes Brasgro (discusión) 02:55 4 abr 2020 (UTC)

No debes crear una seçion nueva sino seguir el hilo de la anterior. Claudieg (discusión) 12:40 4 abr 2020 (UTC)

Porcentaje de recuperados Egipto

Hola, quisiera contribuir con un error que he observado. Entiendo que no estaría bien el porcentaje de recuperados indicados para Egipto (141.8%). Según veo para los otros países, dicho número responde a la relación entre el total de recuperados y el total de casos, que da un número menor que 100. En Egipto, el porcentaje de recuperados sería 22,5%. --Elineya (discusión) 08:26 5 abr 2020 (UTC)

Elineya ya fue corregido.--Claudieg (discusión) 17:44 5 abr 2020 (UTC)

El impacto socioeconómico y la caída de las bolsas

Hola, me gustaría que algunas personas más me ayudaran a mantener actualizados Impacto socioeconómico de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 y Colapso del mercado de valores de 2020, son artículos muy importantes y no entiendo porque están medio-abandonados. 79.109.111.97 (discusión) 17:00 5 abr 2020 (UTC)

Acerca del subtema América sobre la situación de la pandemia

En los subtemas del presente artículo que corresponden la situación de la pandemia en cada país, se está dejando poco claro que se quiere resaltar, si por conveniencia colocar un país que tenga que ver mucho, o las cifras más altas por continente, veo que en el subtema de América específicamente sobresale Argentina y México siempre, cuando se debería ser incluido tan solo los países que lideran la tabla por continentes, en este caso, los que deberían resumir el subtema de América, deberían ir en esta sección los casos de Estados Unidos, Canadá, Brasil, Chile y Ecuador por ser los países con más casos que representan altas cifras por continente, y no colocar porque sí a México o a Argentina, ya que se está entendiendo dar preferencias para resaltar en el artículo, cosa que en este caso no refleja la realidad, a medida que se actualice y si hay alguna prioridad respecto a estos países que cambiase en algún acontecimiento significativo que aporte al artículo, por lo que es viable que se expongan en esta sección, de lo contrario, queda inútil la creación del artículo titulado, "Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en América".>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 23:15 2 abr 2020 (UTC)

Como lo dije con el subtema "América", no se porqué pero hay mucha preferencia por resaltar a Argentina y México frente a lo que se muestra respecto a Estados Unidos, Canadá, Brasil, Chile y Ecuador. que son los casos con más prioridad dada la cantidad de contagios, muertes y recuperaciones, por encima de México y Argentina, si en algún momento las cifras de estos dos países sobrepasasen a los mencionados ahí si vale la pena colocarles en el artículo, de lo contrario, quedan sobrando y deja mucho contenido irrelevante sobre esos países (Argentina y México) que no aportan significativamente nada a la cuestión del artículo principal, dado a que ya se tratan los artículos sobre Argentina y México respecto a la pandemia en sus respectivos artículos y el mencionado artículo sobre "Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en América".>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 16:50 3 abr 2020 (UTC)

Shinobilanterncorps en el listado de paises mas afectados figuran Argentina, Brasil, Chile, Ecuador, Estados Unidos y Mexico. El orden es alfabetico. ¿Falta alguno que vos consideres? Saludos.--Claudieg (discusión) 17:12 3 abr 2020 (UTC)

Por mi parte no creo que haya que sacar nada, por el contrario creo que deberia agregarse Colombia y Perú. Aunque ya serian demasiados. ¿Entonces que tomar como parametro?--Claudieg (discusión) 18:08 3 abr 2020 (UTC)

Bueno, --Claudieg en una parte al menops coincidimos, la inclusión de los datos de Perú y Colombia son significativos porque ahora tienen las cifras lo sufiecientemente importantes para darles una importancia, no insistiré en modificar, pero al comienzo lo habían colocado y luego lo quitaron, pero si sugiero los extractos cortos de los páises faltantes de la región.>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 00:09 6 abr 2020 (UTC)

Shinobilanterncorps he dejado los cinco mas importantes por casos confirmados. De manera que si en algun momento cambia se iran modificando sobre la base de esos cinco. No puede ponerse por completo todos los paises ya que no hace mejor al articulo. Quedará el enlace a América para ver todos los casos. De esta forma queda uniforme tanto con Asia como con Europa. --Claudieg (discusión) 01:10 6 abr 2020 (UTC)

¿No están metiendo mucho territorio ficticio o irrelevante a la tabla?

Me refiero a que aparecieron territorios como "Islas Australes", "Islas de la Lealtad" o "Islas Exteriores". Creo que es mejor retirarlos e incorporar los casos que tengn al país al que pertenece como colonia --BenettonCL (discusión) 15:29 4 abr 2020 (UTC)

Sucede que en el caso que le correspondiesen ni el Reino Unido, ni Francia, ni Países Bajos toman esos territorios como casos propios de su territorio. Igualmente chequeare uno por uno. Claudieg (discusión) 03:37 5 abr 2020 (UTC)

Concuerdo con Claudieg, porque dichos territorios están siendo monitoreados por separado.--MusicologoVzla (discusión) 05:02 6 abr 2020 (UTC)

Mover tabla a plantilla

Para que la tabla de casos y el artículo en general resulten más manejables, recomiendo mover la tabla a su propia plantilla, por ejemplo {{Tabla de casos de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020}} o similar. Sophivorus (discusión) 13:26 2 abr 2020 (UTC)

Y hacer una extracción como las otras secciones? Me parece que seria lo mejor. Incluso se podría agregar info en esa página de como editarla (muchos cambian una sola columna), porque se incluyen ciertos territorios o porque deben ser excluídos, aparte que todas las discusiones de esa tabla irían a ese anexo.--Claudieg (discusión) 14:02 2 abr 2020 (UTC)

Incluso podría darsele formato como la wiki inglesa que presenta una tabla para navegar con solo una parte visible de forma que no ocupe tanto espacio.--Claudieg (discusión) 14:25 2 abr 2020 (UTC)

Si se la mueve a una plantilla, entonces se la puede transcluir sin necesidad de la Plantilla:Extracto, simplemente con {{Tabla de casos de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020}} como una plantilla normal. ¿O estás sugiriendo que sería mejor crear un artículo titulado Tabla de casos de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 y utilizar la Plantilla:Extracto para transcluirlo como las demás secciones? No lo había pensado, es interesante. Ambas formas funcionarían, solo me pregunto si alguna tiene mayores ventajas que la otra. Sophivorus (discusión) 15:51 2 abr 2020 (UTC)

En cierto modo, creo que sería mejor lo que sugerís (o lo que entendí a partir de tu comentario), es decir mover la tabla a su propio "artículo" titulado Tabla de casos de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 y dejar aquí un extracto como en las demás secciones. Digo que en cierto modo sería mejor, no por ventajas técnicas, sino porque se supone que el espacio de nombres principal (el de los artículos) es para alojar el contenido mientras que las plantillas están pensadas como soporte y para ser reutilizadas en varios artículos, de modo que en este caso parece más adecuado el espacio de nombres principal. Sophivorus (discusión) 15:59 2 abr 2020 (UTC)

La función de las plantillas es poder colocar la misma información en varios artículos. Siendo que la tabla muestra todos los casos en todos los países, honestamente no encuentro otro artículo que pueda usar una plantilla con esa información, excepto este. Y hacer una plantilla para un solo artículo no tiene sentido, por no mencionar que probablemente esté en contra de la política de uso de plantillas. En este caso lo que se debería de hacer es trasladar la tabla a un anexo, no a una plantilla.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 16:06 2 abr 2020 (UTC)

Quizá me explique mal a partir de que entendí mal. Hacía referencia a poder realizar una extracción de un anexo (de ser artículo principal habría que hacer un mayor desglose de información y no solo colocar una tabla pero también acepto el reto de que pueda ser así). Es cierto que la plantilla es para utilizar en varios artículos y este no sería el caso. --Claudieg (discusión) 16:26 2 abr 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo, un anexo sería lo más adecuado. Sophivorus (discusión) 16:57 2 abr 2020 (UTC)

Creé el Anexo:Estadísticas de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 e hice el traslado, pero Victor629 me revirtió. Victor es de los editores que más aportan a la tabla actualizando datos, por lo que su opinión es particularmente importante. ¿Qué pensás al respecto, Victor? Sophivorus (discusión) 18:07 2 abr 2020 (UTC)

Deben dejar la tabla en el artículo dónde es, ¿para qué mover a otra página? Es mejor que un solo artículo tenga toda la información y así editar fácilmente y no moverlo a otro anexo. Victor629 (discusión) 15:22 3 abr 2020 (UTC)

┌────────────────┘
Buenas Sophivorus estuve trabajando en el anexo haciendo algunas modificaciones. La principal fue meterla en otra tabla para que ocupe menos espacio y no sea tan larga. En la parte introductoria sería bueno incluir algo de informacion acerca de las fuentes que se utilizan y debajo de la tabla incluir todos los países que no tienen casos de coronavirus tal como se presenta actualmente. Espero opiniones para seguir trabajando en ello. En cuanto a lo que Victor expresa me parece que esta confundido. La tabla seguira exponiendose en la pagina de la pandemia. Lo unico que para su edicion se hara desde el anexo. El cambio es indiferente. Por caso la mayoría de las secciones son extractos de otros articulos mas extensos. --Claudieg (discusión) 15:41 3 abr 2020 (UTC)

@Claudieg: Vi las mejoras que hiciste en el anexo y me parecen bien. Sin embargo, creo que hasta no obtener consenso no tiene mucho sentido continuar trabajando en el anexo. Victor629, la propuesta de mover todo a un anexo y dejar aquí un extracto es justamente para que tanto la tabla como el resto del artículo resulten más fáciles de editar, por reducir los tiempos de carga y los conflictos de edición. Sophivorus (discusión) 17:31 3 abr 2020 (UTC)

Sophivorus segui trabajando en la tabla ya que me parece que asi como se encuentra no es buena para el articulo, independientemente donde la ubiquemos, sea en un anexo o no, ya que es demasiado larga. El principal problema que le veo es ese. Victor629 debería expresar porque no moverla a un anexo ya que a mi me parece que no cambiaria nada y opinar en cuanto a esto último ya que visualmente si se modificaría.--Claudieg (discusión) 18:06 3 abr 2020 (UTC)

Teniendo en cuenta que no se plantea el caso como algo posible voy a solicitar el borrado del anexo dejando las actualizaciones que se le hicieron en el articulo actual. Espero comentarios para hacerlo.--Claudieg (discusión) 19:04 6 abr 2020 (UTC)

La plantilla de los casos, está bien así. De hecho, ya se hizo un nuevo diseño. Moverla a un artículo como anexo, no es necesario. Para eso existe el artículo principal y una de las razones por la cual más lo visitan, es para saber la data de casos diarios.--MusicologoVzla (discusión) 05:11 6 abr 2020 (UTC)

MusicologoVzla es que ese es tu error y el de Victor629, la tabla se editaria desde el anexo pero los datos se reflejarian de la misma forma que ahora en el articulo principal sin tener que acceder al anexo ni nada parecido. Lo que se evita en estar todos trabajando en el mismo articulo a la vez. Incluso en el anexo se podria establecer distintas formas de edicion para evitar los conflictos y las modificaciones sobre ediciones de otros, etc.--Claudieg (discusión) 02:41 7 abr 2020 (UTC)

---

¿Han pensado utilizar una plantilla que saque números de Wikidata? Lo propongo a consideración, con todo respeto a todas vuestras opiniones.--Jimmy Olano (discusión) 16:41 2 abr 2020 (UTC) (@Sophivorus:).

Y estos datos de donde saldrían?--Claudieg (discusión) 16:48 2 abr 2020 (UTC)

Veo que wikidata:Q81068910 tiene los datos necesarios, al menos los fundamentales. Utilizarlos sería trabajoso pero posible. En principio apoyo la idea, pero personalmente no me veo acometiendo tan hercúlea tarea pronto. Sophivorus (discusión) 17:07 2 abr 2020 (UTC)

@Sophivorus: Sí, es una tarea gigantesca: yo programo aplicaciones con bases de datos y mi equipo de desarrollo literalmente me han indicado que estoy un poco loco con mis ideas. Retiro mi propuesta, pero no cejo en mi empeño de integrar la Wikidata con la Wikipedia, incluso este trabajo acá me está enseñando nuevas perspectivas para futuros algoritmos.--Jimmy Olano (discusión) 17:37 2 abr 2020 (UTC)

Referencia válida para otro territorio en disputa

En el cuadro "Territorios con pocos residentes o inhabitados por periodos del año" replicar por favor en el ítem 8 (Isla San Pedro) la referencia colocada para el caso de las Islas Malvinas. Las Islas Georgias y Sandwich del Sur también comprenden territorios bajo el mismo status de disputa que aquellas. 181.229.242.84 (discusión) 02:07 4 abr 2020 (UTC)

Ya que has catalogado como TERRITORIO EN DISPUTA ("TD") a la Base de Guantánamo en Cuba, corresponde indicar la misma referencia para el caso de las Islas Malvinas en el primer cuadro y el de Isla San Pedro (Georgia del Sur) en el último. Aguardamos tu corrección.--181.229.242.84 (discusión) 12:32 4 abr 2020 (UTC)

Por favor. Puedes modificar lo solicitado ?. Te lo agradeceremos.--181.229.242.84 (discusión) 16:56 4 abr 2020 (UTC)

Agradecemos el cambio realizado para el caso de las Islas Malvinas. Resta realizar el mismo cambio para el caso de la ISLA SAN PEDRO en el ultimo de los cuadros ya que este territorio también se encuentra bajo el mismo caso de disputa entre el Reino Unido y la República Argentina. Adicionalmente contribuyo en señalar que el territorio conocido como Sahara Occidental y disputado entre el Reino de Marruecos y el Frente Polisario, se encontraría listado en dos de los cuadros de manera simultánea (Casos Registrados, y Territorios sin Casos registrados con pocos residentes o inhabitados por períodos del año)--181.229.121.242 (discusión) 21:56 6 abr 2020 (UTC)

El caso del Sahara Occidental es complicado ya que los datos oficiales no especifican el area. Si corresponde al Sahara Occidental bajo dominio de Marruecos o a la República Árabe Saharaui Democrática.--Claudieg (discusión) 22:06 6 abr 2020 (UTC)

Es verdad Claudieg. Colaboro adjuntando un link donde se informa que los 4 casos se han dado en una ciudad del área ocupada por Marruecos. (https://minurso.unmissions.org/regular-updates-minurso-covid-19) . Desconozco si esta referencia puede indicarse aquí. Al margen de ello agradecemos la realización de la corrección solicitada por el caso de las Islas Georgias y Sandwich del Sur.--Katnandu (discusión) 18:13 7 abr 2020 (UTC)

Separar en secciones los casos registrados

Buenos días, he estado revisando las tablas de casos registrados y propongo un orden más accesible y entendible. Mi idea principalmente es separar en subtítulos los casos registrados en secciones de: Territorios soberanos, Territorios dependientes, Territorios no incorporados, Territorios autónomos, Territorios de ultramar, y los transportes internacionales, ya que son más de 200 los países afectados y se dificulta mucho buscar uno o unos en general. Así creo que los lectores podrán buscar fácilmente su interés y tener una mejora visual. Gracias. --MateoWikiLibre (discusión) 00:51 7 abr 2020 (UTC)

Entiendo lo que propones pero ¿a que te refieres cuando dices que buscas uno en general? Para eso la tabla es organizable por orden alfabetico, cantidad de casos confirmados, fallecidos, recuperados, etc. No me parece que sea algo necesario cuando ya tienes esa opcion.--Claudieg (discusión) 01:10 7 abr 2020 (UTC)

Claro, entiendo lo del orden, pero podría hacerse el mismo orden en las diferentes secciones que propuse, (algo idéntico a lo que se ha hecho con los "Territorios sin casos de coronavirus") para que la gente pueda encontrar fácilmente los territorios que busca, y no perderse entre todos los territorios agrupados en una misma columna.--MateoWikiLibre (discusión) 02:10 7 abr 2020 (UTC)

Ya de por si es muchisimo trabajo actualizar los casos de todos los paises. Si se expusiera en distintos sectores seria aun mas complicado, ni hablar si fueran distintas tablas. Porque lo malo seria que se actualicen solo algunas secciones. Veremos que opinan otros.--Claudieg (discusión) 02:26 7 abr 2020 (UTC)

Entiendo y estoy dispuesto a encargarme de este cambio yo mismo, gracias por la opinión.--MateoWikiLibre (discusión) 02:36 7 abr 2020 (UTC)

No tiene que ver con quien lo haga sino que tiene que haber un consenso para hacerlo. Obviamente despues tiene que controlarse pero sin consenso no se puede modificar.--Claudieg (discusión) 02:44 7 abr 2020 (UTC)

Error al editar

Cuando quiero editar la tabla de casos de coronavirus, me dice que no se puede conectar al servidor. Si yo tengo buena conexión de datos, porque no entra. Resuelvan el problema.— El comentario anterior sin firmar es obra de Victor629 (disc. • contribs • bloq). 19:06 7 abr 2020

Ya se resolvió el problema, reinicie el movil y listo. De todos modos gracias por leer mi consulta Victor629 (discusión) 22:24 7 abr 2020 (UTC)

Datos de EU

la actualizan constante sobre estados unidos como el país con mayor numero de caso en la tierra y defunciones en un día.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bioeveco (disc. • contribs • bloq). 02:17 8 abr 2020

Datos de Andorra

Los datos de Andorra són incorrectos. En Wikipedia se indican 645 casos de contagio, 22 muertes y 49 recuperados. Los datos correctos, a 8 de abril, són 564 casos confirmados, 23 muertes y 52 recuperados. Fuente: https://www.govern.ad/coronavirus — El comentario anterior sin firmar es obra de 91.187.66.151 (disc. • contribs • bloq). 12:40 8 abr 2020

Corregido. --Claudieg (discusión) 17:07 8 abr 2020 (UTC)

Nota a España

Revisando los datos de casos de coronavirus por países encuentro que en España hay una nota que redirige a: «España: incluidas las comunidades autónomas de Ceuta y Melilla». En primer lugar, Ceuta y Melilla son ciudades autónomas, no comunidades autónomas. Y en segundo lugar, lo veo completamente innecesario. Es algo que sí que está presente en la Wikipedia en inglés, donde la ignorancia supina de algunos anglosajones los hace ver como una suerte de «colonias» que España conserva en el norte de África. De hecho lo ponen al mismo nivel que los territorios de ultramar de Inglaterra o las collectivités d'outre-mer de Francia. Las ciudades de Ceuta y Melilla son integrantes de pleno derecho en España, no presentan ninguna diferencia con la «metrópoli» ni gozan de un estatus especial, formando parte de la soberanía española como cualquier otro territorio peninsular. Entonces, ¿a qué viene la aclaración? Bajo esta premisa, podría aclararse, por ejemplo que los datos incluyen la ciudad de Burgos, por ejemplo, o el de las islas Cíes (aunque dudo que estas tengan algún caso). Solicito, pues su eliminación por no aportar nada, por irrelevante y por redundante. -- Eclipsis 10:23 10 abr 2020 (UTC)

Completamente cierto!--Alu (discusión) 11:51 10 abr 2020 (UTC)

Que yo, quién fui el que coloco la info detallada no supiera la diferencia entre ciudad autónoma y comunidad autónoma de estos lugares da la pauta que si tiene que estar explicado. Además de que no todos, tienen la obligación de saber. No todos vivimos en España--Claudieg (discusión) 14:14 10 abr 2020 (UTC)

Es normal, quizá ni hayas oído hablar mucho de las ciudades autónomas. Son como cualquier otra región de España, no se hace ninguna distinción, es como si por ejemplo, se pusiera incluido el territorio insular... Sigue siendo España. Otra cosa sería si se excluyera en el recuento por circunstancias de la administración, entonces sí debería figurar una nota aclaratoria sobre qué región española que tuviera algún estatus administrativo singular queda excluida del recuento, como pasa en otras naciones.--Alu (discusión) 14:21 10 abr 2020 (UTC)

@Claudieg: Pues entonces más razón hay para ser cuidadoso con lo que se escribe, siempre consultando las fuentes adecuadas y asegurándose la verificabilidad (y veracidad) de lo que se dice. Agradecer a @Señor Aluminio: haberse pronunciado acerca del asunto. Si no hay muchos más comentarios al respecto, procedo a cambiarlo en unas horas, para ver si alguien más quiere dejar su opinión. Es una cuestión bastante obvia y evidente, pero aun así quise dejar constancia en la discusión para que luego no se acuse de unilateralidad... o alguna cosa peor. Muchas gracias y un saludo. -- Eclipsis 14:42 10 abr 2020 (UTC)

Es que no sé, es como si se pusiera en Estados Unidos en su nota que incluye Washington DC por no ser un estado como el resto, aunque mucha gente no lo sepa, no es lugar para hacer distinciones. En el resto de notas en las que se pone que se incluye algún territorio son territorios en disputa o que luego aparecen también aparte en el listado, no sé el motivo de la diferencia con Ceuta y Melilla.--Alu (discusión) 14:55 10 abr 2020 (UTC)

Eclipsis Proteo como ya dije en el resumen de edición unas horas no resuelve la discusión. En más, el que haya estado varios días sin que nadie lo quisiera corregir no significa que fuiste el primero en verlo. Ya que las aclaraciones tuvo modificaciones.--Claudieg (discusión) 15:12 10 abr 2020 (UTC)

Señor Aluminio creo desde mi punto de vista que corresponde porque no están en el mismo continente. Así como la Isla de Pascua es parte de Chile (pertenece a la región de Valparaíso) pero se presenta por separado aún cuando no se hace en ningún lado (donde se informe de la situación en Chile). En este caso no se hace esa separación y por ende la aclaratoria.--Claudieg (discusión) 15:19 10 abr 2020 (UTC)

@Claudieg: Pero en Chile en la tabla no sale ninguna aclaratoria sobre si abarca la isla de Pascua o sus territorios antárticos, no entiendo lo que quieres decir. Por la misma regla, Canarias también está en la placa africana, otro continente, asi que debería figurar.--Alu (discusión) 16:08 10 abr 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Coincido con Usuario:Señor Aluminio. No tiene ningún sentido hablar de bicontinentalidad. De esa manera, las islas Canarias también deberían verse incluidas en esa aclaración. ¡Pero aún es más! La isla de Lampedusa, en Italia, además de estar separada del resto del territorio peninsular (evidente, al tratarse de una isla), se encuentra geográficamente en África... ¿Es necesario poner una aclaración entonces o no? ¡Saludos!-- Eclipsis 18:15 10 abr 2020 (UTC)

Fuente citada NO indica la fecha que se da en el artículo. Fecha INCORRECTA.

Noté que el artículo abre diciendo que el virus se dio "por primera vez el 1 de diciembre de 2019".

La fuente citada #6 es "Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China" de TheLancet y lo que se dice al respecto es: "In December, 2019, a series of pneumonia cases of unknown cause emerged in Wuhan, Hubei, China, with clinical presentations greatly resembling viral pneumonia. " Este es un reporte aceptado por la Academia China de Ciencias Médicas y otras organizaciones médicas del país, pero en ninguna parte dice que el 1 de diciembre. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30183-5/fulltext https://web.archive.org/web/20200330025034/https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930183-5

La referencia #9 a la que lleva el artículo TheLacet lleva el reporte de la OMS, "Novel Coronavirus – China" y lo que se dice al respecto es: "Symptom onset of the 41 confirmed nCoV cases ranges from 8 December 2019 to 2 January 2020". https://www.who.int/csr/don/12-january-2020-novel-coronavirus-china/en/ Traducido: "La aparición de síntomas de los 41 casos confirmados de nCoV abarca del 8 de diciembre de 2019 al 2 de enero de 2020".

Por tanto, NUNCA dicen las fuentes que haya empezado el "1" de diciembre. Sólo dice que empezó en diciembre, y si somos más específicos, los síntomas de los primeros pacientes se datan al 8 de diciembre.

Favor de corregir el error. --Goose friend (discusión) 20:53 11 abr 2020 (UTC)

Sugerencia: Nota sobre África -> Principales países afectados

Es posible que los datos estadísticos de la pandemia sean los más bajos, pero de los más relevantes, sugiero que, junto a Marruecos agregar a Sudáfrica, Argelia y Egipto dado que son las cifras más graves que tiene el continente Africano para que se tomen en cuenta en la importancia por continente, si revisan las cifras de dicho continente, y sugeriría hacer con Oceanía y Europa lo mismo tomar las cifras más preocupantes como las que tienen mayor importancia.>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 21:42 10 abr 2020 (UTC)

WP:SV -- Eclipsis 22:14 10 abr 2020 (UTC)

Shinobilanterncorps salvo el artículo de Marruecos los otros no existen.--Claudieg (discusión) 18:18 12 abr 2020 (UTC)

Novedades en el Portaviones USS Theodore Roosevelt, atracado en Guam

Ha aumentado el número de casos detectados en los marinos de la embarcación. Vease https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/463617/marineros-coronavirus --181.229.121.242 (discusión) 16:23 12 abr 2020 (UTC)

Impacto en los deportes por Coronavirus

Para tomar en cuenta lo siguiente: {{PR|Deporte}}

Varios eventos locales, nacionales y mundiales de todo tipo (conciertos, eventos sociales, deportivos, religiosos, entre otros) han sido suspendidos o aplazados por culpa de la pandemia. Muchas ligas deportivas profesionales de varios países del mundo, especialmente de Europa y América han suspendido temporalmente o por un plazo determinado el desarrollo de los juegos. Así mismo, eventos deportivos mundiales como la Eurocopa 2020, la Copa América 2020 y los Juegos Olímpicos de Tokio 2020, han sido aplazados para el año 2021, entre otros eventos.

Lo anterior, creo que agregando los eventos importantes como la Temporada 2020 de Fórmula 1, las carreras ciclísticas del calendario UCI y demás deportes, creo que hay suficiente material para contruir un artículo sobre el Impacto en el deporte de la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020 derivado de la subsección Cultura del presente artículo.>>Shinobilanterncorps_(Creador_de_Artículos)<< (discusión) 23:40 14 abr 2020 (UTC)

Numero de casos des-actualizados

Con el propósito de poder tener la lista de numero de casos mas actualizada, propongo utilizar la plantilla disponible en wp en Ingles. Sin contar que el articulo no tendría que ser editado todo el tiempo sino la plantilla --Wilfredor (discusión) 17:11 15 abr 2020 (UTC)

 No, totalmente en desacuerdo. Cada wiki se maneja por separado. Y no se si esta mas actualizado. Por otro lado si hay algo desactualizado se valiente y agrega la info que falta.--Claudieg (discusión) 17:44 15 abr 2020 (UTC)

Prefiero ser valiente agregando los datos en una sola plantilla que intentando mantener los datos actualizados en dos, que llevaría un nivel de complejidad muy grande. --Wilfredor (discusión) 17:53 15 abr 2020 (UTC)

Entonces te recomiendo que comiences a a colaborar aquí que se está tratando de crear una base única de datos para cada continente a traves de wikidata.--Claudieg (discusión) 18:03 15 abr 2020 (UTC)

Imagen con referencias poco claras para predicciones futuras

Retiré la imagen de la derecha aquí, porque antes de su reinserción necesitaría ajustes o referencias más claras para futuros casos y muertes. La página de la imagen enlaza a aquí, pero no encontré las predicciones futuras allí. En particular, una línea roja apunta a 1 millón de muertes aproximadamente el 10 de abril. Retire la imagen para evitar WP:BOLA y WP:VER, así pues encontré esta remoción necesaria --Wilfredor (discusión) 18:12 15 abr 2020 (UTC)

si tal vez tenga razon--Ozzie10aaaa (discusión) 15:58 17 abr 2020 (UTC)

Islas Malvinas

Los casos contabilizados de Islas Malvinas (11 casos totales y 1 recuperado al 17-4-2020) deberían ser excluidos de las informaciones argentinas (similar a esta página) (tablas y página principal), ya que, aunque el gobierno argentino las incluya:

• están basados en su propia fuente de información proveniente del gobierno isleño,
• al ser un territorio en disputa debería ser contabilizado como tal, separado de los datos del Reino Unido (no las incluye en sus datos territoriales) y Argentina, y
• la información debe ser objetiva sin dar lugar al tema de soberanía en disputa.

En tal caso, a los números informados por el gobierno argentino se deben sustraer los valores informados por el gobierno de las islas. Emaponche (discusión) 02:55 18 abr 2020 (UTC)

Investigación sobre origen se centra en laboratorios

¿Qué opináis sobre este supuesto? Pareciera haber, cada vez con más fuerza, más "evidencias" que "confirmarían" la sospecha de un origen de la pandemia fuera del Mercado de Mariscos; en este caso, en un laboratorio. Lo que todas las fuentes están de acuerdo es que ha habido "faltas" u omisiones en los datos chinos respecto al COVID-19. Considero que se debería añadir una frase en el artículo indicando que el foco de la investigación sobre su origen se está volteando ahora hacia un laboratorio.

He aquí una de las fuentes consultadas:

https://www.t13.cl/noticia/mundo/trabajador-de-laboratorio-de-wuhan-habria-esparcido-el-brote-de-covid-19

--Petrix (discusión) 21:52 19 abr 2020 (UTC)

cualquier cosa es posible (con China)--Ozzie10aaaa (discusión) 00:53 20 abr 2020 (UTC)

Es un bulo. Raystorm is here 16:24 20 abr 2020 (UTC)

Corrección de la oración

Deberán corregir esta oración que no está bien. La parte está en cursiva:

"al reportarse casos de un grupo de personas enfermas con una tipo de neumonía desconocida."

un* --CamryWilliamsDO (discusión) 10:08 20 abr 2020 (UTC)

 Hecho, gracias por el aviso. Raystorm is here 16:25 20 abr 2020 (UTC)

La bandera de la Guayana Francesa es incorrecta

La versión en español como la versión en ingles de Wikipedia comparte una bandera de Guayana francesa que si bien, puede existir, NO es la bandera oficial que se debe poner cuando se habla de la región. La Guayana francesa es un departamento de ultramar, lo que significa que tienen el mismo estatus político que las regiones metropolitanas. La bandera que representa a la Guayana es la bandera de Francia. Seria como si hablaran de las islas canarias sin poner la bandera de España. Os dejo las referencias en francés :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guyane https://fr.wikipedia.org/wiki/France_d%27outre-mer https://www.drom-com.fr/presentation-generale-guyane/articles/le-drapeau-guyanais-167.htm Drapeau de la Guyane (non officiel) https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_Guyane

--Decreto1989 (discusión) 21:09 15 abr 2020 (UTC)

Gracias por la corrección.--Claudieg (discusión) 21:22 15 abr 2020 (UTC)

 Hecho. Al parecer la plantilla {{bandera2|Guayana francesa}} utiliza como modelo una bandera que fue adoptada por el departamento de Guayana en 2010, aunque sin el consentimiento de Francia, pero que dejó de usarse en 2015, cuando fue transformada en región de ultramar por la reforma territorial francesa aplicada ese año.  —AntoFran— (→Deja tu opinión aquí←) 21:23 15 abr 2020 (UTC)

AntoFran el tema que la corrección no corresponde acá en la tabla. Sino que debe realizarse en la plantilla correspondiente con la referencia de la modificación adoptada en el 2015.--Claudieg (discusión) 21:29 15 abr 2020 (UTC)

He realizado la modificación correspondiente en la plantilla. Un saludo Raystorm is here 09:05 22 abr 2020 (UTC)

¿Por qué tienen el nombre de COVID-19 en patógeno en la ficha?

No tiene sentido que esté ahí, deberían modificar eso. No es lo mismo, porque es causado por SARS-CoV-2 que ya es otra cosa. --CamryWilliamsDO (discusión) 11:49 22 abr 2020 (UTC)

Datos de Francia

¿Qué fuentes corroboran los datos de Francia que se están ofreciendo en la tabla? -- Eclipsis 19:29 14 abr 2020 (UTC)

Señor @Claudieg:, podrías explicar tus ediciones más polémicas al menos en la discusión. Ya solicité en este hilo que se me diese una explicación de por qué se utilizaba una fuente no oficial para los datos de contagiados de Francia, sin respuesta alguna. Hoy me reviertes una edición en la que tomo los datos de una fuente oficial (que, para colmo, es la referencia que aparece indicada en la tabla), y ni siquiera escribes resumen de edición explicando el por qué del cambio. Te pido que buenamente seas cuidadoso con tus ediciones, que se apoyen en fuentes fiables y que se ajusten a la realidad. -- Eclipsis 13:02 16 abr 2020 (UTC)

Eclipsis Proteo: primero y ante todo no he revertido ninguna edición tuya, los datos que incorporo en la tabla se apoyan en dos fuentes fiables (Universidad Jhons Hopkins y en menor medida Worldometers) que son fuentes citadas en todo el artículo por lo que no veo necesario escribir nada en el resúmen de edición ya que son datos corroborables. Soy muy cuidadoso en mis ediciones por lo que cuida tu forma de expresarte ("tus ediciones mas polémicas") o lo tomaré como un ataque personal. --Claudieg (discusión) 13:18 16 abr 2020 (UTC)

Ahora aclarando el tema de las fuentes no oficiales como tu dices, son las mismas fuentes que se utilizan para actualización de toda la tabla o por lo menos de un 90% de la misma. Ya que hay datos agregados de territorios que no figuran en las citadas fuentes. En cuanto a Francia en particular no se porque el gobierno francés da cifras que no se corresponden con las otras dos fuentes (que de paso se puede decir que son casi las mismas). Donde esta la diferencia no lo sé pero si tu supieras entonces para eso están las aclaraciones que se han agregado al final de la tabla y que de seguro faltan muchas por agregar.--Claudieg (discusión) 13:30 16 abr 2020 (UTC)

Esta es la cita que encontré de worldometers del momento que empezaron a diferenciarse los datos:

NOTA SOBRE LOS DATOS DE FRANCIA:

Nota del 3 de abril: El 2 de abril, Francia informó 884 muertes adicionales que han ocurrido en hogares de ancianos en los últimos días y semanas. El gobierno francés no incluyó estas muertes en su recuento oficial, ya que su recuento solo tiene en cuenta las muertes de pacientes hospitalizados. Siguiendo los estándares internacionales de inclusión correcta, nuestras estadísticas incluirán estas muertes y las agregaremos al recuento del 2 de abril de 2020 siguiendo los criterios de atribución de la fecha del informe.

Si el gobierno francés determina y comunica la distribución correcta de estas muertes adicionales a lo largo del tiempo, ajustaremos los datos históricos en consecuencia. Un problema similar ocurrió el 12 de febrero, cuando China reportó 13 332 casos nuevos adicionales en un solo día debido a un cambio en la forma en que los casos fueron diagnosticados e informados en Hubei.

Nota del 4 de abril: El 3 de abril, el gobierno francés reportó 17 827 casos adicionales y 532 muertes adicionales en hogares de ancianos que no habían sido reportados previamente. El 2 de abril, había reportado 884 muertes adicionales.

Por caso si mañana el gobierno de España dice que no contará las personas no hospitalizadas y sus datos son 10 000 casos ¿hay que poner eso? No me parece.--Claudieg (discusión) 14:04 16 abr 2020 (UTC)

Me parece que más allá de lo que el baile de cifras nos muestra, hay que adaptarse a la fuente oficial de cada país (que, por su parte, es la que además aparece referenciada como dije en mi anterior comentario). En el caso de España, se indican las cifras que el Ministerio de Salud está ofreciendo, a pesar de que haya también polémicas en cuanto al número real de fallecidos e infectados (por ejemplo, en el caso de Andalucía se estaban contando los positivos asintomáticos que el Gobierno Central no contemplaba, como tampoco las muertes en residencias y domicilios que ofrece Cataluña). Por ende, no entiendo por qué en algunos casos sí se hace uso de la fuente oficial y en otros casos no. Es evidente que los datos de cualquier país son «mentirosos», porque es muy probable que el número real de contagiados sea mucho mayor, pero, reitero lo dicho anteriormente. Saludos. -- Eclipsis 11:04 17 abr 2020 (UTC)

Consulta worldometers antes de discutir, de ahí actualizó los datos de Francia, y ese sitio es oficial. O si quieres también busca en Google, pero ahí está desactualizado sus datos de casos de COVID-19 Victor629 (discusión) 17:49 27 abr 2020 (UTC)

Actualizar datos de Colombia

Por favor actualizar datos de Colombia Brasgro (discusión) 02:21 22 abr 2020 (UTC)

Ya se actualizaron. Gracias por tu consulta Victor629 (discusión) 17:45 27 abr 2020 (UTC)

Casos en Somalía / Puntlandia

Se han informado 5 casos en la región semiautónoma somalilense de Puntlandia. Ver http://www.xinhuanet.com/english/2020-04/27/c_139010116.htm --181.229.121.242 (discusión) 01:13 27 abr 2020 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. --MateoWikiLibre (discusión) 03:41 27 abr 2020 (UTC)

Pie de imagen del collage de cuatro fotos

Dice "…propagación de la COVID-19…" cuando debería ser "…propagación del COVID-19…" ya que "COVID-19" es el acrónimo para COronaVIrus de Diciembre de 2019 siendo éste un nombre masculino, si se utiliza "la" debería ser en "la pandemia de COVID-19" o "la enfermedad COVID-19". Tal vez no sea demasiado grave pero yo considero muy graves las faltas de ortografía. Gracias por leer, espero su respuesta. Eujilw (discusión) 16:37 29 abr 2020 (UTC)

Buenas Eujilw, solo para aclarar un poco el tema, COVID-19 es un acrónimo tal cuál lo explicas pero que en realidad proviene del inglés, COronaVIrus Disease 2019 que significa, enfermedad de o por coronavirus. Espero haberte aclarado el porque de la y no del. Saludos. --Claudieg (discusión) 18:40 29 abr 2020 (UTC)

Gracias Claudieg, aunque en ese caso creo que sería mejor especificar para evitar confusiones. Eujilw (discusión) 18:49 29 abr 2020 (UTC)

Eujilw tal como dijo Claudieg, COVID significa enfermedad por, enfermedad es un sustantivo femenino, y decimos que COVID es una enfermedad, por lo tanto es La COVID-19. --MateoWikiLibre (discusión) 04:48 30 abr 2020 (UTC)

Caso detectado y fallecimiento en Rojava / Siria

Al parecer se ha confirmado el primer caso y fallecimiento en la región de Rojava, en Siria. Ver https://www.rudaw.net/english/middleeast/syria/170420201 --181.229.121.242 (discusión) 01:37 30 abr 2020 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. --MateoWikiLibre (discusión) 04:27 30 abr 2020 (UTC)

Caso detectado en la República Monástica de Monte Athos - Grecia

Se ha registrado el primer caso de COVID-19 en la República Monástica de Monte Athos. Se trata de un monje que está siendo tratado en una clínica de la ciudad griega de Tesalónica. Ver https://greekcitytimes.com/2020/03/29/first-case-of-coronavirus-at-mount-athos/

--181.229.121.242 (discusión) 01:45 30 abr 2020 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. --MateoWikiLibre (discusión) 04:27 30 abr 2020 (UTC)

Edición del artículo Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020

Estoy en desacuerdo que este 2 de mayo editen solo bibliotecarios. Yo soy un buen editor, así no sea bibliotecario, reversor, verificador, etc, he aportado más en las ediciones de este artículo y me parece injusto que tomen esta decisión. Solicito que se queden las ediciones para usuarios autoconfirmados y no a los bibliotecarios que todavía no he visto ninguno editando en este artículo. Gracias Victor629 (discusión) 17:06 30 abr 2020 (UTC)

Hola Victor629, te has confundido. EL 2 de mayo expira la edición solo para usuarios autoconfirmados, es decir que los usuarios no registrados podrán volver a editar la página. Respecto a lo de los bibliotecarios, ellos son los únicos que podrán trasladar la página por tiempo indefinido. --MateoWikiLibre (discusión) 17:30 30 abr 2020 (UTC)

Gracias por tu respuesta Victor629 (discusión) 18:05 30 abr 2020 (UTC)

MateoWikiLibre y Victor629 lo que expira el 2 de mayo es la semiproteccion de la página para que usuarios IP (los no registrados) y usuarios no autoconfirmados (los registrados con menos de 50 ediciones) no puedan editar. Esto es principalmente para evitar vandalismos en general. Luego de vencida la semiproteccion cualquiera podra editar por lo que habra que ver si se vuelve a vandalizar el articulo para nuevamente solicitar su semiproteccion. Saludos. --Claudieg (discusión) 18:13 30 abr 2020 (UTC)