Anexo discusión:Videos más vistos en YouTube

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras de la página «Anexo:Videos más vistos en YouTube».
Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón . Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario. Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema. ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.	En las páginas de discusión debes: Ser cortés Presumir buena fe Evitar ataques personales ¡Evitar morder a los novatos!

La de baby no iría en ese puesto ya que la de waka waka(this time for africa) de Shakira 3151 millones de vistas

los vídeos no musicales mas vistos

Muy desactualizada. --Tonush (discusión) 23:59 22 may 2016 (UTC)

Yo te apoyo. — El comentario anterior sin firmar es obra de StudioCreator04 (disc. • contribs • bloq). 01:10 2 mar 2017 (UTC)

OJO ESTA DESACTUALIZADA LOS VIDEOS MAS VISTO DEL 2017 OJO. --Fernandoisaaclopezviloria13 (discusión) 14:27 5 ago 2017 (UTC)

Están mal los datos, deberían actualizarlos, Katy Perry tiene más visitas en ROAR y Dark Horse que Gaga en Bad romance. Lal0rdz981207 (discusión) 07:58 2 dic 2018 (UTC)

Vídeos no musicales

se necesita un top con videos no musicales. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 191.84.205.189 (discusión • bloq) . 02:10 22 jun 2016 (UTC)

Actualizar

Haganlo. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.72.6.112 (discusión • bloq) . 14:41 23 nov 2016 (UTC)

los mas vistos en 24 horas esta mal, la cancion mi gente de jbalvin ya entro en el top y no la han pubicado. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.145.112.98 (discusión • bloq) . 02:41 1 jul 2017 (UTC)

Actualicen y pongan a bts en el primer puesto en los vídeos más vistos en 24 horas Maryd1d (discusión) 04:11 25 ago 2018 (UTC)

Actualicen IDOL de BTS Ya rompieron el récord de Taylor Swift Marydekookie (discusión) 04:17 25 ago 2018 (UTC)

El vídeo musical "idol" De BTS ha hecho un nuevo récord, actualicen la categoría. Park jihyo019 (discusión) 04:37 25 ago 2018 (UTC)

actualicen bts ya los supero con 57 M — El comentario anterior fue realizado desde la IP 181.176.99.95 (discusión • bloq) . 01:53 13 abr 2019‎ (UTC)

Sin Encabezado

Johny Johny Yes Papa and ManyChuChu TV Nursery Rhymes & Kids Songs (14 nov. 2014), Johny Johny Yes Papa and Many More Videos | Popular Nursery Rhymes Collection by ChuChu TV) M/V, consultado el 17 de diciembre de 2016 . --191.102.196.28 (discusión) 19:08 10 ene 2017 (UTC)

Muy Desactualizado

Nunca hay alguien que actualize la seccion de 200 videos mas vistos a tiempo. — El comentario anterior sin firmar es obra de StudioCreator04 (disc. • contribs • bloq). 19:05 5 mar 2017 (UTC)

Por favor actualizen la sección de bts pq esta mal Btstusdioses (discusión) 01:25 25 ago 2018 (UTC)

Bad Romance de LadyGagaVEVO

Bad Romance: vídeo de la cantante Neoyorkina "Lady Gaga" tiene 798,315,568 visitas con fecha de 16 de Marzo 22:30 horas UTC-6 Ciudad De México, no 788 millones como aparece reflejado en la lista por lo que se debería encontrar en la posición antes del vídeo de LA BICICLETA de Carlos Vives y Shakira, Corrijan eso.

Recordemos que el vídeo "Bad Romance" fue uno de los vídeos que hizo una historia impresionante de acuerdo a sus visitas (record como primer video de los 200 millones de visitas en solo pocos meses de haberse subido a la red), y Gaga por ser la primer usuario en romper dos records de la barrera de los 1 mil millones y 2 mil millones de visitas contabilizado de manera global por todos sus videos subidos a su cuenta LadyGagaVEVO, cuando YouTube empezaba a revolucionar con contenido musical.--Franciscohernandez (discusión) 04:31 17 mar 2017 (UTC)

DON´T LET ME DOWN - THE CHAINSMOKERS

Don´t let me down de los dj´s "The Chainsmokers" con colaboracion de Daya, en la ultima actualización este video no se encuentra en el top 246 , a pesar que tiene 681.197.526 visualizaciones en Youtube. Debería estar en la posición 128 aproximadamente debajo de la canción Borro Cassette de Maluma--Chiristianito03 (discusión) 01:55 1 abr 2017 (UTC)chiristianito03

Demi Lovato - Heart Attack

El videoclip de Heart Attack cuenta con más de 439 M de visualizaciones y no consta en la lista. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 88.5.194.56 (discusión • bloq) . 20:05 3 abr 2017 (UTC)

#SELFIE The Chainsmokers

La cancion de "The Chainsmokers" #SELFIE, en la última actualización del 07/04/17, este video se encuentra debajo de la cancion Halo de Beyoncé, a pesar que #SELFIE tiene aproximadamente 487,907,828 visualizaciones. Mientras que "Halo" tiene 487,823,598 visualizaciones, deberian de corregirlo. Y tambien deben de actualizarlo correctamente --Chiristianito03 (discusión) 01:58 9 abr 2017 (UTC)chiristianito03

Actualicen bien toda la lista

En la parte baja de la lista se muestra que hay varios errores, como por ejemplo la canción DONT LET ME DOWN ya tiene 695.980.098 visualizaciones y en la lista aparece con 683,520,483 vistas, entonces debería estar mas arriba. Otro error es en la canción #SELFIE que tiene 487,907,828 vistas y la canción "Halo" de Beyoncé tiene 487,823,598 vistas, entonces #SELFIE deberia estar mas arriba que esta canción. POR FAVOR ACTUALIZAR BIEN LA LISTA. --Chiristianito03 (discusión) 02:54 11 abr 2017 (UTC)chiristianito03

Idol de bts esta en el puesto número uno superando a Taylor switt o como se escriba su apellido y no veo a bts en el puesto n 1 en los vídeos más vistos en menos de 24 horas Maryd1d (discusión) 04:09 25 ago 2018 (UTC)

shape of you

este video llego a alas 1,000,000,000 vistas en 97 dias igual que "despacito" pero no lo cuentan cuando yo lo pongo StudioCreator04 (discusión) 18:28 12 may 2017 (UTC)

Propuesta

Hola, ¿porque no crear un anexo que tenga todos los vídeos mas vistos por año?, hay un listado de este año pero seria interesante ver el ranking pero de años anteriores--StevenCard30 (discusión) 21:31 2 jun 2017 (UTC)

Demasiada información

Quisiera saber si puedo eliminar de la tabla "Top 275 internacional" hasta el número 100 o 50. Debido a que se me hace innecesario tanta información. --LoXoX (discusión) 21:23 18 jun 2017 (UTC)

@Loxox: totalmente de acuerdo. Adicionalmente, considero que la lista solo debe incluir vídeos que han logrado ser los más vistos, es decir, que fueron número uno. Pdta:

'Rockabye' ha superado a 'Rolling in the deep' recientemente. Ahora le corresponde el puesto 47.

Así se evitaría este estilo de comentarios en la discusión. Saludos. --PANDAGIRL 01:03 5 ago 2017 (UTC)

El usuario opina que deberían ser entre 50 a 100, y por nivelar cargas 80 seria lo perfecto, ya que al menos merece estar en el top cuyos vídeos ha superado la cifra de los mil millones, así como en las demás versiones. Gracias. --190.159.239.204 (discusión) 01:51 6 ago 2017 (UTC)

Yo pienso que es mejor ampliarlo hasta el 100 para hacer el top 100 , y no el top 50 y como se hizo ,poner una pestaña para que se desplaze y se expanda la información. Aunque no se que te parecezca Lox... | Lenx | What else? | Mi taller ∞ 20:11 18 ago 2017 (UTC).

Rockabye

'Rockabye' ha superado a 'Rolling in the deep' recientemente. Ahora le corresponde el puesto 47. Ktvptf (discusión) 17:49 26 jun 2017 (UTC)

Videos más vistos del 2017

La canción Wild Thoughts de DJ Khaled no esta en el Top 54 y la canción cuenta con 204.812.278 superando a varias canciones del Top como I Fell It Coming, Touch, No lie, entre otras y superando recientemente a Unforgettable

Gracias por Leer — El comentario anterior fue realizado desde la IP 177.226.122.40 (discusión • bloq) . 19:31 28 jul 2017 (UTC)

Un par de cosas para recalcar!

Buenas, he visto las recientes contribuciones y relacionado a ello, veo la intervenciones de @Panda Girl:, @XanaG: y entre ellas en el pedido de protección la de @Loxox:. Y por ello, hago las siguientes aclaraciones:

1. Para este usuario, porque se empeña en borrar contenido, no entiendo su actitud de borrar gigantescos trozos de información deliberadamente y sin resúmenes de edición, como por ejemplo recientemente ésta. Nunca le ha interesado por dicho articulo, y desde que hace unos pocos días, un par de vídeos en la plataforma de YouTube a la que han superado la cifra de los 3 mil millones de reproducciones, que de la nada ahora si se le interesó por editar el articulo borrando y cambiando información deliberadamente y sin consensuar. Ahora después de un debate que se sostuvo sobre ello y a la que se suponía que ya estaba en regla todo, todavía sigue con el mismo actuar (borrando ahora, un par de imágenes) alegando anteriormente de porque el «articulo es muy sobrecargado»; Algo a lo me parece absurdo cuando primero, supuestamente yá se había depurado el articulo y lo sigue haciendo arbitrariamente, sin ver el esfuerzo que se le ha metido (me incluyo) arduamente al susodicho articulo con la información que ha borrado y la que aun lo sigue haciendo deliberadamente y segundo, por ultimo sin mencionar que también que se le a metido una gran obsesión de seguir «des-sobrecargarndo» quitando y quitando contenido por que sí; Es como por ejemplo que: a éste actor le sucediera ahora, algo transcendental para su vida personal o artística, que dicho suceso sea apto como para documentarlo en el correspondiente articulo de la Wikipedia, y que por ello, YO comience a editarlo y a modificando borrando y borrando imágenes, tablas, texto selectivamente y aleatoriamente usándolo con el pretexto de que «la pagina esta sobrecargada» y que con el paso del tiempo siga y siga hasta que el articulo llegue a ser esbozo...!
   El usuario mencionado al principio de este punto, lo que se esta buscando para el articulo, es como algo similar a lo que se trató de suceder anteriormente con este articulo (sino que la diferencia es, que en vez de «sobrecargado» era «traducciones defectuosas») que pasó de así, a estar así, cuya decisión se formó debate en aquella vez en ésta pagina y a la que también hubo opiniones en contra (parecidas a las mías, pero para el caso del articulo «Anexo:Videos más vistos en YouTube») como: «La versión X es corta y estable, pero está muy desactualizada y mediocremente escrita. Creo que es mejor revisar lo actual y reorganizar que dejar a algo tan malo, que no demuestra relevancia (ya que solo menciona las visitas que ha recibido) y que requiere mucho trabajo. Yo había comenzado a organizarlo; si es necesario y nadie más quiere encararlo puedo seguir, pero no me parece volver a esto. Y mucho menos deshacer un artículo que tiene más de X referencias de un plumazo porque tiene "algunos fallos".»
2. Y para Loxox (que lo veo interesado en editar ya arreglar en dicho articulo) y XanaG a la que protegió el mismo, ya que están tan atentos a lo que sucede en el articulo, serian sí es en lo posible, pudieran corregir estas ediciones para que los números queden de nuevo en tres dígitos ya que en el cabezote de la tabla dice «Vistas (millones)» y yá que sí se dejan como de esa forma, parecieran que son «millones de millones o billones». También sí los números se dejaran en 9/10 dígitos los usuarios que no saben del tema comenzarían a actualizarlos a diario (por tener muchos mas números por corregir) y resultaría innecesario como lo indica Xana acá para el articulo...

Gracias. --190.159.239.204 (discusión) 22:45 7 ago 2017 (UTC)

Hola, he corregido las cifras de visitas en la primera lista para que sean efectivamente millones (redondeando a la baja). Espero que PandaGirl y Loxox se pasen por aquí y den su opinión sobre la forma de mejorar este artículo para poder consensuarlo. Yo sugeriría agregar algún comentario sobre los vídeos, porque para reproducir simplemente la lista de YouTube no hacía falta el anexo...pero si pensáis todos de otra manera, lo dejo a vuestra decisión. --Xana (discusión) 04:04 8 ago 2017 (UTC)

Hola. No comprendo qué deseas insinuar en esta parte de tu texto hacia mi persona: «Nunca le ha interesado por dicho articulo, y desde que hace unos pocos días, un par vídeos en la plataforma de YouTube a la que han superado la cifra de los 3 mil millones de reproducciones, que de la nada ahora si se le interesó por editar el articulo [...]», pero de la misma forma en que llegué a este anexo, así también me encuentro a muchos otros artículos cuando hago mantenimiento en los cambios recientes y, si estoy con tiempo, hago una revisión a la página.

Suscribo lo dicho por XanaG: para reproducir la lista de Youtube no hacía falta un anexo [...]; es casi como haber creado un anexo que reproduzca la lista de «los 100 sencillos más vendidos» (Billboard Hot 100); por ello había comentado si sería conveniente reemplazar la tabla «Todos los tiempos», por aquella que se encuentra en «Vídeos históricamente más vistos en YouTube», la cual contiene los vídeos que han ocupado solo el primer lugar, y el número de reproducciones y posiciones no necesitaría ser actualizado todos los días, pues solo es añadido la cantidad de vistas que convirtió al vídeo en lo más visto en Youtube, por lo que estaría menos expuesto al vandalismo en mi opinión. Saludos. --PANDAGIRL 14:57 8 ago 2017 (UTC)

Gran recorte de listas.

No estoy seguro de la razón, pero según mi punto de vista, no debieron recortar DEMASIADO la lista de los videos más vistos de todos los tiempos, ya que de 250 quedaron 20, y me parece que al menos debieron dejar al top 80 para que no sea ni corta ni larga. Por favor, considerar mi propuesta. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.233.206.81 (discusión • bloq) . 01:54 8 ago 2017 (UTC)
Coincido, creo que los 20 vídeos más vistos no dice nada, y además impide tener un seguimiento de los punteros, simplemente no son visibles... Me parece un recorte exagerado, creo que 50 ó 100, sería un poco mejor — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.212.163.76 (discusión • bloq) . 17:12 8 ago 2017 (UTC)

Apoyo el Top 50 Mangeldemo (discusión)

Mangeldemo antes de que reviertas la edición de nuevo como has anunciado, te apunto que estás planteando mal el asunto. Este no es el lugar para "seguir los punteros" sino para reflejar una información de forma concisa y comprobable. 20 es un buen número, es comedido y digamos que se puede abarcar de una ojeada. Si se ponen 50, empieza a perderse la perspectiva, y además, ¿por qué no 100, o 500? Cock Sparrow (discusión) 16:34 12 ago 2017 (UTC)

Porque no es un número muy representativo y no permite una visión global de los mayores éxitos en la historia de YouTube. 100 son demasiados, no permite un visión general del contenido, pero 20 son demasiado pocos. Puede que para vídeos en español sea suficiente con 20, pero en ningún caso puedes hacerte con una idea sobre el tema con sólo 20 vídeos para todo YouTube. No permite el más somero de los análisis. Por poner un ejemplo, los vídeos en español en el top 20 son dos (el 10%), mientras que en el top 80 están en el entorno del 20% (15 de 80), como se aprecia aquí. Esto pasa despercibido y no lo considero un asunto menor.

Desde tu punto de vista, podemos decir también 15 ó 10. Es una decisión poco objetiva. Yo veo 50 una cifra más adecuada y mientras 50 sea la opción preferida (4 contra 2 por el momento), se quedará en 50 hasta que se resuelva la discusión al respecto. Puede que "Wikipedia" no sea una democracia, pero o se deja como estaba inicialmente (top 275) o se acepta la que tiene un mayor respaldo hasta que se decida una solución. Este no es su artículo.

Por cierto, en ningún momento he hablado de seguir los punteros, yo firmo mis comentarios.

Un saludo, Mangeldemo (discusión)

@Mangeldemo: WP:NODEMOCRACIA. --PANDAGIRL 20:07 12 ago 2017 (UTC)

Se está contestando usted sola, no busca el consenso. Ha puesto 20 y punto. Además, ya he expuesto un motivo concreto. Se lo vuelvo a repetir, no me parece representativo. Mangeldemo (discusión)

┌─────────┘
 A favor de que se extienda un poco la tabla de vídeos. --190.159.239.204 (discusión) 02:30 13 ago 2017 (UTC)

Mangeldemo, Panda Girl y Cock Sparrow: yo sigo pensando que este artículo tiene peores problemas que la longitud exacta de las listas. No tiene contexto, no explica cuál es la relevancia de ser un video muy visto en Youtube, la mayoría de las referencias son a fuentes primarias, no hay análisis histórico o por género... normalmente esas cosas estarían en el artículo principal del anexo (por definición, los anexos no son entidades independientes) pero tampoco tiene un artículo principal. Estuve en un tris de mandarlo a consulta de borrado y el único motivo por lo que no lo hice es porque un usuario expresó la intención de mejorarlo. Llegar a un acuerdo sobre la longitud de las listas es importante para poner fin a la guerra de ediciones y poder desbloquear el artículo, pero os pediría por favor que si queréis arreglarlo de verdad, dejárais los números a un lado y os centrárais en el enfoque enciclopédico. Un saludo, --Xana (discusión) 03:25 13 ago 2017 (UTC)

@Xana:Por mi parte, intención de gastar tiempo en este artículo no tengo ninguna y sólo he intervenido para contener la guerra de ediciones y ayudar a Panda Girl. Si lo mandas a CdB yo mismo argumentaré que se borre.

A Mangeldemo: no es que tenga nada contra él, simplemente me gusta ser conciso. Cock Sparrow (discusión) 07:31 13 ago 2017 (UTC)

@Cock Sparrow: @XanaG: Las vistas de los vídeos de youtube cambian siempre. La página necesitaría ser actualizada todos los días no solo para cambiar el número de vistas, sino también las posiciones, y esto se convierte así en un ranking. Sean 20, 40 o 50 vídeos añadidos, seguirá siendo un ránking que necesitará de cambios todos los días, horas, minutos y segundos. Considero que si son muchas en lista, es probable que sea más propensa a sufrir vandalismos, fue principalmente por esto que reduje la tabla a 20, así también estaría acorde con el resto de ellas y no sobrecargaría la página además, que reproduce parte de la misma "playlist" de youtube. Esto supuse sería hasta que el usuario quien colocó la plantilla "en obras" se animase a comenzar con los arreglos en el anexo, pues casi todo el contenido es fuente primaria. Me dispuse a respetar la plantilla y mientras tanto no hacer "grandes cambios". También le respondí aquí mismo a un comentario suyo (Usuario:Loxox) que encontré sobre el "exceso", y notifiqué con "ping", quizá tenía suerte y él se pasaba por el anexo a revisar los cambios; quizás sí lo hizo, no lo sabemos.

Desde entonces y luego de unos días, apareció una ip con la intención de que se incluyan 80 vídeos. Se le indico que acuda a la discusión del anexo y así lo hizo. Creo que no entendía que la idea principal era la reducción de la tabla sin embargo tenía la intención particular de añadir más vídeos. Pocas horas después, en esta misma discusión, aparecieron de pronto otras ips expresando su desacuerdo con el recorte de la lista y daban diferentes propuestas y se apoyaban entre sí. Después de la primera semiprotección que hizo XanaG al anexo (ya no era posible que sea editaba por anónimos), apareció un usuario registrado para hacer cambios similares al de las ips.

¿Por qué 80, 50 o 20, si puede ser una lista de 100, 215, o 300? Hoy puede ser una lista de 50 u 80 vídeos, mañana aparecerán nuevas ips que adicionen dos puestos más ¿y por qué no incluirlo si dos, tres o cuatro vídeos no lo hacen un exceso? (usando la lógica de quienes insisten en incluir más) Y así después de un tiempo volverá a ser la extensa tabla con más de 200 vídeos. Etc.

En conlusión, el tema creo que ya no es cuántos videos deben haber en la tabla. Estoy a favor de llevar el asunto al café, para que se debata allí con la comunidad acerca de si amérita o no una consulta de borrado, o mejor aún, a favor de que se abra una consulta de borrado al anexo sin rodeos.

Por mi parte, no tengo más interés en corregir el anexo, pues me ha perjudicado bastante en el matenimiento que hago voluntariamente por aquí. Pido disculpas, pero si uno acude a ese apartado del TAB a tiempo, es precisamente porque uno no tiene intenciones de continuar una guerra de ediciones.

No tiene mucho sentido que reciba un impedimento para editar, más aun cuando no hay un incumplimiento a la política. Asimismo, los bibliotecarios recomiendan ir al TAB para detener una guerra de ediciones, de hecho es una buena práctica hacer esto antes de sobrepasar R3R. Por ende no he comprendido y no estuve conforme con la resolución que se hizo en el TAB; no había visto una resolución igual antes. Por todo lo dicho anteriormente, no tengo intenciones de continuar con este debate. Pdta: si se hace una consulta de borrado, seguramente encontraré tiempo para pasarme por ahí, de momento no estaré colaborando asiduamente. Saludos a todos. PANDAGIRL 01:59 14 ago 2017 (UTC)

Panda Girl En lo que respecta al artículo en sí, entiendo perfectamente tus razones y me suena bastante. Pienso que llevarlo a CdB quizá sea excesivo si se mantiene en un tamaño comedido... y ahí está el problema, que va a haber que lidiar con los fans. Respecto a esto, yo sí abriría una consulta/queja en el café. De bastante calado, lo que pasa es que sospecho que servirá de poco. Pero como esto ya no concierne al artículo en sí, te lo comentaré en tu propia PD.

Para cuando la protección del artículo expire, ya anuncio que lo primero que haré será borrar la frasecita promocional a Despacito, si es que no lo hace alguien antes. Cock Sparrow (discusión) 07:57 14 ago 2017 (UTC)

Top 50

Hola ¿cómo están?

Creo que la reducción de la lista fue una buena decisión, porque era demasiado extensa... sin embargo creo que la lista debería contener por lo menos el TOP 50, Si no es que el TOP 100; porque sería importante ver los cambios en ese selecto grupo. Si no, por lo menos, creo que deberían presentarse los vídeos que superen 1,000,000,000 views.

¿Qué opinan? — El comentario anterior fue realizado desde la IP 189.212.163.76 (discusión • bloq) . 17:12 8 ago 2017‎ (UTC)

Lo mejor no es guiarnos por nuestras propias percepciones ni opiniones sobre el número o criterios para incluir artículos (porque, como dice una de nuestras políticas más importantes, Wikipedia no es una fuente primaria). Lo que hay que hace es buscar fuentes independientes que hablen sobre los vídeos más vistos de YouTube y basarnos en ellas para decidir lo que es destacable y lo que no. --Xana (discusión) 20:44 13 ago 2017 (UTC)

Yo opino, con unas miras más amplias que sólo este anexo huérfano, que habría que implementar un filtro antispam más efectivo que el que existe. Por ejemplo, uno que detecte automáticamente expresiones como "selecto tal" y pase un aviso "así no" al autor. Respecto a este anexo concreto, dejémoslo en 20, mejor 10, o incluso cinco, porque cuanto menos contenido haya más fácil será referenciarlo; yo me pondría intransigente con lo de las referencias: referencias o muerte, por fuente primaria. Cock Sparrow (discusión) 07:14 15 ago 2017 (UTC)

Poca relevancia al puesto 1

Desde casi un año que sigo esta pagina de videos mas vistos y siempre le dieron una gran relevancia al primer puesto como por ejemplo psy gangnam style y despues see you again incluso ambos videos eran acompañados con una foto demostrando la importancia de ser el video mas visto en la historia con youtube, y a mi parecer con el video de Despacito evitan todo eso y pareciera un video mas del monton cuando no lo es, incluso en varias ocasiones ni el nombre aparecia en la informacion solo en la lista como numero 1 por eso considero injusto. Favio19 (discusión) 11:44 13 ago 2017 (UTC)

Favio19: de momento el artículo está totalmente protegido por guerra de ediciones, así que no se puede hacer nada, pero cuando venza la protección, a no ser que se pueda referenciar adecuadamente, eso que ha añadido recientemente uno de los editores implicados cae dentro de lo que se llama WP:FP fuente primaria, y se puede interpretar como promoción que para nada necesitan ni el tema ni el artista y no cabe aquí. Insisto, y nunca será suficiente, en que esto trata de ser una buena enciclopedia y no una sección de variedades de una revista o web de entretenimiento. Cock Sparrow (discusión) 12:49 13 ago 2017 (UTC)

@Favio19: la relevancia se le dío, es más yo agregue la dicha imagen como se puede ver acá, (siguiendo con la costumbre como lo fue acá y acá), pero como mencione arriba anteriormente el dicho usuario (sin explicar porque) la elimino como se puede ver aquí, sin dar razón de peso en el resumen de edición, a lo que también le hice la respectiva pregunta en el mismo texto mencionado y nunca respondieron. --190.159.239.204 (discusión) 18:33 13 ago 2017 (UTC)

Además de lo que dice Cock Sparrow sobre el sesgo promocional que implica dar un tratamiento especial al número 1 de turno, es una manifestación de lo que por aquí llamamos recentismo. Si hago la "prueba de los diez años":

¿Dentro de diez años este añadido seguirá pareciendo relevante? Si dedico más tiempo a este que a otros temas del artículo, ¿tendrá más apariencia de relevancia de la que tiene ahora?

Yo creo que la edición realmente no es necesaria aquí (los artículos que traten directamente sobre la canción o su intérprete son un caso diferente) --Xana (discusión) 21:01 13 ago 2017 (UTC)

Faded

--Natalia Une (discusión) 23:53 13 ago 2017 (UTC) Hola! Solo quería aclarar que la canción ¨faded¨ no es de Shawn Mendes, es de Alan Walker.

 corregido, gracias por informar del error. --Xana (discusión) 02:16 14 ago 2017 (UTC)

Waka Waka

La canción Waka Waka es de Shakira, no de Ellie Goulding — El comentario anterior sin firmar es obra de LucasOsorno (disc. • contribs • bloq). 23:57 14 ago 2017‎ (UTC)

Sí de errores se trata, citando a @XanaG:, veo varios (por sí se me escapa alguno): Primero en esta sección en la columna: Pais de origen, desde la fila 22 hay que separar las plantillas (ejemplo en la fila 22 cambiar de así: Estados UnidosBarbadosBarbados a así: Estados Unidos BarbadosBarbados). Segundo en la dicha sección en la columna Vistas (millones) en la fila 20 y 21 hay que quitar en numero XXX,X por el numero XXX (sin el decimal, lo encuentro innecesario). Tercero en la misma sección en la tabla, quitar enlaces internos vacíos en Vente Pa' Ca y GoonRock. Cuarto en el cabezote modificar la frase «Actualmente solo hay 2 vídeos que sobrepasan las 3,000,000,000 de vistas, siendo estos «Despacito» (205 días) y «See You Again »» por «Actualmente solo hay 2 vídeos que sobrepasan las 3 mil millones de vistas, siendo estos «Despacito» (205 días) y «See You Again»» (cambiar los ceros innecesarios y quitar un espacio en lo ultimo). Y por ultimo en la esta sección quitar la frase promocional: «Cabe destacar que contiene al vídeo más visto de YouTube, Despacito y que 7 de los vídeos que a continuación aparecen están entre los 50 más vistos, lo que supone el 14% del total.» --190.159.239.204 (discusión) 19:49 15 ago 2017 (UTC)

Suscribo la mayoría de aportaciones del usuario anónimo. Sin embargo, considero conveniente hacer un par de aclaraciones, los enlaces internos vacíos, corríjanme si me equivoco, se utilizan para expresar la ideonidad de hacer un artículo con dichos títulos. Debido a esto, no solo deben ser eliminados los citados enlaces, sino que sería interesante que alguien los redactara.

Como siguiente observación, me gustaría saber en qué parte de la frase indicada en el comentario anterior se hace un uso promocional. En todo caso, se podría argumentar que la primera parte, referente a Despacito, es superflua, puesto que se indica en la primera parte del artículo. Si lo que la hace promocional es «cabe destacar que...», la solución pasa por eliminar esas palabras y la información queda intacta. En cuanto a que 7 de ellos están entre los 50 primeros, lo estimo procedente pues se trata de un apratado referido expresamente a la lengua de los vídeos. Si le dijera: «En la ciudad de México y alrededores viven uno de cada 5 mexicanos». Esta frase es evidentemente parcial y promocional. Salta a la vista. Por favor, seamos serios.

Me gustaría que se intentara colaborar para mejorar los artículos (como varias de las aportaciones arriba expuestas) en lugar de dedicarse a eliminar contenido.

Un saludo, Mangeldemo (discusión)

 Hecho. --186.84.65.243 (discusión) 15:18 29 ago 2017 (UTC)

'Top' 50

Siguiendo las recomendaciones de XanaG, aquí les muestro las listas de mayores éxitos del momento de varios países del mundo. Como verán, sus listas oscilan entre las 40 y las 200 canciones. Puesto que este anexo recoge los vídeos (y no solo canciones) más vistos de toda la serie histórica, me parece razonable que la cantidad mínima, 40, se vea incrementado en, al menos, 10 unidades, es decir, hasta el 'top' 50. Como mínimo.

• Alemania: 'Top' 100 general, 'Top' 20 por géneros.¹
• Canadá: 'Top' 100 general, 'top' 40 por géneros.²
• Estados Unidos: 'Top' 100 e incluso 'top' 200.³
• España: 'Top' 40.⁴
• México: 'Top' 40.⁵
• Francia: 'Top' 200.⁶
• Japón: 'Top' 100.⁷
• Australia: 'Top' 50.⁸

Podría seguir, pero lo veo innecesario. Espero que podamos zanjar pronto esta cuestión. Un saludo, Mangeldemo (discusión)

Es que esto no es una lista top, sino un anexo. En una enciclopedia. No hay ningún motivo para reflejar aquí lo que hacen en webs que precisamente, se dedican a eso, basta con referenciarlo suficientemente -tampoco cada punto y cada coma- y quien quiera desarrollar el tema, puede seguir las referencias. Por otra parte, Xana no ha recomendado eso, sino "seguir un enfoque enciclopédico". Cock Sparrow (discusión) 21:30 15 ago 2017 (UTC)

Precisamente por la razón que expone deben mantenerse los 50 primeros vídeos. Le explico, Xana ha recomendado seguir un criterio de relevancia a la hora de poner un número de vídeos (solo tiene que leer la discusión y se dará cuenta) y que este se basara en una publicación acreditada. Más allá de que esas webs se dediquen a eso o no, consideran que un número relevante de canciones no es 20, sino, al menos, 40. Esto es válido para un sólo país y para música, no para todo el mundo. Si ampliamos el anexo a todos los vídeos y a todo el mundo, parece razonable pensar que esta lista sea superior en extensión.

Es más, cuando la revista Rolling Stone clasifica las mejores canciones de todos los tiempos, selecciona hasta 500. Puesto que la historia de YouTube es mucho más pequeña, no resulta conveniente una lista tan larga (y en la práctica inactualizable). Sin embargo, bajar de 50 me parece poco sensato si de lo que se trata es de dar un enfoque enciclopédico, ya que no informa de gran cosa. Y sugiero 50 porque considero que añadir más equivaldrá a que no esté actualizado, no porque no tenga por relevantes los puestos 51 al 100.

Le pongo otro ejemplo: En una enciclopedia usted puede encontrar los primeros 10 países por producción de café. Esto es así porque juntos suman el 88% de la producción mundial y los demás son poco relevantes​. Esto es totalmente inaplicable en este caso. No son ni por asomo comparables. El mismo YouTube muestra una lista de 100 ver. Si visita la referencia anterior, podrá concluir con un poco de perspicacia que 400 vídeos tienen más de 300 millones de visitas, lo que hace un total de 120.000 millones considerando a todos con 300 millones (ni remotamente cierto). Los 50 primeros vídeos suman 87.144 millones, pero es que los 20 primeros suman 45.703 (los datos son del 12 de agosto y tomados del anexo). Eso no se lo publican ni en una enciclopedia infantil (no llega ni al 40% del 'top' 500 con la más desfavorable de las suposiciones. Baste como ejemplo que el vídeo 300 (en la mitad de esos 400 vídeos) tiene 450 millones de visitas ver, es decir, un 50% más). Si usamos 450 millones el porcentaje se reduce al 25,4%. Una temeridad. Para argumentos estéticos como que con 20 se ven todos a la vez, siempre hay tiempo.

Un saludo, Mangeldemo (discusión)

Mangeldemo, sí leo la discusión, lo digo por su consejo, pero tenemos que poner todos de nuestra parte. Si hay más de un hilo activo, la fecha en la firma facilita saber en qué momento se ha aportado algo, si es activo o ya antiguo. Y si no se usa alguna de las plantillas de cita, yo no me entero, no soy ubicuo. La alusión velada a un eventual afán por quitar información en vez de ayudar... no procede aquí y es mejor atajarla, ¿no le parece?

Entiendo que no es comparable la categoría países productores de café -o de uranio, u origen de inmigración, o...- con la categoría personajes mediáticos célebres y sus productos. Le alabo, en serio, el esfuerzo de aplicar estadística comparada, pero creo que era innecesario porque cada artículo debe defenderse según su propia relevancia o interés. Puestos a hacer cálculos, sería más ajustado al tema del anexo revisar las propias estadísticas de cada vídeo -son accesibles y bastante detalladas, y puedo suponer que fiables- y calcular qué proporción de ese asombroso "total de vistas" corresponde a vistas completas por un visitante único. Mucha tarea que yo no voy a acometer.

Por no alimentar una discusión que lleva visos de convertirse en bizantina, me adhiero a lo que ha propuesto Panda Girl en otro hilo: que se reseñen los vídeos que han llegado al nº 1. En cuyo caso yo renombraría el artículo de forma conveniente. Y es necesario anexarlo a su artículo principal, YouTube.

Cock Sparrow (discusión) 21:53 18 ago 2017 (UTC)

La alusión al afán por eliminar información en lugar de colaborar a mejorarla no pretende ser velada sino explícita. Esa es al menos la actitud que he encontrado en la gran parte de conflictos sobre contenido a lo largo del tiempo que llevo interesándome por el proyecto. Es en este caso especialmente procedente, como podrá apreciar en la sección anterior de la discusión ('Waka Waka').

Si de lo que se trata es de considerar qué se entiende en la literatura enciclopédica por un grupo representativo de algún otro mucho mayor, lo veo bastante útil. Quizá usted pueda aportar uno mejor.

Encuentro conmovedora la alusión al número de usuarios que realmente ven un vídeo. Creerá usted que en YouTube se chupan el dedo ver y que tanta gente no tenga otra cosa a la que dedicar el tiempo. Aspecto este último que, en caso de ser cierto, sólo supondría un error que le permitiría reducir la lista, al ser más relevante en los vídeos cuanto más virales son. Esto está mostrado arriba que no ocurre.

Puesto que no encuentra argumentos para reducir el número de vídeos, propone usted eliminar la lista entera. Serán cosas mías lo de que en esta 'Wikipedia' se le tiene alta estima a eliminar contenido.

En fin, sólo quería hacer ver a los que leyeran esta discusión que existen razones fundadas de corte enciclopédico para extender la lista que usted, Cock Sparrow, y Panda Girl defienden. Puesto que este les parece asunto menor, no veo que haya más sobre lo que discutir. Buena suerte con su forma de proceder a la mejora de los artículos. Le deseo, por el bien de 'Wikipedia' en español, que le valga muchos artículos destacados.

Un saludo, Mangeldemo (discusión) Añado la fecha que el usuario omite 22:20 21 ago 2017 Cock Sparrow (discusión)

A lo que me refiero yo es a que se busquen fuentes sobre los vídeos mismos, en las que se hable de ellos precisamente por motivo de las visitas que han tenido en YouTube y que ese análisis se utilice para decidir qué entra y qué no...Porque si no, no hay manera de demostrar la relevancia de esta página, ya se listen 10, 40 o 200.--Xana (discusión) 03:59 22 ago 2017 (UTC)

┌─────────┘
Mangeldemo, como sigues con argumentos circulares salpicados de ad hominem, con escasa relación con el anexo, te contesto en tu PD. Ojalá se pudiera denunciar como faltas al civismo argumentar desde la frustración. Te pediría ¡una vez más! que firmes como wikipedia manda y hacemos todos, con 4 (cuatro) y no con 3 (tres) virgulillas, para que aparezca la maldita fecha. Cock Sparrow (discusión) 06:12 22 ago 2017 (UTC)

Quisiera que Cock Sparrow aclare qué argumentos le parecen circulares salpicados de 'ad hominem'. Así puedo mejorar mis argumentos. No necesito ese tipo de argumentos para defender mi criterio.

Es un poco aburrido debatir con alguien que no aporta argumentos no estéticos (20 se ven todos a la vez) o falaces (si empezamos así, mañana serán 60 y después 100 y después 200), dados por PandaGirl y que usted apoya. Le propongo un criterio de relevancia enciclopédica (visitas totales respecto al 'top' 500) y argumenta que no son comparables. Encuentre alguno que apoye su postura. Por mi parte ya he aportado numerosas razones que invitan a contemplar una lista más extensa. Ahora le daré una más.

Xana, ¿quiere otro argumento más? Aquí se muestra la lista con los 500 sitios web más vistados de Internet, 50 en la versión gratuita. Considero que es una comparación en el contexto de Internet y de la relevancia enciclopédica. No obstante, creo que si pesara más el aspecto enciclopédico, se recogerían los vídeos que suman, al menos, el 50% del 'top' 500 de YouTube, sean los que sean.

Un saludo, Mangeldemo (discusión) 14:39 26 ago 2017 (UTC)

Informe de error

EN EL VIDEO 29 ( WAKA, WAKA) PONEN QUE EL CANTANTE ES ELLIE GOULDING Y ES SAHKIRA - --181.133.224.244 (discusión) 22:08 20 ago 2017 (UTC)

Es correcto, pero debido a numerosos vandalismos, el anexo está completamente protegido y ni siquiera nosotros podemos editarlo. Traslado a la discusión del anexo para su corrección. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:56 20 ago 2017 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 06:13 23 ago 2017 (UTC)

 Hecho, corregido por Gaijin (disc. · contr. · bloq.). --186.84.65.243 (discusión) 22:49 24 ago 2017 (UTC)

Despacito

Chicos, "Despacito" figura con 3.160 millones de visitas y ya tiene mas de 3.391 millones. Al final bloquean la página para edición pero no la actualizan. — El comentario anterior sin firmar es obra de Facu.989 (disc. • contribs • bloq). 03:20 25 ago 2017 (UTC)

A ver si podemos wikipedizar esto

Aprovechando el desbloqueo y ya que estoy -que yo no quería- he empezado a arreglar el anexo huérfano. Primero de todo, hay una discusión aún abierta sobre el número de vídeos que debería incluir la lista, así que no vale darla por resuelta y ampliarla unilateralmente. Por eso he revertido a la edición previa. En segundo lugar: el anexo está enfocado, no es sorprendente, hacia los cantantes. El resto de artistas aperece en la lista porque están intercalados en su puesto, pero en el texto ni se menciona su existencia. Significativo sesgo.
Luego, arregando la intro he tropezado con este análisis digno de ser enmarcado:

Hasta julio de 2017, Justin Bieber es el único cantante en tener cuatro vídeos que excedan las mil millones de vistas. Taylor Swift , Calvin Harris y Katy Perry, cuentan con tres vídeos que superan los mil millones de vistas, mientras que Fifth Harmony, Psy, Adele, Shakira, The Weeknd, Ed Sheeran, Ellie Goulding, Ariana Grande , Nicky Jam y Eminem, cada uno tiene dos vídeos que exceden los mil millones de visitas. Por otra parte, cabe destacar que Enrique Iglesias, Rihanna, Charlie Puth, Bruno Mars, Maluma, Nicki Minaj y Daddy Yankee forman parte de dos o más vídeos que superan las mil millones de visualizaciones pero con una o más colaboraciones, por lo que no se les considera propios en su totalidad, puesto que se toman en cuenta sólo y únicamente los vídeos subidos a su canal personal.

El primer párrafo lo he arreglado en estilo, pero al llegar al segundo, no acabo de entender en base a qué criterio cabe destacar al mismo tiempo que se les separa. Así de primeras me da por pensar si es que el trabajo en colaboración vale menos que el trabajo individual, pero a estas horas estoy espesote y no me acabo de aclarar. Pido colaboración y de momento, lo traigo aquí. Iré actualizando esta entrada según avance. Cock Sparrow (discusión) 07:47 27 ago 2017 (UTC)

@Cock Sparrow: Sí estamos hablando a edición estable, ya la deje en su versión original antes de la intervención de ConnieGB. A estas alturas no entiendo aun, por que se basan que el usuario mencionado anteriormente es "edición estable", cuando dicho usuario fue el que empezó la disputa en el articulo. --186.84.65.243 (discusión) 14:53 27 ago 2017 (UTC)

Buenas, La guerra de ediciones al articulo al que se presume, fue por que se llevaba por delante ediciones de contenido (anteriormente de fuente primaria) al que yo ya había referenciado convirtiendo al contenido valido (de fuente NO primaria); Haciendo que mi esfuerzo no valiera y por ello fue la dicha guerra de diffs. --— El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.84.65.243 (discusión • bloq) . 13:56 2 sep 2017 (UTC)

Gentleman

Error en el conteo de las 24 horas de ser publicado son 24 millones, no 38 millones, si se fijan bien en las estadisticas del vídeo se puede apreciar que tuvo una subida a los 38 millones en el segundo o tercer día. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 187.132.226.206 (discusión • bloq) . 00:09 29 ago 2017‎ (UTC)

TAYLOR SWIFT - LOOK WHAT YOU MADE DO (Lyric video)

El vídeo de look what you made do (LYRIC VIDEO) publicado 3 días antes del vídeo oficial, tuvo 18.6 miilones de visitas en 24 horas y no está en la lista!!! — El comentario anterior fue realizado desde la IP 187.144.220.191 (discusión • bloq) . 15:34 29 ago 2017 (UTC)

Bad Blood de Taylor Swift

Chicos miren la última edición ha ubicado mal él registro de este vídeo en los mas vistos en 24 horas. Este vídeo obtuvo 20.1 y él dato es incorrecto, uno quiere modificarlo y no se puede! Smartviper (discusión) 17:01 29 ago 2017 (UTC)

¡OLVIDO TOTAL DE ANEXO! "no hacen ni dejan hacer."

Hola. Buenas... Primero que todo, decir que estoy de acuerdo con que protejan la pagina, para evitar los vandalismos y asi acabar con las guerras de ediciones que perjudican el esfuerzo de todos, incluyendome. Lo que me parece injusto es que las personas que protejen este articulo no sean capaces de actualizarlo por lo menos una vez al dia, lo que se supone deberian encargarse "¡ellos!", ya que no desean ni "necesitan" la ayuda de los que hemos quedado excluidos de dicho articulo. Segundo. Pasar dias sin actualizar es una cosa. Pero sin corregir los errores tan evidentes que se identifican con solo pasar unos cuantos segundos de lectura es el colmo. Es increible no dedicarle un poquito de tiempo a terminar las oraciones correctamente, dejar los parrafos con un lexico pobre y nisiquiera preciso.

• Las imagenes con las que se "describe" el video mas visto, me parece inecesaria, ya que se les puede encontrar juntos "Luis Fonsi y Daddy Yankee" en multiples imagenes, incluso en concierto.¡Digo! Para algo mas llamativo y presentable.
• En los videos que mas rapido llegaron a las mil millones de visualizaciones no esta de mas en especificar que son los 5 videos que mas rapido lo lograron ya que no son los unicos y enlazar "Hello" de adele.
• En el top por año de lanzamiento se puede notar a simple vista Rockabye, that's what i like y felices los 4, con fechas de publicacion erroneas, por solo mencionar las que me constan.

Tres puntos errados de tendencia relelevante solo en la presentacion del articulo sin mencionar las descenas de errores que se pueden encontrar. Porfavor! Si no van a colaborar, mejor no tomen desiciones por los demas. Se prefiere a muchas personas debatiendo y poniendo su granito de arena. Y no a unos cuantos que solo consideran su punto de vista y no aportan nada. Mala nota no poder aportar nada a un tema tan interesante en un articulo simple y desactualizado. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 200.108.58.28 (discusión • bloq) . 19:06 31 ago 2017‎ (UTC)

200.108.58.28 He corregido las fechas erróneas que has señalado y he añadido el dato numérico. Añadir otro vídeo a esa lista... vamos a estar en lo mismo. A falta de mejor argumento, cinco es un número "redondo" y yo no lo aumentaría.

Sobre lo demás que sugieres:

Lo de la gramática y ortografía tienes toda la razón, pero piensa que el esfuerzo debería ser de cualquiera que edite. Si yo me pongo a revisar -no lo voy a hacer- el histórico de las contribuciones de los editores, algunos con muuuuuchas ediciones... seguramente veré que ese esfuerzo brilla por su ausencia. Y no me parece justo cargar con la tarea que a los demás les parece superflua: uno crea un artículo o le añade contenido y debería hacerlo de forma impecable. Hoy ya no hay excusa con los correctores. Y, por cierto, podrías predicar con el ejemplo.

Lo de la imagen, estoy seguro de que tienes razón, pero hay que tener en cuenta que debe ser de licencia libre. Yo quise haber puesto alguna de Shakira, pero llegué tarde y el criterio de mi gusto personal no me pareció argumento válido para cambiarla. Menos aún ne medio de una controversia. Se lo puedes comentar a alguno de los otros usuarios autoconfirmados, o esperar que venza la semiprotección. No creo que sea demasiado complicado ni perentorio.

Luego hay salpicadas unas cuantas acusaciones así a granel que faltan a la presunción de buena fe y la verdad, me da pereza rebatirlas en detalle. Obligación, aquí, que somos todos voluntarios, no hay ninguna. Y revisar diariamente un artículo para actualizar los contadores... a ver, que ya están los canales de vídeo para eso: mueve el dedo para dar un click más que no se te va a lastimar un tendón, digo yo.

Y firma los comentarios, si eso, con las cuatro tildes de rigor "~~~~" Cock Sparrow (discusión) 20:55 31 ago 2017 (UTC)

Quiero resaltar, trasladar aquí y aclarar un punto sobre que el usuario anterior me esta acusando desde hace un tiempo. Es que la protección de dicho articulo al que se me esta acusando unilateralmente solo a mi y como se puede ver en éste resumen de edición de la dicha protección, es por adición de contenido sin referenciar y no por guerras de ediciones; Sumándole cuando se protegió el articulo: yo ya no estaba editando, tampoco generando guerras de ediciones y por ultimo ya había cientas de ediciones de IPs y usuarios diferentes después de la supuesta guerra de diffs. Otra cosa por aclarar es que en la misma guerra de ediciones al articulo al que se presume, fue por que se llevaba por delante ediciones de contenido (anteriormente de fuente primaria) al que yo ya había referenciado convirtiendo al contenido valido (de fuente NO primaria); Haciendo que mi esfuerzo no valiera y por ello fue la guerra de diffs --— El comentario anterior fue realizado desde la IP 186.84.65.243 (discusión • bloq) . 17:14 1 sep 2017 (UTC)
PD: Lo de Despacito fue similar a lo que mencione anteriormente (porque se llevaba por delante ediciones validas.)

Demi lovato

El video de demi lovato "sorry not sorry" dice que obtuvo 13 millones de vistas en 24 horas lo cual no es cierto ya que consiguió 9 millones. — El comentario anterior sin firmar es obra de la IP 186.85.7.28 (discusión • bloq) . 21:41 1 sep 2017‎ (UTC)

Error Nicky Jam

Existe un error con los vídeos de Nicky Jam, el no es de Puerto Rico, el es estadounidense, deberían cambiar el país de la canciones por este autor, o no se si cuando se refiere a país es el país de elaboración de sus vídeos, que de ser así, igualmente estaría errada la información que ponen. — El comentario anterior sin firmar es obra de la IP 186.83.178.150 (discusión • bloq) . 02:24 2 sep 2017‎ (UTC)

¿Enciclopédico?

Yo borraría el anexo al completo. Hay bastante consenso en la comunidad con que listas de cosas en las que los mismos elementos que la forman requieren actualización constante y que hoy están pero mañana podrían desaparecer la tercera parte y sustituirse por otras (personas más viejas vivas, vídeos más vistos, futbolistas de tal país jugando en el extranjero) por lo general no son enciclopédicas. En cualquier caso, de mantenerse, debería hacerse con el mínimo posible de vídeos. Además, kworb.net no es a priori una fuente fiable.

What is "kworb"?

A: It's the nickname I use online. I'm a 32-year-old guy from the Netherlands and this whole website is my personal playground.

Cosas como esta (Anexo:Videos más vistos en YouTube por año) pueden tener más pase, por concepto, pero, de nuevo, hacen falta fuentes fiables, el usuario de youtube MyTop10Videos no lo es tampoco, a priori. Saludos. Strakhov (discusión) 16:41 3 sep 2017 (UTC)

Pues habiendo ese anexo que por sí mismo es bastante más estable que esta lista dinámica, ya no tengo ninguna duda. Lo apoyo. Además, ir actualizando las cifras de visualizaciones de los que están de rabiosa actualidad carece de utilidad práctica. Quien quiera precisión aquí nunca la va a encontrar, y como se actualizan en el propio contador del vídeo en tiempo real, lo normal es acudir allí. Luego, la cifra de visualizaciones que aparece en el contador no refleja ni medio fielmente el número real, si se puede acceder a las estadísticas de los vídeos se comprueba que se contabilizan aunque hayan sido visualizaciones incompletas. Por otra parte, hay algún tipo de filtro que bloquea el contador si un vídeo se reproduce más de una vez desde el mismo dispositivo, no sé exactamente qué registra pero supongo que lo hace por IP, y en esa caso, los ordenadores que están tras un y quizá lo combine. Así que esas flamantes estadísticas que han traído desde la WP inglesa se basan en datos muy discutibles y por eso las borré una primera ocasión. Cock Sparrow (discusión) 19:47 3 sep 2017 (UTC)

Sugeriría también, que los números pasen de cuatro a tres dígitos, como acá, así el problema de la actualización diaria se reduciría considerablemente. Ya que con menos números por colocar y con rangos mas grandes de diferencia de uno al otro es obvia la abstinencia en cambiarla allí. --186.84.65.243 (discusión) 22:05 3 sep 2017 (UTC)

Me sumo a lo que dice Strakhov, no me parece que posea relevancia enciclopédica. Cotelani (Sugerencias e inquietudes) 15:10 7 sep 2017 (UTC).

Como no tengo literalmente nada mejor que hacer, he comprobado que la web kworb.net no es fuente fiable. Había además bastantes referencias al propio YouTube aunque otro editor quitó ya bastantes. Como ya apunté, las estadísticas de los vídeos no son de acceso público así que es bastante cuestionable su precisión. Los gráficos -creo que son los mismos de la wiki en inglés- que ya quité y que el usuario con IP 186.84.65.243 (disc. · contr. · bloq.) repuso arguyendo "por si no lo ve he aportado referencias" (R E) , ha resultado que las referencias aportadas son unas hojas de cálculo muy chulas pero sin referencias. Cock Sparrow (discusión) 16:25 7 sep 2017 (UTC)

Me sumo a sus argumentos. El anexo no tiene nada de enciclopédico pues solo es un listado de vídeos en un sitio web que cambia cada minuto; nadie va a estar actualizando esta lista constantemente. --Bankster (discusión) 06:17 8 sep 2017 (UTC)

Gracias a Bankster por la intervención, Cock Sparrow y resto de usuarios que han aportado sus comentarios. También pienso igual; de permanecer la lista debía ser corta, pero al final, el anexo seguirá careciendo de relevancia enciclopédica. ¡Saludos! Pdta: especial y extra agradecimiento a Cock Sparrow por este descubrimiento. Siempre tuve la sospecha de las ips, que se hacían pasar por diferentes personas pero que era él mismo. PANDAGIRL 21:30 11 sep 2017 (UTC)

Informe de error

shakira en este momento cuenta con 3 videos que superan la cantidad de mil millones de visitas no solo 3, el video de la bicicleta hace tan solo unos pocos dias alcanzo esa marca. con waka waka y chantaje serian los 3 videos de shakira en superar esa cifra. - --191.88.162.121 (discusión) 18:30 2 sep 2017 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 8 sep 2017 (UTC)

¿Por qué muchos cambios?

Voy a ser breve. Quisiera saber el por qué de la eliminación de la sección de los videos más vistos en 24 horas. ¿Acaso no es información?, ¿No es intresante? Por favor, el que hizo aquel cambio quisiera saber su razón. Otra sugerencia que quisiera hacer es que en la lista general vayan aumentando canciones con respecto al número de videos que llegan al billón de vistas. — El comentario anterior sin firmar es obra de la IP 190.233.206.7 (discusión • bloq) . 21:23 9 sep 2017‎ (UTC)

Eliminamos la sección de los vídeos más vistos en 24 horas porque no posee relevancia enciclopédica. Saludos. --Bankster (discusión) 00:14 19 oct 2017 (UTC)

Referencias

He añadido 3 referencias de fuentes fiables al anexo, llegando a sumar 5 y también actualice la lista de los 50 vídeos más vistos de todos los tiempos; ahora procedo a borrar la plantilla de que falta referencias. --Saludos :) Lord Wikipedista (discusión) 21:46 21 sep 2017 (UTC)

Buenas, he aportado + referencias y información útil para el articulo. Recudí también los números para que la actualización no sea diaria y he hecho otros arreglos de estilo. Gracias. --186.84.65.243 (discusión) 03:30 8 oct 2017 (UTC)

Lista de los videos mas vistos en YouTube

Se me hizo muy extraño que hayan actualizado la pagina y que excluyeran muchos de los vídeos que aparecen en la lista, para mi la solución al problema que se les presenta a algunos usuarios sobre "demasiada información", es que al llegar la lista a un numero determinado de vídeos nos den la opción de "ver mas" para que la lista siga hasta donde llegaba anteriormente (creo que era hasta 285 vídeos) Por favor arreglen esto, creo que ya tan pocos vídeos es muy poca información ¡Otra cosa! ¿Por que quitaron la sección de "vídeos mas vistos en 24 horas"? Vuelvan a ponerla por favor! Y por ultimo me parece que en la sección de "vídeos mas vistos en español" también agregar mas vídeos no solo 35!! Gracias por su comprensión... — El comentario anterior sin firmar es obra de la IP 181.234.200.186 (discusión • bloq) . 15:18 5 oct 2017‎ (UTC)

¿Cuál es la lógica de aumentar el número de vídeos en la tabla? No hay. Debe mantenerse a un número menor, encima que no posee relevancia enciclopédica. Al final, el anexo va a ser borrado por inclumplir las políticas de lo que un anexo debe y no debe ser. --Bankster (discusión) 00:16 19 oct 2017 (UTC)

En decadencia

Esta pagina antes me gustaba mucho, hace aprox. 8 meses, pero ahora deja mucho que desear cambiaron la esencia por completo. El primer formato que conoci era ideal, tenia entre otros segmentos primeramente una informacion historica general de los videos mas vistos con una foto representativa del numero 1, luego aparecia el listado con el ranking de los VMV hasta el puesto 274 masomenos, seguidamente se presentaba el ranking en español hasta el puesto 50, posteriormente los VMV en las primeras 24 hrs, y finalmente los videos historicamente mas vistos en el cual se indicaban la cantidad de dias transcurridos desde que alcanzaron el primer puesto, ademas la informacion generalmente la actualizaban con periodicidad es decir casi todos los dias, pero ahora todo eso cambio y mucho, creo que todo ocurrio despues que despacito alcanzase el top 1 en el ranking y ahi se vino todo al suelo, yo no soy alguien que me dedique a editar el contenido de wikipedia, pero felicito a aquellos que hicieron de esta pagina una maravilla, y reprocho a los que la arruinaron por completo, porque como dije en un principio antes esta pagina me gustaba mucho, y espero algun dia recupere su esencia. Gracias.... Favio19 (discusión) 13:24 23 oct 2017 (UTC)

Wikipedia en español está en decadencia (no sé qué sucederá en otros idiomas), y este artículo no escapa a dicha situación. Es triste, pero es así.--186.61.241.192 (discusión) 13:53 17 dic 2018 (UTC)

¿Qué está pasando?

Primero la reducción de la lista, luego quitan los videos no musicales más vistos, después lo que rompieron el record en 24 horas (Que felizmente lo han vuelto a poner), ¿y ahora la lista de los videos musicales más vistos? Se supone que el título de la página es "Videos Musicales Más Vistos En YouTube", no sé por qué lo sacan si por eso la gente entra a la página, para ver lo que dice en el título. Pido que den un vistazo en la página en inglés para que vean lo organizado y completo que está. Espero alguna respuesta pronta. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.233.206.75 (disc. • contribs • bloq). 03:38 30 oct 2017 (UTC)

En primera, no porque un artículo se encuentre en la Wikipedia de otros idiomas deba ser redactado en la Wikipedia en español. Ese hecho es totalmente irrelevante al caso. En segundo, todas estas listas fueron eliminadas porque carecían de fuentes, y las fuentes ya citadas para las listas eran directamente fuentes no fiables (enlaces a YouTube o blogs personales). Además, el artículo carece de relevancia enciclopédica y debe ser borrado por esa razón. Saludos. --Bankster (discusión) 07:25 30 oct 2017 (UTC)

Primero que nada, no estoy diciendo que el artículo debe ser exactamente igual al de otro idioma, solo hago referencia al orden y lo organizado que estaba el artículo en ese idioma. Y si sacan la lista de los videos más vistos en YouTube, a mi parecer, deberían cambiar el título de la página, porque lo único y "más relevante" que veo son los récords, cosa distinta al título. Y por último, ¿Por qué los artículos en otro idiomas no tienen estos problemas de "relevancia enciclopédica" si habla del mismo tema?— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.233.206.34 (disc. • contribs • bloq). 20:01 1 nov 2017

Yo nunca me referí a la similitud exacta de un artículo en español con otro en un idioma diferente. Lamentablemente, el orden y la organización de este artículo no estaba sustentada por referencias fiables, sino por blogs independientes y la propia página de visitas de YouTube, las cuales no pertenecen a este grupo por no ser confiables. La página, por no poseer relevancia enciclopédica, será borrada. Respondiendo a tu pregunta, las otras versiones de Wikipedia sí poseen el problema de relevancia enciclopédica, como en cualquier otra edición del sitio web. Otra cosa es que todas las versiones tengan distintas normativas sobre lo que debe y no debe ser aceptado como artículo o anexo y, lamentablemente para ti, la Wikipedia en español no admite este tipo de miscelánea. Saludos. --Bankster (discusión) 05:41 2 nov 2017 (UTC)

┌──────┘
¿Y se puede hacer algo para evitar que borren la página?. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.233.206.34 (disc. • contribs • bloq). 02:36 4 nov 2017 (UTC)

Datos de visitas muy dudosos

El número de vistas en YouTube no es un número fiable. Las visitas se compran y hay bots que cliquean y aumentan el numero artificialmente. Por ejemplo aquí, un millón de visitas cuesta 1300 $ https://www.aumentaseguidoresco.com/informacion?gclid=EAIaIQobChMI4J3QkcWo2AIVEzwbCh01FgRLEAAYASAAEgJZR_D_BwE Y aqui hay más info, suficienta para una consulta de borrado. http://omicrono.elespanol.com/2016/04/fraude-de-las-reproducciones-de-video-falsas/ Linuxmanía (discusión) 20:47 26 dic 2017 (UTC)

Vídeo con más Repoduciones en 24 horas

BTS superó los 44 millones de visitas en menos de 24 horas. Park jihyo019 (discusión) 04:35 25 ago 2018 (UTC)

BTS en 24 horas no tenia esa cantidad de vistas arreglen eso — El comentario anterior fue realizado desde la IP 148.101.1.124 (discusión • bloq) . 21:47 25 ago 2018 (UTC)

La cancion IDOL de BTS tuvo 56.2 millones de vistas — El comentario anterior fue realizado desde la IP 2800:200:f5c0:84a:ddf2:6ffc:9ad6:4b0f (discusión • bloq) . 04:28 26 ago 2018 (UTC)

La canción IDOL de BTS obtuvo 56.2 millones de vistas en 24 horas pero YouTube quitó algunas porque eran bots, quedando así con 45.9 millones. La canción de Ariana Grande tuvo 56.9 en sus primeras 24 horas, pero se le retiraron algunas vistas por la misma razón, quedando con 50.2 millones de vistas. Emmanuel Bautista Avilés (discusión) 21:42 4 dic 2018 (UTC)

Al comentario de arriba, ariana hizo 55M de vistas en las primeras 24hs, Y BTS hizo 56.2 M en las primeras 24hs tiene que corregir eso. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.194.54.82 (discusión • bloq) . 01:34 8 abr 2019 (UTC)

Quiero añadir también que en Boy With Luv de BTS, subida ayer, día 12/04/2019, tuvo un total de 78M reproducciones en 24h. Pero YouTube ha quitado visitas. Tengo la prueba de que eran 78M! Kuka kim (discusión) 10:36 13 abr 2019 (UTC)

Algunos errores encontrados

Buenas, Quiero informar de algunos fallos que he encontrado en la sección de Más vistos en su primer día de ser publicado.

En primer lugar; BTS con su nuevo comeback alcanzó los 56,3M en las 24h desde su publicación. Debería de estar colocado en primer lugar.

En segundo; Fake Love, puesto número 5, debería de estar en cuarto lugar, ya que supera a Gentleman de PSY, y este pasando a quinto lugar.

Y por tercer y último; DNA, de BTS, debería de estar colocado en el puesto número 6. Ya que, arreglando el fallo anterior, no supera a Gentleman de PSY.

Muchas gracias por su atención y espero que lo puedan arreglar rápidamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de KookieMooMooMoo (disc. • contribs • bloq). 10:05 25 ago 2018 (UTC)

Errores de reproducciones en 24 horas

Porque BTS va en segundo lugar cuando en realidad con su nuevo vídeo musical alcanzó los 56,3M en las primeras 24h.Debería estar posicionado en primer lugar. Yhoesy (discusión) 19:43 25 ago 2018 (UTC)

Actualizar

Actualice las vistas de Idol del grupo BTS ya que en las primeras 24 horas el video tuvo mas de 50 millones de vistas por favor, se le agradecería bastante. Maria020398 (discusión) 17:34 26 ago 2018 (UTC)

Capitana marvel

Creo que hizo menos y debe estar abajo de el trailer de it no estoy segura Milamariposa2004 (discusión) 01:11 18 oct 2018 (UTC)

Girls like you

Girls like you va mas reproducciones que el farsante asi que deberian ponerlo encima de el farsante Milamariposa2004 (discusión) 01:13 18 oct 2018 (UTC)

Trailer del rey leon

El trailer de rey leon deberia estar abajo del de infinity war creo Milamariposa2004 (discusión) 23:33 28 nov 2018 (UTC)

LISTAS MAL HECHAS

En los videos más vistos en las primeras 24 horas, IDOL obtuvo más de 56 millones, quedando en primer lugar, supera a Ariana y a Taylor. CORRIJAN POR FAVOR. Si hacen las listas fíjense en esas cosas y haganlas bien. Gracias ValenPo (discusión) 20:33 1 dic 2018 (UTC)

 No sin referencias. Suzy Oh  ^{tell me} 20:47 1 dic 2018 (UTC)

Boda Real

En el apartado de directos con mas vistas, falta el directo de la boda real de Enrique y Meghan Markle. Este directo, debiera estar por encima del del battle royale del rubius.--62.42.149.211 (discusión) 16:27 5 dic 2018 (UTC)Pablo Diez

Traileres

Falta añadir el trailer de Avengers: Endgame en primer lugar, El Rey Leon abajo del de Capitana Marvel y el de Spider-Man Far From Home abajo del de Thor: Ragnarok Milamariposa2004 (discusión) 18:15 19 ene 2019 (UTC)

Llenado de refs aquí

Buenas, podrían hacer el favor de colocar esta ref: <ref>{{Cita web|url=https://www.nacionrex.com/musica/bts-boy-with-luv-record-youtube-reproducciones-map-of-the-soul-persona-20190412-0018.html|título=Estos son todos los récords que BTS ha logrado hasta ahora con Boy Whit Luv|fechaacceso=12 de abril de 2019|sitioweb=Nación Rex|idioma=es-ES}}</ref> en la sección de «Boy With Luv» y esta otra ref: align="center" | <ref>{{Cita web|url=https://www.billboard.com/articles/columns/pop/8457053/bts-fake-love-music-video-biggest-24-hour-youtube-debut-2018|título=BTS' 'Fake Love' Music Video Has the Biggest 24-Hour YouTube Debut of 2018|sitioweb=Billboard}}</ref> en la sección de «Gentleman». Gracias.
Y ademas cambiar en el encabezado del cuadro, esto: ! data-sort-type="usLongDate" width="110px" |Fecha de lanzamiento por esto: ! data-sort-type="usLongDate" width="150px" |Fecha de lanzamiento, lo resaltado con negro es para identificar lo que tienen que cambiar. 193.182.144.63 01:50 13 abr 2019 (UTC)

Faltó reajustar la celda Fecha de Lanzamiento para que la tabla quede bien acomodada. 193.182.144.63 02:15 13 abr 2019 (UTC)

 Hecho Suzy Oh  ^{tell me} 02:56 13 abr 2019 (UTC)

Cambiar los siguientes parámetros de la sección "Cronología de los vídeos más vistos (octubre de 2005-febrero de 2019)" ya que están en inglés y estamos en la Wikipedia en Español:

• "[[Digital painting|I/O Brush]]" → "I/O Brush"
• "[[Ronaldinho|Touch of Gold]]" → "Touch of Gold"
• "[[Lazy Sunday (The Lonely Island song)|Chronic of Narnia Rap]]" → "Chronic of Narnia Rap"
• "[[List of The Tonight Show with Jay Leno sketches|Phony Photo Booth]]" → "Phony Photo Booth"
• "[[The MySpace Movie|Myspace - The Movie]]" → "Myspace - The Movie"
• "[[Smosh#Formation and Pokémon Theme Music Video: 2002–2006|Pokemon Theme MV]]" → "Pokemon Theme MV"
• "[[Judson Laipply#"Evolution of Dance"|Evolution of Dance]]" → "Evolution of Dance"
• "[[Music Is My Hot Hot Sex|Music Is My Hot Sex]]" → "Music Is My Hot Sex"
• "[[Girlfriend (Avril Lavigne song)#Music video|Girlfriend]]" → "Girlfriend"
• "[[Charlie Bit My Finger]]" → "Charlie Bit My Finger"
• "[[Bad Romance]]" → "Bad Romance"
• "[[Baby (Justin Bieber song)|Baby]]" → "Baby"
• "[[Gangnam Style (music video)|Gangnam Style]]" → "Gangnam Style"
• "[[See You Again#Music video|See You Again]]" → "See You Again"
• "[[Despacito#Music video|Despacito]]" → "Despacito"

Gracias. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.184.233.179 (discusión • bloq) . 21:00 15 abr 2019 (UTC)

 Hecho --151.236.30.107 23:03 25 jul 2019 (UTC)

Situación

Ja, ja, venia con la mejor intención de proporcionar las ultimas dos referencias: («The Lion King»¹ y «Avengers: Endgame»²) que faltan en esta sección, pero se surgió una situación:

Citando como ejemplo las dos referencias anteriores, me he enterado que dicha información es algo particular en cuanto al numero de millones de vistas se refiere. Se supone que sí The Lion King con la "magnifica" cifra de 224,6 millones de vistas que ha obtenido en las primeras 24h de haberse estrenado el vídeo, entonces se supondría que actualmente el numero de visitas debería ser mayor a de la cifra mencionada atrás, pero no es así. Analizando un poco las cifras son mucho inferiores que las proyectadas en el recuadro «Más vistos en su primer día de ser publicado § Tráileres», como por ejemplo:

• En Youtube hasta la fecha ha obtenido: 63,1 millones de visitas como se puede ver acá, ahora yo viendo esto deduje seguramente debe ser en otras plataformas de internet en la que ha llegado esa dicha cifra (que por sí sola ya violaría la información con el recuadro, porque el susodicho aluye que son a los traileres mas vistos de “YOUTUBE” en las primeras 24 horas de ser publicados y no de otras plataformas), pero me he enterado que no es asi, que es mucho inferior, como:
• En Facebook hasta la fecha ha obtenido: 63 millones de visitas como se puede ver acá y
• En Twitter hasta la fecha ha obtenido: 37,4 millones de visitas como se puede ver acá.

Por la que concluyo que algo está pasando para que se encuentre esas diferencias entre contenidos y eso a mi me interpretaría que no sé, como es que saquen dichas cifras si en el ejemplo anterior no coincide los datos de unos con los otros... Pero lo mas impresionante es que con el otro trailer Avengers: Endgame con una cifra de 268,0 millones de vistas que ha obtenido en las primeras 24h de haberse estrenado el vídeo, al que también esta referenciado al principio de este hilo, también sucede exactamente los mismo, veamos:

• En Youtube hasta la fecha ha obtenido: 90,1 millones de visitas como se puede ver acá,
• En Facebook hasta la fecha ha obtenido: 35 millones de visitas como se puede ver acá y
• En Twitter hasta la fecha ha obtenido: 23,9 millones de visitas como se puede ver acá.

Por conclusión y para terminar sobre todo lo dicho anteriormente, no sé como se deba intervenir en este asunto tan particular, sí se debería añadir dicha información o dejar como esta u otra opción diferente, no sé. Y por ultimo hay otro trailer de The Lion King que ha acumulado 174,0 millones de visitas en sus primeras 24 horas, según uno de los jefes de Disney, Sean Bailey, en el que lo anunció en la reunión anual de «Disney Investor's Meeting» en el 11 de abril de 2019, en ésta referencia en la que contiene un vídeo (cuyo dato se menciona exactamente en el instante: 1:36:00, del mismo); Pero no se sabe, sí en aquel trailer también tenga la misma particularidad que los otros dos mencionados anteriormente. 193.182.144.63 21:09 15 abr 2019 (UTC)

Spam innecesario

Se debe de tener mas control al momento de actualizar los videos mas vistos en 24 horas. Ya que muchos estuvieron haciendo spam de una frase y estuvieron cambiando nombres de artistas. Lo de las frases también se vio al inicio de la pagina. Necesitamos mejor control para prevenir estas situaciones. Y sobre todo cuando un grupo de kpop hace comeback y esto se vuelve incontrolable. Hidrocalido26 (discusión) 08:23 27 jun 2020 (UTC)

faltan recors

recientemente, hace 2 días BTS, sacó su sencillo "dynamite" que con solo 24 horas de ser publicado logró 100 millones de visitas, así que por favor actualice la pagina ;)

 No, ese récord ya se añadió en su anexo correspondiente. Suzy Oh ^{(¡háblame!)} 17:26 23 ago 2020 (UTC)

Video mas visto de Youtube

A fecha de 2/11/20, habria que cambiar el video mas visto de youtube ya que actualmente es Baby Sharkde Pinkflong. A su vez, actualizar las visualizaciones ya que Baby Shark tiene actualmente 7,038 M de visitas. Muchas gracias y atendedme por favor.