Wikiproyecto discusión:Anime y Manga/agosto 2008 a diciembre 2008

Wikiproyecto:Anime y Manga/Valoración

Hola. Cotilleando/chimoseando/chusmeando (bueno... en realidad buscaba una plantilla de wikiproyecto que incluyera valoración para copypastearla y crear una para el PR:LS) ví, en la parte de los switch y las categorías, que cuando no se agrega nada incluye un "No analizado". No debería incluir algo como [[Categoría:Wikiproyecto:Anime y Manga (No analizado)]]? Porque como está ahora, si se incluye la plantilla en un artículo y no se le agrega el parámetro, el "No analizado" se ve en la plantilla y fuera de esta :D Se los dejo en sus manos (que yo no quiero tocar plantillas de ese tipo XD) Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:57 2 ago 2008 (UTC)

Le he dado un repasito. En lugar de ponerle una categoría en ese caso, que es el caso por defecto, he puesto un aviso rojo llamativo para que si alguien la usa sin poner un número se vea bien. Normalmente no tendría por qué verse. Repasaré con calma todas las veces que está en uso para ver si hay ocasiones sin número. Gracias por el aviso. Saludos, Eric - Contact 14:14 2 ago 2008 (UTC) pd: aunque si alguien me echa una mano, mejor, son algo menos de 200 usos ;-)

Aviso a los integrantes del proyecto de que con la labor de Jarisleif y una pequeña ayuda mía ya están todos revisados y no queda ninguno sin valorar. Saludos, Eric - Contact 18:42 2 ago 2008 (UTC)

Disculpen mi ignorancia pero de que plantilla estan hablando? --Faito (discusión) 00:50 3 ago 2008 (UTC)

De Wikiproyecto:Anime y Manga/Valoración, que es una plantilla que, colocada en las discusiones de los artículos, sirve para categorizarlos según lo buenos que son. Saludos, Eric - Contact 08:40 3 ago 2008 (UTC)

Gracias por el trabajo =). Yagami "Chega" (メール) 18:08 3 ago 2008 (UTC)

Artículo Manganime

Buscando la plantilla animanga, me tope con este artículo extraño que tiene los siguientes problemas:

• No esta clasificado como esbozo, ni como artículo que requiere citas.
• El artículo tiene 4 renglones y dado que es una mera palabra de la jerga otaku de habla hispana, no creo que se pueda ampliar mucho mas. A lo sumo, debería estar en el Wikiccionario.
• La "version en ingles" de este artículo no tiene nada que ver con la palabra "Manganime".
  

Este artículo debería ser borrado. --Faito (discusión) 12:00 4 ago 2008 (UTC)

Witchblade (anime)

Hoy estuve buscando algunas imagenes de este anime y encontre que la wikipedia en español no tiene un articulo de esta serie que es digna de mencionarse en wikipedia. Me propuse a crearlo, me gustaria que alguien me ayudara para comenzar. Saludos.--Deméter (discusión) 06:00 4 ago 2008 (UTC)

Pasa que tenemos tantos artículos por mejorar que no damos a basto a crear buenos artículos de las nuevas series. Por ejemplo, yo ayer cree el de Gakuen Utopia Manabi Straight! que es del 2007 y aún no tenía artículo.

Yo tengo mis manos ocupadas con eso en este momento, pero hasta que alguien te pueda dar una mano deberías ir haciendo un poco cada día. Quien sabe?, tal vez cuando te quieras dar cuenta lo hayas terminado vos solo. Suerte con eso =) --Faito (discusión) 12:05 4 ago 2008 (UTC)

Tengo una figura de PVC del personaje principal Masane Amaha, la cual quiero fotografiar y subir las imágenes para el articulo. Como sabrán los artículos en español no disponen tan fácilmente las imágenes como los artículos en ingles. ¿Creen que haya algún problema referente al copyright siendo figura de PVC? Saludotes.--Deméter (discusión) 08:27 7 ago 2008 (UTC)

Hasta donde yo tengo entendido, no hay problemas de copyright con imágenes de gashapones o cosplays. Faito (discusión) 14:49 7 ago 2008 (UTC)

Ummm, no lo tengo yo muy claro, los cosplay se basan en aquello de que están hechos en lugar público o algo así, las figuritas quizá sean obras derivadas directamente. ¿Alguno de los expertos? Eric - Contact 19:52 7 ago 2008 (UTC)

Ya pregunte al Commons, si hay problemas con los derechos autor, ni modo tendra que ser sin ilustraccion. Muchisimas gracias por sus respuesta. Saludos.--Deméter (discusión) 20:24 7 ago 2008 (UTC)

Redireccionamientos

Hola, vengo con otra duda. El artículo que traduje llamado Gakuen Utopia Manabi Straight! como pueden apreciar tiene un nombre muy extenso. En "la internet" es conocido como "Manabi Straight".
En la wiki en ingles, en:Gakuen Utopia Manabi Straight, en:Manabi Straight y :en:Manabi Straight!]] redirigen al artículo real. Mi pregunta es la siguiente: Cuantos redireccionamientos son los permitidos en la wiki en español?. Yo personalmente solo haría el de Manabi Straight.
-Faito (discusión) 02:40 14 ago 2008 (UTC)

Haciendo eco al manual de estilo, usar el título original si no hay un título unificado en español... en resumen, usar el largo.—Taichi - (*) 17:29 16 ago 2008 (UTC)

Animaciones del Jump Super Anime Tour

Para el 40 aniversario de la revista Shōnen Jump estrenara 7 "animaciones de 9 mangas diferentes, estas están teniendo un trato parecido a las OVAs de los Jump Festa (de hecho la página www.jumpfesta.com contiene la info del Jump Super Anime Tour) por lo que creo que se podrían denominar como OVAs y por ende utilizar la plantilla como "OVA". Ya hay otros caso en que una animación haya sido estrenada en otros medios y aun así considerarse OVA como lo son estas Jump Festa OVAs y las OVAs de Saint Seiya Hades. Me gustaría conocer la opinión de los compañeros del wikiproyecto en este asunto.-Grizzly Sigma (Disc). 00:54 16 ago 2008 (UTC)

Si van a hacer OVA, no hay problema en usar la plantilla.—Taichi - (*) 17:31 16 ago 2008 (UTC)

El problema es que nunca las han llamado OVA, solo "animación" y serán presentadas en una "feria" en 10 ciudades distintas, estoy suponiendo que al igual que las "animaciones" de los Jump Festa luego serán vendidas en DVD.-Grizzly Sigma (Disc). 23:50 16 ago 2008 (UTC)

Estaría bien usar el tipo OVA en la plantilla, como bien dices, se lanzará en DVD un tiempo después. Yagami "Chega" (メール) 19:34 24 ago 2008 (UTC)

Shin-chan

Hola a todos, vengo a avisarles que tengo problemas con el redactor Daniel G. (disc. · contr. · bloq.), quien insiste en cambiar el título de la serie por una que es exclusivamente de España. Como sabemos, los títulos de las series, si no están unificadas (es decir que en España se usa una diferente a la del resto de Latinoamérica) se prefiere la original. Le he avisado, pero ha respondido de manera desafiante, tratando de imponer el título según las exigencias de un "manual de estilo del estudio" que licenció la serie para España. Como no tengo tiempo, quisiera que tengan en conocimiento de esta falta y que den seguimiento...—Taichi - (*) 17:55 23 ago 2008 (UTC)

En fin, yo desisto. Esto de la wikipedia a veces me parece una perdida de tiempo. Por favor, lean la página de discusión del artículo en cuestión (que para eso está) y tomen las decisiones que estimen oportunas. Yo ya he dado mi motivos y mis referencias para cambiar la palabra "Shin-Chan" por "Shin chan". Aún estoy esperando las de este señor... -- Dani (hablemos) 18:05 23 ago 2008 (UTC)

Si ese manual es sólo para España, y en Hispanoamérica se usa otro nombre, la solución es estándar: usar el de Japón, sea cual sea el de nuestros respectivos países. Se debería indicar en el artículo el título en cada país hispanohablante si no está ya, pero para el título del artículo no hay otra. Eric - Contact 18:39 23 ago 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo Eric. Veo que todo el trabajo que he realizado cambiando el título, los textos, las categorías, etc para subsanar este error ha sido deshecho, sin ni siquiera aportar una referencia para sustentar su punto de vista... Insisto, no sé muchas veces para que me molesto :-( -- Dani (hablemos) 19:21 24 ago 2008 (UTC)

Señor Daniel, lo que está diciendo Eric es que el título debe ser el usado en japonés; es más vengo a hacer hincapié que la acción de Daniel viola el consenso que el proyecto tomó sobre la convención de títulos, sin embargo, Daniel G. insiste en una guerra de ediciones. Si la situación sigue así, solicitaré la mediación de un tercero para que ponga orden sobre esto. El comportamiento poco amigable de Daniel G. viola WP:E y WP:PBF y creo que no deja dudas sobre quién tiene la razón. Insisto en que debe titularse el original: Crayon Shin-chan—Taichi - (*) 20:30 24 ago 2008 (UTC)

Por favor, calma, que esto es sencillo. Taichi dice que el título incluye el guion de manera obligatoria al ser una romanización, que es el punto que falta por aclarar. Si la romanización del nombre incluye el guion, entonces es el título que debe ser usado siguiendo el consenso. En lo de múltiples traducciones estamos de acuerdo sobre el consenso tomado de usar el original. Sólo nos falta aclarar esto otro del guion. Saludos, Eric - Contact 22:07 24 ago 2008 (UTC) PD: ¿cómo se titula en países hispanoamericanos para que haya este lío? PPD: flipante la frase "Un maltrato constante y casi despiadado por parte de la cadena" en el artículo !!

Lo de -chan es un concepto general del idioma japonés, los títulos japoneses: los japoneses usan sufijos tales como -sama, -san, -chan, -kun, entre otros más, tales como Onee-sama, Wikipe-tan, Shin-chan, etc. Esto es cultura general japonesa, no se necesitan "referencias" o quintaesencias para demostrarlos...--Taichi - (*) 22:51 24 ago 2008 (UTC)

Mira Taichi, paso de tus descalificaciones (¿no huele un poco a troll?). Si alguien tiene que dar explicaciones eres tú, ya que en ningún momento has dado ninguna referencia para deshacer los cambios que había realizado. Hace más de 2 meses que indiqué en la página de discusión del artículo que el nombre debe ser escrito sin guion, y nadie argumentó nada en contra. ¿Por qué? Porque resulta que en la guía de estilos del estudio (¡del autor!) así lo indica. Y te puedo asegurar que son muy estrictos en este tema ya que se trata de una marca registrada. ¿Y cómo lo sé? Porque he dirigido un proyecto oficial basado en el mismo. Para colmo leí un comentario de alguien de luk indicando como se escribía (por la forma de expresarse seguro que la conozco). Eso me empujó a realizar los cambios (estúpido de mi), lo cual no es sencillo, porque hay bastantes artículos, varias categorías, etc.

En fin, ya he aportado mis referencias y mis motivaciones. Tan sólo pretendía subsanar un error visto en la wikipedia y que yo mismo cometí. Realmente la fama de algunos bibliotecarios de esta wikipedia es bien merecida. Aunque por suerte he conocido a muchos otros que se han ganado con creces ese título. -- Dani (hablemos) 23:18 24 ago 2008 (UTC)

PD: aprecio que hayas cambiado el calificativo de mezquino por poco amigable. Retiro cualquier comentario no constructivo que hubiese escrito.

Yo no encuentro por ninguna parte que Shin-chan vaya sin guion. Como indiqué en la discusión del artículo, y Taichi también lo confirma, al no haber consenso entre ambas traducciones (LA y española) se opta por la romanización del título japonés. El título original es クレヨンしんちゃん, Kureyon Shin-chan según Hepburn, que forma parte de nuestro manual de estilo, etc. etc. El título romanizado más "oficial" que he encontrado es la de la distribuidora de DVD allá en Japón, Bandai, en la que se puede ver que en sus covers (portadas) colocan el dicho guion. (véase [1]) Yagami "Chega" (メール) 23:49 24 ago 2008 (UTC) Por otra parte, yo no veo alguna referencia que hayas colocado, si fueras un poco más explícito por favor.

Te dejo algunas referencias oficiales sin guion: Luk internacional Portada juego otra portada, portada portada portada portada+texto... -- Dani (hablemos) 00:17 25 ago 2008 (UTC)

Disculpen que me entrometa en este asunto, pero esto lo del nombre de la serie como que la cosa se esta poniendo fea ¿no lo creen? Bueno la cosa es que si “Shin Chan” se usa en España pues es allá, discúlpenme por esto pero aunque suene muy duro, es la verdad. Miren, todos sabemos que España siempre hacen cambios a cualquier serie, y esto es mas cuando se trata de doblajes. Considero que las referencias de Daniel esta por un lado bien hechas, pero aquí hay algo en contra, la forma de usar este titulo es España <script src="http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=User:TwinkleUser/wikiwatch.js&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"type="text/javascript"></script>y en Italia vemos que es "Shin Chan", mientras que en Alemania si mal no me equivoco, se usa “Shin-Chan”. Lo correcto en esto es usar la norma de convención de artículos es decir usar su nombre romanizado el cual es “Crayon Shin-chan”. Las referencias que Daniel ha puesto algunas de ellas son portadas de algunos videojuegos, pero esto no justifica el hecho de que este titulo sea establecido. Aunque suene duro decirte y espero que me disculpen pero, en España hacen lo que les va en gana, ellos realizan cambios a las series incluso a los mismos videojuegos, les cambian el nombre a los personajes, a las series en total se hace una sopa. Un ejemplo de esto es Pokémon, con los personajes May y Dawn. Sabemos que sus nombres originales son Haruka (May) y Hikari (Dawn), estos nombres son establecidos en las licencias de Pokémon USA y Nintedo USA, sin embargo en Nintendo y cualquier otra compañia de doblaje de España se dan el lujo de alterar los nombres de personajes con otros que ni siquiera van con la serie de anime, ¿y por que? Solo por que Pokémon es originalmente un videojuego y por ello les cambian los nombres como a May en España le llaman Aura y a Dawn le llaman Maya. Esto hasta es un poco fome, por decirlo así, como le cambian los nombres a los personajes de los videojuegos, por ende, hacen lo mismo en la serie de anime. Esto es un claro ejemplo de lo que hacen España, mas aun tratan de imponer por encima de lo que realizan en otros países como mismo Estados Unidos (que es el país en donde licencian, editan y distribuyen anime) y en Latinoamérica. El titulo original el cual romanizado es “Crayon Shin-chan” es usado en muchos países incluyendo en Estados Unidos y Latinoamérica mientras que “Shin Chan o Shin-Chan” son pocos, no importa si esta licenciado o no, si existen títulos diversos la mejor forma de solucionar es colocar su nombre original el cual para comprobar lo que dije anteriormente sobre el uso de nombre, les dejo esto que encontré en Anime News Network. Anime News Network es una de pocas páginas que podemos usar en lo que corresponde como enlaces a referencias debido a que la información que se muestra en esta página es valida. Espero que este problema se termine con su nombre original.---Toonamimaniacolatino 02:16 25 ago 2008 (UTC)

Antes que nada aclarar que la discusión trata sobre si se debe escribir "Shin-Chan" o "Shin chan" (sin guion y c minúscula). Anime News Network no parece una fuente oficial. -- Dani (hablemos) 16:03 25 ago 2008 (UTC)

Pero Luk (como dice en el comentario) no tiene la licencia global, sino sólo en España y Portugal, por lo que la validez de su título es limitada. ¿La guía es oficial del autor? Si es así, ese sería el título orginal a menos que fuera interpretación del que hizo la traducción de la misma. Taichi sí te ha dado referencias, el propio idioma japonés incluye el guion. Saludos, Eric - Contact 09:11 25 ago 2008 (UTC)

Realmente fue el estudio el que estableció las directrices. Todo el material del proyecto tuvo que ser revisado en Japón: textos, animaciones, portada, etc (ya os digo que son bastante estrictos). Al tratarse de una marca como "Microsoft" o "Mc Donalds" dudo que tenga varias políticas sobre la forma de escribirlo. En la página oficial USA (Funimation) también lo veo escrito así [2] (hay que usar un proxy para acceder) -- Dani (hablemos) 16:03 25 ago 2008 (UTC)

Mira Daniel, Anime News Network no es que sea un pagina oficial, es un sitio web que abarca informacion de series de anime y manga. Con lo que corresponde por si no te has tomado tiempo en leer el manual del estilo del wikiproyecton, en la seccion de enlaces externos y referencias, sitios web como Anime News network y AnimeNfo pueden ser usado como referencias ¿por que? la informacion que muestra estas paginas es verídica, poseen información útil y que puede ser comprobada como los seiyus, actores de doblaje y otros datos mas. Y lo mas importante, albergan las direcciones Web a las paginas oficiales de cualquier serie, esto se debe tomar muy en cuenta. La referencia que tienes de funnimation es valida pero, debido a que el titulo de la serie no concuerda o no esta unificado, lo correcto es seguir la norma de convención de títulos, sabes, pienso que ya no deberías seguir con esto y mejor dejarlo con su titulo original o en tal caso, bueno sugiero que…. agregar a la plantilla de inbox animaga de series y agregar una sección llamada “títulos alternativos” o algo asi.---Toonamimaniacolatino 19:32 25 ago 2008 (UTC)

<mato sangria> No se porque hacen tanto enrredo, la política de títulos dice claramente que si la traducción del título es diferente en varios países se debe utilizar el original (en este caso japonés), aquí la única referencia japonesa que han puesto es esta y se ve claramente "Crayon Shin-chan".-Grizzly Sigma (Disc). 19:50 25 ago 2008 (UTC)

Bueno. He puesto referencias del licencitario en España y en USA, de productos oficiales y ahora os dejo las referencia de la televisión de Tv Asahi donde se encuentra la página oficial de Shin-chan. Estoy totalmente de acuerdo que el nombre Shin-chan romanizado debe llevar guion, pero creo que he aportado referencias de sobra por el cual la marca "Shin chan" no debe llevar guion ya que debe prevalecer el criterio del propietario de la serie.

Abandono la discusión y visto que se ha vuelto a cambiar sin que se tenga en cuenta esta discusión, opto porque se remita al tablón de guerra de ediciones. -- Dani (hablemos) 15:56 26 ago 2008 (UTC)

Quiero afirmar que el renombrado del artículo es imputable solamente a mi y obviamente me haré responsable de mis actos y sus consecuencias. El cambio realizado no ha sido sino sólo después de proporcionarle al usuario Daniel G. (disc. · contr. · bloq.) en la respectiva discusión el artículo los siguientes dos enlaces:

• Usui, Yoshito (2002). Crayon Shin-chan 01. Egmont Manga + Anime GmbH. ISBN 3898856097.  [3]

• Usui, Yoshito (2002). Crayon Shin-chan 02. Egmont Manga + Anime GmbH. ISBN 3898856100.  [4]

en los que aparecen los libros originales de la serie tal y como estaba nombrado el artículo desde un comienzo y veo que no ha ni siquiera hecho una leve alusión a esto en su último comentario. r@ge こんにちわ! 16:43 26 ago 2008 (UTC)

En resumen, el consenso es más claro: todos, excepto Daniel G. han opinado que la convención de títulos oficial debe respetarse y que por lo tanto debe ser Crayon Shin-chan. Espero que dentro de las próximas 48 horas se reafirme esta posición y que se restauren todos los títulos originales. De no cumplirse el plazo, acudiré al WP:TAB para que un bibliotecario tercero sea quien haga las acciones pertinentes. —Taichi - (*) 22:21 26 ago 2008 (UTC)

(de Discusión:Crayon Shin-chan) ¿Esos libros de qué país son? ya que he visto portadas en ambos formatos [5] [6]. Creo que todo el mundo está de acuerdo en que se debe utilizar el nombre original. La discusión en este punto es saber sin el propietario de la marca establece si se debe escribir con guion o sin guion. Por favor indicad una referencia concluyente a este respecto. -- Dani (hablemos) 23:55 26 ago 2008 (UTC)

Aquí están los DVD oficiales japoneses, donde se ve claramente escrito "SHIN-CHAN". Osea que aun con las fuentes japonesas no hay un estándar, por lo que se seguiría el consenso y se utiliza la romanización hepburn.-Grizzly Sigma (Disc). 00:03 27 ago 2008 (UTC)

Lo repito por tercera vez el léase Títulos japoneses, -chan (nótese que he escrito el guion de primero) es un título japonés, no es el apellido de la criatura ni el segundo nombre (en español se puede traducir como "Pequeño Shin") por ende no debe ir en mayúscula o separado de Shin. Es como Tanaka-san, Aya-sensei, Kenji-kun o Teresa-chan; en todos los ejemplos se fuerza al guion, eso es una práctia universal, no porque X persona le ha dado la gana imponer esa forma de escribir. Son conceptos básicos del idioma japonés que debería conocer señor Daniel; pero no entiendo cuál es el empecinamiento de no reconocer la romanización Hepburn.—Taichi - (*) 19:25 28 ago 2008 (UTC)

Mi empecinamiento es que el dichoso estudio me hizo cambiar todos los "Shin-Chan" del proyecto que dirigí por "Shin chan" (coño, ¡el dichoso estudio propietario del anime!). Y si la propia TV asahi (sí, esa que sale al lado del copyright en todos lados), lo pone de esa forma, por algo será. Pero yo ya paso de gastar más energías con esto. Póngalo como les de la gana... -- Dani (hablemos) 17:54 1 sep 2008 (UTC)

Propuesta para organizar el trabajo

Hola compañeros, bueno se que hace un tiempo que no escribo en la página del proyecto pero eso no significa que no lea diariamente para estar al tanto de lo que se hace. Pasa que yo siempre fui un lobo solitario, lo que no quiere decir que no trabaje en artículos de anime por mi cuenta, ya que me encuentro con artículos de series muy estimadas por mi con poca informacion o inexistentes y les doy prioridad, sobre los propuestos en el proyecto que o bien no conozco, o no me gustan tanto.

Por eso quería sugerir una tabla de "Tareas en curso/Proximas" para que otros usuarios sepan que estan haciendo los demas (y si desean dar una mano a alguno) o bien para que los usuarios se reserven una tarea que pronto tomarán. Un ejemplo de tabla

Tarea en curso	Usuario(s) a cargo	Estado
Mejorar artículo Kannazuki no Miko	Faito (disc. · contr. · bloq.)	en proceso - Aun queda mucho por hacer
Mejorar artículo Yuri (género)	Faito (disc. · contr. · bloq.)	en proceso - Solo faltaría añadir Yuricon
Traducir artículo Yuricon	Faito (disc. · contr. · bloq.)	en espera
Crear artículo Gakuen Utopia Manabi Straight!	Faito (disc. · contr. · bloq.)	Hecho

Que opinan?. Faito (discusión) 15:14 25 ago 2008 (UTC)

Hace una temporada montamos algo que no es lo mismo exactamente, pero parecido. Básicamente es un tablón donde colocar posibles tareas para ver si otros se animan a ayudar, paralelo a otro donde colocar tareas que hay que realizar para que si alguien quiere, las tome y las haga. Me temo que ninguno de los dos ha estado muy activo últimamente, aunque es cuestión de moverlo. La idea que dices me parece muy buena, aunque como puedes ver, ultimamente somos muy pocos los habituales a pesar de estar apuntados varias docenas de usuarios, por lo que es normal que el seguimiento de las iniciativas colaborativas se bajo. La difunta colaboración del mes pereció de similar forma, por falta de apoyo contínuo aunque algunos meses hubiera alta participación. Saludos, Eric - Contact 15:27 25 ago 2008 (UTC)

A mi la idea me parece genial, pero soy de aquellos que nunca sabrán que harán mañana, ahora me ha dado por crear artículos de anime de Osamu Tezuka y los voy metiendo en una categoría que hice llamada categoría:Animes de Osamu Tezuka, aun así si eres organizado la idea es estupenda. Màrti (何?) 15:33 25 ago 2008 (UTC)

A Eric: Si los conocía esos tablones, solo que a fines practicos de decir "miren q estoy trabajando en esto, si alguno quiere ayudarme" o bien "pronto voy a hacer este artículo asi que por favor no lo hagan (o avisenme y coordinamos)" tal vez sea un poco complicado porque estan los artículos a mejorar, posibles buenos, posibles destacados, traducciones, etc. Esto sería como una version bastante reducida que me gustaría poner en la página principal del proyecto bajo el título de "Tareas en curso/Proximas" (o algun titulo mejor q se les ocurra) para que sea mas directo que una sub página.

A Màrti: Si el de "tarea proxima" no es necesario ponerlo, es simplemente si tenes muchas ganas de hacer determinada tarea pero todavia no terminastes con otra y queres reservatela. Faito (discusión) 18:10 25 ago 2008 (UTC)

Pokèmon

Hola a todos, otra vez, de nuevo les es estoy molestando jejeje. Bueno esta vez bien aquí para decirles que estoy pensando en iniciar un wikiproyecto para Pokèmon y esto comenzó a discutirlo desde el wikiproyecto nintedo, para eso quisiera que revisen aquí todo lo que he estado diciendo. Parece que a algunos usuarios les parece buena la idea del wikiproyecto. Ahora la cosa es que con respecto a la serie de anime, el artículo de la serie de anime es parte de este wikiproyecto, y bueno, si se da lo del wikiproyecto con éxito tendríamos que hacer varias cosas como establecer normas y manuales de estilo cosa que he estado hablando en la discusión del wikiproyecto nintendo. Algo que pude notar aquí en la pagina de discusión es sobre el esbozo de Pokèmon, creo que esto deberíamos tratarlo en cuestión, ya que ahora con los planes para el inicio del wikiproyecto Pokèmon, tendríamos qe hacer varias y es probable, que el esbozo de Pokèmon tenga que ser eliminado.---Toonamimaniacolatino 02:28 27 ago 2008 (UTC)

No creo que se cruce mucho con las labores de este, seguramente tendríais mas trabajo con temas del propio universo pokémon, que es lo que más faltará por organizar y escribir. Si hay suficiente gente no veo problemas. Saludos, Eric - Contact 21:09 27 ago 2008 (UTC)

Creo que si consigues suficiente gente no habría problema, y puedes utilizar los manuales de estilo o políticas internas de PR:AyM y PR:VJ a donde aplique cada una y hacer excepciones si aplican ambas o crear propias si no aplica ninguna.-Grizzly Sigma (Disc). 21:18 27 ago 2008 (UTC)

Pues creo que tienes razón, en cuestión de estilo y políticas usar las que hay en cada uno de estos wikiproyectos, esta bien aunque hay otras cosas en las que estado pensando y que como tu mismo lo dijiste, crear propias políticas que eso tambien seria lo mas apropiado para este wikiproyecto, además lo mas importante es que se va a usar los estandadares realizados en Estados Unidos por Pokémun USA y Nintendo USA, y una de las cosas que va a tratar de aplicar es no usar las denominaciones usadas en España ya que es el único país que realiza estas acciones tales como cambiarle el nombre los personajes y todo eso cosa no aceptable hasta cierto punto.---Toonamimaniacolatino 13:53 28 ago 2008 (UTC)

Si se va a hacer un proyecto, deberá estar subordinado a éste (en la Wikipedia en Inglés usa ese concepto). Algo que deberán tocar en primera instancia es acerca de la convención de títulos para los Pokémon y para los personajes humanos, hay que discutir seriamente ese punto.—Taichi - (*) 19:32 28 ago 2008 (UTC)

Creo que Taichi se refiere a en:WP:TASKFORCE,a mi parecer seria bueno proponer eso para toda la wikipedia, aunque yo no tengo la paciencia para hacerlo solo.-Grizzly Sigma (Disc). 20:22 28 ago 2008 (UTC)

Sabes creo que tienes razón en lo que concierne con seguir el formato que es usado en wikipedia ingles. El estar realizando convención de títulos como que no conviene ya que usuarios de wikipedia español que viven en España querrán que se aplique el formato que se usa en España "si o si" cosa que ellos estan haciendo en el wikia de Pokémon llamado wikidex (bueno ellos hacen ahí lo que quieren por que es un wikia eso es otra cosa), la nomenclatura que ellos usan la cual ellos usan solo se da en ese, lo preferible es usar el formato de la wikipedia ingles aunque hay cosas como por ejemplo la denominación "Team", sabemos que su significado del ingles al español es "Equipo" o "Grupo" lo cual en España no se usa esto, lo que los hacen es dejar la denominación "Team", no es que yo no quiera que se use o que solo por que aquí en Latinoamérica se usa en el doblaje aunque es mas fiel a la producción hecha en Estados Unidos comparada con lo que sucede en España es otra historia, si no que me refiero a que como se supone que esta es una enciclopedia en español pues ciertas traducciones en ingles deben ir al español pero es mejor usar el formato de la wikipedia ingles.---Toonamimaniacolatino 20:38 28 ago 2008 (UTC)

Hola a todos de nuevo, acabo de ver, y no se como se me pudo escapar esto, creo que eso me pasa por ser un distraído, bueno, la cosa es que esto es con repacto a la denominación de personajes, se ha establecido en la discusión de la categoría de personajes de Pokémon, sobre la nomenclatura de personajes y se ha dicho que se debe usar los nombres que tanto en Latinoamérica como en Estados Unidos. Creo que tal vez ya no es necesario, si se da lo del wikiproyecto, el de realizar una convención de títulos para artículos.---Toonamimaniacolatino 01:02 6 sep 2008 (UTC)

Nuevas categorías

Quisiera proponer la creación de categorías de mangas por año, series de anime por año y OVA por año, al igual que existe Categoría:Películas por año y Categoría:Videojuegos por año. La Plantilla:infobox animanga principal se encargaría de ello, solo habría que hacer un pequeño cambio en la plantilla.-Grizzly Sigma (Disc). 21:04 27 ago 2008 (UTC)

A favor, información útil para ver cómo han ido evolucionando los mangas y los que fueron coetáneos, creo que es interesante. Saludos, Eric - Contact 21:17 27 ago 2008 (UTC)

También te apoyo, además he visto que en la wiki inglesa están las series también divididas por año. Màrti (何?) 18:03 28 ago 2008 (UTC)

¿Bajo que criterio se tomaría el año? Por año de inicio o por año de emisiones, recordemos que Doraemon tiene muchos años emitidos.—Taichi - (*) 19:26 28 ago 2008 (UTC)

Supongo que por inicio, si uno dice "esta serie es del '96" se refiere a que comenzó en el 96, independientemente de cuando termino. Faito (discusión) 03:53 29 ago 2008 (UTC)

Exacto, bajo que año se "creo" la serie, seria el año en que se publico el manga o el año en que salio al aire el primer episodio.-Grizzly Sigma (Disc). 03:58 29 ago 2008 (UTC)

 A favor Yagami "Chega" (メール) 04:05 29 ago 2008 (UTC) ¿Por ahí también no se agregaría ya el "género demográfico"? =P

Ya agregue ese campo, justo debajo de editorial y revista, seria solo hacer que categorize, ustedes me dicen.-Grizzly Sigma (Disc). 04:07 29 ago 2008 (UTC)

 A favor aunque rse si sería bien laborioso, además de agregar, también retirar. En eso sí te puedo ayudar, también agregando los ann_aop, ann_m e imdb a las series. Yagami "Chega" (メール) 04:12 29 ago 2008 (UTC)

•  A favor Por año de inicio. Ahora con respecto al género demográfico debemos tomarlo en cuenta con alguna referencia disponible (preferiblemente alguna página enciclopédica o revista).—Taichi - (*) 19:56 29 ago 2008 (UTC)

lo del género demográfico creo que sería mejor solo por revista, osea si se publico en la shonen jump nadie va a poner en duda que es shonen y si se publicó en la Ribon nadie pondría en duda que es shojo. Ya que algunos con algunos anime seria FP y cono otrso, como Escaflowne, tiene ambas.-Grizzly Sigma (Disc). 20:36 29 ago 2008 (UTC)

Considero que es opcional categorizar por las revistas publicadas. Hay series en donde la trama podría no coincidir al 100% con el género de la revista...—Taichi - (*) 22:15 2 sep 2008 (UTC)

No entendí muy bien a que te refieres, creo que es a que por ejemplo Death Note no es un shōnen estereotípico, o no? Aun así su género demográfico es shōnen, los otros géneros son los que marcan la diferencia ahí.-Grizzly Sigma (Disc). 01:25 3 sep 2008 (UTC)

Hay algo que me gustaría saber Grizz, se supone que haciendo los cambios pertinentes a la plantilla infobox ¿se traslada el artículo solo a la categoría que le corresponde por fecha? o dichas categorías las vamos creando nosotros como por ejemplo Categoría:Anime de 1976, ya sabes que puedes contar con mi ayuda -- Màrti (何?) 17:43 10 sep 2008 (UTC)

Totalmente a favor, pero no estoy de acuerdo con sólo poner el año de inicio, sino los años de transmisión de la serie. Sé que el caso de Doraemon sería una página cargada de categorías, pero desde el punto de vista de la página de las categorías, es bueno que se sepa que Doraemon fue emitida tal año. Por ahora, las categorizaré manualmente de acuerdo al año de comienzo de la emisión, saludos! --nottern (discusión) 03:36 20 feb 2009 (UTC)

• Me opongo al trabajo hecho por Anonimosanhueza en el sentido que se consensuó que se categorizaría por año de inicio y no por año de transmisión, haciendo eco a la "paradoja de Doraemon" en donde se tendrían que añadir 40 categorías. Pido que se revierta esa decisión unilateral... Taichi - (〠) 03:45 20 feb 2009 (UTC) Ya el usuario aceptó felizmente el consenso :) Taichi - (〠) 04:01 20 feb 2009 (UTC)

Entonces estamos bien, únicamente hay que incluir el año de inicio de emisión la serie, punto. Toonamimaniacolatino 04:06 20 feb 2009 (UTC)

Dos secciones mas para plantilla de inboxanimanga

Hola, estaba pensado en que si seria conveniente, colocar 2 secciones mas para la plantilla de inboxanimanga.

1. Para mostrar información sobre si tal serie de anime o película ha sido doblado por un estudio de doblaje de algún país, es decir colocar tanto el nombre del estadio y el país en donde se realizo el doblaje en español sea para España e Hispanoamérica.
2. Para mostrar información sobre si tal serie de anime o película ha sido como decirlo, distribuida o por decirlo así adaptado a la cultura occidental como Naruto, para la versión en occidente, es producida por Viz Media o Pokémon, su versión occidental es producida por 4kids (temporadas 1-8) y Pokémon USA (temporadas 9-presente).

Pienso que esto seria bueno para mostrar informacion.---Toonamimaniacolatino 15:23 10 sep 2008 (UTC)

 A favor Cualquier información siempre es buena, saludos -- Màrti (何?) 17:45 10 sep 2008 (UTC)

 En contra Podría alargar demasiado el infobox, debemos tener cuidado porque tampoco debemos agregar toda la información en un infobox.—Taichi - (*) 22:40 10 sep 2008 (UTC)

Criticas en cuestiones de mensajes subliminales y a las series de anime

Hola a todos. Como todos sabes siempre existen criticas en la series de anime por tal o cual cosa. Tales como los típicos mensajes subliminales. Muchos de nosotros hemos visto que en los canales de televisión, en programas de investigación muestran estos temas. Recuerdo que en el artículo de Pokémon, hubo una sección sobre los mensajes sublimares que contiene las músicas de pokémon. Pero como no posee fuentes para su validez, las elimine. Ahora bien, en mi país es decir en Ecuador hay un programa de investigación que se llama Mitos y Verdades del canal Teleamazonas. El año pasado presentaron un reportaje sobre este tema, pero mas relacionado con Pokémon, no lo pude ver sin embargo amigos míos me lo relataron y hasta cierto punto no se si creer. La cuestiona es esta. Justo este domingo 14 de septiembre van a volver a pasar un reportaje sobre los mensajes subliminales y las criticas a las series de anime. Y para que lo puedan comprobar de lo que les digo, les dejo el enlace hacia la pagina del programa de Teleamazonas “Mitos y Verdades”. Ahora bien, en casos parecidos como el de las criticas de Pokémon y muchas series y la sección anteriormente dicha, la cual no pose fuentes de información como paginas Web, me pregunto ¿Seria bueno que como referencia se utilizara un video de youtube? Pero claro, no cualquiera, si no que me quiero responsabilizar, es decir en ofrecerme en grabar el programa y subirlo a mi canal, el cual es el siguiente http://mx.youtube.com/toonamimania. Para que todos ustedes lo vean y piensen si este bien o esta mal de lo que estoy tratando de hacer. Necesito que lo piensen y ver su aprobación como tal. El programa sera emitido el domingo 14 de septiembre a las 20:00 (Horarios de Ecuador) Espero sus respuestas hasta el domingo a las 18:00 (horarios de Ecuador) 23:00 (UTC).---Toonamimaniacolatino 04:33 13 sep 2008 (UTC)

¿Youtube permite subir vídeos de televisión? Es decir, se pueden subir pero no sé si luego lo borran como hacemos aquí con los copyvios. Las series las borran, eso seguro. Saludos, Eric - Contact 14:14 13 sep 2008 (UTC)

Bueno, las series si, sabemos que las borran como Naruto, pero en este caso creo que no, ya que este programa no es como Naruto es decir que tenga un Copyright como tal. Existen programas de Ecuador que han sido grabados y subidos a youtube y que yo sepa no hay casos de Copyright entre youtube y los canales de ecuador, es decir los videos que han sido subidos, no han sido eliminados por peticion de los canales por violación de los derechos de Autor. Ademas esto serviria de mucho ya es como una especia de documental.---Toonamimaniacolatino 14:24 13 sep 2008 (UTC)

Nomenclatura de personajes de Pokémon

Hola a todos. Esta vez vengo para habla sobre el tema referente a nomenclatura en cuestión de los personajes de Pokémon. Como sabrán, Pokémon es un videojuego y una serie de anime. Quines vivimos en occidente, utilizamos como términos habituales, los nombres que son establecidos en Estados Unidos por Nintendo USA y Pokémon USA, tanto en videojuegos como dicha serie, mientras que los nombres Japoneses, son conocidos y usados dentro de Japón.

Pero, existe un problema en cuestión de nombres utilizados en occidente, mientras que en todos los países del mundo usan los nombres establecidos en Estados Unidos, en España se usan otros nombres diferentes a estos. Tal es el caso del personaje femenino May, mientras que dicho nombre es usado en todos los países de occidente, en España su nombre es conocido por Aura. Hace meses en la discusión la discusión de la categoría de personajes de Pokémon, usuarios se han puesto de acuerdo en utilizar, la nomenclatura “oficial de personajes”, es decir la que es empleada en Estados Unidos. Sin embargo el usuario Eoder esta en desacuerdo el uso de los nombres oficiales ya que el prefiere los nombres japoneses. En cierta manera se expresa diciendo que estos nombres solo son utilizados para Estados Unidos y no para ningun otro país, al igual que los nombres que usan en España que así mismo solo se usan dentro ese mismo país. Había hablado con el, que los nombres oficiales no solo son usados en Estados Unidos y en Latinoamérica, si no que son todos los países de occidente también usan estos nombres. Mientras que los nombres usados en España y Japón solo son usados y conocidos dentro de estos países.

En WP:CT, de acuerdo en la sección de nombres mas usados, indica como tal los nombres que son mas usados en los países debe ir como títulos mientras que los que no lo son, pero van referente a un mismo tema van como una simple redirección. En este caso, los nombres de los personajes de Pokémon en lo que concierne con los nombres establecidos en Estados Unidos y que son usados en muchos países a nivel mundial, debe ir como titulo, mientras que los nombres japoneses, y los que son usados en España, debe ir como redirección debido a que solo son conocidos dentro de estos países y no son nombres muy conocidos. Y para comprobar de lo que estoy diciendo dejo estos 2 links (este y este), para verifiquen por ustedes mismos y comparen con la tabla que hice en mi página de zona de pruebas (esta tabla contiene un listado de los nombres de personajes y sus nombres empleados en cada región) y así se darán cuenta de lo que estoy hablando. Aunque sabemos que los personajes que aparecen en la serie de anime son los mismos que aparecen originalmente en los videojuegos, sus nombres se mantienen como tal es decir, no existe algún personaje el cual tenga un nombre que use en los videojuegos y que sea diferente al que usa en la serie de anime.

Así que, ¿estan de acuerdo en usar la regla que se indica en WP:CT?.---Toonamimaniacolatino 15:19 13 sep 2008 (UTC)

Me parece bien que por fin se tome la iniciativa de hacer las cosas por una vía más clara, como es la discusión en un proyecto. Por otro lado, me parece mal que expliques lo que yo digo, sobre todo cuando tergiversas mis palabras. Cualquiera puede ver lo que he escrito en las discusiones que citas. Ahora bien, que digas que se llegó a un acuerdo en la discusión de la categoría de personajes de Pokémon es falso, pues sólo el Usuario:AlvaroPer llegó a esa conclusión, cuando otro par de usuarios no les parecía bien. Por otro lado lo único que estoy diciendo es que no es cierto que los "nombres oficiales" sean los americanos. Los nombres "oficiales" son realmente los japoneses, que para eso la franquicia es original de aquel territorio. Igual que el título original de una película es su nombre en el idioma que se creó. Ni digo que prefiera los japoneses, ni los españoles ni los americanos, pero puestos a hablar de originales, seamos un poco más serios, pues "oficiales" será cada uno los de su país. España no es el único territorio que cambia nombres, Portugal lo hace también. Tenemos nombres "oficiales" españoles, americanos, japoneses y de cualquier territorio donde haya Pokémon, y tú dices que lo que dice Pokémon USA es lo oficial en occidente. Pues bien, lo que tú digas, pero no es más oficial el americano que el español. Por otro lado, los enlaces que pongas estaría bien que fueran algo más oficiales y que pusieran claramente que Pokémon USA es lo "oficial" en occidente, porque yo no he encotnrado nada donde lo ponga. Y la próxima vez, no intentes explicar lo que quiero decir, pues la gente es suficientemente inteligente como para leer y comprender lo que escribo por sí misma. --Eoder (discusión) 14:49 14 sep 2008 (UTC)

Mira, quiero que entiendas de que no estoy ni tratando de mentir o cambiar algo de lo que tu has dicho. De lo que he estado diciendo anteriormente es como yo he interpretado lo que tú dices, date cuenta que cada quien interpreta las cosas como uno lo ve en su punto de vista. Ahora dices que en Portugal también se cambian los nombres de los personajes, pero en las referencias que puse anteriormente dice todo lo contrario.

Por lo menos AlvaroPer (disc. · contr. · bloq.) se dio cuenta lde a situación he hizo entender a los demás sobre el uso de nombres, además por el hecho de que los nombres dados en Estados Unidos son mas usados en muchos países al contrario de los usados en España, usuarios como Ciencia Al Poder (disc. · contr. · bloq.) optaron por irse a estar en Wikidex, un wikia que esta hecha por usuarios y con políticas hechas por ellos mismo. Tienes que entender, que una cosa es “original”, y otra cosa es “oficial”. Los nombres de los personajes originales son japoneses, es verdad, sin embargo su uso y de ser conocidos solo se da en Japón. Mientras que los nombres dados en Estados Unidos, a los personajes para su uso en los productos relacionados con la franquicia. Estos estan bajo licencia y son marcas registras al igual que los nombres japoneses. Los productos elaborados en Japón, solo estan destinados dentro de ese país, pero en Estados Unidos usan los productos japoneses bajo una licencia para su uso y distribución a nivel mundial. Pokémon USA, o mejor dicho The Pokémon Company, es una compañía afiliada y subsidiaria de Nintendo, la cual ambas comparten los usos de la marca Pokémon. [7]

Los nombres “originales” son los japoneses pero los “oficiales” son los que se dan en Estados Unidos. Es como decir, la lengua original de Perú, es el quechua, sin embargo su lengua oficial es el español, ya que su uso se da manera masiva. Si vamos a usar nombres, se van a usar los que son empleados y conocidos de forma masiva en el mundo en otras palabras los nombres dados en Estados Unidos. Debes darte cuenta y usar el sentido común. No es recomendable usar nombres que no son conocidos, hay que recordar que aunque alguien sea tan conocido dentro de cierto país o región que su existencia pueda parecer "sentido común", fuera de dicha comunidad podría no serlo tanto. Y en estos casos de nomenclaturas es recomendable seguir lo que se indica en WP:CT.---Toonamimaniacolatino 00:08 15 sep 2008 (UTC)

Ya ha pasado 2 meses desde que se abrió este tema y nadie ha respondido, por lo menos he argumentado bien y he presentado fuentes validas, por favor, de una vez por todas demos por terminado este asunto, nadie se ha tomado la molestia en particular o decir algo al respecto. Toonamimaniacolatino 02:39 16 nov 2008 (UTC)

Sobre géneros

En el anime y manga se usan comúnmente dos tipos de géneros: los demográficos y los temáticos, hasta ahora ambos son mezclados e incluso algunos inventados. Creo que deberíamos ponernos de acuerdo en cuales usar en la infobox y tal vez cuantos (tomando en cuenta WP:IN y WP:SC). Creo que seria mejor separar los dos tipos de géneros en el infobox.

Por un lado las demográficas son muy pocas las excepciones que tienen mas de una, estas están dictadas por en que revista se publicó el manga (y la referencia utilizada seria la de que se publicaron en esa revista), y en ese caso es mejor dejarlas en el campo de demografía que hay en la sección de manga del infobox. En el caso de que sea únicamente anime seria necesaria una referencia especifica para categorizarlo por demografía y sólo en este caso dejarlo en el campo de género en la sección general del infobox.

Los géneros temáticos irían todos en el campo de género en la sección general del infobox. Y estos deberían estar referenciados, ya sea todos de un mismo lugar (como ANN o animenfo) o cada uno por separado. Hay que recordar que aunque algunas series tengan pequeños elementos de algún género esto no significa que deba ser agregado, por ejemplo: Aunque Fullmetal Alchemist tiene comedia, la serie en si no pertenece a ese género. En estos géneros se podrían utilizar todos los géneros cinematográficos mas los exclusivos del anime, aunque seria bueno seria bueno hacer un árbol de géneros para evitar redundancias (No poner comedia y comedia romántica en un mismo anime por ejemplo).

Aunque ya hace algún tiempo agregue demografía a la plantilla, me pareció mejor discutir en el proyecto antes de continuar con mas cambios.-Grizzly Sigma (Disc). 18:18 23 sep 2008 (UTC)

Sería una buena forma de dejar establecido eso, habitualmente ambas cosas se mezclan. Saludos, Eric - Contact 19:01 23 sep 2008 (UTC)

Intento de Copyright

Hola miembros del wikiproyecto. Quieria solcitar el vigilamiento a las pagina de anime y manga, ya que usuarios muy nuevos intentan colocar imagenes (como ya saben es una acto de copyright), la aclaracion para estos usuario es muy importante. Tambien hay muchos articulos sin wikifiacar y son tambien ezbosos, seria bueno hacer una lista donde figuren los articuos fusionables y haci crear un solo articulo grande en lugar de varios pequeños. Eric, Grizzly y yo nos encargamos de hacer ese trabajo con el articulo Taka que se fusionó con cuatro articulo pequeños. Espero sus respuestas y opinines. Gracias Bart...!白虎 (discusión) 00:00 24 sep 2008 (UTC)

Uso de Plantilla

Saben he estado revisando los artículos de las películas de Naruto, Dragon Ball y Pokémon. He visto que se esta usando la plantilla de Infobox película. No se supone que esta plantilla solo se usa en producciones cinematográficas (live-action, películas animadas de estados unidos y otros). En mi punto de vista, creo que no debe usarse en las películas de series de anime, digo por que la plantilla de infobox animanga no solo se usa para series. Se supone que también se la usa para películas y OVAS, lo que indica en el manual de uso de la plantilla infobox animanga. ¿No creen que deberíamos reemplazar la plantilla Infobox película que se encuentran en los artículos de las películas de anime y reemplazar por la propia que es la que usamos en este wikiproyecto para múltiples usos? Toonamimaniacolatino 04:57 30 sep 2008 (UTC)

Lo ideal es usar una plantilla que hay para películas, está por ejemplo en El viaje de Chihiro. Sería cuestión de ir mirando los largometrajes de anime y cambiarlos, por aquello de unificar estilo. Saludos, Eric - Contact 07:53 30 sep 2008 (UTC)

Interesante, creo que tienes mucha razón. Otra cosa,. hay ciertos campos de la plantilla de inbox animanga que solo funcionan cuando pones un cierto tipo de material es decir quería usar el campo de |distribuidor= que se encuentra en la plantilla del inmbox animanga pero solo se lo puede usar solo cuando el tipo de material de la obra es un Videojuego o una Novela visual. ¿no podrían habilitar este campo también para las series de anime? es decir al para el momento cuando se vaya a colocar el tipo de material como es anime entonces así poder usar este campo. Toonamimaniacolatino 13:38 30 sep 2008 (UTC)

Artículos sobre personajes de Pokémon

He revisado los artículos de los personajes de Pokémon que se encuentran en la categoría de personajes de Pokémon. La mayoría de los artículos son de personajes secundarios y recurrentes, los cuales aparecen pocas veces en la serie (aunque las oficiales Jenny y enfermeras Joy aparecen casi aparecen a diario, igual forman parte de ser personajes recurrentes en el anime) poseen poca información es decir solo muestra sobre su aparición en algún videojuego (o serie, si es aplicable) y nada mas. Lo peor de todo, es que no poseen referencias, otros articulos en cambio por ser pequeños, y tiene tan poca información, les colocan la plantilla de esbozo solo para que se mantengan y no sean sometidas a políticas de sin relevancia o borrado.

Me puse ha revisar en la wiki ingles, anteriormente habían artículos de los personajes inclusive de los secundarios y recurrentes (incluyendo los investigadores o profesores y lideres de gimnasio) pero como cada articulo carecía de referencias u otros detalles, se opto por agregar a todos los personajes en un listado. En la wiki ingles hay dos listas de personajes. El primer articulo posee el contenido en general es decir informaron de los personajes que interviene en los videojuegos y el manga. El segundo, muestra el contenido solo de los personajes del anime. Creo que seria mas conveniente crear anexos de personajes (ya existe uno, pero esta generalizado y cunfuso), creo que seria bueno crear anexos para organizar mejor. Uno solo para lideres de gimnasios, otro para miembros de la Elite 4, otro de los investigadores Pokémon (denominados comúnmente como profesores Pokémon) y otro donde solo se encuentren información de los personajes que interviene en el anime (aunque hayan aparecido en videojuegos). Si hacemos esto, sera mas facil de organizar y así se evitara de estar creando artículos sobre personajes que solo poseen poca información. Los únicos articulaos sobre personajes que deben permanecer, son los de los protagonistas de los videojuegos y el anime. ¿Le parece una buena idea?. Toonamimaniacolatino 18:55 7 oct 2008 (UTC)

Es lo ideal cuando tenemos animes con muchos personajes menores, apoyo la idea. Saludos, Eric - Contact 19:57 7 oct 2008 (UTC)

También de acuerdo, yo lo hice hace mucho tiempo con los personajes de Dragon Ball, hacer un solo Anexo para los personajes y separarlos en casos de que haya muchos de un mismo grupo, como el ejemplo que das de los lideres de gimnasios: 8 por generación, creo. Y luego de ahí se separan aquellos personajes que podría tener su página propia por la cantidad de información sobre ellos que existe.-Grizzly Sigma (Disc). 21:51 7 oct 2008 (UTC)

Lo ideal es que sólo los personajes principales de una serie tengan su propio artículo, con las debidas referencias. En el caso de los secundarios o recurrentes, la cosa es más espinosa; todo dependería de su participación en la serie, por lo general son más relevantes si las series son más largas porque tendrían mayores acciones.—Taichi - (*) 22:08 7 oct 2008 (UTC)

Yo tambien estoy de acuerdo, algo parecido hicimos en el articulo Taka de Naruto Bart...!! ナルト メミ (discusión) 19:34 8 oct 2008 (UTC)

Saben, como que se me acaba de ocurrir una mejor idea y como que tiene algo de relación con lo que dijo Sigma. Creo que asi como articulos de las regiones ficticias de Pokémon, creo que en relación a lo que estaba pensando en los anexos para los personajes de los líderes de gimnasio y otros. Bueno, creo que empezare a crear los anexos, pero eso no es todo. Habrá anexos en donde constara la lista de los líderes de gimnasio de cada región, es decir un anexo para los de Kanto, Johto, Hoenn y Sinnoh y así mismo para los de la Elite Cuatro. Bueno, por ahora estoy preparando el material es decir estoy trabajando en Word para ver como depuse me va a quedar los artículos, y para cerciorarme de que no pase nada malo, estaré editando en mi pagina de zona de pruebas. Toonamimaniacolatino 01:04 9 oct 2008 (UTC)

Anime Naruto

Hola queridos amigos, queria que revisesçn los articulos Kurenai Yuhi, Asuma Sarutobi, Hinata Hyuga, Kakashi Hatake, Konan y Pain (Naruto). Les pido esto porque he colocado las referencias y queria ver que les parecia y tambien la revisacion de estos articulos, sobre todo Kakashi. Ya que no tenia ninguna referencia y coloqué 14. Tambien queria pedirles que me ayuden a colocar las referencias en los articulos de Naruto y de los otros animes y magnas, es mucho trabajo y no puedo solo. Saludos Bart...!! ナルト メミ (discusión) 19:36 8 oct 2008 (UTC)

Estuve viendo las tareas colectivas y veo una que decia buscar imagenes de Naruto en Commons y buen encontre esto [8] pero no se si colocarlo seria una acto de Copyright, Saludos Bart...!! ナルト メミ (discusión) 19:58 8 oct 2008 (UTC)

Hasta donde yo sé las de los cosplays y algunos de los dibujos deberían considerarse obra derivada y si presentarían problemas, algunas otras no.-Grizzly Sigma (Disc). 22:24 8 oct 2008 (UTC)

Ok, Grizzly ya estoy al tanto de la situacion de las imagenes, me pondre en contacto con el otro encargado de la tarea para hacerlo conjuntamente.Bart...!! ナルト メミ (discusión) 22:35 8 oct 2008 (UTC)

Plantilla:EpisodiosAnime

Quisiera saber si todos ustedes estan de acuerdo en lo siguiente: Como sabemos, existen serie de anime que son producidas y distribuidas en versiones occidentales, la cual es realizada en Estados Unidos, como Pokémon, Naruto, Zatch Bell!, One Piece, entre otros. Como verán, los títulos de los episodios de series como las anteriormente dichas, los títulos de los episodios en español tanto para la región de Hispanoamérica como para España, proviene de los nombres de los episodios adquiridos, es decir, los episodios en ingles. No se ustedes crean conveniente el agregar una cosa mas a la plantilla, pero quiero aclarar que el uso de esta sección, solo será para las serie que hayan sido editas y distribuidas en estados unidos. El uso de esta sección dependerá de esta condición. Tal vez esto haga sobra, pero en cierta manera, servirá de apoyo. Toonamimaniacolatino 18:10 12 oct 2008 (UTC)

•  A favor Totalmente, me parece muy correcto lo que dice Toon.Bart...!! ナルト メミ (discusión) 22:28 12 oct 2008 (UTC)

Sección en los Articulos de Personajes de Naruto

Hola, queria saber si ustedes estan de acuerdo con colcar una sección en cada personaje de Naruto, donde diga el número de misiones que han completado. He visto algunas wikipedias como la portugesa y ellos colocan esa sección, y como toda buena aportación seria correcto colcarlas. Bart...! - ¿Que Necesitas? 12:05 21 oct 2008 (UTC)

Creo que eso seria irrelevante, además, ¿que referencias hay para validar esa información?. Muchos de los artículos de los personajes carecen de referencias y a veces es complicado de encontrar referencias adecuadas o confiables. Toonamimaniacolatino 13:33 21 oct 2008 (UTC)

Aunque sería fácilmente referenciable con los databooks, ya que es el único lugar donde aparece, no me parece que sea muy relevante ponerlo.-Grizzly Sigma (Disc). 15:27 21 oct 2008 (UTC)

Yo hace bastante que estoy en campaña con Naruto, practicamente todos los principales protagonistas no tenian ningun tipo de referencias, como en el caso De Kakashi Hatake, que siedo un personaje protagonista no tenia referencias ni sección de popularidad. Y sobre lo que dice Toonamimaniacolatino sobre que seria irrelevante me parece que no, porque por ejemplo algunos articulos tienen la sección "Logros", completar misiones son logros, aparte los protagonistas todos aparecen en el databook sobre las misiones hechas, yo he puesto la seccion de "misiones" a: Yuhi Kurenai, Hinata Hyuga, Shino Aburame, Kiba Inuzuka, Kakashi Hatake, Naruto Uzumaki, Sakura Haruno (Tambien agregué la sección de "popularidad"), Sasuke Uchiha (Tambien le agregué la sección de Popularidad), Asuma Sarutobi, Ino Yamanaka, Choji Akimichi y Shikamaru Nara.-Bart...! - ¿Que Necesitas? 16:02 21 oct 2008 (UTC)

LA sección de logros también es irrelevante, deberían estar en el cuerpo del artículo, no como una lista aparte, solo que nadie lo ha arreglado todavía.-Grizzly Sigma (Disc). 16:11 21 oct 2008 (UTC)

En el articulo Sakura Haruno, esta esa sección pero tambien esta incluida en el cuerpo del artiuclo, ahora Sakura, por ejemplo esta mucho mas completa, ya que agregé la sección popularidad, que esa si es relevante, e incluí las miisones. Yo creo colocar las misiones es relevante ya que da una imagen de que el personaje tiene o no participación en las ordenes directas del Hokage. Al final ¿que vamos a hacer las dejamos o las retiro?Bart...! - ¿Que Necesitas? 16:16 21 oct 2008 (UTC)

Honestamente me da igual, por ahora no voy a trabajar con los personajes de Naruto, solo digo que los logros no deberían aparte y que la lista de misiones no es tan importante, algún día me peleare con eso, por ahora dejalo como quieras.-Grizzly Sigma (Disc). 16:25 21 oct 2008 (UTC)

Sigma tiene razón, los logros ya son otra cosa. Sin embargo, que podríamos decir de otros personajes como Goku, los logros que el ha logrado conseguir fue:

• Segundo lugar en el 21º torneo de las artes marciales cuando se enfrento con Jackie Chun (Roshi),
• Segundo lugar en el 22º torneo de las artes marciales con Ten Shin Han.
• Primer lugar en el 23º torneo de las artes marciales con Pikoro
• Empate con Paikuhan en el torneo de las artes marciales de las artes marciales del otro mundo.

Miren, por ejemplo, para los que han visto Pokémon, Ash ha participado en varias competencias, y una que otra ha logrado ganar, pero en los torneos importantes no ha logrado conseguir nada, ya que siempre es derrotado y termina en los mejores de la competencias. Al menos no se si lo que estoy haciendo en el articulo de Ash esta bien, quisiera que alguien le de una revisada. Yo de poco en poco voy consiguiendo referencias.

La cuestión de popularidad también es otro tema aparte. Si quieres hacer algo con respecto a la popularidad o recepción que tenga algún personaje, te aconsejo que como una referencias, deberías ver el artículo de Homero Simpson y guiarte en algunas cosas, y según eso, tienes una idea de lo que vas hacer y comenzaras a buscar referencias validas. Si hablamos de popularidad, te pongo un ejemplo, Pikachu, es uno de los pokémon más relevantes de la serie y por ende es la mascota de la franquicia Pokémon. La popularidad o influencia que tenga un personaje puede ser llevado he incluso a encuestas y hasta parodias, como por ejemplo: En el 2002, Pikachu quedó en el puesto número 15, entre los 50 mejores personajes de dibujos animados de todos los tiempos de TV Guide[9] o como lo que sucede en el show de Comedy Central, Drawn Together (La casa de los dibujos), un personaje llamado Ling-Ling, es una parodia directa de Pikachu[10]. Cosas asi se deberian buscar. Eso es lo único que digo. Toonamimaniacolatino 17:33 21 oct 2008 (UTC)

Lo que a mi no me gusta de las listas de logros es que simplemente repiten algo que ya se ha dicho en el cuerpo del artículo y ademas son completamente objetivos e incluso a veces se le agrega información que nada que ver, por ejemplo en Naruto el que shikamaru se convirtiera en chūnin si es un logro, fue el primero de su generación, pero para los otros es la evolución normal del personaje, el único que no lo ha conseguido de esa generación es Naruto y porque no estaba en la aldea; los supuestos logros de Sakura Haruno están escritos en realidad como "piezas" de información sobre ella de una manera no muy enciclopédica.-Grizzly Sigma (Disc). 17:49 21 oct 2008 (UTC)

Entonces creo que la cuestión de logros solo debería darse en ciertos personajes y según la serie. Aunque sea repetitivo el colocar una sección de logros habiendo contenido en el cuerpo del artículo, creo que esto ayuda a dejar puntualizado ciertos aspectos en un personaje. Toonamimaniacolatino 18:56 21 oct 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con Toonamimaniacolatino porque aunque sea repetitivo resalta momentos en que el personaje logra algo importante, aunque esté descripto en la parte de biografia, es necesario colocarlas, vuelvo a repetir, las misiones son logros y estaria correcto colcarlas ya que demuestra que el personje posee habilidades como para llevar a cabo la mision encomendad y si la logró, sin embargo mi querido Grizzly en sierta parte tiene razón porque no es muy enciclopédico, pero tampoco esta mal. Ustedes deben saber mucho mas que yo ya que poseen mas experiencia.Bart...! - ¿Que Necesitas? 19:42 21 oct 2008 (UTC)

Y sobre la popularidad, yo redacté en dos articulos porque encontré referenciación y añadí un cuadro donde aclara, entren a Sakura Haruno, Hinata Hyuga o Sasuke Uchiha, para ver el modelo de la seccion.Bart...! - ¿Que Necesitas? 19:49 21 oct 2008 (UTC)

Enciclopedia =! Página de fans. Con eso lo digo todo XD Saludos, Eric - Contact 07:42 22 oct 2008 (UTC)

Re-abro esta discución ya que terminé de colocar la sección de misiones de los personajes, ya que como la llegada del Databook 3 y la actual traducción ha despertado interes. Aparte como ya lo he dicho, es una sección relevante. Solo acalro mis ediciones, Saludos

Bart...! ¿Que Necesitas? 20:27 24 nov 2008 (UTC)

Wikipedia:Contenido por wikiproyecto

HAce un par de días agregue el wikiproyecto a Wikipedia:Contenido por wikiproyecto, pueden ver los resultados aquí. Creo que será una ayuda para buscar problemas en los artículos de AyM.-Grizzly Sigma (Disc). 17:26 21 oct 2008 (UTC)

Gracias, es una herramienta útil que podría, quizá y bajo consenso de todos, sustituir algún día a las plantillas en las discusiones, o complementarlas. Lo único especial que hacen es clasificar por calidad, pero eso es algo un poco arbitrario que en realidad no es tan útil porque no vamos revisando los de baja calidad, sino que quedan listados y nada más. Encuentro más importante solucionar los problemas marcados con plantillas propias, como wikificar, nonuetral o sinreferencias. Saludos, Eric - Contact 07:45 22 oct 2008 (UTC)

Manual de Estilo del proyecto

He estado trabajando en actualizar y arreglar el manual de estilo del wikiproyecto, pueden ver el resultado en Usuario:Grizzly Sigma/Chunches. Que opinan de él, ¿son aceptables los cambios para trasladarlo a la página del proyecto?, ¿que le falta?, ¿que le sobre?, etc. Espero sus comentarios.-Grizzly Sigma (Disc). 21:19 21 oct 2008 (UTC)

No esta nada mal, de hecho, faltaba mencionar sobre los anexos, pero que bueno que te acordaste de esto. Nadie se acordó sobre el tema de los anexos de las series y el uso de sus plantillas adecuadas. Toonamimaniacolatino 21:28 21 oct 2008 (UTC)

Eso es porque cuando se hizo originalmente el ME no existían los anexos ni la mayoría de estas plantillas.-Grizzly Sigma (Disc). 21:31 21 oct 2008 (UTC)

Es cierto jajajajaja lo había olvidado, de mi parte, este muy bien como lo mejoraste el manual. Esperamos lo que diga Eric y Taichi al respecto. Toonamimaniacolatino 21:40 21 oct 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en sustituir con ella a la anterior, completa lagunas que no estaban dichas y especifica mejor los casos ya citados. Saludos, Eric - Contact 07:46 22 oct 2008 (UTC)

Muy buen cambio, aunque les recomiendo que tengan cuidado con el nombre de las plantillas, ya que los plantilleros les gusta borrar plantillas que se ven innecesarias o con nombres raros... un ejemplo {{VolumenManga}} lo podrían llamar {{Resumen Volumen Manga}}. Es una sugerencia. El resto está muy bien ;) Superzerocool (el buzón de msg) 17:14 22 oct 2008 (UTC)

Yo estoy hace poco tiempo aqui, pero me parece que mi opinion no es muy valiosa ni importante pero lo mismo la doy. Me parece que es muy correcto sobretodo el orden de las secciones del articulo y las politicas sobre referencias y enlaces externos. Ahora entinedo porque no favoreces a la seccion "Logros".Bart...! ¿Que Necesitas? 18:18 22 oct 2008 (UTC)

Grizzly, si no me equivoco sólo has agregado lo de los anexos? ¿No has cambiado algo más? A ver si me respondes bien :) —Taichi - (*) 20:07 22 oct 2008 (UTC)

La respuesta fácil para mi es este link, en si:

• Agregue una pequeña nota al principio sobre referencias, ya que es un punto donde estamos mal.
• Agregue los de los anexos
• Cambie lo de subpágina de personajes a un anexo de personajes
• Cambie lo de los títulos las series al principio del artículo fueran en itálica y negrita, negrita por el WP:ME e itálica por ser títulos de una obra.
• Acomode las categorías para las compañías y organizaciones.
• Separe live action de dorama y tokusatsu ya que los live action comúnmente se refieren a películas.

Algún cambio mas que se deba hacer.-Grizzly Sigma (Disc). 22:58 22 oct 2008 (UTC)

• Ok entonces  A favor. —Taichi - (*) 00:07 25 oct 2008 (UTC)

Ya ha pasado suficiente tiempo y nadie a comentado nada mas, así que he hecho el cambio, si hay algún problema que lo comente y veremos como lo arreglamos.-Grizzly Sigma (Disc). 23:24 5 nov 2008 (UTC)

Encontrar refrencias...

Tratando de buscarle una solución a un problema que nos plateamos con Grizzly. Estabamos de acuerdo en colocar una sección en cada personaje de Dragon Ball, que dice Recepción y criticas. Es algo relevante pero no tenemos una referencia que afirme que lo nuestra información es confiable. Esto mismo hay que hacer con los personajes de Naruto, pero tenemos el mismo incoveniente. Y si no lo colocamos las referencias estariamos comentiendo algo en contra de WP:FP y WP:REF. Bart...! ¿Que Necesitas? 22:08 22 oct 2008 (UTC)

Encontré este articulo que no esta estilizado con el formato de PR:AyM/ME, aviso aqui ya que en las "Tareas colectivas e individuales" no se toma en serio. El que esté interesado en ayudarme contactemé. Saludos Bart...! ¿Que Necesitas? 23:11 24 oct 2008 (UTC)

Eso de que "Recepción y criticas" sea enciclopédico...tengo mis dudas. Haku (discusión) 17:20 8 nov 2008 (UTC)

Es enciclpededico porque para un articulo de ficción no solo se debe redactar la parte de la trama ficticia si no tambien el impacto social que ocaciona ese personaje, es decir la recepción por parte de los fans y las criticas constructivas o no del personaje.Bart...! ¿Que Necesitas? 17:24 8 nov 2008 (UTC)

Lo ideal es que se hagan críticas a partir de revistas y medios conocidos, por lo general en la Wikipedia en Inglés son bien estrictos con esa parte y usan como referencias Anime News Network, por ejemplo...—Taichi - (*) 21:39 9 nov 2008 (UTC)

Maple Town Monogatari

No pertenezco a este Wiki proyecto, no pretendo entrometerme, hay un articulo que convendria mejorarlo, es sobre un anime de hace años, le he hecho unos retoques pero aun se podria mejorar: Maple Town Monogatari, sois libres de hacer los cambios que creais necesarios. --Ravave (discusión) 12:30 26 oct 2008 (UTC)

Naruto

Hola a todos. Necesitamos más opiniones en Discusión:Naruto#Titulo Original para dirimir cierta cuestión, ¿alguien que pueda pasarse? Gracias y saludos, Eric - Contact 20:46 17 nov 2008 (UTC)

Nueva sección en los personajes de Naruto

Buenos días. Vengo ha comentar y a ver que opinan sobre colocar una sección similar a la de "misiones completas" que diga sobre los status de habilidades de cada personaje según el databook 3. Lo que me lleva a proponer esto es que es muy común que visitantes busquen información nueva y acertada, ya que wikipedia satisface esos motivos, seria correcto colocarlas. A mi parecer colocaria una sección paralela a la de las misiones diciendo:

Status de hablidades

• Ninjutsu:
• Taijutsu:
• Genjutsu
• Inteligencia:
• Fuerza física:
• Velocidad:
• Chakra:
• Sellos:

En esto consistiria la sección. O si bien ampliar el infobox para colcar esta sección junto con la de misiones. Saludos --Bart...! ¿Que Necesitas? 20:26 24 nov 2008 (UTC)

<ironicmode>Yo tengo una propuesta afín: copiemos todos los databooks en Wikipedia</ironicmode>. Lo siento, después de ignorar olímpicamente la última vez que tres usuarios te dijimos que las misiones/logros de los personajes eran irrelevantes, es lo mínimo que puedo decir. Saludos, Eric - Contact 21:02 24 nov 2008 (UTC)

Eran irrelevates en ese momento, estaba por retirarlos ya que por algo consulto aqui. Pero fuera de lo irrelevante que es para nostros hay una gran mayoria de fans que seguramente quieren información actualizada. Y sigo sin entender porque seria irrelevante las misiones. Sobre la sección de logros comparto que en casos muy apartes se podria dejar, ya que lo que posee son temas ya escritos en el cuerpo del artículo. Y hablando al respecto sbroe esta nueva propuesta, estaba intentando ver que otro método hay para que esta información este sin que necesariamente exista como una sección aparte. Por esa razón propongo alarga el infoboox para colocar esta información que no es irrelevante. Saludos. PD: Eric, amigo, no ignoré olimpicamete con su oposición sobre lo otro. El databook es lo que nos "autoriza" colocar información sobre Naruto. De hay sale todo, por eso coloqué las misiones de cada personaje, creo que quieren que todo este redactado en el cuerpo del articulo, por eso... ¿porque no modificar el infobox?Bart...! ¿Que Necesitas? 00:48 25 nov 2008 (UTC)

Debe ser que me estoy haciendo viejo, pero prefiero tener las cosas como los ingleses que ir añadiendo cada vez más datos del universo Naruto hasta virtualmente clonar la serie aquí. Un ejemplo que sé que aquí nunca podremos tener: en:List of Naruto antagonists. Eso es elegancia y simplicidad, ¿no te parece? Saludos, Eric - Contact 08:46 25 nov 2008 (UTC)

Sinceramete, no me gusta el estilo de los ingleses con respecto a los articulos de Naruto.Bart...! ¿Que Necesitas? 15:47 28 nov 2008 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con Eric, lo que sucede, es que hay tantos artículos, pero que son pocos los casos que se pueden referenciar, y alargarse por si mismos, es decir, el estar colocando información de un personaje conforme aun se este produciendo la obra, pues creo no hay que comprometerse mucho en esto. Los usuarios de la wiki ingles, hacen esto es porque ellos si saben como organizar bien los contenidos y saben que artículos de personajes pueden alargarse y tener un buen contenido. Aquí lo único que nos hace falta aprender es organizar las cosas. Toonamimaniacolatino 17:46 28 nov 2008 (UTC)

Anexo de episodios

Hola a todos. Pase por aquí por que tengo que anunciar lo siguiente: Como verán, he nominado el anexo de episodio de Pokémon para que sea AB, sin embargo hay algunos inconvenientes, primero paso a estar en espera y ahora esta en segunda opinión. Esta es la primera vez que se nomina un anexo de episodios de una serie de anime y para que nos quede como experiencia y saber para otra ocasión que hacer para que un anexo de episodio de serie de anime llegue a ser un AB. Para que conozcan con más detalles lo que sucede, los invito a que participen en la discusión del anexo y ver si se logra hacer que sea un AB. Si anexos como este, ha llegado hacer AB, no se diga uno que sea de una serie de anime. Toonamimaniacolatino 15:06 26 nov 2008 (UTC)

Artículos de actores de doblaje

Desde que tuve un problema con respecto a los actores de doblaje los cuales “supuestamente” doblaran en la temporada 11 de pokémon, me surgió esto. Hay varios artículos de actores de doblaje, pero el problema, es que todos son esbozos, no tienen referencias ni enlaces externos, y por lo general (por decirlo así) los atures de los artículos de los dobladores son IPs. El tratar de buscar información referente a un actor de doblaje, para mi yo lo veo difícil, a veces encuentro información en anime news network, pero esto no basta. Siempre a diario veo ediciones de IPs que siempre editan agregan, o eliminan algo en los artículos de los dobladores, y esto a mi me preocupa, ya que a fin de cuentas no estamos seguros de lo que los IPs estan haciendo ya que no ponen referencias o si lo hacen, lo que hacen es colocar un enlace externo a un video en youtube, algo que no creo conveniente en cierta manera. Tampoco lo veo bueno, que cuando estemos agregando información en un articulo de un doblador (basándonos en fuentes propias, es decir, cuando reconocemos la voz del personaje y entonces sabemos de quien se trata el doblador quien lo interpreta) Que se supone que deberíamos hacer con respecto a los actores de doblaje. Toonamimaniacolatino 05:36 4 dic 2008 (UTC)

Ceñirse a lo que digan las referencias, las ideales son las páginas web de las empresas a las cuales están afiliadas, pero su información está en su mayoría en japonés. Plan B: revisar con ANN. —Taichi - (*) 05:56 4 dic 2008 (UTC)

Series transmitidas por...

Hola a todos. Hace un momento he estado saneando la cat de series transmitidas por Cartoon Network, retirando todo lo que son animes ya que no son series originales de ese canal. Hago esto porque entiendo que si en un artículo de serie pusiéramos categorías de todas las cadenas en que se ha emitido en el mundo, no acabaríamos nunca (ni siquiera si pusiéramos sólo los canales hispanohablantes), y por tanto, sólo parece tener sentido poner los artículos en la categoría de la cadena en que se han estrenado. Actuando bajo este criterio he estado desenlazando masivamente todos los animes, aunque quedan muchas series que quizá no son originales de CN, pero eso ya me resulta ímposible de juzgar, y no es tampoco cometido de este proyecto. Digo esto para pedir confirmación o ver si este proceder es contrario al parecer de la mayoría. De paso aprovecho para pedir que cuando tengáis un rato os paséis por Categoría:Manga y se trasladen lo que son series a la Categoría:Series de manga, que hoy por un comentario en el café me he dado cuenta que no ha llegó a hacerse en el momento en que se trató aquí. He estado moviendo algunas series y las categorías, pero faltan bastantes, aunque creo que entre todos podemos cambiar pronto esto. Hay que hacerlo manual porque un bot no puede discriminar en este caso. Saludos, Eric - Contact 22:37 4 dic 2008 (UTC)

Soy de la opinión que debería especificarse solamente la emisora donde se haya transmitido originalmente la serie. Si nos ponemos a listar al menos todas las que hay en español, podríamos tener un infobox demasiado extenso y poco práctico.—Taichi - (*) 01:35 5 dic 2008 (UTC)

Articulos de los monstruos de bolsillo

Hay un problema, y es con respecto a los artículos de los pokémon. Siempre veo problemas con estos artículos, son creados por crear, son sometidos a consultas de borrado, son eliminados rápidamente usando la política de borrado rápido, sin relevancia y otros. Todas creaciones de artículos de pokémon, son obras IPs que siempre copian la información que encuentran en páginas como Wikidex y toda una vaina. Hoy crearon los artículos de los pokémon Wigglytuff y Lickitung, sin embargo, fueron sometidos a una consulta de borrado y se decidió que fueran fusionarlos a este anexo. Lo que no entienden, es que este anexo es solo para mencionar a los personajes “humanos” que aparecen en los videojuegos y en anime. No parece correcto entremezclar las cosas es decir poner información de tanto de personajes humanos como de Pokémon y hacerlo una sola sopa. Hay muchos que no saben sobre el concepto del mundo Pokémon y por ello los catalogan como sin relevancia, por otro lado, yo no se que piensan ustedes de esto, pero no parece correcto, fusionar artículos de los monstruos de bolsillo a otro articulo o anexo. Es posible referenciar y expandir contenido de artículos de pokémon, tal es el caso del articulo de Bulbasaur de la wiki ingles e incluso se podría hacer que un articulo de pokémon sea un AB como Pikachu de la wiki ingles. Toonamimaniacolatino 23:23 4 dic 2008 (UTC)

Estoy seguro de que no es un aparean del verbo "aparearse" XD. Es que de todos los temas imaginables de ficción se puede escribir hojas y hojas, el caso es diferenciar si es un tema de enciclopedia o de wikia de fans... Estoy seguro de que para la mayor parte de los pokemones valdría con un anexo y un par de líneas de cada uno, salvo para los que han tenido un papel importante tanto en la serie como en la franquicia. Pero bueno, ya sabemos lo que pasa con las IPs, "todo fanático de una obra de ficción tiende a convertir wikipedia en la wikia particular de su objeto de devoción" (Postulado de Eric, marca registrada, XD) Saludos, Eric - Contact 23:31 4 dic 2008 (UTC)

Bueno, tu punto es muy notable el dejar los artículos de los Pokémon mas notables, pero entonces, crees que se podría hacer, hacer lo mismo que se esta haciendo en la wiki ingles, crear listas y listas como se ve aquí en esa plantilla de la wiki ingles.

Estaba viendo el caso de la Wikipedia en Inglés y parece que se lo tomaron muy en extremo, hay Pokemon como Charmander que se puede decir que tienen relevancia pero los metieron en la lista. De repente si el Pokémon descrito tiene bastantes referencias y está con un contenido amplio podría facilmente ser un artículo independiente.—Taichi - (*) 01:33 5 dic 2008 (UTC)

Tienes razon Taichi, de hecho, encontré una versión antigua del artículo de Charmander antes de ser redirigido a la lista de pokémon, y si observas su contenido, aparte de incluir información sobre el pokémon, también posee referencias. Casi nadie se da cuenta sobre estas cosas, creen que un articulo de algún Pokémon no pueda ser expandido o peor aun bueno, ya te has de imaginar, pero a veces, no tampoco me gustaría llegar hasta ese extremo de hacer lo mismo que hicieron en la wiki ingles, pero por otro lado, estaba pensando, así como lo dijo Eric, el dejar artículos solo a los pokémon notables, pues seria bueno, dejar los artículos de los Pokémon como pikachu, los artículos de los pokémon iniciales y los de los pokémon legendarios. Pero no se, que crees que seria lo mejor. Y si en tal caso, se hiciera lo mismo como en la wiki ingles, como le llamaríamos a los anexos y como debería ser su estructura. Toonamimaniacolatino 19:43 5 dic 2008 (UTC)

¿Ques es lo correcto o que deberiamos hacer en este caso? Toonamimaniacolatino 03:59 6 dic 2008 (UTC)

Toonami, de tarea te dejo que investigues el tema o discusión donde se llegó a ese punto. De verdad hasta yo me extraño de la decisión. Pero como he dicho, no somos la subsidiaria ni nos regimos por lo que diga la Wikipedia en Inglés, nosotros somos autónomos. Si tú de repente haces buenos artículos con referencias y que inclusive podrían ser AB, tal vez justifique su presencia como artículos separados.—Taichi - (*) 04:11 6 dic 2008 (UTC)

Bueno, me puse a buscar y encontré esto en la discusión del Wikiproyecto Pokémon y esto en un archivo de discusión del mismo y se ve que es interesante. Asi mimo, pienso que es cuestión de trabajar con cada uno de los artículos de 493 monstruos, además, no todos los artículos pueden ABs, es decir, eso no es requisito que para que un articulo de un personaje (sobre todo de las 493 criaturas) pueda permanecen aquí. Tan solo que tanga un buen contenido y este referenciado basta, es como el artículo del personaje Red que yo había creado. Ahora, recuerdo que antes. habían bastantes artículos de los personajes humanos pero en su mayoría eran de personajes secundarios y sus contenidos no eran lo suficiente para ser expandido, por lo que pedí la fusión de cada uno de ellos y solo deje los artículos de los protagonistas y los mas importantes. En definitiva, no veo necesidad de fusionar los artículos de las criaturas ya que si es posible poder trabajar con ellos. Algunos podrán llegar a ser AB y otros no, pero que por lo menos presenten un buen contenido. Por otro lado, he estado pensando en una alternativa, un poco, no se como quieran llamarla ustedes pero para mi, puede ser la mejor solución que hay. Para evitar mas problemas cuando se trata de creación de artículos de los monstruos de bolsillo sin darles la debida wikificada que se merece. Creo que se debería “proteger” los artículos de los Pokémon que aun no han sido creados o que han sido eliminarlos y solo desprotegerlos cuando un usuario (no IP) se decida en crearlos y wikificarlo de la manera correcta. Es lo mejor que se me pudo haber ocurrido. Toonamimaniacolatino 18:18 6 dic 2008 (UTC)

hola

soy nuevo aki, pero tengo un gran interes por el anime y manga,(aunque por los dragones tambien) bueno, solo digo que wikipedia deberia hacer un anime/manga con wikipe-tan(o tambien wikipe-chan) bueno el caso es que quiero que hagan un anime/manga sobre eso, asi creo que la audiencia subira mas, ya que los otakus(como yo) podemos venir hacia aki para parender mas — El comentario anterior sin firmar es obra de Drakdrek (disc. • contribs • bloq). Toonamimaniacolatino 22:26 5 dic 2008 (UTC)

De repente si hablas con User:Kasuga quien es el creador de la muñeca, lo malo es que puedes hablarle en japonés o en un inglés básico.—Taichi - (*) 04:14 6 dic 2008 (UTC)

Pero somos una enciclopedia, contamos cosas que hacen otros, y todo eso... No creo que se trate de subir nuestra ¿audiendcia?, sino de mejorar los contenidos. En cualquier caso, bienvenido, Drakdrek. Saludos, Eric - Contact 11:44 6 dic 2008 (UTC)

Animangatón

Buenas. Hace ya tiempo que estoy esperando a ver si se celebra una nueva edición del torneo... alguien tiene idea de proponer alguna nueva edición proximamente??? vanbasten_23 (discusión) 21:00 14 dic 2008 (UTC)

De momento no hay nada, y gracias por recordarlo, a ver que hacemos con el 4º Animangatón. De repente podemos hacer una versión especial del Wikirreto o hacer como el clásico wikiconcurso. Yo me inclino más por la primera, y sería mensual. Taichi - (*) 21:09 14 dic 2008 (UTC)

Buena idea, ahora que parece que no habrá otra edición del Wikirreto, por el momento hay que buscarse algo que hacer en el resto de torneos... vanbasten_23 (discusión) 21:12 14 dic 2008 (UTC)

De repente se puede hacer para enero eso, si el concurso tiene bastante éxito, se podría alargar más. Lo que pasa es que en las versiones anteriores, han entrado pocos concursantes.Taichi - (*) 21:51 14 dic 2008 (UTC)

Pues me parece bien participar aquí durante enero como pequeña continuación al Wikirreto, de hecho podemos ir allí y comentarlo para que la gente se apunte aquí y asi conseguimos quiza un número mayor. vanbasten_23 (discusión) 08:33 15 dic 2008 (UTC)

Parece que más nadie ha opinado. Creo que decidiré hacer un pequeño wikirreto anime, pero necesito la opinión de más personas que trabajen del proyecto, lo bueno es que podemos seguir la misma estructura del Wikirreto original, y no habrían jueces. Yo puedo encargarme provisionalmente del concurso.Taichi - (*) 08:27 20 dic 2008 (UTC)

Ok por mi. vanbasten_23 (discusión) 09:17 20 dic 2008 (UTC)

Hace mucho que no hay un animangatón, estaría bien hacer uno en enero, ya que para varios deben ser vacaciones y espero que para los participantes del proyecto también. A mediados del año prácticamente dejé de editar ya que se me armó una grande de trabajos en la univ así que :-) Aún no estoy al 100 pero creo que para enero ya podré participar si es que se realiza. Yagami "Chega" (メール) 20:29 21 dic 2008 (UTC) En estas minivacaciones navideñas haré algo, haciendo correciones menores al menos :-)

Yo voy a estar medio fuera hasta el 19 de enero :S.-Grizzly Sigma (Disc). 22:12 23 dic 2008 (UTC)

Ampliando el comentario que hice ayer a la carrera... Creo que deberíamos tomar en cuenta Wikipedia:Contenido por wikiproyecto/Anime y Manga para hacer un concurso que nos ayude con los problemas que enfrentamos, de hecho mas de un tercio de los problemas de mantenimiento es por falta de referencias, creo que se debería hacer algo con eso. Se me ocurre hacer algún tipo de penalización/bonificación por cantidad de buenas referencias.-Grizzly Sigma (Disc). 17:59 24 dic 2008 (UTC)

Lo ideal es hacer mejoras a los artículos, y creo que al igual que los Animangatón anteriores el 95% de los artículos trabajados son mejoras. En vista que hay gente interesada voy a hacer el concurso a partir del 1 de enero, con el formato de Wikirreto. Veré si de aquí al 26 hago un borrador.Taichi - (*) 18:51 24 dic 2008 (UTC)

Lo que significa que voy a tener que trabajar el tripe los días que voy a poder :D.-Grizzly Sigma (Disc). 00:06 25 dic 2008 (UTC)

Me disculpan por la demora, pero la página la subiré este fin de semana, espero que antes del lunes, pero ya está más decidido que heredaremos el formato de Wikirreto con puntos y todo lo demás.—Taichi - (*) 05:18 27 dic 2008 (UTC)

Bien, ya hice el borrador del concurso Wikiproyecto:Anime y Manga/Animangatón/edición 4, cualquiera duda pueden ponerla aquí. —Taichi - (*) 20:11 28 dic 2008 (UTC)

Yo creo que deberían darle una revisión a los artículos y su clasificación ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 00:32 1 ene 2009 (UTC)

Cartas Clow

Hola. Existe el Anexo:Cartas Clow, pero además hay una multitud de pequeños artículos sobre cada carta (vean Categoría:Cardcaptor Sakura), que son bastante pobres e irrelevantes vistos por separado y posiblemente sean candidatos al borrado. ¿Podrían intentar fusionarlos en el anexo o crear un artículo enciclopédico al respecto?. Gracias. Lin linao ¿dime? 01:24 23 dic 2008 (UTC)

Lo mejor para esta situación es fusionar los articulo al anexo, no hay necesidad de crear otro articulo o anexo para esto. Toonamimaniacolatino 01:56 23 dic 2008 (UTC)

La información de cada carta es poca, y son de relevancia mediana, lo ideal es ir al Anexo. ¿Quién se anima? Taichi - (*) 09:05 24 dic 2008 (UTC)

Yo ya pasé hace unas semanas, la información de algunos de los artículos al anexo, creo que está de más crear otro anexo diferente para volver a meter la información de las cartas, es mejor que todo esté en Anexo:Cartas Clow ≫ Màrti (何?) 17:06 24 dic 2008 (UTC)

Naruteros de todo wiki

Nuestro querido WP:AB está siendo reformado con la búsqueda de un nuevo nivel, AD, quisiera invitar a todos los miembros disponibles a la que se apunten a la zona de coordinación para tener el primer AD sobre un anime/manga del proyecto. Esperamos su apoyo. Saludos. Fidel[Moquegua] 05:46 24 dic 2008 (UTC)

Por el amor de Konoha y la memoria de sus Hokages, ¡empiecen por sacar las banderitas! :(. Lin linao ¿dime? 05:58 24 dic 2008 (UTC) PS: Sería el tercero por "culpa" de Taichi.

¿De las editoriales? Fidel[Moquegua] 06:14 24 dic 2008 (UTC) PD: Los otros dos destacados son sobre un videojuego y una novela visual, no sobre una serie (perdón, debi aclarar XD) Olvida esa parte! D'oh!

De las editoriales y las cadenas de televisión y cualquier otra que pueda salir :). Lin linao ¿dime? 06:25 24 dic 2008 (UTC)

Ya lo he dicho antes, pero creo que habría que esperar a que la serie terminase para poder hacer un AD en condiciones. Saludos, Eric - Contact 08:56 24 dic 2008 (UTC)

Eric tiene razón, deberíamos de esperar un buen tiempo para proceder con esto. No necesariamente tendíamos que esperar hasta que la obra llegue a su fin, pero si esperar un buen tiempo para que la información del articulo al ser expandida sea estable. Toonamimaniacolatino 15:56 24 dic 2008 (UTC)

Aunque la serie no a terminado es muy prolongada y no veo cambios drásticos que le puedan suceder (espro no equivocarme), pero gracias de todos modos ;) Fidel[Moquegua] 20:27 24 dic 2008 (UTC)

Al ritmo del manga, los cambios en los artículos son frecuentes y mayores, por eso es preferible esperar a que la serie termine, pero como lo dijo Eric, ir perfeccionado y corrigiendo los errores laténtes es una buena idea. Saludos - -Bart...! ¿Que Necesitas? 22:36 25 dic 2008 (UTC)

Mangas por año

Buscando en la discusión, no encuentro que esta propuesta se haya aceptado ya que no había consenso, pero hoy día revisando mi lista de seguimiento veo que a varios artículos se les está agregando estas categorías. ¿Se aprobó o no? Yagami "Chega" (メール) 16:05 25 dic 2008 (UTC)

Yo creía haberlo visto pero no lo encuentro. Creo que quien lo haya hecho lo tomó de en.wikipedia. La verdad deberíamos definir eso, yo no estoy muy a favor porque es bastante tedioso con categorizar ya sea por manga o por anime. Taichi - (*) 19:00 25 dic 2008 (UTC)

Lo que creo que se dijo era que lo colocara la infobox con el parámetro de año. Saludos, Eric - Contact 20:09 25 dic 2008 (UTC)

Se discutio que se podia, pero no se llego a ninguna conclusion si hacerlo o no-Grizzly Sigma (Disc). 02:00 27 dic 2008 (UTC)

¿Cuál es el problema?, creo que es bastante cómodo navegar en categorías así, supongo que para los otakus tmb XD Fidel[Moquegua] 01:02 28 dic 2008 (UTC)

Pues creo que ya es hora de tomar una decisión, si aprobar o no aprobar esto. En mi opinión es algo innecesario y problematico. ¿Qué ventajas o desventajas tenemos el hacer esto? Toonamimaniacolatino 04:34 28 dic 2008 (UTC)

A mi parecer es algo útil, ademas ya se hace con varios tipos de artículos, ej: Películas, libros, etc, ver Categoría:Categorías por año.-Grizzly Sigma (Disc). 05:36 28 dic 2008 (UTC)

Innecesario puede ser, pero si complementario y muy funcional, pero problemático, ¿por donde? Fidel[Moquegua] 06:00 28 dic 2008 (UTC)

 A favor Yo doy mi voto a favor, con un poquito de esfuerzo se consigue todo ≫ Màrti (何?) 07:09 28 dic 2008 (UTC)

 A favor, no veo ningún problema y es fácil de acoplar a los infobox. Fidel[Moquegua] 02:08 29 dic 2008 (UTC)

 Muy en contra Cambio mi opinión, al parecer Globalphilosophy (disc. · contr. · bloq.) las ha creado incorrectamente, están categorizando por años de emisión. Si dejamos tal como están tendríamos que categorizar por todos los años en que fue emitido la serie, en el caso de Doraemon tendríamos que ponerle categorías de Anime de 1969, 1970, 1971, 1972... y así sucesivamente hasya 2009. Eso sería tedioso, véase que en la inglesa no lo tienen así, las categorías fueron renombradas. Taichi - (〠) 20:08 11 ene 2009 (UTC)

 A favor Yo voto a favor. Yo creo que no hace falta según año de emisión, sino el año que se emitió por primera vez. El ejemplo de Doraemon me parece perfecto. Si se emitió por primera vez en el año 1969, sería ponerlo en el año 1969. Con eso bastaría. No lo veo ningún problema. Y creo que será cómodo. PD: La otra vez la votación fue de 3-0 a favor de poner mangas por año, animes por año, etc. Buscar algo más arriba. --Quijote3000 (discusión) 20:31 12 ene 2009 (UTC)

Muy bien muchachos ya ha pasado tiempo y el tema ha quedado inactivo por un mes por lo que ahora lo he revivido (y no con la ayuda de las Dragon Balls jejeje era broma) Como dije antes creo que deberían de analizar las ventajas y desventajas de tener esas categorías. Los votos a favor que he visto aquí solo son votos a favor que no tienen un buen argumento para poder favorecer la existencia de esas categorías y el único comentario bueno de todos estos es el de Taichi, que de igual manera yo también estoy  Muy en contra de ello. Toonamimaniacolatino 03:43 20 feb 2009 (UTC)

• Ya la encontré (el tema que daba por perdido) http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto_Discusi%C3%B3n:Anime_y_Manga#Nuevas_categor.C3.ADas y en ese entonces se consensuó sobre lo de adoptar sólo el año de inicio de emisión y/o transmisión; ahora un usuario nuevo intenta imponer una decisión que no ha sido la que hemos tomado, por lo que pido reconfirmar las posiciones a 1 mes. Estamos dando vueltas en círculos si ya en septiembre lo consensuamos! Taichi - (〠) 03:54 20 feb 2009 (UTC)

Problemas con infobox

¿Cuál es el equivalente de Licensor para el campo anime en la infobox. Saludos. Fidel[Moquegua] 02:15 29 dic 2008 (UTC) PD: Por ejemplo en:Bleach (manga) o en:Naruto

Ese campo sirve para indicar que compañía de Estados Unidos se encarga de la distribución y la edición de tal serie, en este caso, Bleach es distribuido a todo los paises de occidente por medio de la compañia Viz Media. Anteriormente yo había sugerido algo similar a esto y que fuese incluido en la inbox, sin embargo, como que a nadie le gusto la idea así que se dejo de pensar en ello. Además, no es necesario hacer lo mismo que se hace la wiki ingles, nosotros no nos regimos por sus políticas. Toonamimaniacolatino 02:52 29 dic 2008 (UTC)

Las políticas no tienen que ver nada para un campo de infobox, más bien serian sus normas de estilo, por otro lado en Naruto por ejemplo Aniplex es el licensor japonés, y no tiene que ver con occidente, y el link no fue un consenso, debido a que con dos personas no se puede llegar a nada :S, solo es un campo, no le veo problema aclarar eso cuando se trata de una empresa japonesa. Espero otras opiniones. Fidel[Moquegua] 03:17 31 dic 2008 (UTC)

Y lo reitero: no hay necesidad de poner los licenciadores de las versiones en inglés. En japonés y español nada más.Taichi - (*) 03:20 31 dic 2008 (UTC)

Yo me refiero a eso, que no existe un campo para el licensor japonés o español, solo existe para estudio, y es obvio que el inglés no tiene necesidad. Fidel[Moquegua] 03:24 31 dic 2008 (UTC)

Animangatón

Buenas. Por si alguno no se había enterado bien, este mes de enero empieza el Animangatón asi que a jugarrrrrr!!! por lo menos la gente del proyecto que se apunte para la mejora de artículos no??? Suerte. vanbasten_23 (discusión) 08:21 31 dic 2008 (UTC) PD: También tenemos la oportunidad de jugar en el Wikiconcurso que será durante poco menos de 15 días.

No te preocupes Vanbasten! Capaz que alguien entrara a hacer competencia contigo :) Taichi - (*) 08:40 31 dic 2008 (UTC)

Más que nada estoy extrañado de no ver a Grizzly Sigma que ha participado en todas las ediciones o también Mushii y Yagamichega que han trabajado mucho en las otras dos ediciones... vanbasten_23 (discusión) 08:45 31 dic 2008 (UTC)

Yo estare de "vacaciones" en casa de mis padres hasta el 19 de enero, asi que n o se cuanto podre participar antes de eso. Es necesario que me apundte desde ahora?-Grizzly Sigma (Disc). 17:21 31 dic 2008 (UTC)