Un usuario experimentado como tú, no puede olvidar que están prohibidas las guerras de edición y conforme WP:R3R no me ha quedado otra opción. Recuerda que aquí nadie gana revirtiendo. Beto·CG 22:14 9 jul 2011 (UTC)
de bautizo ayer y la protagonista del día eclipsó mi propio wikicumple Como diría Ojoloco Moody: «¡Alerta permanente!», que cuerda nos queda para rato... Nabrazoides, wikisilki 15:56 11 jul 2011 (UTC)
¿A qué te refieres? A veces me despisto y no sé ver lo que tengo que ver :-( Lourdes, mensajes aquí 18:19 11 jul 2011 (UTC)
¡Ah!, pues referencia eso de las cenizas que puede parecer algo raro y que seguro que no tardan en poner lo de {cita requerida} y en esa página web se habla de ello, pero como tengo otra ref más directa sobre la vida de Yepes, la voy a cambiar. Lourdes, mensajes aquí 18:28 11 jul 2011 (UTC)
Dale... está libre la página... es que debo exprimirme al máximo para lo que queda de mi carrera, entonces coloco el aviso --Diegus DoofenshmirtzCritique aquí 21:46 11 jul 2011 (UTC)
Gracias por tus sabias palabras... seguiré editando por el resto del día... colgué el aviso de una vez porque después me da el Alzheimer y se me olvida... en fin, otro hidroxiabrazo --Diegus DoofenshmirtzCritique aquí 21:57 11 jul 2011 (UTC)
Hola, me vas a disculpar por la falta de... ¿imaginación?, ¿comprensión lectora?, pero no comprendí el mensaje que sigue a continuación del mío... si me lo pudieras explicar con manzanas y peras te lo agradezco ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 20:11 18 jul 2011 (UTC)
Perdona pero no entiendo por qué me sugieres que tache mi voto para Andreateletrabajo. Tú como mujer sabes que no siempre se nos da trato de iguales y al menos en mi caso creo que eso se debe a que en las jerarquías de Wikipedia predominan los hombres, igual que sucede en el mundo real. Creo que con mi voto contribuyo a remediar esa situación. --AzucenaPop (discusión) 21:39 22 jul 2011 (UTC)
Lo que paso es muy serio, en un blog externo se invito a un montón de usuarios a votar en contra, espeluznante y nunca visto aquí. Espera ya se van a brindar más detalles. Esteban (discusión) 21:57 22 jul 2011 (UTC)
No me parece correcta esta edición tuya. Que haya una referencia no quita lo no neutral. En mi anterior resumen ya te dije que sabía que había autores que decían "golpe de Estado". ¿Ahora vamos a decir que la Revolución Francesa también "comenzó" con un golpe de Estado? No me parece, porque la presencia de esa frase en tendenciosa en perjuicio de Trotski y no es el artículo principal (o sea el de la Revolución). Además de que repones lo otro desatendiendo a lo que yo dije.--Falerísticodisc. 18:59 23 jul 2011 (UTC)
¿Cuándo quise ocultar puntos de vista? ¿Edité el artículo de la revolución bolchevique quitando lo que no me gustaba o el de Trotsky sacando información del contenido? No me parece, sino una afirmación dada como verdad aceptada por la mayoría, lo cual no es. Dices «Es lo que te toca hacer ahora a ti, con la fuente correspondiente. Y no tocar de oídas.» pero a mí no me toca señalar nada nuevo. Sólo hice una edición menor, quitando afirmaciones que no neutrales.--Falerísticodisc. 19:08 23 jul 2011 (UTC)
En primer lugar me gustaría que te dirigieras con respeto y no con expresiones como "Si en tu cabeza son no-neutrales, es un problema tuyo". En segundo lugar, te pido que dejes esa referencia en el artículo correspondiente y no en el segundo párrafo de la introducción con obvios fines no neutrales.--Falerísticodisc. 19:18 23 jul 2011 (UTC)
La definición podrá ser dada a debate, pero bien puede ser eso ("actuación violenta y rápida, generalmente por fuerzas militares o rebeldes, por la que un grupo determinado se apodera o intenta apoderarse de los resortes del gobierno de un Estado, desplazando a las autoridades existentes") una rebelión (como la actual de Libia) o el final de una guerra civil (como en Afganistán la de los muyahidines), y sería improcedente colocar "golpe" en sus respectivos artículos. Y yo no estoy discutiendo qué es un golpe, una rebelión, una revolución, etc., sino una expresión negativa en el comienzo de un artículo donde sólo cumple una función de acusación no neutral.--Falerísticodisc. 19:27 23 jul 2011 (UTC)
No pareces haber leído mi mensaje. No me interesa la definición, sino la connotación negativa que quieres darle. Y encima repites tu mala forma de dirigirte.--Falerísticodisc. 19:32 23 jul 2011 (UTC)
┌─────────────┘ Te estás inventando reglas, yo te sugiero aplicar el sentido común. Si se ve la discusión del artículo, hay quejas de sobra sobre la neutralidad. Mientras no se solucione, con un acto tan simple como la eliminación de cuatro palabras que no ayudan a nada en este caso, la plantilla debe seguir colocada.--Falerísticodisc. 19:52 23 jul 2011 (UTC)
No es lo que me guste. Parece que no hubiera escrito nada en tu disc. al decirme eso. Qué lástima tu actitud al responder y revertir.--Falerísticodisc. 20:00 23 jul 2011 (UTC)
Mas matao. Bueno, pues nada, habrá que seguir con nuestras vidas.
Algún día tendríamos que tomarnos un café tú y yo. Un cordial saludo π(discusión) 18:15 25 jul 2011 (UTC)
Pues una coca-cola, y no se lo decimos a nadie XD π(discusión) 18:30 25 jul 2011 (UTC)
Me alegro, espero no tener que seguir afinando hasta que te guste. Anna (Cookie) 22:15 26 jul 2011 (UTC)
Vale, ya me has descolocado. No sé si darte las gracias por la estima u ofenderme por lo de la falta de respeto, que nunca fue mi intención. En fin, dejémoslo así. :)Anna (Cookie) 22:32 26 jul 2011 (UTC)
Camima, espero interpretar bien el tachado y la disculpa, si es así te diré que, personalemente, no me sentí ofendida por el comentario, sino que opté por agradecer tu estima, de ahí el monigote con la sonrisa, único recurso disponible a falta del cara a cara en el que podrías haber visto mi sonrisa real. Sin embargo, si la disculpa es para todos los que incluías en tu crítica, entre los cuales me tengo que incluir por formar parte de ese colectivo de malvados biblios, entonces disculpas aceptadas y muy bienvenidas, porque eso es la prueba, como dice Pi, de que eres un tipo inteligente. Sea lo que sea, un abrazo, con sonrisa. Anna (Cookie) 19:08 27 jul 2011 (UTC)
Estimado: sé que piensas que hemos cometido un gravisísimo error con las expulsiones de esos usuarios, pero te ruego que vayas aquí, abras los desplegables, y leas todo todito. Luego, si quieres, discutimos si eso es lo mismo que llamar hijodetal a otro usuario en un blog externo; cosa que se hace en el bloquéame y en el foro de "los otros", y supongo que en otros tantos más, y sobre los que no se ha actuado nunca. Este otro foro del desbloquéame sin embargo es de naturaleza completamente distinta, y como sé que eres un tipo inteligente, si no ves la diferencia tendremos que hablarlo, porque entonces una de dos: o no estás siendo parcial debido a antipatías personales, o simplemente tienes una idea equivocada de lo que son esos foros (bloquéame y otros). Ya me dirás. Un saludo π(discusión) 00:33 27 jul 2011 (UTC)
Sólo he añadido más información sobre Iker en su trayectoria en la selección española, si quieres poner algo que antes estaba haz una nueva sección, así no habrán guerras de ediciones. HernándezV
Hola Camina, leí tu última intervención en el Café (referente al blanqueo de páginas de discusión), me gustaría que le dieras un vistazo a el tema que estoy desarrollando. Tu opinión me es importante, por cierto, si crees necesario meterle la mano hazlo con confianza. Un abrazo --Edmenb(Mensajes) 17:16 1 ago 2011 (UTC)
No encuentro el lugar donde agradecerte pero lo hago aquí mismo, se que con la fuerza que tienes en esto encontraras mi gratitud. ahora seguiré el camino que me propusiste. Gracias
En primer lugar muchas gracias por las correcciones. Primero en mi intervención en el artículo y segundo en la firma que olvidé en la discusión. Gracias.
Debo darte la razón en lo que dices: no soy neutral con San Juan de la Cruz. No se puede ser con alguien al que se quiere o se admira mucho. Seguro que de mis textos se destila esa admiración y puedo perder la objetividad en algún momento. Estoy convencido de ello. Te pido que me corrijas ahí donde sea necesario, con la debida mesura y objetividad.
Pero aquí en Wikipedia he aprendido una cosa importante: a presumir la buena fé de los demás. Te ruego me otorgues ese privilegio. De hecho no he dado ningún paso, sino que lo he incluido en la discusión. Y mis intervenciones van enfocadas a dar a conocer lo mejor de San Juan de la Cruz, lo mejor que yo conozco de él: su vida y sus enseñanzas. No he pretendido faltar a la objetividad en ningún momento. Pero, por favor, indícame donde puedo haberlo hecho y lo revisaré con la mejor actitud.
Me gustaría entender, y aprender por el camino, cual es la interpretacion no-religiosa que se puede hacer de San Juan de la Cruz. Siendo como es sacerdote católico y escribiendo, como escribe, hablando todo el tiempo del Dios de Abraham, de Jacob, de Israel, de Jesucristo, de la Biblia, ...
Bueno, que no me va la vida en suprimir ese párrafo ni me siento ofendido por él, pero me parece difícil pensar que San Juan de la Cruz (permíteme la broma), trataba en realidad de economía o de astronomía o de yoga, ...
Por otro lado explicar la doctrina que San Juan de la Cruz expuso yo creo que no es proselitismo, sino objetivismo, ... pero bueno no me quiero extender más.
Me interesa ahora tu respuesta para avanzar, ... aunque no sea donde yo deseo. Pues como dice San Juan de la Cruz: "Niega tus deseos, y alcanzarás lo que desea tu corazón".
Hola Carmina,
Platícame, dime, explícame por favor. Alguna razón debes tener para haber deshecho mis aportaciones. Soy apasionado del Quijote. Me parece que la influencia de San Ignacio en la obra de Cervantes transmite aspectos sumamente ingeniosos. A todo esto, aunque soy 80% ateo y 20 % agnóstico, le tengo respeto a los jesuitas, y no pienso que la comparación (San Ignacio y Quijote) le reste ni le sume mérito a nadie. ¿Qué opinas? ¿Piensas que Federico Ortés (no lo conozco) está equivocado en sus apreciaciones? A mi me parece abrumadora y contundente la evidencia del paralelismo en los primeros capítulos, y que Cervantes diga que no puede continuar el relato de Cid Hamete, pero luego en Toledo se encuentra el resto de la historia de Dulcinea, aunque escrito en otro idioma -- ¡precisamente lo que ocurrió con el Relato del Peregrino!. Más aún, el haber Cervantes jugado con las fechas y haber hecho que don Quijote muriera el 31 de julio ¡No te parece grandioso que sólo Martin de Riquer (tampoco lo conozco) -- entre los varios editores que el Quijote ha tenido a lo largo de la historia -- haya sido el único que tuvo la curiosidad de revisar las fechas y darse cuenta del "error de Cervantes? ¿No te parece interesante mi explicación de "el martes que debió haber sido viernes" en relación a la reforma gregoriana? Saludos desde México, --William (discusión) 22:04 8 ago 2011 (UTC)
Consultas al foro CVC y profesor universitario[editar]
Hola Carmina, Se me ocurrió activar este asunto (no duraré mucho en el planeta y creo que sería una pena si se perdiera el hilo de estas ideas), así que envié un par de consultas al foro del Centro Virtual Cervantes (http://cvc.cervantes.es/foros/default.asp?vforo=13) y también le envié un email a Rubén Gallo (<gallo@princeton.edu>), profesor de literatura española en la universidad de Princeton (USA). Estoy esperando respuesta. No encontré en internet direcciones de emails de profesores españoles ni de académicos de la lengua ni cosa parecida. ¿Me puedes tú sugerir a alguien que pudiera interesarse (¡y disfrutar!) de estas pesquisas? Saludos,--William (discusión) 16:35 9 ago 2011 (UTC)
... una torpeza :). Revertí la tabla pensando en luego arreglar la cifra y ¡zas!... la he puesto. Gracias por avisarme, si consideras que la tabla que repuse también está equivocada, pues, quémala. Saludos desde la ciudad de los techos rojos, Laura Fiorucci (discusión) 20:30 13 ago 2011 (UTC)
Hola Camima me preguntaba si puedieras traducir estos dos poemas al español, que he puesto en el taller idiomatico. Un saludo--Kardam (discusión) 08:29 16 ago 2011 (UTC)
Disculpa me equivoque con decir que son poemas el primero fue escrito por el Patriarca Eutimio de Bulgaria haciendo un elogio de la ciudad de Tarnovo. No encuentro una traducción al español. El autor que creo el artículo en el wikipedia en ingles es de Bulgaria y es por eso que lo tradujo. Solo traducidi al español lo que estaba ahí, pero este tema no me sale muy bien.
Радва се днес славният град Търнов
и призовава царуващия над градовете, като казва:
Радвай се с мен, майко на градовете,
защото ония, които ти отгледа,
с тях се славя сега аз,
че ги придобих за помощници и застъпници.
Наистина блажен съм аз сред градовете,
защото добри съкровища събрах -
честитите мощи на светците,
чието застъпничество като притежавам,
от всякакви злини се избавям.
The glorious city of Tarnovo is rejoicing today
And invokes the reigning over the cities, saying:
Rejoice with me, mother of the cities,
Because with those that you raised,
I am lauding now,
For I aquired them for aides and advocates.
I am truly blissful among the cities,
Because I gathered good treasures -
The wonderful relics of the saints,
Whose advocacy when I have,
I get rid of all evil.
Al igual que el segundo que es una cancion folclorica que fue recopiliado por los hermanos Miladinov (algo parecido a Los hermanos Grimm).
Откак се е, мила моя майко ле, зора зазорила,
Оттогас е, мила моя майко ле, войска провървяла,
Кон до коня, мила моя майко ле, юнак до юнака,
Сабите им, мила моя майко ле, както ясно слънце,
Огън светка, мила моя майко ле, през гора зелена,
Войвода им, мила моя майко ле, сам цар Иван Шишман,
Отговаря, мила моя майко ле, сам цар Иван Шишман:
Боже силни, мила моя майко ле, боже създателю,
Помогни ни, мила моя майко ле, сила и юнаштво!
Бой щем да се бием, мила моя майко ле, на софийско поле,
Кръв ще леем, мила моя майко ле, за Христово име,
Ще прославим, мила моя майко ле, християнска вяра.
La confusión entre Clark y Clarke me la he topado un par de veces, pero he visto muchos sitios fiables en que dice que claramente "Clark". Además hay sitios fiables donde dice que la madre se llama Lilian Clark. Aquí tienes una muestra oficial del nombre, ¿qué más oficial que su propia página? (fue lo primero que se me ocurrió): http://cerati.com/proyectos/plan_v/ . Lee la ficha técnica, dice claramente "Gustavo Adrán Cerati Clark". Saludos. Gabriel (discusión) 16:28 17 ago 2011 (UTC)
Tranquila, yo tampoco puedo decir que estoy 100% seguro de ello. No soy ni él en persona ni soy de su familia como para afirmarlo sin dudas. Lo importante es que si alguien comprueba que el apellido materno real es "Clarke", que consiga la referencia que lo compruebe sin dejar espacio para dudas. Mientras eso no ocurra (claro, si es que fuese "Clarke" su real apellido) y para evitar confusiones, lo mejor es que el apellido quede tal y como está ahora. Saludos. Gabriel (discusión) 21:48 17 ago 2011 (UTC)
Hola.
Traduciendo el artículo Planet of the Apes me encontré con este párrafo, el cual no e podido traducir correctamente: On the storyline, Stone explained in December 1993, "It has the discovery of cryogenically frozen Vedic Apes who hold the secret numeric codes to the Bible that foretold the end of civilizations. It deals with past versus the future. My concept is that there's a code inscribed in the Bible that predicts all historical events. The apes were there at the beginning and figured it all out." agradecería me colabores con la redacción de este mismo en castellano. GeorgeArthur (disc. · contr. · bloq.)
Camima no era necesario que borraras todo mi arreglo, al fin y al cabo no era necesario que todo tuviera referencias. Lo ideal es que si, pero no era algo tan esencial. Como por ejemplo la edición del DVD del Último concierto, que incluso ostenta una artículo propio en Wikipedia. Lo de "Gracias Totales" es algo importante, es una frase histórica. Además creo que es correcto el describir lo emocionante que resultó ese último concierto. Si hubiese dicho alguna mentira o exageración, sería correcto borrar todo, pero todo es cierto. Saludos Gabriel (discusión) 13:48 25 ago 2011 (UTC)
pero debe existir un espacio para discutir y no encontré un lugar mejor, si lo traslado a miscelánea no estará mejor?-- Esceptic0 | Decime... 15:21 26 ago 2011 (UTC)
no es un asunto ajeno, estaban a punto de blokearme la cuenta... Esceptic0 | Decime... 16:07 26 ago 2011 (UTC)
bueno espero ke no me blokeen aunke la verdad me da lo mismo, voy a seguir contribuyendo de forma anónima con ip, total tengo ip dinámica, lo único ke harían es prohibirme vigilar artículos. Esceptic0 | Decime... 15:54 27 ago 2011 (UTC)
¿Y tú sabes cómo va eso de control de autoridades? Es que el traductor de google da pena y no consigo enterarme de nada. Es que quería añadirlo aquí. Mil gracias. --EnsadaPulse por su cuenta y riesgo 20:07 27 ago 2011 (UTC)
Tengo curiosidad sobre [1] ¿porqué es inapropiado? ¿dice algo ofensivo el texto? ¿O es simplemente porque el alfabeto no es latino?
Siendo que ahora las cuentas de Wikimedia se crean globales, no creo que podamos ni debamos estar bloqueando gente (porque eso se hace si el nombre de usuario no es apropiado) porque su wiki de origen tenga un alfabeto distinto al nuestro, ni forzar a que cambien sus nombres de usuario en sus wikis de origen.
¿Hay alguna otra cosa que se me escapa? Magister 19:52 28 ago 2011 (UTC)
¿Qué entiendo por esa respuesta? ¿Que no tienes intenciones de responderme? Ok, dímelo así de manera directa. Mientras tanto yo voy entonces a aclararle a ese usuario que tu mensaje es equívoco. Magister 19:56 28 ago 2011 (UTC)
Gracias por tu comentario sobre mi edición en Emilio Romero Gómez. Por favor nota que me he limitado a añadir y no he retirado ninguna de las por ejemplo más que dudodas afirmaciones no referenciadas en la sección 'Estilo'. La fuente que adjunto al articulo sustenta punto por punto la edición. (Por cierto, es la única fuente citada en ese articulo). Hay muchas mas y he añadido otra fuente e información adicional que sustenta las afirmaciones y la información de interés allí vertidas. Saludos cordiales. ODS40 (discusión) 19:53 9 sep 2011 (UTC)
En esa sección borraría todos los comentarios, ya puestos, digo. --Chuck NorrisCuéntamelo todo 14:39 12 sep 2011 (UTC)
Incluso estoy pensando vítores de fondo que si alguien alude al bloqueo de la página ¿por qué no puedo yo manifestarme en contra de ello? ¿eso es foreo? Then, i'm guilty. Pero me ha gustado tu actuación a lo valeroso adalid de lo correcto e incorrecto. --Chuck NorrisCuéntamelo todo 14:58 12 sep 2011 (UTC)
Sowieso... Que el tema estaba acabado sí y no, hace 8 meses pero yo no lo había visto hasta ahora y puesto que dejaba abierta una puerta a una futura protección que no apoyo ahí que lo expresé. Los vandalismos recurrentes no son para tanto, yo hago lo propio con Orense y no me rajo las vestiduras, para eso está la lista de seguimiento. Lo de displicente, bueno, como te dije bien borrado está porque me prometí a mi misma dejar esas "andromenadas", pero eso de que os habéis "matado" (yo también recuerdo ciertos cabreos al término) no quita que hay un problema de fondo, plantéatelo como el ruido latente que perdura desde el Big Bang. ¿Irritantemente ofensivo? No puedo evitarlo, soy un grano en el culo, una especie de Don Blas de Lezo, pero no siempre con singular destreza para ganar batallas. Yo no me tomo las cosas como algo personal, entiendo que tú tampoco, lo que dije lo dije porque donde tú ves una ofensa en un simple cartel de discutido yo veo cierto progreso. Un statu quo en wikipedia es como un funambulista, siempre en la cuerda floja, no seré yo quién la rompa, agradezco tu reversión en este caso. Saludos. Chuck NorrisCuéntamelo todo 19:37 12 sep 2011 (UTC)
Gracias por tu aviso, Camima. En esta vida conviene ser prudente, y por eso puse "parece que no lo fue" ;-). La verdad es que anduve buscando un poco (no tengo mucho tiempo, como casi todo el mundo) y no encontré nada. O más bien encontré en contra: que en la Wiki-eng, usualmente precisa, sólo dicen "novelist and essayist" (aunque les falta traductora, se lo añadiré ahora), y en la francesa (lógicamente la más detallada en este caso) "auteur de romans et de nouvelles « humanistes », ainsi que de récits autobiographiques. Elle fut aussi poète, traductrice, essayiste et critique". O sea, tampoco nada de dramaturgia. Pero, confiando en tu llamada de atención, ahora sí he encontrado realmente una serie de obras de teatro suyas, o al menos piezas cortas, no sé, en este excelente resumen, que añadiré, junto con el CIDMY de Bruselas, que tampoco conocía. Así que mil gracias, y saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 20:28 12 sep 2011 (UTC)
Camima en serio me estás complicando las cosas. Lo que yo hago son contribuciones a los artículos y tú llegas y las reviertes. ¿Art rock? Sí, Art rock. Está presente en la segunda parte de su carrera y yo sólo intento hacer más completo el artículo. No es que el artículo sea mío ni que yo no pueda equivocarme, pero he contribuido bastante tanto al artículo de Soda Stereo como al de Gustavo Cerati durante mucho tiempo (hace años en realidad), por lo tanto mi ánimo no es otro que el de mejorarlos. ¿Fuentes? No sabes cuanto quisiera ponerlas pero no puedo conseguirlas (para esto de los géneros), tendría que poner blogs y foros y ellos no son considerados como fuentes muy fiables, dada su subjetividad. ¿O quieres que ponga a a Allmusic.com? Si fuera por eso, el género de Soda Stereo sería rock en español el cuál no es considerado un género, sino el idioma del rock. Allmusic suele ser fiable, pero eso más para el mundo de la música en inglés. Por favor, sé que buscamos lo mismo, pero no me compliques las cosas. Soy consciente que a veces, por cuestiones de tiempo, agrego información si poner las referencias del caso, pero en este caso puntual simplemente no las puedo conseguir. Espero que me entiendas. Saludos. Gabriel (discusión) 19:01 13 sep 2011 (UTC)
La pregunta es: ¿Me "dejarás" agregar el género o no?. JGabriel ar (discusión) 19:39 13 sep 2011 (UTC)
Fundamento no es lo mismo que fuentes. Para esto no tengo fuentes, pero fundamentos hay, porque fue un estilo musical que tocaron. Y sabes muy bien a lo que me refiero con que "si me dejarás". Quiero saber si me revertirás la edición si lo agrego de nuevo. JGabriel ar (discusión) 19:55 13 sep 2011 (UTC)
Hola, Ud. ha revertido mis ediciones sin aviso. Ha eliminado el artículo A Coruña que es propiedad intelectual de Wikipedia, y se encontraba para fusionar. Debe revisar la política escrita al respecto y pedir autorización de un bibliotecario, para blanquear una página. Atte. --Allforrous (discusión) 17:01 16 sep 2011 (UTC)
Nueva información sobre Hitler basada en Ian Kershaw. Mi IP es fija.[editar]
Hola,
En la página de discusión del artículo sobre Hitler, se encuentra la información que te adjunto. Creo que eres la última usuaria activa que ha revisado dicha página. Un saludo,
"Hola,
Dispongo de una fuente fidedigna para eliminar algunas 'cita requerida' del presente artículo. Dicha fuente es Ian Kershaw,Hitler,(2003),Ed. Foleo,Madrid. Indico epígrafe del artículo vs. p. del citado libro:
I.-Primera Guerra Mundial. '...las noticias de la derrota alemana y la revolución, que recibió en un hospital militar de Pomerania cuando se encontraba convaleciente de una ceguera producida por la acción del gas mostaza, fueron un duro golpe.Sufrió un trauma y una locura temporales' p.18
II.- Teorías sobre el origen de su antisemitismo. Propongo una nueva redacción con base en el siguiente texto:
"...Que se pueda atribuir la paranoia antijudía de Hitler al hecho de que sus orígenes pudieran ser parcialmente judíos no tiene fundamento. Que temiera o creyese que el padre de su padre hubiera sido judío es más verosímil, pero no puede probarse. Todavía se adentra más en el terreno de la especulación vincular su odio patológico a los judíos con un trauma histérico tras la intoxicación con gas mostaza al final de la Primera Guerra Mundial, que supuestamente habría relacionado con la muerte de su madre en 1907 a consecuencia de la anestesia administrada por un médico judio. Aparte de que, en aquel entonces, Hitler le había regalado una de sus acuarelas a ese médico por sus servicios, esta teoría no tiene en cuenta las pruebas de su antisemitismo en los años de Viena."p.36
"Lo más que se puede suponer con cierta seguridad es que su propia frustración, provocada por la discrepancia entre su propia autoestima y la existencia marginal de artista fracasado y excluído social que llevaba, se concentró en una imagen aún más negativa que le proporcionó una explicación para su propio fracaso y una 'prueba' ,también, de que al final la historia estaba de su parte". p.37
Ian Kershaw cita para fundamentar el anterior párrafo a Joachim C.Fest,Hitler,1974,Ed. Noguer,Barcelona. (p.65 en edición inglesa)
Confío que con la información que aporto se pueda reestructurar parte del artículo y eliminar, como he escrito al principio, algunas 'cita requerida'.
Gracias, - 89.131.178.31 (discusión) 03:17 13 ago 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot "
Algunas obras de Márquez han tenido influencias de Kafka (1, 2, 3, 4, 5), pero creo que no es de mucha importancia ni pude ser muy referenciable, por lo cual le pido una disculpa por el error. Edslov (discusión) 19:56 20 sep 2011 (UTC)
Por ello pido una disculpa, sin embargo, referenciado ¿sería correcto agregarlo?. Edslov (discusión) 20:14 20 sep 2011 (UTC)
Hola. gracias por acordarte y por ocuparte de la gente que llegaba a mi página. Quiero pediros perdón a todos por desaparecer del modo en que lo hice, pero fue algo totalmente involuntario. Un abrazo, y cuenta conmigo para todo lo que quieras. --Mercedes (Gusgus)mensajes 11:07 23 sep 2011 (UTC)
Pues si en el 99% de las biografías de Wikipedia aparece la provincia de nacimiento junto a la localidad no sé a qué viene ahora que vengas a cambiarlo. Yo me atrevería a decir que ese 1% de biografías están incompletas. Pero vamos, es una apreciación personal. Más que nada porque yo soy muy de rebaño y todos en Wikipedia tiran por ese camino (localidad + provincia). --Hipermétrope (discusión) 19:27 2 oct 2011 (UTC)
Hola Camima. Tienes razón al decir que debería haber revertido hasta la última edición, cosa que hice (la primera reversión fue un error). Sin embargo, no quieres entender que entraste en guerra de ediciones, violando (al igual que Falerístico (disc. · contr. · bloq.)) la política de las tres reversiones. Además, tal como lo indicaSavh (disc. · contr. · bloq.), al entrar en guerra de ediciones, se debe bloquear el artículo. Si crees que estoy del lado de Falerístico, estás completamente equivocado, pues lo conocí en el voto de mi CAB. Así mismo, estás diciéndome incompetente, cosa que viola WP:NAP. No te solicitaré una disculpa, prefiero esperar a que te calmes y podamos conversar con tranquilidad. Un saludo.- 天使BlackBeastDo you need something? 18:49 6 oct 2011 (UTC)
La existencia de un impostor en Twitter podría ser un tema menor, pero si en Argentina le han dado cobertura periodística (confundiendo al impostor con el periodista real) creo que se convierte en un tema enciclopédico, que forma parte de la biografía de Víctor Hugo Morales. Él mismo le da importancia al ocuparse todas las mañanas en su importante programa radial de mencionar el nombre correcto de su twitter. No me parece bien que se borre esa información del artículo. Saludos, --Rosarino (discusión) 20:05 11 oct 2011 (UTC)
Hola Camima , he visto que quitas de la pagina el apartado gastronomia que contiene la informacion de platoS tipicoS del pueblo , y la verdad es que no entiendo por què ya que esa receta vno la encuentro en ningun otro lugar de la wikipedia y corre el riesgo de perderse , puedes darme las razones que te llevan a corregir este articulo de esta manera.
Saludos y gracias por tu respuesta
--Jarafuelino 21:38 11 oct 2011 (UTC)
Hola. Como comprenderás, un artículo de una enciclopedia sobre un pueblo no es lugar para incluir recetas de cocina. Te recomiendo que la lleves aquí. Saludos. --Camima (discusión) 21:50 11 oct 2011 (UTC)
Hola Camima:
Pues la verdad que no lo comprendo porque a mi juicio es un conocimiento estrechamente ligado a Jarafuel y a su cultura , y sin embargo tampoco tiene como receta en si misma suficiente interes gastronomico como para dedicarle un articulo aparte,como pasa con el bocadillo de calamares(1):-) por lo que donde mejor esta compendiado ese conocimiento es precisamente ahi , ¿no te parece? , bueno con tu permiso la voy a volver a reponer , un secreto : Cuando era pequeño era un enamorado de los Grullos
Gracias Camima
Jorge Cerdan (Jarafuelino)
(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Bocadillo_de_calamares
--Jarafuelino 15:34 12 nov 2011 (UTC)--Jarafuelino 15:34 12 nov 2011 (UTC)
Hola, Camima. La falta de tacto que muestro a veces (que todos tenemos defectos), me ha hecho iniciar un pequeño conflicto (pero creo que necesariamente) sobre este artículo. Para evitar cualquier tipo de guerra de ediciones he abierto un tema en la sección consultas del Café y he avisado a los dos usuarios que se han puesto en contacto conmigo para que se dirijan allí. Me gustaría que utilizases tus habilidades de mediación de conflictos y tu opinión (básicamente la argumentación bastante descarnada y por tanto tendente a la objetividad que te he visto mostrar, aunque todo puede ser manipulable) en este asunto.--Dagane (discusión) 10:42 14 oct 2011 (UTC)
Perdón, equivoqué totalmente la sección. Lo pasé a Café:Miscelánea. ¿Puedes borrar la entrada de Consultas?--Dagane (discusión) 11:01 14 oct 2011 (UTC)
Te agradeceré que revises la política de borrado y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo, o al que lo marcó para su borrado, por favor menciona de que artículo estas hablando enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión, para esto solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página.
Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, por favor utiliza la Zona de pruebas.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices pero, sólo porque exista una fuente que respalda ese juicio no significa que sea necesario calificar al político como tal ya que hay otras fuentes que no lo hacen y se las puede encontrar fácilmente en la internet, como este libro, que simplemente lo llama de Presidente de Rumania y que en sí, éste era su cargo objetivamente. A lo voy es que con el criterio de usar cualquier referencia podemos estar quitándole transparencia a los artículos, ya que incluso el artículo en inglés es más neutral y no dice "dictator" en ninguna parte. Un saludo --Santiago Casuriaga (discusión) 16:34 18 oct 2011 (UTC)
Quiero aclarar algo antes que nada, me acusaste de borrar con intención ideológica la palabra siendo que no le agregué nada tendendencioso más que el término "Gobernó". Por favor, si ésta palabra tiene alguna carga ideológica quiero saberlo ya porque calificarlo de "dictador" ésta más que obvio que es un juicio tendencioso. Claro que hay muchas fuentes que lo califican así pero, ¿de dónde son las fuentes?, la fuente que estaba en la referencia es de un libro del estadounidense Jackson Spielvogel y ese libro está muy cargado de la ideología norteamericana. Porque con esa justificación cualquier uno puede agarrar la Gran Enciclopedia Soviética y publicar artículos con juicios marxistas ortodoxos y anti-estadounidenses muy cargados ideológicamente y no ocurriría nada porque están referenciados en el libro. Por eso hay que tratar de ser lo más neutrales y objetivos posible para no manchar los artículos con ideologías y para que el que los lee saque sus propias conclusiones sin que lo estén bombardeando con juicios tendenciosos.--Santiago Casuriaga (discusión) 17:26 18 oct 2011 (UTC)
No entiendo tu preocupación ni eso de quien tiene razón o no. Mi función aquí es colaborar en cualquier artículo ya sea de deportes, política, etc. Pero cuendo me encuentro con artículos que están cargados ideológicamente con o sin fuentes, me parece algo no saludable para la propia credibilidad de la enciclopedia. Por eso sigo sosteniendo que no es necesario hacer eso ya que una persona racional y autónoma es lo suficientemente capaz de comprender los artículos sin que le transmitan ideologías en ellos, ya sean partidarias o opsitoras. Si tienes alguna prueba de algún artículo que yo haya editado con alguna tendencia me gustaría que me lo demostraras porque en mi opinión no existe ninguno. Igual es saludable para la enciclopedia que discutamos sobre estos temas porque son instancias que sirven para seguir mejorando la misma. Un saludo--Santiago Casuriaga (discusión) 17:49 18 oct 2011 (UTC)
Pelé tiene 1283 goles anotados, mientras que Arthur Friedenreich tiene 1379 goles anotados, sino que Arthur Friedenreich no es muy conocido y fué hasta olvidado, aunque últimamente hay gente que lo está tomando en consideración (lo considera mejor que Pelé).
Pues anda que si te cuento lo de Edipo... Sólo te diré que para el final de la obra las ofertas de Afflelou le interesan bien poco. XD wikisilki 21:33 1 nov 2011 (UTC)
Casi se pasa el día y no llego. Felicidades, compi, por tener la fortaleza suficiente para seguir en la brecha. Desde Valladolid. Lourdes, mensajes aquí 22:04 19 nov 2011 (UTC)
Felicidades Camima! No hemos coincidido mucho, pero creo que eres un muy buen usuario y no quería dejar pasar esta oportunidad para felicitarte por tu trabajo en WIkipedia. Un Saludo--Lcsrns(Discusión) 22:52 19 nov 2011 (UTC)
Como decía Lourdes, el día casi muere y casi no t escrbio... felicidades por esos años (ya toca con las 2 manos) --Diegus VettelAmedrente aquí 23:00 19 nov 2011 (UTC)
¡Felicidades, Camima y que sean muchos más! En tu wikicumple, permíteme regalarte este gatito que fotografié por ahí:
Que siga la fiesta! Muchas felicidades! :) Mutari (discusión) 01:27 20 nov 2011 (UTC)
Para Camima en su wikicumpleaños, por su admirable rapidez, sigilo y sagacidad al defender este proyecto Mar del Sur (discusión) 00:21 20 nov 2011 (UTC)Yo te regalo un largo camino, para que nunca te falte el motivo por el que seguir aquí. Felicidades. Anna (Cookie) 01:23 20 nov 2011 (UTC)
Pues parece que ya pasó, pero me felicito igualmente por seguir teniéndote por aquí. Es un lujazo que pide un abrazo, wikisilki 21:18 20 nov 2011 (UTC)
Lo mismo digo. Un abrazo. Petronas (discusión) 00:52 21 nov 2011 (UTC)
Estimado compañero: este mensaje contiene una efusiva felicitación elidida. Un abrazo π(discusión) 01:06 21 nov 2011 (UTC)
Llego tarde, pero la dicha es buena. Muchos años comprometido con los principios de escribir una buena enciclopedia merecen mi felicitación. Ya sabes lo que te aprecio. A seguir en la brecha. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 23:44 21 nov 2011 (UTC)
¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones Maleiva | (discusión) 00:34 24 nov 2011 (UTC)
... unos comentarios de Ferbr1 y, por supuesto, también retiré los tuyos ya que sin los de él no tenían sentido. Disculpa las molestias. Laura Fiorucci (discusión) 22:05 26 nov 2011 (UTC)
...Nuevo México ha sido desde su descubrimiento un estado hispano con muchos nombres en español. Cómo se deben escribir estos nombres? en inglés sin acentos? o en español??? Dejo algunos más: Cordova (Nuevo México) es Córdova, Cundiyo (Nuevo México) es Cundiyó, Jemez Pueblo es Pueblo de Jemez del original en español, Zuni Pueblo (Nuevo México) pueblo de Zuñi también del original. Puedo un lugar perder su nombre en español???. Aplica lo que dice la RAE en la página 640??: Las formas españolas de topónimos estadounidenses como Los Ángeles, Santa Bárbara o Santa Mónica deben someterse asimismo a las normas de acentuación gráfica del español, y por tanto, llevar tilde cuando les corresponda. Nótese que, además de tener su origen en nuestra lengua, su pronunciación se mantiene acorde con nuestro sistema gráfico-fonológico [losánjeles].
Veo que borraste mi ultimo agregado a ese articulo porque consideras que decir que Carl Schmitt propone un estado total o dictatorial seria interpretativa. Schmitt es importante porque fue el maximo exponente de la teoria del arreglo constitucional nazi, siendo nombrado, durante ese regimen, "Preußischer Staatsrat" (Consejero de Estado) y, posteriormente Presidente del "Vereinigung nationalsozialistischer Juristen" (Union de los Juristas Nacional Socialistas) y Profesor (equivalente a decano) en la escuela de derecho de la U de Berlin. Las propuestas de Schmitt sobre la forma del estado son especificamente acerca de un Estado Total y dictatorial. Lnegro (jornalero) (discusión) 23:32 1 dic 2011 (UTC)
Hola de nuevo Camima. Acerca de "Carl Schmitt, que yo sepa, no habló nunca de «estado total dictatorial». «Estado total», sí, pero eso otro, no. Entonces, lo de aplicarle el adjetivo «dictatorial» es interpretativo, esto es, una valoración que intenta explicar al lector el sentido de su «estado total». Obviamente, algo así solo es admisible con la consecuente especificación de que no es una expresión propia de Schmitt y de la oportuna fuente que respalde dicha interpretación." Buenos puntos.
La tesis central de Schmitt, en este respecto, es un estado o gobierno debe ser decisivo (a fin de, entre otras cosas, eliminar el enemigo interno) Eso solo se puede lograr en un estado de excepción en el cual la unica fuente de legalidad es el lider (quien es la verdadera representacion de la voluntad general o popular o nacional, transformandose asi en el vehiculo de los Poderes del Estado). Ese tipo de gobierno puede derechamente ser llamado dictatorial.
Schmitt avanzo esa vision en varias de sus obras, por ejemplo: “Die Diktatur “(libro) y en “El Lider (Fuhrer) defiende el derecho” (Articulo en la revista de la asociacion de juristas nacional socialistas). Schmiit mismo tenia poco problema en reconocer que su modelo de gobierno era dictatorial pero lo justificaba alegando que el "lider" era realmente legitimo porque, constityuyendo la representacion de la voluntad nacional, es la concrecion de la soberania, y, por lo tanto, de toda legitimidad.
"States must rule, and rule must be exercised decisively. For Schmitt, every government capable of decisive action must include a dictatorial element within its .. " Carl Schmitt - Jewish Virtual Library
Modern liberal constitutions do not acknowledge a bearer of sovereign authority, and modern legal and constitutional theory has often tried to dispense with the concept. But Schmitt argues, in Political Theology, that such attempts to get rid of sovereignty cannot be successful. In Schmitt's view, there can be no functioning legal order without a sovereign authority (PT 5–35; Dyzenhaus 1997, 42–51; McCormick 1997, 121–56; Hofmann 2002, 49–64; Kennedy 2004, 54–91)......
The only candidate for sovereignty in a democratic polity is the popular sovereign, composed of politically equal citizens. A popular sovereign, it seems, cannot be a Schmittian sovereign, as it will only be able to decide under existing constitutional rules that determine how the people as a collective are to form a unified will. Schmitt prepared the groundwork for a solution to this problem in Die Diktatur, his historical study of the development of the institution of dictatorship (McCormick 1997, 121–56; Cristi 1998 108–25; Kalyvas 2008, 88–126).
.... But the relation between sovereignty and dictatorship changed in the French revolution. The revolutionary governments relied heavily on dictatorial action to create a new situation of normality that would allow a new constitution to come into force. The revolutionary governments, like the absolutist sovereign, claimed the power to decide on the exception, but they did not claim to be sovereign. Rather, they claimed to exercise the authority to decide on the exception in the name of the French people, even while they were ruling the French people by the use of dictatorial methods (D 150–67). Sovereignty and dictatorship had become fused in the novel institution of sovereign dictatorship: A sovereign dictator is a dictator who does not defend an already existing constitution but attempts to create a new one and who does so not by his own authority but in the name of the people (D 127–49).
Sovereign dictatorship, in Schmitt's view, is an eminently democratic institution. It can exist only where it has become possible to take a sovereign decision on the exception in the name of the people. Sovereignty, Schmitt concludes, is not just compatible with democracy but central to it, as it is exercised whenever and wherever a democratic constitution is founded (CT 109–10, 265–6; CPD 32). The fact that a democratic constitution cannot endow a particular person with permanent sovereign authority does not entail that the possibility of a genuine sovereign decision on the exception has disappeared. It merely implies that a decision on the exception in the democratic state must take the form of an exercise of the people's constituent power.
Pero estaria de acuerdo con que el tema es complejo. Quizas demasiado como para resumirlo en un parrafo de dos lineas en un articulo acerca de como esas propuestas fueron aplicadas durante el nazismo. En la otra mano, me parece relevante para entender como se desarrollo el clima politico legal que avalo al arreglo constitucional nazi desde la implementacion del estado de exepcion a favor de Hitler.
Wilmar Arley Martínez M: "El propósito de este artículo es hacer una reconstrucción del concepto de lo
político de Carl Schmitt, a partir de la reflexión de sus textos principales y de las
críticas que algunos de sus más agudos lectores le han dirigido. La tesis que el texto
plantea es que lo político, en Schmitt, equivale a la dictadura. Para demostrar este
planteamiento se realiza un análisis de cuatro conceptos centrales en el desarrollo de
la concepción del jurista alemán sobre lo político –soberanía, estado de excepción,
decisión y enemigo. Análisis que termina por mostrar que dichos conceptos sólo
adquieren su contenido explicativo en la figura de la dictadura. " en La dictadura como encarnación de lo político: anotaciones en torno a Carl Schmitt
Christian Reátegui: Para Schmitt el párrafo 2º, primera parte, de este artículo contiene el fundamento constitucional de un apoderamiento para una comisión de acción ilimitada, en términos precisos, una dictadura comisarial." en La excepción en Carl Schmitt. Una exposición introductoria
La felicidad es hacer lo que se desea y desear lo que se hace. No sueñes tu vida, vive tus sueños. Con todo mi cariño, te deseo que la magia de la Navidad te ilumine y te ayude a conseguir todos tus sueños. Felices Fiestas. O.o°• мαя •°o.O...Dime!!!* 23:33 20 dic 2011 (UTC)
Que en estas fiestas,
la magia sea tu mejor traje,
tu sonrisa el mejor regalo,
tus ojos el mejor destino,
y tu felicidad mi mejor deseo
No importa si estas lejos o cerca, lo que importa es que puedas ser feliz en esta Navidad y en lo que queda de este año, ese es mi mayor deseo para ti en estas fechas tan especiales. Que la pases bien con los tuyos --DiegusjaimesAmedrente aquí 00:49 22 dic 2011 (UTC)
Hola Camima. Al acabar el año, haciendo memoria de los compañeros cuya tarea valoro y que sigo con atención, he querido pasar para desearte mis mejores deseos, para ti y los tuyos, en estas fiestas familiares. Un abrazo y mucha suerte para el año que viene. Urdangaray (discusión) 12:05 24 dic 2011 (UTC)
Estimado compañero. He de reconocer que eso del minimalismo tiene sus ventajas. Sé que sabes que aunque escueto, el mensaje sale intacto y a plena potencia. Un abrazo π(discusión) 19:40 22 dic 2011 (UTC)
Hola quiero decirte que estas equivocada ,en canada hay un pueblo que se llama london,pero tambien la capital de inglaterra se llama london
carlah 01:31 22 dic 2011 (UTC)
Feliz navidad, Camima. Aunque poco nos cruzamos; esta fecha bien hecha para desearle siquiera un buen cierre de año y una propicia apertura el que viene. Le deseo lo mejor. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:30 23 dic 2011 (UTC)
Bueno, te mando un saludo colega wikipedista y espero que tengas un excelente año nuevo. Te deseo mucha felicidad y ¡¡a seguir colaborando y contribuyendo en éste proyecto!! Saludos y buen año Santiago Martin López Delacruz (discusión)
Felices fiestas. Mis mejores deseos para el año próximo Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:47 24 dic 2011 (UTC)
¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki 15:17 24 dic 2011 (UTC)
Que pases muy bien las fiestas de Navidad y Año Nuevo con tus seres queridos un gran saludo. Maleiva Algún momento (UTC)
Con imperdonable retraso, feliz navidad y buena entrada de año. Un abrazo. --Xabier (discusión) 18:48 26 dic 2011 (UTC)
Voy a ir felicitando, aunque yo no sea muy dado a estas fiestas. Venía sobre todo a saludarte, y de paso a ver si te interesa este empujón que le he dado al artículo Estoria de España. La complicación de distintas versiones y redacciones y refundiciones es endiablada, pero por fin he visto claro el esquema básico, y creo que será útil para los lectores, puesto que desde los estudios de Diego Catalán, Inés Fernández-Ordóñez y sus discípulos, ya no se hablará de Primera Crónica General, Tercera Crónica General etc., sino de Versión primitiva de la Estoria de España, Versión sanchina, ms. E2, etc. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 02:03 30 dic 2011 (UTC)
Te estás equivocando porque la ciudad de La Coruña tenía 246.056 habitantes en 2009,246.047 habitantes en 2010 y 246.028 habitantes en 2011 según el Instituto Nacional de Estadistica.
Ya, pero aquí se está hablando del propósito de dichos campos. De todas formas, el enlace apunta a "Campo de exterminio", el poco neutral pero aceptado nombre que se da en wikipedia, concretamente, a los campos de concentración alemanes. Luispihormiguero¿Algún problema? 18:23 24 ene 2012 (UTC)
Esta bien.
Pero yo había ido al artículo de pederastia y no había encontrado la parte donde dice que no todo abusador sexual de menores es un pedófilo. Sin embargo, no me parece eso lo más grave sino el sesgo pro pedofilia que estoy leyendo. La parte de la pedofilia en internet parece escrita por un pedófilo, y ni que hablar de la parte de mal uso de la terminología.
Con respecto a esperar que aparezca el que lo escribió ni pienso hacerlo: En el historial se puede rastrear quien fue. En su lista de contribuciones se ve claramente que es una cuenta hecha con un único propósito: defender la pedofilia en distintos artículos.
Desde el 18 de julio de 2007 hasta el dia de hoy no participa en otros temas. Para mi está clarísimo y voy a retirar ese párrafo.
--Jalu (discusión) 23:35 28 ene 2012 (UTC)
Hola. Vengo del Taller idiomático, vi su nombre de usuario en la lista y me decidí a comunicarme con usted, pues no encuentro quién me pueda orientar. Trabajo actualmente en un artículo sobre una serie de televisión, House of Anubis, y encontré una información nueva en el artículo de la Wikipedia en inglés en la que, supuestamente, el productor de la serie confirma una tercera temporada. El problema es que el enlace que se usa como referencia es una entrevista grabada en holandés, y no entiendo el idioma. Fui al taller idiomático en busca de ayuda, pero en las listas de usuarios que ayudan con ciertos idiomas no encontré a ninguno que ayudara con holandés, por lo que no sé qué hacer. Vi su nombre en la lista y acudí a usted. Necesito que alguien me ayude a traducir esa entrevista grabada para saber qué dice y si lo que está en la Wikipedia en inglés es cierto, ¿podría indicarme si conoce a alguien que me pueda orientar? Gracias. Nitban (discusión) 19:48 30 ene 2012 (UTC)
No creo que sea excesivo en el artículo de Yoani Sánchez incluir que hizo público en su blog la entrevista con la viuda del disidente muerto en huelga de hambre Wilman Villar. Yoani participó en la preparación del video. Y el video se públicó en primer lugar en su blog. Además ese video tuvo un impacto enorme en la opinión pública cubana en un tema tremendamente polémico. En Cuba, a pesar de su baja conectividad, los contenidos de Internet se distribuyen muy rápidamente mediante CD y lápices de datos. Esas informaciones terminan alcanzando a toda la población.
Me gustaría restituir la parte que has borrado, pero antes quiero conocer tu opinión
La duda me reconcome desde hace días. ¿Cómo traducirías priestling? Lo he buscado y la definición en inglés habla de predicadores jóvenes o de seguidores de los predicadores. El contexto es la Persecución de Diocleciano, donde lo he traducido por "predicador", pero no me convence. ¿Sería mejor sacerdote? ¿O acólito? Lo que te digo, un sinvivir Un abrazo, wikisilki 20:19 11 feb 2012 (UTC)
Hola. Siento la intromisión, pero por el contexto sería algo «sacerdotucho» o «predicador de pacotilla». Espero que os sirva. Saludos, --Technopat (discusión) 20:50 11 feb 2012 (UTC)
La verdad es que «sacerdotucho» fue lo primero que me vino a la cabeza, porque la palabra tiene (o así lo entendí) un sentido decididamente peyorativo, pero lo desestimé por excesivamente crudo. Saludos, wikisilki 20:55 11 feb 2012 (UTC)
El contexto es el contexto - otra cosa es cómo lo dirías si quieres ser políticamente correcto :) Saludos, --Technopat (discusión) 21:44 11 feb 2012 (UTC)
Respecto a tu respuesta, "capillita" se me había pasado por la cabeza también, pero no lo iba a entender todo el mundo. ¿Fervientes seguidores estaría bien? Gracias, wikisilki 22:08 11 feb 2012 (UTC)
Hola Camima. Gracias por tu nota. De las posibles traducciones que me ofreces, yo diría (por el sentido expresado en la versión en inglés) que «exaltados» estaría más en línea con lo que su autor pretende (¿quien soy yo para interpretar las palabras del autor?) decir, pero dicho eso, ¿hay algo peor que la traducción de la traducción de una traducción? Visto la propuesta de Wikisilki arriba (CdE), fervientes seguidores me parece bueno. Saludos, --Technopat (discusión) 22:16 11 feb 2012 (UTC)
Done. Gracias a los dos, wikisilki 22:43 11 feb 2012 (UTC)
¿Conoces algún contador de ediciones que esté operativo? Yo usaba este [4] pero parece ser que desde hace algún tiempo está inactivo, Davius (discusión) 14:58 26 feb 2012 (UTC)
Yo solo digo que no me parece precisamente urgente quitar eso (que lleva 7 años sin cambiarse) justo en medio de la polémica. Pero en fin, cada cual con su opinión: como ves, lo último que voy a hacer es una guerra de ediciones, pero reconozco que soy algo purista en las formas. En fin, un saludo. Qoan (¡cuéntame!) 21:17 15 mar 2012 (UTC)
Aprovecho que estás «de profe» para consultarte el término adecuado para desambiguar estilo, que está en la sección Retórica#Elocutio, porque me da en la nariz que estilística no es. Muchas gracias, Camima. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 20:27 18 mar 2012 (UTC)
Sabia decisión ;) Dorieo (discusión) 22:38 18 mar 2012 (UTC)
Hola, vi que revertiste los cambios, creo conveniente nombrar, ademas de la muerte 6 millones de judíos durante la IIG las otras víctimas que suman al rededor de 5 millones. Es importante nombrarlo en la introducción, ya que el artículo tiene el nombre genérico de "holocausto", y no "holocausto judío", por ende falta nombrar millones de víctimas, y a que grupos pertenecían. En la versión, Inglesa se los nombra... incluso se tira la cifra de entre 11 y 14 millones en total. La referencia que había puesto es de una agencia de noticias de la UE, donde se nombra que el holocausto es un genocidio. Por ultimo en el mismo artículo se nombra el la sección "víctimas" a los 11 millones, no veo por que no deban ser nombrados en la intro. Incluso la imagen de la intro habla de rusos, polacos y holandeses, si distinguir si eran judíos o no. Un saludo.--Bsea (discusión) 17:48 19 mar 2012 (UTC)
Hola Camima!! ¿Como estás? Me podrías traducir estas oraciones?, gracias!!
In his own blog, he explains that this episode required very little musical scoring. In some cases, the musical score is used to take away focus from the scenes that did not work as well as planned. If the episode on the other side is well-scripted and features strong performances from the voice cast, then the music becomes a distraction. Ledesma thought that the "episode offers a nice balance of dialogue and music."
For the week of November 21 – 27, 2011, "The Man in the Blue Flannel Pants" finished in 21st place in the ratings among all network prime-time broadcasts in the 18–49 demographic.
Ology's Josh Harrison was slightly more negative and thought the episode was "charming but a bit of a comic flop".
Hughes was not impressed with the Mad Men parody and sarcastically stated that the spoof was "so sharp, you'll swear it's 2008".
Muchísimas gracias y disculpa las molestias!! --MadonnaFan (discusión) 02:38 31 mar 2012 (UTC)
Muchísimas gracias por las traducciones Camima!! Saludos y abarazos!! --MadonnaFan (discusión) 20:03 31 mar 2012 (UTC)
Saludos amigo. Lo he visto hace días, pero ya no me resisto a preguntar: ¿qué es 'Usuarios con cuenta Credo'? Si es una pregunta indiscreta me lo cuentas vía mail. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 13:32 12 may 2012 (UTC)
Gracias. Si me he enterado bien es como una herramienta de trabajo. Lo que no me cuadra es ese afán de escribirlo en la página de W. Pues nada, seguiremos con nuestras cosas. Yo tengo una cuenta en Wikipedia, ¿lo sabías? ;-) Lourdes, mensajes aquí 17:16 12 may 2012 (UTC)
La única web que a día de hoy -toquemos madera- ofrece la grabación completa del último discurso de Manuel Azaña es la de mi último cambio. CuSO4 (discusión) 22:01 12 may 2012 (UTC)
Sí, perdona; fue una reversión irreflexiva. --Camima (discusión) 22:06 12 may 2012 (UTC)
Perdóname a mí por mi entusiasmo, es que llevaba tiempo sin dar con la grabación. CuSO4 (discusión) 13:07 13 may 2012 (UTC)
Hola Camima. Te aviso de que he restaurado el artículo Escuela de Ingeniería Aeronáutica y del Espacio, del que tú solicitaste su borrado allá por Enero y fue borrado por Jcaraballo (disc. · contr. · bloq.). Te ruego consultes mi argumentación en su discusión si tienes algún inconveniente, y como le dije a el biblio en cuestión, no tengo ningún problema en acudir al tablón para que lo juzgue un tercer biblio si lo creeis necesario. No obstante creo que el artículo es válido a toda luz, y creo que se puede resolver consensuadamente sin mayor problema. Un saludo cordial. Manwë (discusión) 11:57 8 jun 2012 (UTC)
Esta es la edición por la que solicitaste el borrado, por lo cual te comuniqué su restauración. De todas formas me alegro de que no te opongas, creo que es un artículo que debe figurar en Wikipedia. Un cordial saludo. Manwë (discusión) 18:16 8 jun 2012 (UTC)
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la políica te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones,
El artículo está sin referencias a más de 5 años de su creación. Me dirijo a tí, por ser la creadora. Muchas Gracias. Cordialmente, Hυgo (discusión) 17:42 25 jun 2012 (UTC)
Buenas noches, Camima. Algunas veces me has contestado las consultas linguísticas; otras veces, echo una miradita y me netro de lo que contestas. ¡No sabes lo que aprendo! Sólo pasaba a saludar y darte las gracias. ¡Hasta la próxima! --Madalberta (discusión) 20:32 27 jun 2012 (UTC)
¡Hola Camima! Muchas gracias para la ayuda con el artículo sobre Jan Arnald. ¡Era muy bueno de ti! Solo tengo una cosa que quiero discutir: cambiaste mi texto
el premio de Svenska Deckarakademin 2011 en la categoría "mejor novela policíaca sueca del año" por Viskleken"
a el texto
el premio «Svenska Deckarakademin 2011» en la categoría "mejor novela policíaca sueca del año" por Viskleken
Esto es un poco dificil para explicar para mí en español, pero voy a tratar. Svenska Deckarakademin no es un premio; Svenska Deckarademin es una academia que premia un premio. Esto premio que solo se llama (en esto caso) "el premio para el mejor novela policíaca sueca del año 2011". ¿Comprendes? Si comprendes, ¿tienes otro sugestión para como podemos escribir esto en el artículo? :-) Mejores saludos, y muchas gracias, Calandrella (discusión) 19:11 26 jun 2012 (UTC)
Ah, esto cambio era perfecto. Y no tienes que pedir perdon para el confusión - era mi falta, porqué yo no expresaba bastante claro. ¡Muchas gracias, otra vez! Maravalliso que podía recibir ayuda así bien. Y si algo vez quieres ayuda con algo texto en sueco, claro, puedes preguntarme y voy a ayudar ti. :-) ¡Tenga buen! Saludos, Calandrella (discusión) 21:33 26 jun 2012 (UTC)
Encontré tu participación en este hilo y pensé que quizá te interese seguir lo que se está debatiendo en el Café. Tomé uno de los temas, de los más habituales y el que motvaba aquel hilo y preparé un borrador de encuesta con la idea de que si esta procede, seguir definiendo con más precisión las políticas de relevancia en otros asuntos. Saludos cordiales, Javier (discusión) 21:33 29 jun 2012 (UTC)
Camima! Vi por el taller idiomático de inglés que eres traductor de ese idioma. Necesito un favor, ¿me podrías traducir estas tres oraciones?:
1) "Who Said" rips a page from the emo diaries.
2) After setting the stage for something far more psychedelic than it ends up being with some of the trippier backwards guitar in any Disney artist's catalog, it hits you with a groove that feels like funk as David Bowie would have brought it in his prime - part "Fame," part "Fashion.
3) The Concert DVD, featuring videos for “Best of Both Worlds,” “Who Said,” “Just Like You,” “Pumpin’ Up the Party,” and “The Other Side of Me” is a great bonus, added fun for kids who can’t wait to move along with Hannah as she takes the stage.
Aquí te dejo la referencia de cada oración: 1):[6], 2): [7] y 3): [8]
Hola Camima, tengo una duda. Hay una palabra en el artículo «Butterfly Fly Away»: set. Busqué esa palabra en WordReference pero me salen muchos significados y no sé cual es el correcto para la oración: «They included the song in their set for the AOL Sessions, recorded on April 13, 2009» y «The set, along with some songs by Cyrus's father, was sold exclusively by the United Kingdom iTunes Store as an extended play titled iTunes Live from London». ¿Cuál será la palabra adecuada para esas dos oraciones? ¡Te lo agradezco mucho Camima! Saludos, Give it 2 me (No one's gonna stop me now) 00:17 14 jul 2012 (UTC)
Hola: bueno, podemos ponernos a ver cómo se arregla ese artículo. Sería muy útil la colaboración de algún filólogo en lengua catalana, un verdadero especialista en el tema y no un diletante como yo. Voy a ver si consigo alguna colaboración adicional. Ferbr1 (discusión) 19:48 14 jul 2012 (UTC)
Como he visto que has trabajado en la entrada de este escritor, te pregunto: ¿tú sabes cómo es posible que se diga en su artículo que nació en Padrón (entradilla y biografía) y luego en la Infobox que nació en Iria Flavia? ¿En qué quedamos? Saludos. --Hipermétrope (discusión) 14:14 16 jul 2012 (UTC)
Gracias por quitar los dos párrafos. Iba a ponerme a buscar las explicaciones para contrastar ese bulo creado por Lanata, pero mejor así. También había que agregar el contexto en el que Lanata (y muchos productores de televisión) le están buscando la quinta pata al gato para agredir a Víctor Hugo Morales: al oligopolio de medios (Clarín) se le viene el 7 de diciembre, en que se instalará la ley de medios, que impide la concentración de medios de comunicación, y Magnetto (el actual jefe de Lanata) tendrá que vender su "cadena nacional". Y también había que incluir la respuesta de Morales (dijo que Lanata eligió de qué lado estar: Lanata quedó del lado de Magnetto, Cecilia Pando, etc., mientras que Víctor Hugo quedó del lado de las Madres, de las Abuelas, de HIJOS. También hay que mencionar el revuelo que la nota de Lanata generó en estas instituciones progresistas de Argentina.
Te escribo debido a que he observado que has contribuido muy activamente en artículos relacionados con futbolistas profesionales y hay una página de discusión abierta, relacionada con la conveniencia o no de mantener el artículo Mariano Sánchez Martínez. Este jugador ha competido con mas de 100 partidos en el fútbol profesional, la Segunda División española, y estuvo a punto de subir a Primera con el Cartagena, recibiendo ofertas de superior categoría, en este caso la Primera División. Pongo el enlace por si te apetece hacer alguna aportación.
http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Mariano_S%C3%A1nchez_Mart%C3%ADnez
He revertido a una vieja edición que creo que no contiene plagio, en lugar de borrar: fíjate por favor que te parece. Con artículos tan antiguos el tema es un poco complicado. Un saludo Antur - Mensajes 23:48 12 ago 2012 (UTC)
¿Me podrían decir por qué ha desaparecido prácticamente todo el artículo de apoptosis? Leo algo sobre plagio pero no lo entiendo; había secciones como la de vínculos externos que no podían ser ningún plagio pero desaparecieron, y desde luego la sección de mecanismo no lo era, porque parte lo escribí yo. Munozpinedo (discusión) 23:23 18 ago 2012 (UTC)
Disculpa, no comprendo tu comentario. Yo no inventé el término y siempre le sugerí que abriera la consulta. --Ganímedes (discusión) 12:32 13 ago 2012 (UTC)
Y por cierto, que tengo los mails si quieres leerlos y tomar tus propias conclusiones. --Ganímedes (discusión) 12:37 13 ago 2012 (UTC)
Yo creo que me siguen confundiendo con el colegio cardenalicio. Voy a tener que cambiar el nombre y el apellido. ¿Cómo te van las cosas? Lourdes, mensajes aquí 13:42 17 ago 2012 (UTC)
En los artículos no se pueden escribir apreciaciones personales del tipo «forma que es usada con frecuencia -aunque incorrectamente- en Español». --Camima (discusión) 18:22 22 ago 2012 (UTC)
pode traduzir a página Reinaldo Azevedo e Olavo de Carvalho do português?seria interessante.abraços.Coo...oomandante! Fire Now! (discusión) 13:04 8 sep 2012 (UTC)
Mientras presente esas plantillas, no. --Camima (discusión) 20:31 8 sep 2012 (UTC)
Hola nesecito si me pudiera traducir por favor este parrafo sacado de la serie de Glee de la versión en ingles
Nancy Gibbs of Time magazine wrote that she had heard the series described as "anti-Christian" by a youth minister, and commented:
It is easy to see his point, if you look at the specifics.
The students lie, they cheat, they steal, they lust, they lace the bake-sale cupcakes with pot in order to give the student body a severe case of the munchies.
Nearly all the Ten Commandments get violated at one point or another, while the audience is invited to laugh at people's pain and folly and humiliation.
It insults kids to suggest that simply watching Characters Behaving Badly onscreen means they'll take that as permission to do the same themselves.
And it's set in high school, meaning it's about a journey not just to college and career but to identity and conviction, the price of popularity, the compromises we must make between what we want and what we need."[117]
Hola BlackBeast quisiera por favor si me puede traducir estos fragmentos.
1) "The Purple Piano Project" was given mixed to positive reviews by critics. Jenna Mullins of E! Online called it "a perfect season-starter of an episode".
2) The Atlantic's Kevin Fallon appreciated that it tackled some of the show's biggest problems, such as the surfeit of central characters and their previously un-addressed ages. He was particularly pleased that the episode focussed on typical high school life, rather than the adult characters or more serious issues.
3) Bobby Hankinson of the Houston Chronicle approved of the "clear trajectory" set out for the characters, and noted that he looked forward to seeing their various storylines develop.
4) Though AOLTV's Crystal Bell worried that clarfiying the teenagers' ages could result in the younger characters being overlooked in future episodes, she was glad that the premiere saw the show return to its roots: "underdogs, show tunes and Sue Sylvester".
5) A similar sentiment was expressed by Amy Reiter of the Los Angeles Times, who was hopeful that renewed focus on the core characters would lead to "a great year".
6) The Huffington Post's Amy Lee observed that "Glee has a tendency to oscillate between sappy and nasty, sometimes without any warning", and then noted that "The Purple Piano Project" was more tonally balanced than the majority of the second season.
7) Anthony Benigno of The Faster Times deemed the episode "admirably straightforward", unmarred by the sentimentality and inconsistencies which plagued previous episodes. His praised was tempered, however, and he wrote,
8) I wouldn't go so far as to call the episode good, it was oddly lifeless and the stakes seemed almost nonexistent at times. It has the feel of a show rediscovering itself, but, all things considered, Ryan Murphy and Co. handled the task relatively well."
9) James Poniewozik of Time took a more negative stance. He wrote that "The Purple Piano Project" "was not a particularly good episode of Glee", one which was hindered by the vast number of central characters, "but it did at least suggest where the third season of the show could find its strong core stories, and also ... the numerous ways in which it could get sidetracked into tangential ridiculousness."
10) The A.V. Club's Todd VanDerWerff graded the episode "D+". He summarised it as "a handful of okay performances, one or two pretty good lines, and then a whole bunch of awful".
11) Rolling Stone's Erica Futterman praised the episode's humor and plot development, but commented that it "didn't hit any of the emotional notes Glee is capable of."
12) Robert Canning of IGN rated it an "okay" 6.5 out of 10. He too found "there were still quite a few laughs to be had", but felt the episode suffered from its repetitiveness, as Sue's hatred of the glee club and New Directions' recruitment problems have been thoroughly explored before.
13)The Dallas Morning News's Samantha Urban noted that Murphy failed to deliver on his promise to increase Mercedes and Tina's roles, and couldn't accept that Sue would be allowed to promote her congressional campaign on her local news commentary spot, but overall was "pretty impressed" with what she called "a solid episode of Glee that made [her] feel cautiously optimistic about the season ahead."
14) Lisa Respers France of CNN summed up the episode in a single word: "Meh."
15) The plot which involved Rachel and Kurt attracted uniformly favorable reviews. Fallon called it "one of the episode's strongest subplots Salon.com's Matt Zoller Seitz deemed it the episode's "most successful and affecting
16) Bell named Rachel and Kurt as her favorite Glee pairing
17) Futterman wrote that their "friendship has grown from something catty into something genuine and relatable and their interactions are likely the most authentic for any aspiring musical theater performers among Glee's viewers."
18) Within his generally negative review of the episode, VanDerWerff noted that the NYADA mixer scene "features some of the best work Chris Colfer and Lea Michele have contributed to the show."
19) In contrast, the adult storylines were generally poorly received. Zoller Seitz branded Will and Emma's relationship boring
20) Abby West of Entertainment Weekly disliked the fact the season began with them in an established relationship: "I feel like I missed a huge leap for Emma and we need to have it acknowledged."
21) Fallon disparaged Will as being "insufferable", and attributed this to "Morrison's wooden characterization, the stilted writing [and] the flat purpose that the character serves on the show".
22) Sue's storyline was described as nonsensical by VanDerWerff, who wrote that she "has decided to take her crusade against the glee club to a congressional district-wide audience, because, well, she was the most popular character in season one, and she will be again, via blunt force, if necessary."
23) Reiter, however, found Sue to be "in perfect form in this episode, neither too mean nor too misty", and enjoyed her storyline.
24) The introduction of Harmony and Sugar garnered critical praise. VanDerWerff wrote that the former "may be the best new character ever"
25) TVLine's Michael Slezak said she was "brillantly bought to life" by Pearce.
26) Fallon felt that her arrival boded well for the introductions of the other finalists from The Glee Project. He said that "she brought, which the best new characters do, fresh and exciting aspects in the show's established leads.
27) Zoller Seitz described Sugar as "an entitled little snot", but a "great character" nonetheless, and one he hoped to see more of.
28) West praised Lengies' performance and opined that with Sue otherwise occupied, "it'll be great to have another person as a thorn in the Glee club's side."
29) Not everyone was thrilled with Sugar's advent, however; VanDerWerff called the character "awful"
Creo que no quiere hacer caso. Yo ya le había dicho qué hacer. Parece que copinó el mismo mensaje que me dejó en tu discusión. Saludos.- 天使BlackBeastDo you need something? 19:07 18 sep 2012 (UTC)
¡Qué buen artículo! Me ha encantado su lectura. Pero lo acabaré sacando de enlaces externos para ampliar el artículo con él... Un abrazo, wikisilki 19:29 24 sep 2012 (UTC)
Hola me podria traducir esta frase por favor esta sección es sacada de la Wikipedia Mash Up en la sección de critica.
"The beauty of the joke is that ... [it] WANTS you to get ahead of it, and then subverts your expectation. This is extremely hard to pull off because you have to make certain that the audience is going to get ahead of the joke, but you can't be so obvious about it that you know they're going to anticipate the switch-up. This particular version is a thing of joy. I think a lot of what makes it work is the violence of the final image—you lose nothing of the force of the threat by not getting to any violence against the kitten."
Traduje una cita para un artículo, pero, aunque transmite lo que esta escrito en el original, parece que hubiera sido escrita por Cantinflas, ¿podrías sugerirme una redacción mejor?
Dawson was physician and friend to both parties in the feud that was then taking place between the King and the Prime Minister. That Dawson, although initially inclined to the view that Baldwin should retire, eventually pronounced on the Prime Minister's health from medical grounds exclusively, and uninfluenced by either political or moral considerations, was confirmed through his immediate acceptance of a young medical colleague's opinion that the Prime Minister's heart was healthy, which made Baldwin's retirement on the grounds of his unfitness from heart trouble no longer tenable, so that any attempt to dethrone the Prime Minister on that assumption must fail.
Dawson era médico y amigo de ambas partes en la contienda que se suscitaba entre el rey y el primer ministro. Así, aunque Dawson se inclinaba inicialmente a la idea de que Baldwin debía retirarse, finalmente se pronunció sobre la salud del primer ministro desde el punto de vista médico exclusivamente; la influencia de consideraciones políticas o morales se confirmó por su inmediata aceptación de la opinión de un joven colega médico, de que el corazón del primer ministro era saludable, lo que hacía que su indicación de retiro para Baldwin, por motivos de incapacidad debida a problemas cardíacos, no fuera sostenible; por lo que cualquier intento de derrocar al primer ministro por ese supuesto fallaría.
¡Ups!, venía a darte las gracias por la respuesta y me entero de que no firmé mi solicitud de ayuda, debo haber estado cayéndome de sueño. Mil perdones y muchísimas gracias, captaste perfectamente la idea de la situación.--Rosymonterrey (discusión) 17:55 17 oct 2012 (UTC)
Como diría Ojoloco Moody: «¡Alerta permanente!», que cuerda nos queda para rato... Nabrazoides, wikisilki 15:56 11 jul 2011 (UTC)
Falerístico disc. 18:59 23 jul 2011 (UTC)
Falerístico disc. 19:08 23 jul 2011 (UTC)
17:16 1 ago 2011 (UTC)
Esceptic0 | Decime... 15:21 26 ago 2011 (UTC)
Maleiva | (discusión) 00:34 24 nov 2011 (UTC)
O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 23:33 20 dic 2011 (UTC)
Diegusjaimes Amedrente aquí 00:49 22 dic 2011 (UTC)
Un abrazo, wikisilki 20:19 11 feb 2012 (UTC)
--MadonnaFan (discusión) 02:38 31 mar 2012 (UTC)