Discusión:Mariano Sánchez Martínez

Este jugador ha competido con más de 100 apariciones en el fútbol profesional español. Si se borra este artículo, dais pie a que se borren todos los deportistas profesionales españoles. Considero que no estáis analizando objetivamente a este jugador y si el hecho de que se haya recuperado el artículo. Este deportista ha sido pretendido por equipos de la Primera División española y goza de reconocimiento en la Liga de Fútbol profesional. Lo único que podéis conseguir borrando un artículo de estas características, es hacer esta enciclopedia peor, pues borráis información que es consultada por muchos usuarios de la página. Por otro lado, lleva años y años redactada. Para finalizar, nadie ha dado un sólo argumento a favor o en contra del borrado, por lo que no entiendo por qué se ha puesto la plantilla. Espero respuestas. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 12:09 27 jul 2012 (UTC)

Hola

• Te he dado varios argumentos a favor de su borrado la vez que lo borré. "Si se borra esto se debe borrar lo demás" es parte de los argumentos a evitar. El artículo sigue siendo promocional, sigue sin tener referencias y el biografiado siguen sin haber jugado en primera, aunque haya estado "cerca de jugar", aunque haya "muchos que lo quieren" y aunque le parezca que no tengo vergüenza en decirle que no tiene relevancia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:47 27 jul 2012 (UTC)

PD: Y también le dije que solicitara la restauración en lugar de recrearlo, porque así se pierde el historial y porque le da la oportunidad a otro bibliotecario de juzgar su relevancia, pero ni caso. --Ganímedes (discusión) 20:51 27 jul 2012 (UTC)

Yo creo que no conoces el fútbol europeo, sinceramente. Vamos a ver si nos enteramos de una vez. La Segunda División en España forma parte del FÚTBOL PROFESIONAL y el órganismo que lo rige es la LFP (Liga de Fútbol Profesional). Es fútbol de alto nivel y me gustaría que te informases a fondo sobre lo que significa, puesto que incluso jugadores de esta categoria han competido en selecciones nacionales absolutas. Demuestras un desconocimiento absoluto de esta categoría, con todos los respetos. Y no es promocional, habla simplemente de un futbolista profesional y con relevancia pública. Lo de si se borra este, se deben borrar muchos SI ES argumento. Existen artículos con muchísima menos importancia. Además, en la ficha de otro jugador disteis como argumento para borrarlo, el hecho de que no jugase en el fútbol profesional. Me refiero al artículo Antonio Navarro Soriano. Ahora dais como argumento que no ha jugado en Primera División. A ver si nos aclaramos de una vez y marcamos unas pautas de actuación concretas. Y en este artículo se pueden añadir referencias sin ningún problema y sin necesidad de borrarlo. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 11:19 28 jul 2012 (UTC)

Acabo de añadir mas referencias, incluyendo la de un periódico que supongo conocerás, el diario AS. Si me dice que eso no es ser un futbolista relevante, esque sinceramente no conoce este deporte en Europa. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 11:37 28 jul 2012 (UTC)

Pedro, sería ideal que mantengas el civismo. Adicionalmente, no es argumento válido el todo o nada, en efecto «este es argumento falaz denominado generalización apresurada; la relevancia enciclopédica de cada artículo debe discutirse per se, es decir, por sí mismo. Exceptuando analogías obvias cada hecho, objeto o personaje tiene su propia trascendencia y debe ser analizado por ella, no por la de otro o por la de la del género al que pertenece». No se ha demostrado relevancia alguna aún, si la tiene, inserta el logro profesional que justifica su relevancia.

Además, creo que no fue buena práctica que hayas restaurado material borrado sin solicitarlo en el lugar correspondiente, toda vez que estuvo un tiempo prudente como promocional y hubiera sido interesante ver la discusión anterior.

Por cierto, borrar artículos promocionales o sin relevancia no empeora sino que mejora la enciclopedia, más cuando das como argumento que «Este deportista ha sido pretendido por equipos de la Primera División española» (WP:CRISTAL) y «goza de reconocimiento en la Liga de Fútbol profesional» (WP:CONOCIDO y WP:REF), «borráis información que es consultada por muchos usuarios de la página» (WP:MEGUSTA) y unos cuantos etcéteras. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:02 28 jul 2012 (UTC)

Escribo lo mismo que he puesto en tu página de discusión Jmvgpartner

Buenas tardes Jmvgpartner

El civismo lo he mantenido siempre desde que soy usuario en esta enciclopedia. Respecto de tu mensaje, vayamos por partes:

1ºMe refiero a la actual discusión. En la anterior discusión yo no estaba presente. Llevaba un tiempo sin entrar a Wikipedia y yo fuí uno de los usuarios que habitualmente redactaban el artículo. Por eso me metí un día y vi que el artículo había desaparecido. No pude tomar parte de la discusión porque yo, como todos o casi todos los que escribimos aqui, tengo mi vida profesional. Por eso cuando entré y tuve tiempo, me dispuse a redactarlo de nuevo porque conozco muy bien el fútbol español.

2ºHablas de la Segunda B, que es la tercera categoría. Por encima de dicha categoría, está el fútbol profesional español, en el que este jugadar ha disputado un total de 3 temporadas, cosechando éxitos con el FC Cartagena. Que este jugador esté actualmente en Segunda B, no quita para que durante su trayectoria, haya logrado éxitos en el fútbol profesional, de ahí su relevancia enciclopédica como deportista.

3º Comentas que se deben poner sus logros, y sus logros, en un deporte colectivo como el fútbol, están ligados a su club, con el que casi asciende a Primera. Gracias a eso, recibió ofertas de clubes de Primera División, como así está referenciado. Gracias a ello, aparecen referencias de diarios deportivos de relevancia nacional. ¿Conoces el diario AS?.

4º Por último te invito a que reflexiones sobre todo esto y te pido disculpas si mi forma de actuar te ha resultado ofensiva. No era mi intención. Pero por favor...este jugador SI es relevante. No todos los jugadores cuentan con un seguimiento por diarios especializados de tirada nacional. Tan sólo ese detalle da luz sobre el motivo de la discusión. Por otro lado, todos los artículos personales tienen un toque de promoción. En este caso es un resumen de los logros de este deportista.

P.D: Las fuentes aportadas son primarias, por tanto relevantes. Y te lo dice un investigador y doctorando en ciencias empresariales. Un cordial saludo. --PedroCartagena (discusión) 16:00 28 jul 2012 (UTC)

Pedro:

1. Bastante cómodo olvidarse de la anterior «por no estar presente», saltándose la solicitud respectiva para restauración; en general, el resumen de edición y la advertencia de recreación de material borrado siempre está en cada entrada, así como el procedimiento que ha de seguirse, cosa distinta es que hayas hecho caso omiso.
2. «Cosechando éxitos con el FC Cartagena» se ajusta a WP:NOHEREDA.
3. «recibió ofertas (...)» con suerte es un rumor periodístico WP:CRISTAL. Además, te recuerdo que los blogs no son fuentes fiables, As habla de una lesión (¿relevancia?), nosoloefese es fuente primaria —medio promocional del FC Cartagena— y La verdad con suerte tiene alcance en cierto sector de Murcia. No creas que no he revisado las referencias.
4. Respecto a que el fútbol es colectivo, te recuerdo que «cada hecho, objeto o personaje tiene su propia trascendencia y debe ser analizado por ella, no por la de otro o por la de la del género al que pertenece». FC Cartagena no hereda relevancia.
5. Si ves algún artículo con toque promocional, sé valiente y editalos porque ello no está permitido en wikipedia.
6. Hasta el momento, no veo relevancia; si tú la ves, te recomiendo que anexes sus logros que justifiquen una entrada enciclopédica. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 14:25 28 jul 2012 (UTC)

Buenas

Respecto del punto nº1: Si no estaba, no pude hacer ediciones. Al entrar, considere lógico, a pesar del borrado y de la advertencia, debatir de nuevo su inclusión por la relevancia del jugador.

2º: En un deporte colectivo, si que se hereda la relevancia y los logros del club mientras el jugador forme parte de la plantilla. Repito, es un deporte COLECTIVO. Y en segundo lugar, el jugador es el CAPITÁN de dicho club. Esto no es un deporte como el atletismo o el tiro con arco, esto es fútbol y en cada equipo titular compiten once jugadores que le dan éxito a un club en concreto, en este caso el Cartagena. Por tanto no me vale esa norma WP:NOHEREDA.

3º: No fué ningún rumor periodístico, es más, el propio jugador rechazó la oferta. Y no es ningún blog, es otro periódico editado en diferentes regiones de España, el diario La Verdad. En dicho diario, hay un apartado al FC Cartagena. En el diario As, se habla de la importancia del capitán y de su compromiso a pesar de las lesiones.

4º: Creo que no has revisado las referencias objetivamente. Creo que no conoces el diario AS y creo que no tiene ningún sentido borrar este artículo. Dices que mantenga las formas, pero demuestras que no conoces el fútbol profesional español. Y por supuesto, no conoces este deporte cuando hablas así de la relevancia de los jugadores. Vuelvo a repetir que esto es un deporte colectivo, en el que este jugador es capitán del club que ha cosechado los éxitos y que en 3º años en el fútbol profesional ha disputado mas de 100 partidos. ¿No hay relevancia? pues dime que jugador tiene relevancia entonces.

Y como cosecha propia, te diré que muchos selecciones nacionales absolutas a nivel mundial, sobre todo en sudamérica, se nutren de jugadores que están jugando o han jugado en la Segunda División española. Incluso la selección nacional española, tuvo jugadores de esta categoría. Y me sorprende, pues fuiste tu en otro artículo, el que argumentaba que los jugadores relevantes debían haber jugado en Segunda división como mínimo, el límite del fútbol profesional. En ese caso sí valía y ahora no vale, por lo que no me queda otra que pensar que quieres borrar el artículo porque sí, sin más. Si no llegamos a un acuerdo propondré la mediación informal de un bibliotecario. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 17:17 28 jul 2012 (UTC)

He vuelto a insertar otra referencia, y ya van unas cuantas. --PedroCartagena (discusión) 17:32 28 jul 2012 (UTC)

Pedro:

1. Debatir de nuevo su inclusión no es lo mismo que recrear sin debatir vía la solicitud respectiva para restauración, porque el borrado fue hecho por alguien que goza de la confianza de la comunidad.
2. Te equivocas, y vuelvo a repetir: «cada hecho, objeto o personaje tiene su propia trascendencia y debe ser analizado por ella, no por la de otro o por la de la del género al que pertenece»; no expliques cosas tangenciales de fútbol, porque desvías el tema central (WP:NOHEREDA).
3. Fue un rumor es cosa de leer el texto, si es un blog, el tiraje de La verdad es local y más encima dices que tiene un apartado al equipo que a todas luces es promocional y As habla de la lesión (¿relevancia?); aquí termino mi discusión, si no revisas la fiabilidad de las fuentes y rebates sin revisar lo que citas, no volveré a replicar argumentos circulares.
4. Respecto a lo que aludes, seria ideal que no utilices argumentos ad hominem y ad verecundiam, usas muchos epítetos como «no conoces», «no sabes», o frases como «si nos enteramos», «me gustaría que te informases»... en fin... recuerda: «cada artículo debe discutirse per se, es decir, por sí mismo», y ante falta de argumentos, mejor omitir algunos comentarios que tienden a faltar al civismo. Y respecto a la mediación, no pierdas el tiempo porque no la aceptaré ya que dejaré que el artículo siga su curso WP:SRA, y quizás sea borrado nuevamente por otro bibliotecario —como ya ocurrió, pero tu recreaste sin debatir aquí— o bien pase a CdB para que la comunidad decida. Resulta paradógico que primero solicites debatir y luego plantees una mediación cuando en primera instancia recreaste material sin realizar el primer paso. Y lo que yo dije respecto al otro artículo que fue borrado tras CdB fue «no observo nada en su trayectoria profesional que amerite estar en Wikipedia» cosa que se repite acá, y además usaste la misma estrategia: recrear material borrado que después fue nuevamente borrado tras CdB, por lo que al parecer no te gusta debatir las solicitudes respectivas y prefieres restaurar unilateralmente. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:59 28 jul 2012 (UTC)

Para mí gusto este artículo sí que es relevante. Se trata de un jugador de futbol que ha jugado en LFP (más de 100 partidos). Además de eso es el jugador con más partidos jugados en la historia del FC Cartagena. Respecto a las fuentes... ¿No valen periódicos locales? Vale, de acuerdo. Pero ahora resulta que tampoco valen las del As o el Marca, no entiendo porqué. Si es un deportista obviamente el sujeto aparecerá en medios dedicados al deporte. Introduce en Google: "Mariano Sánchez Marca" o "Mariano Sánchez As" y apareceran varias noticias en las que aparece, en medios de carácter nacional. Por cierto, no se porqué, según tu criterio, las fuentes no valen si hablan de que se ha lesionado, ya que es un deportista y las lesiones son algo que les sucede a los mismos... Yo entiendo que es lo suficientemente relevante como para aparecer en un medio especializado (deportivo) de carácter nacional. Si yo me lesiono jugando al fútbol en mi barrio obviamente no apareceré en los mismos. No entiendo tú razonamiento.--Jandrix (discusión) 18:31 28 jul 2012 (UTC)

Estimado Jmvgpartner.

Mis argumentos los reafirmo. Pienso que no conoces el fútbol profesional español y eso no es ningún insulto, simplemente se nota "a la legua" como se dice en España. Por cierto ¿yo no gozo de la confianza de la comunidad? ¿qué somos, usuarios de primera y segunda?. Aquí todos pueden aportar su punto de vista, y yo simplemente pensé que se debía debatir de nuevo sobre este artículo. Siento no ser tan ilustrado como tu en asuntos de edición de páginas en Wikipedia.

Por supuesto, estoy de acuerdo con Jandrix. Tenemos un punto de vista muy parecido sobre el asunto. --PedroCartagena (discusión) 21:07 28 jul 2012 (UTC)

«no conoces», «no sabes», «si nos enteramos», «me gustaría que te informases»... en fin... argumentos ad hominem y ad verecundiam cuando ya no se tienen argumentos. No volveré sobre el mismo tema circular y a explicar eso que tanto repites una y otra vez: «debate» que no dejaste que se hiciera sin debatir vía la solicitud respectiva para restauración, que son procedimientos que se usan en wikipedia. Y si, la confianza de la comunidad es importante, no se trata de usuarios de primera y segunda categoría, se trata de respetar a otros siempre no solo solicitarlo para uno sin reciprocidad. Esto no se trara de relevancia, sino que de relevancia enciclopédica. Respecto a argumentos del tipo «Se mete dos sobres de azúcar por la nariz cada día. Es único» o «Ha fabricado 190.000.000 de palillos de dientes» en alusión a que es el que mas partidos ha jugado del equipo, no comentaré al respecto. No volveré más sobre lo mismo, salvo si hay un algún cambio en el artículo que amerite la retirada de la plantilla; hay un plazo de 1 mes y quizás —como pasó con el otro tras recrear unilateralmente material borrado sin debatir— varios días más en CdB donde la comunidad decidirá. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 21:55 28 jul 2012 (UTC)

Buenos días Jmvgpartner

Simplemente decirle, que su frase siguiente es muy clarificadora "en alusión a que es él que mas partidos ha jugado del equipo, no comentaré al respecto".

Vamos, que deja claro que a usted lo realmente importante para valorar la relevancia de un jugador, le da exactamente igual y no quiere comentarlo. El hecho de que este jugador tenga mas de 100 presencias en el fútbol profesional, es algo secundario en un deportista según su opinión. Me queda todo muchísimo mas claro y me reafirmo en mis opiniones. Ya somos dos usuarios los que le hemos dicho algo parecido. Un saludo.PedroCartagena (discusión) 10:58 29 jul 2012 (UTC)

Bueno, de momento somos dos usuarios a favor de mantener el artículo, y dos usuarios en contra.PedroCartagena (discusión) 20:56 1 ago 2012 (UTC)

Vuelvo a comentar para decir que, además de haber dos usuarios a favor de mantener el artículo, se han añadido nuevas referencias, se ha mejorado el artículo. Por tanto, este artículo no debe ser borrado. Voy a dar 2 o 3 días para que haya nuevas aportaciones, si no hay más, eliminaré yo mismo la solicitud de borrado. Un saludo. PedroCartagena (discusión) 15:59 3 ago 2012 (UTC)

Como desees, solo te recuerdo que la retirada de los avisos de mantenimiento debe ser consensuada con el usuario que la colocó o con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —como un bibliotecario—; además, te recuerdo que fue precisamente un bibliotecario quien eliminó el artículo antes, por lo tanto, no veas mayorías donde no las hay. Al parecer, insistes en realizar acciones unilaterales. Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:00 3 ago 2012 (UTC)

Comentarios

Hola.

Comentario En este momento se está preparando una encuesta sobre relevancia de los artículos de la categoría deportes. Unos de los objetivos es establecer criterios específicos sobre lo que es relevante o no relevante. Está conformada por una sección general y subsecciones destinadas a federaciones, torneos, partidos, instituciones, deportistas, entrenadores, directivos y jueces. Puede accederse a ella a través de http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encuestas/2012/Encuesta_sobre_m%C3%ADnimos_de_relevancia_en_deportes

Comentario He leido el artículo. Desde mi parecer presenta sesgos de no neutralidad y describe algunas cuestiones en modo potencial. Podrían eliminarse los calificativos y los hechos que pudieron ser y no han sido. Está en el umbral de lo que podría ser considerado promocional.

Comentario Sobre la relevancia. El personaje es:

• Deportista de la segunda división (al menos alguna vez actuó en ella)
• Deportista profesional (al menos alguna vez lo fue)

Estos atributos del deportista, ¿implica relevancia? No lo sé. No he encontrado política, regla o norma que lo indique taxativamente.

Pregunta: ¿Les agradaría que cesen este tipo de discusiones? Se consume bastante tiempo en estas cuestiones. Y si en vez de discutir, ¿mejoramos el artículo?

Muchas Gracias. Saludos cordiales. Hυgo. 16:31 3 ago 2012 (UTC)

ComentarioBuenas Hugo

Personalmente, no me he negado a debatir e incluso he introducido yo mismo referencias para intentar mejorar el artículo. Son otros usuarios los que se niegan en rotundo y nada les vale. Toda referencia aportada no es válida para ellos. Un cordial saludo. --PedroCartagena (discusión) 22:06 3 ago 2012 (UTC)

Hola. No he señalado la escasez o fiabilidad de las referencias porque no las he verificado. Lo que se puede hacer es quitar los sesgos de neutralidad. Si me permites, lo hago. Solicito permiso pues hay gente que conoce más y mejor la trayectoria del jugador, pero quizá el afecto que se le tiene al deportista no permite percibir algunas cuestiones que no corresponden a artículos enciclopédicos. Suele suceder que los calificativos provienen de la prensa, pero recordemos que los artículos que escriben los periodistas son artículos periodísticos, en general no enciclopédicos. La habilidad, pues, consiste en transformar la colección de referencias en un artículo enciclopédico.

Y por otra parte, la reflexión de fondo es que se consume más energías en la defensa (o en el ataque, da lo mismo) que en el mejoramiento del artículo. Esta página ya es más extensa que la del artículo.

Muchas Gracias. Saludos cordiales. Hυgo. 20:28 3 ago 2012 (UTC)

Pregunta: ¿En tu opinión, Hugo, cómo podríamos mejorar el artículo?--PedroCartagena (discusión) 22:08 3 ago 2012 (UTC)

Hola. Quitando los adjetivos y dejando solamente los hechos que sucedieron de los que haya referencias. Quitar todo aquello que pudo ser y no fue. Por ejemplo, estuvo cerca de jugar en primera división no corresponde. Si quieres procedo a modificar el artículo. En caso de que no te agrade, espera a que finalice el trabajo y revierte hasta la versión que desees. Saludos. Hυgo. 20:36 3 ago 2012 (UTC)

Que el dios de los wikipedistas te bendida, Hυgo. --Camima (discusión) 17:26 4 ago 2012 (UTC)

{{== Cita sobre relevancia de deportistas ==

Hola. Siguiendo algunos enlaces que me han pasado encontré una página de ensayo sobre relevancia. Por tratarse de un ensayo no se le puede atribuir el carácter de regla o norma, pero puede contribuir para decidir sobre la relevancia del deportista en cuestión.

En el ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica se cita un criterio basado en la negación sobre lo que se considera relevante: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable.

Muchas Gracias. Saludos cordiales. Hυgo. 02:57 5 ago 2012 (UTC)

Por tanto este jugador, que ha competido en el fútbol profesional (LFP) durante tres temporadas, si que amerita tener un artículo en esta enciclopedia. Es lo que deduzco de dicho ensayo. Un cordial saludo.

--PedroCartagena (discusión) 19:47 6 ago 2012 (UTC)

Lo que sí es política:

• Wikipedia no es una bola de cristal, vale decir, no son aceptables especulaciones sin verificar, como las hay en este artículo.
• Respecto al ensayo —y no política— Wikipedia:Relevancia enciclopédica efectivamente cita aquello, pero Wikipedia:Biografías de personas vivas que si es política indica que hay que «(...) limitarse a incluir sólo los aspectos que formen parte de la notabilidad de la persona», cosa que no se aprecia. Además, el artículo se ajusta a lo siguiente: «Si los medios confiables hablan de una persona sólo en el contexto de un acontecimiento en la cual la misma se vio involucrada, difícilmente parece que amerite un artículo propio», vale decir, no se habla nada respecto a logros deportivos relevantes, de hecho, en uno el mismo jugador opina que «estoy jugando con un enorme dolor» —¿relevancia?—. Si se cree que es relevante, entonces: «Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema». Acá no se trata de relevancia a secas, sino que de relevancia enciclopédica.
• Adicionalmente, en este ensayo se indica: «cada hecho, objeto o personaje tiene su propia trascendencia y debe ser analizado por ella, no por la de otro o por la de la del género al que pertenece».
• Hasta el momento, no se han anexado antecedentes que permitan evaluar los méritos de este jugador. Uno podría inferir que nunca fue notable porque actualmente juega en tercera —caso contrario, se lo pelearían los equipos grandes o de primera— y que quizás no logre ningún logro deportivo notable —al menos como jugador— dada su edad, pero ello es mera especulación; para eso existen las fuentes fiables que hablen de sus logros deportivos. En consecuencia, aun no se demietra relevancia. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 02:30 7 ago 2012 (UTC)

Hola Jmvgpartner.

• Por favor, en procura de mejorar el artículo, indica cuáles son las especulaciones sin verificar. Las puedes copiar debajo. Me encargaré personalmente de conseguir referencias; y en caso de no hallarlas procederé a la eliminación, hasta que la información no pueda ser verificada.
• Hay aspectos que cada uno de los usuarios los interpreta y los ajusta de acuerdo más a su concepción de lo que debe ser la enciclopedia que al marco objetivo. Existen demasiadas ambigüedades. Has traido la frase: «cada hecho, objeto o personaje tiene su propia trascendencia y debe ser analizado por ella, no por la de otro o por la de la del género al que pertenece».. Y yo traje esta: «Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable». El beneficio de la duda debe ser otorgado en estos casos.
• Además el párrafo que has transcrito puede ser perfectamente aplicable a cualquier jugador de la primera división sin logros. ¿Tienes idea del porcentaje de jugadores que actúan en una división que no han conseguido logros?
• Mencionas el adjetivo «notable». No considero esa palabra un baremo específico para medir, puesto que la apreciación de lo «notable» puede variar persona a persona.
• No comprendo cuando distingues relevancia de relevancia enciclopédica. Lo que se está tratando es la relevancia WP.
• Finalmente, y lo que más me ocupa: se suelen colocar carteles de sin relevancia aparente y no enciclopédico, y cuando algún editor solicita explicaciones se le responde con generalidades y no se puntualiza la falencia de manera concreta. El que acusa de irrelevante es el que debiera exponer en primer término las causas específicas y, en lo posible, con ejemplos sobre párrafos del artículo. La carga de la prueba le corresponde al que acusa. Es por ello, solicito, por favor, que escribas detalladamente cuáles son los párrafos, frases o fragmentos que consideras no cumplen los criterios de WP, y en lo posible, propongas una salida en procura del mejoramiento del artículo. Si nos indicas solamente generalidades no resultará tan fácil advertir las deficiencias que tú adviertes. Si has advertido deficiencias, además de anunciarlas, enséñanos a corregirlas.

Muchas Gracias. Saludos cordiales. Hυgo. 03:58 7 ago 2012 (UTC)

Particularmente en este caso, no es mi tarea mejorar un artículo que creo no tiene relevancia; si necesitas ayuda, encantado: borra todo lo de tercera y resúmelo en un par de líneas, no es relevante; anexa fuentes fiables y elimina aquellas que son promocionales o de carácter local; anexa fuentes de carácter nacional; elimina especulaciones sin voz oficial; anexa logros deportivos —¿algo distinto a que marcó solo 2 goles en 2da?—; referencias de sus logros deportivos, no de irrelevancias como que le duele esto o aquello.

Esperemos como termina el asunto o un potencial CdB si es que se llega a eso. SRA dice: «Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema», en consecuencia, la carga de la prueba es del redactor. No entraré en el juego de que yo acuso, tú acusas, él acusa, etc..., esto no es un juicio ni mucho menos, y no volveré sobre un tema circular porque ya he dado mis argumentos: falta de fuentes fiables, referencias promocionales, ningún logro notable, especulaciones de prensa sin comunicados oficiales que lo avalen, acumulación de irrelevancias sobre lo que hizo en tercera.

Wikipedia no es perfecta, y en consecuencia, hay muchos artículos que debieran existir y otros no; por lo que sé que hay varios jugadores sin relevancia dando vuelta, pero eso es harina de otro costal.

Los artículos deben «(...) limitarse a incluir sólo los aspectos que formen parte de la notabilidad de la persona», cosa que no se aprecia. Además, «si los medios confiables hablan de una persona sólo en el contexto de un acontecimiento en la cual la misma se vio involucrada, difícilmente parece que amerite un artículo propio». Las otras frases no constituyen políticas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 12:39 7 ago 2012 (UTC)

Bueno señores, este párrafo que puso el usuario Hugo, lo dice todo:

En el ensayo Wikipedia:Relevancia enciclopédica se cita un criterio basado en la negación sobre lo que se considera relevante: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable.

Entonces, si la propia Wikipedia ha aceptado esto y las características del jugador se asemejan a lo que se pide, ¿dónde está el problema?.

Y como apunte para el usuario Jmvgpartner, vuelve a demostrar sus conocimientos sobre este deporte al afirmar, quitándole importancia al hecho de que este jugador haya conseguido 2 goles en el fútbol profesional español. Vamos a ver...es un jugador que desempeña su juego en la posición de centrocampista defensivo. En fin...

--PedroCartagena (discusión) 15:08 7 ago 2012 (UTC)

«no conoces», «no sabes», «si nos enteramos», «me gustaría que te informases»... en fin... argumentos ad hominem y ad verecundiam.... Y por cierto, ¿algo distinto a que marcó solo 2 goles en 2da?, como centrocampista no se ha agregado nada relevante. Por cierto, la frase que aludes es un ensayo, no política; no confundas las cosas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 13:16 7 ago 2012 (UTC)

Hola Jmvgpartner.

• Por favor, considera mis frases y palabras tal su significado. En ningún momento he dicho que mejores el artículo, pero considero que nos puedes ayudar a mejorarlo. Es mero facilismo cuestionar sin brindar una propuesta mejoradora. Te he solicitado que copies todo aquello que consideres inapropiado para WP.

A continuación consideraré algunos fragmentos escritos por ti, y los intentaré analizar:

...no es mi tarea mejorar un artículo que creo no tiene relevancia... «Creo» no es un argumento, sino tu consideración. He escrito que valides lo que dices con argumentos específicos en base a las reglas y guías de WP. He traido el más específico que he encontrado. Por favor, si encuentras un párrafo, aunque sea con el mismo nivel de especificidad que he copiado, y establece algo distinto, tacharé casi todo lo que escribí y me disculparé.

...si necesitas ayuda, encantado: borra todo lo de tercera y resúmelo en un par de líneas, no es relevante... Agradezco la sugerencia. Sin embargo, se percibe una tendencia destructiva. Me parece que sería mejor que nos indiques: ...el contenido del jugador en tercera debe ser considerablemente menor en tamaño al de su trayectoria en categorías de alcance nacional. Por favor, amplíen el contenido del jugador en Segunda B... Desde mi percepción, no estás administrando justicia sino que, concientemente o inconcientemente, deseas que el artículo sea borrado.

...SRA dice: «Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema» Insisto: cada uno de nosotros extrae el párrafo que más le conviene de acuerdo a su percepción de la enciclopedia. Si acusas al artículo de no relevante, presenta las pruebas, y no opiniones o consideraciones generales.

...la carga de la prueba es del redactor... ¿Dónde esta escrita semejante aseveración? No conozco ámbito (salvo los dictatoriales, y casos por el estilo) en que la carga de prueba corresponde al acusado y no al acusador. En la guía WP:RE se establece: «es estrictamente obligatorio demostrar que un artículo es irrelevante o que no se vislumbra relevancia antes de que sea borrado.»

...ningún logro notable... ¡Otra vez empleas el adjetivo notable! Sugiero que leas nuevamente mi mensaje anterior.

• Me agradarían respuestas concretas, claras y específicas para cada cuestión que he señalado; y que nos indiques expresamente cuáles son los párrafos inapropiados. Señalé desde el comienzo que pueden percibirse sesgos de no neutralidad y que estoy dispuesto a quitarlos (si es que me autorizan los redactores principales del artículo). Son conceptos distintos la autopromoción y la no neutralidad. Es por ello, una vez más, te invito a que me tengas paciencia y gentilmente copies las frases que te parecen autopromocional y las que carecen de referencias; y acompañarlas, en lo posible, de tu sugerencia mejoradora ¡Queremos aprender y mejorar el artículo!

Muchas Gracias. Saludos cordiales. Hυgo. 16:05 7 ago 2012 (UTC)

No te confundas: «Por favor, añade argumentos o edita el artículo, según corresponda, y añade referencias a fuentes fiables e independientes que permitan evaluar la relevancia enciclopédica del tema» es para que justifiques relevancia; en mi opinión debe ser borrado, pero no anexé {{destruir|g9}} para dar espacio para complementar o pasar a CdB dado el caso, todo para que la comunidad decida. Totalmente de acuerdo con lo que se señala en WP:RE, pero es en el caso de borrado ante CdB. No confundas las cosas, no volveré más sobre este tema hasta que no se compruebe relevancia porque se vuelve una y otra vez sobre lo mismo.

No haré un análisis «literario» párrafo por párrafo de un texto irrelevante, porque te compete a ti que defiendes con encono a este artículo: falta de fuentes fiables, referencias promocionales, ningún logro notable, especulaciones de prensa sin comunicados oficiales que lo avalen, acumulación de irrelevancias sobre lo que hizo en tercera. Saludos cordiales. Jmvgpartner (discusión) 16:27 7 ago 2012 (UTC)

¡Qué fácil salida la tuya, Jmvgpartner! Si has acusado al artículo, involúcrate. Enséñame, quiero aprender. ¿Por qué no deseas analizar exhaustivamente el artículo? ¡Es que para eso estamos en esta página! A todos nos compete analizar el artículo, fundamentalmente aquellos que lo cuestionan. El fiscal acusador del artículo eres tú, presenta las pruebas para convencerme de tus argumentos. Hυgo. 16:51 7 ago 2012 (UTC)

Primero: Anexa logros profesionales y por sobre todo, fuentes fiables a cada cosa que se alude en el texto. Luego, encantado hago el análisis «literario» que solicitas; si necesitas tutoría, puedes requerirla en mi página de discusión, no acá y te responderé en la tuya.

Y por último, esto no es una acusación de nada; baja el tono. Soluciona la falta de fuentes fiables, referencias promocionales, anexa logros profesionales, elimina especulaciones de prensa sin comunicados oficiales que lo avalen y la acumulación de irrelevancias sobre lo que hizo en tercera. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 16:58 7 ago 2012 (UTC)

Sigo sin comprender porqué escapas a las respuestas concretas. Tengo derecho a peticionar y a que justifiques tus acciones. Por favor, reflexiona y contéstame sobre cada aspecto que te consulto. Ten paciencia. Considero que este es el espacio adecuado para indicarlas, pues el artículo es de todos. Tus aportes, además de enriquecerme, ayudarán también a los demás. Hυgo.

PD: no he elevado el tono. Solicito explicaciones técnicas y se me responde con generalidades. Aquí estamos fundamentalmente para aprender, y en lo posible, devolver a los demás lo que vamos aprendiendo. ¿A ti te parece que con esas generalidades todos los editores están capacitados para resolver lo que planteas? Hυgo.

Hugo: Soluciona la falta de referencias y fuentes fiables de los 7 primeros párrafos de Biografía; sus inicios tienen un tono laudatorio; ¿cómo es eso que rechazó jugar por el Real? y la prueba de ello, ¿existió una propuesta efectiva del Real? ¿Dónde está?; ¿Importa su trayectoria en la cuarta categoría? o ¿se anexará también la trayectoria en su barrio para seguir acumulando irrelevancias?; ¿Buen papel en el campo de acuerdo a quién?; ¿como es eso de que se convirtió «en uno de los jugadores referencia del conjunto alicantino»? ¿opinión de redactor?; la referencia 1 no dice lo que se alude, la referencia 2 es local, la 3 habla que le duele la lesión, la 4 es un blog y la 5 es del propio equipo; ¿el JIM fue clave para su carrera o para el equipo?; no es necesario mezclar la trayectoria de los equipos cuando ello desvía la atención de lo que importa: el jugador.... en fin.

Mis disculpas, no había tomado en cuenta que como nunca has creado un artículo, resulta complejo ver WP:REF, WP:FF, WP:PROMO, WP:CRISTAL y otras cosas. En consecuencia la falta de fuentes fiables, referencias promocionales, la falta de logros profesionales, las especulaciones sin comunicados oficiales que las avalen y la acumulación de irrelevancias sobre lo que hizo en tercera o cuarta categoría no son suficientes para acreditar aún la relevancia. Lee el texto. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:03 7 ago 2012 (UTC)

Hola. Acepto las disculpas. Agradezco que al fin indiques con precisión lo que estoy consultando. Lo que dices se trata más bien de no neutralidad y escasez de referencias, que autopromoción y no relevancia.

PD: quito el encapsulado que has hecho porque considero que debe quedar a la vista todas nuestras acciones. Antes de esta respuesta quitaste información debidamente referenciada en el artículo que estoy tratando de mejorar. Saludos. Hυgo. 18:14 7 ago 2012 (UTC)

Fin del asunto. 1 mes de plazo y luego, si amerita, a CdB. Lo de la otra referencia, te solicito que no tergiverses nuevamente fuentes, dado que eso no es una práctica aceptable: Wikipedia no es fuente primaria; respecto al encapsulado, evidentemente si queda a la vista y se anexó para evitar que otro usuario lo envíe a archivo por su extensión, en fin, es algo nimio.

Si quieres hacer comentarios, hazlas en las respectivas páginas de discusión de los artículos respectivos, y reitero, presume buena fe; suerte en tu período de aprendizaje. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:40 7 ago 2012 (UTC)

Importante

Modifiqué íntegramente el artículo. Por favor, para evaluarlo considérese comparar la versión de cuando se colocó el cartel de SRA con la actual. Muchas Gracias. Saludos cordiales. Hυgo. 11:34 22 ago 2012 (UTC)

Estoy de acuerdo con la edición de Hugo. Te agradezco que hayas empleado parte de tu tiempo para solucionar posibles errores. Espero que ahora estemos TODOS de acuerdo. Como te he dicho en tu página de discusión, tan sólo cambiaría el formato de la tabla de estadísticas, por lo demás, me parece perfecto. Un cordial saludo. --PedroCartagena (discusión) 13:52 22 ago 2012 (UTC)

Aún sin respuesta

A punto de expirar el tiempo estipulado de treinta días —y a pesar de haberle solicitado en la página de usuario— el proponente de las modificaciones aún no ha respondido. Se contactó a la página de usuario, pero no expresó comentarios sobre si los cambios se ajustan estrictamente a lo que solicitó:

Hugo: Soluciona la falta de referencias y fuentes fiables de los 7 primeros párrafos de Biografía; sus inicios tienen un tono laudatorio; ¿cómo es eso que rechazó jugar por el Real? y la prueba de ello, ¿existió una propuesta efectiva del Real? ¿Dónde está?; ¿Importa su trayectoria en la cuarta categoría? o ¿se anexará también la trayectoria en su barrio para seguir acumulando irrelevancias?; ¿Buen papel en el campo de acuerdo a quién?; ¿como es eso de que se convirtió «en uno de los jugadores referencia del conjunto alicantino»? ¿opinión de redactor?; la referencia 1 no dice lo que se alude, la referencia 2 es local, la 3 habla que le duele la lesión, la 4 es un blog y la 5 es del propio equipo; ¿el JIM fue clave para su carrera o para el equipo?; no es necesario mezclar la trayectoria de los equipos cuando ello desvía la atención de lo que importa: el jugador.... en fin.

Los comentarios que vertió pueden apreciarse en: [1]

Por favor: he intentado cumplir de la mejor manera con el pedido. Considero que quien escribe y los demás editores merecemos una respuesta precisa sobre el trabajo realizado. Hυgo. 23:54 26 ago 2012 (UTC)

Acabo de ver que un usuario, Saloca, se ha saltado la discusión y el trabajo realizado por otro usuario, Hugo, y ha borrado arbitrariamente tanto el artículo como la página de discusión. Ya está bien de actuar de forma autoritaria en esta enciclopedia y de borrar lo que le plazca a la gente sin tener en cuenta la relevancia de los artículos por puro desconocimiento. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 16:18 28 ago 2012 (UTC)

Tras el borrado del artículo por parte del usuario Saloca, he llevado el caso al tablón de bibliotecarios para que decidieran sobre la conveniencia de recuperar o no este artículo. El resultado es claro. Ahora me centraré en mejorar el artículo para que todos estemos de acuerdo, como estábamos intentando antes de su borrado. Y los que no estén de acuerdo con este artículo, ruego sean partícipes de las mejoras y que aporten soluciones. Un saludo. PedroCartagena (discusión) 11:03 31 ago 2012 (UTC)

"que considera a este jugador, uno de los mas carismáticos e importantes del club" - Con elogios como este no entiendo como pretende que no se considere promocional el artículo. Además, sigue careciendo de referencias y en definitiva sigue siendo un jugador de tercera, aunque sea una división "profesional". --Ganímedes (discusión) 11:52 31 ago 2012 (UTC)

Lease usted los artículos de otros jugadores como Leo Messi, Raúl González o tantos otros grandes deportistas y verá que ese tipo de "alabanzas" son muy comunes para resaltar los logros deportivos. De Messi se dice que es un jugador carismático para el Barça, porque es tácito, no hace falta referenciarlo. Te ciñes demasiado a las normas e interpretas poco o nada. El jugador en cuestión, Mariano Sánchez, es un jugador carismático, y será de Tercera AHORA, pero en el pasado ha sido un jugador que ha competido en la LFP con más de 100 presencias. Si no quieres entender que eso es ser un futbolista relevante, sinceramente no conoces este deporte. En el tablón de bibliotecarios nos han dado la posibilidad de mejorar el artículo, si te quieres sumar, eres bienvenido compañero. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 13:58 1 sep 2012 (UTC)

La redacción actual, escrita por Hugo, me parece correcta. Pediré al mismo bibliotecario que autorizó la recuperación del artículo, que compruebe los cambios y de su visto bueno para mantenerlo de una vez. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 14:02 1 sep 2012 (UTC)

Comparar a Messi, superestrella y jugador de selección por decir lo menos con un jugador de tercera me parece cuanto menos de mal gusto, además de muy desacertado. ¿Lo comparamos también con Pelé? Por favor... --Ganímedes (discusión) 15:05 1 sep 2012 (UTC)

Varias cosas Gamínedes:

1º No afirmes cosas que yo no he planteado, como el hecho de decir que estoy comparando a Messi con Mariano Sánchez. Únicamente he dicho que los comentarios del estilo "es un jugador carismático y que goza del cariño de la afición" son muy comunes en los artículo de futbolistas.

2º Ten respeto por este deportista, pues sueltas muy a la ligera comentarios como "es un jugador de tercera". Este jugador, aunque actualmente esté en la tercera categoría del fútbol español, ha competido, repito, con más de 100 participaciones en el fútbol profesional español. Seguramente muchos de los jugadores de las primeras ligas de cualquier país (excepto Inglaterra, Italia o Alemania) no tengan nivel para competir en la Liga Adelante española.

3º Desacertados son tus planteamientos sobre este artículo. Respeta Gamínedes.

Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 22:36 2 sep 2012 (UTC)

Escribí un mensaje y fue considerado comentarios de foro

Hola. Escribí un comentario sobre el tratamiento del artículo y fue retirado por Jvmgpartner por considerarlo «comentarios de foro». Véase el texto completo en la página Hυgo. 05:35 1 sep 2012 (UTC)

Pues me parece una barbaridad, como ya te he dicho anteriormente. Esta página es para discutir entre usuarios de forma educada, y tu lo has hecho. Aquí hay mucho autoritarismo, o es lo que percibo. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 14:00 1 sep 2012 (UTC)

El usuario dijo que lo trasladaría al Café; leyendo el contenido creo que es más apropiado. En cuanto al "autoritarismo", puede Ud denunciar en el sitio correspondiente. Su actitud y sus comentarios tampoco ayudan en nada, la verdad. Siempre lo he tratado con respeto, cosa que siempre ha faltado de su parte. Puedo mostrarle sus comentarios en mi discusión, si hace falta. Hugo: en cuanto a la relevancia, la política actual dice que se debe demostrar mediante fuentes fiables no relacionadas con el sujeto. Y quie yo sepa, solo llegaron hoy cuando tu las colocaste. Que hay usuarios que no enseñan es cierto; que me he pasado indicando cosas no enciclopédicas también. Pero ¿tú crees que a alguien le quedan ganas de ayudar cuando dice algo y te responden con rudeza, ironías, ataques personales y hasta rozando el insulto? El desconocimiento no puede ser excusa para la falta de civismo. Al parecer hay quienes piensan que Wikipedia es una peña, o una cancha en medio de un clásico, en lugar de una Enciclopedia en la que hay reglas de etiqueta. Discúlpame, pero puedo aceptar el desconocimiento, pero no la mala educación. --Ganímedes (discusión) 15:16 1 sep 2012 (UTC)

Hola. Jmvgpartner no dijo que lo trasladaría al Café, sino que lo trasladó por su cuenta, sin consultar ni consensuar.

...la política actual dice que se debe demostrar mediante fuentes fiables no relacionadas con el sujeto... Sí, es cierto y lo sé. El artículo en su actual estado corresponde al día 25.° del período de consulta de borrado. Arriba está indicado que lo modifiqué completamente sin que Jmvgpartner haya respondido concretamente si le satisfacía los cambios. El criterio es contradictorio: el artículo fue restaurado con menos referencias fiables que las que tenía al ser borrado. ¡Esas cuestiones me desconciertan y molestan! Tampoco se me responden las cuestiones generales, «para que todos sepamos de qué se trata».

...Discúlpame, pero puedo aceptar el desconocimiento, pero no la mala educación... No, no se puede aceptar. Se percibe desde el inicio un endurecimiento de las partes. Es francamente decepcionante el nivel de agresión. Y por ello he adoptado un táctica defensiva que he aplicado en ámbitos tan duros y agresivos como éste: si percibo que el otro muestra que conoce más, digo que se me enseñe; si enriedan el discurso para desviar la atención, me centro en lo primordial de la causa, hasta conseguir la respuesta y aprender, o dejar al descubierto la evasión del asunto por parte del otro; y preguntar y preguntarme continuamente ¿por qué? (es la interrogación que requiere más conocimientos y razocinio para responder). Muchas Gracias. Saludos. Hυgo. 02:42 2 sep 2012 (UTC)

Te repito: no es que haya "un endurecimiento de las partes" cuando te vienen con esto a reclamar por lo que no dan, que es justamente "respeto". Yo hice "mi trabajo"; el artículo estuvo un mes con plantilla promocional, si defender y sin una referencia. Llegado el momento, lo borré en mantenimiento de rutina como se hace con centenares por día. Le dije que fuera al tablón para pedir la restauración, y en lugar de eso lo creó de nuevo en una sola edición (lo que me indica que esta "guardado" en alguna parte), curiosamente irrespetando el propio historial que me acusaba de irrespetar. En cuanto a la última parte de tu mensaje, no lo comprendo. ¿Crees que estoy evadiendo algo, que "enredo el discurso"? Dímelo, por favor. Yo no le he faltado el respeto nunca, algo que no ha sido correspondido. He dicho hasta el cansancio que el artículo se borró en mantenimiento: jugador de tercera, sin fuentes, sin defender, lleno de elogios. Ahora tiene algunas referencias locales, pero, sigue sin haber siquiera debutado en primera. Si en la encuesta se aprobara que solo los jugadores de primera tuvieran artículos, ¿se defendería con uñas y dientes en desmedro del trato y del civismo? Respeto por lo que hacen los demás, es lo que pido yo también. Y hasta aquí, que yo tampoco tengo interés particular ni porque se quede ni porque lo borren, ni me gustan las acusaciones gratuitas, y menos las agresiones por hacer lo que la comunidad me encomendó cuando me dio los botones. --Ganímedes (discusión) 22:58 2 sep 2012 (UTC)

Mensaje a Andrea: ¡Hola! Sobre lo que dices en las primeras cinco líneas: Ingresé el debate luego de esto que comentas. Nada de lo que dije (en ninguna parte de esta página) tiene relación con ello.

¿Crees que estoy evadiendo algo, que "enredo el discurso"? Dímelo, por favor. La segunda parte del mensaje no está dirigida a alguien especialmente. Si observas esta página y mi página de discusión podrás advertir las idas y venidas para que me respondan de manera concisa y que justifiquen sus acciones. Lamentablemente poco he logrado al respecto. Contigo puedo estar de acuerdo o en desacuerdo, pero es para destacar tu manera directa de decir las cosas (quizá eso molesta a más de uno) y también tu intento por no evadir la responsabilidad (al menos eso es lo que percibo).

Mensaje general
yo no ingresé al artículo para tomar parte por uno u otro usuario, sino para que se me aclare técnicamente la situación. Si me dirijo fundamentalmente a los que acusan al artículo es para que me justifiquen de manera adulta, con argumentos basados en las políticas, reglas y normas vigentes. Adulta significa para mí, explicar en el marco objetivo de las reglas; sin mostrarse a favor o en contra, sino como administradores de justicia. Y ante el caso de ambigüedades de las políticas, no inclinar la balanza por la postura personal de cada uno, sino hacerlo por la permanencia del artículo, debido a la falta de legislación.

• ...jugador de tercera... no, pues jugó tres temporadas en la segunda categoría. La única regla que encontré y que ya pasé más arriba hace mención a jugadores de fútbol en competencias de alcance nacional. En España, las cuatro primeras categorías son de alcance nacional. Como ya dije; si existe alguna regla, norma o principio del mismo grado de especificidad que diga otra cosa, háganmelo saber.
• ... sin fuentes... al momento de borrado tenía las misma citas que ahora.
• ... sin defender... no es cierto, modifiqué por completo el artículo; y además con leer todo lo que escribí más arriba y en la página personal de discusión, considero que presenté motivos para la permanencia del artículo.
• ... lleno de elogios... lo modifiqué completamente, solicité que me respondan si continuaba con sesgos de no neutralidad y nadie me respondió.
• ...ahora tiene algunas referencias locales... tiene algunas referencias locales, pues la prensa de Murcia y Cartagena le dedican mayor espacio. Lo del término local habría que ser más específico. ¿Local a qué nivel? Las referencias de periódicos murcianos son de segundo nivel; y las de Cartagena, de tercer nivel.
• ... sigue sin haber siquiera debutado en primera... ¿y dónde está escrito que para ameritar artículo en WP el jugador debe haber actuado en primera? Por favor, si esto está escrito, pásenme el texto. No lo conozco.

Aquí hay seis cuestiones que he separado y analizado. Sobre esto es lo que deseo debatir y obtener respuestas. Y también sobre otros asuntos más abarcadores. Y a medida que avanza la situación me surgen más interrogantes. Algunos están expresados en esta página y otros quedaron en la página de usuario. Percibo demasiadas ambigüedades y varias contradicciones. ¿Por qué tanta resistencia a debatir conmigo punto por punto, cuestión por cuestión cada frase del artículo?

Mensaje a Andrea: así como a ti —y con causa justa, por lo que comentas— te quejas del trato, yo me quejo por recibir insatisfactorias e insuficientes respuestas que se basen en la normativa; y en la dispar aplicación de las políticas. ¿Dónde está la equidad y la justicia? Nos estamos quejando de dos cosas distintas. Gracias por expresarte. Saludos!!! Hυgo. 03:41 3 sep 2012 (UTC)

Pues es obvio que tu explicación no está dirigida a la versión que yo borré, sino a la que borró Saloca, ¿no? Porque cuando yo lo borré no había referencias, estaba lleno de elogios y no había sido defendido. Créeme, tengo buena memoria y si no, es fácil consultar los historiales: aqui está la versión. Juzga tu mismo. Así que, dado que esta conversación no tiene relación conmigo, como dije, me retiro. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:46 3 sep 2012 (UTC)

Hola. Siempre me referí a las diferencias entre la versión anterior a mis modificaciones y las posteriores a mis modificaciones. La defensa está relacionada con los cambios a la presente edición, y con la falta de respuestas a lo que he consultado. Gracias por tu mensaje. Hυgo. 21:00 3 sep 2012 (UTC)

Y cuando yo me expresé lo hice en base a la versión que yo borré, así como ves claramente hablamos de cosas distintas. Las explicaciones que diste en base a las mías, no tienen asidero. Ahora, si le preguntaste a otros y no respondieron, pues no puedo hacerme responsable por ellos.

Es más, a estas alturas creo que lo más sencillo es una consulta de borrado. --Ganímedes (discusión) 17:48 3 sep 2012 (UTC)

Bueno, entonces serían 300 a 500 consultas de borrado. Seamos justos y equitativos con todos los artículos de futbolistas de trayectoria similar a este. ¿Por qué solamente este? Saludos. Hυgo. 21:00 3 sep 2012 (UTC)

Porque este es el que fue borrado/recreado/borrado/restaurado, digo yo. Aunque no vendría mal una consulta para los otros. O esperar el resultado de la encuesta, o una votación para una política al respecto. --Ganímedes (discusión) 21:22 3 sep 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Mariano Sánchez Martínez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110222234124/http://canalefese.laverdad.es/noticias/2011-02-21/mariano-sanchez-bicentenario-20110221.html a http://canalefese.laverdad.es/noticias/2011-02-21/mariano-sanchez-bicentenario-20110221.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:05 10 nov 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Mariano Sánchez Martínez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://nosoloefese.es/not/3582/mariano_sanchez__fc_cartagena
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121101235336/http://sportcartagena.es/notas/2012/7/5/mariano-recibe-distincion-gala-temporada-federacion-regional-110965.asp a http://www.sportcartagena.es/notas/2012/7/5/mariano-recibe-distincion-gala-temporada-federacion-regional-110965.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:03 5 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Mariano Sánchez Martínez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120709002758/http://murciatododeporte.com/not/4824/la_federacion_entrega_sus_galardones/ a http://murciatododeporte.com/not/4824/la_federacion_entrega_sus_galardones/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:25 2 abr 2020 (UTC)