Usuario discusión:Caraconan

Caamaño

Hola. He revertido esa edición porque se trata de una decisión irrelevante para aparecer en un artículo enciclopédico. Por lo demás, carece de fuentes que la respalden (que, por lo demás, podrían ayudar a contextualizar la información para entender el porqué has considerado interesante incluirla en el artículo). Saludos. --Camima (discusión) 19:26 9 nov 2011 (UTC)

---

Buenas noches. Ante todo gracias por tu explicación. He vuelto a añadir la información que revertiste, añadiendo ésta vez fuentes fidedignas (B.O.E.). Además he añadido la sección de fuentes, de la cual carecía el artículo.

Un saludo

Caraconan (discusión) 19:18 15 nov 2011 (UTC)

Caso Bikini

Se ha borrado 4 veces, es irrelevante y lo peor: es plagio. ¿No sabes que eso de plagiar es grave? Piénsatelo. Lourdes, mensajes aquí 19:24 17 nov 2011 (UTC)

Y por favor, no me respondas con los mismos argumentos que has contestado ya a otros bibliotecarios, no te va a servir de nada. Lourdes, mensajes aquí 19:27 17 nov 2011 (UTC)

---

Buenas noches.

Respondo a tus argumentos uno por uno:

1. Se ha borrado 4 veces. No es ninguno de los 5 pilares de la wikipedia. Además cada vez que se ha borrado le he preguntado a la persona que lo ha hecho acerca de los motivos y que debo hacer para subsanarlo. Tras al menos 1 día sin respuesta siempre he mejorado el artículo y lo he vuelto a publicar.

2. Es irrelevante. Mi artículo cita numerosas fuentes, entre ellas periódicos de tirada nacional como El País, El Mundo o El Periódico de Cataluña. Además el caso fue juzgado en el Tribunal Supremo, y en el mismo intervino el Ministro de Justicia

3. Es plagio. ¿Podrías citar el material original plagiado? Ya le contesté al usuario Poco a Poco aquí que el artículo presuntamente citado es la transcripción de la Sentencia del Supremo, que es una de las fuentes que yo cito.

Te traslado a ti pues la misma pregunta: ¿qué debería en tu opinión añadir/eliminar para que en tu opinión el artículo se pueda publicar?

Gracias y un saludo

Caraconan (discusión) 19:37 17 nov 2011 (UTC)

Caamaño

Pues bien, lo he revertido por que wikipedia no es una colección de información sin criterio ni los artículos son percheros en los que ir poniendo información que no sea significativa para el tema del artículo. Es decir, algo especial que tenga relación con Francisco Caamaño tendrá cabida pero no tendrá cabida todo lo relativo al sujeto solo por tener relación con él. Amos sabemos que ese indulto ni es el único ni sirve para dfinir su labor como ministro ni ha sido relevante para su cargo. Creo que te he citado unas políticas claras que aplican en este caso y te advierto de otra, el empleo de una cuenta con una intención concreta sobre la que trata reiteradamente (en tu caso el Caso Bikini) no está ni bien vista ni permitida. Espero que te baste mi explicación, un saludo.Wikiléptico (discusión) 13:20 18 nov 2011 (UTC)

Como siempre hay poco tiempo par editar seriamente, no lo voy a perder en explicaciones porque todo lo que te dice en esta sección el usuario Wikiléptico es de ley, así que aplícate el cuento por favor. Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:51 18 nov 2011 (UTC)