Diferencia entre revisiones de «Matrimonio entre personas del mismo sexo»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
m Revertidos los cambios de 190.17.85.148 (disc.) a la última edición de Ensada
Línea 185: Línea 185:
Los sectores que más se oponen son la Iglesia y los partidos conservadores del país, como el [[PRO]] (aunque en diputados, 2 diputadas de sus 28 diputados votaron a favor), parte (pero no la mayoría) de la [[Unión Cívica Radical]], el "Peronismo Federal", y otros sectores, como la [[UCA]] y el único medio en contra, [[La Nación]]. Se difundió una nota del cardenal primado [[Jorge Bergoglio]] en que calificaba el avance legislativo del proyecto como «una movida del Diablo» y en la que alentaba a acompañar «esta guerra de Dios» contra la posibilidad de que los homosexuales pudieran casarse. El ex presidente [[Néstor Kirchner]] criticó las «presiones» de la Iglesia, afirmando que los argentinos «nos merecemos un país libre, amplio y con derechos iguales para todos».<ref>http://www.cronista.com/notas/237961-boda-gay-bergoglio-es-una-movida-del-diablo-y-kirchner-lo-acuso-presion</ref> También la Iglesia intentó promover sin éxito la realización de un plebiscito al respecto<ref>http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1279076</ref>. Los partidos conservadores argumentan como la "defensa de la Familia" y "el orden Natural de las cosas", y dicen que es una ley impulsada por el oficialismo para dividir al país. En todo el país se convocaron marchas en contra del proyecto<ref>http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iRf6YDruhlrR_HQRDq84yY1HfTsA</ref>. La diputada del "Peronismo Federal", [[Liliana Negre de Alonso]], logró conseguir 500.000 firmas en contra del proyecto y consensuó un nuevo proyecto, que es una ley aparte de la actual ley de matrimonio, pero que cambia el nombre de matrimonio por Unión Civil y no permite a las parejas adoptar, ya que es la parte más polémica de la ley enviada por diputados al senado<ref>http://www.cronista.com/notas/237671-el-senado-avanza-la-union-civil-reemplazo-del-matrimonio-gay</ref>.
Los sectores que más se oponen son la Iglesia y los partidos conservadores del país, como el [[PRO]] (aunque en diputados, 2 diputadas de sus 28 diputados votaron a favor), parte (pero no la mayoría) de la [[Unión Cívica Radical]], el "Peronismo Federal", y otros sectores, como la [[UCA]] y el único medio en contra, [[La Nación]]. Se difundió una nota del cardenal primado [[Jorge Bergoglio]] en que calificaba el avance legislativo del proyecto como «una movida del Diablo» y en la que alentaba a acompañar «esta guerra de Dios» contra la posibilidad de que los homosexuales pudieran casarse. El ex presidente [[Néstor Kirchner]] criticó las «presiones» de la Iglesia, afirmando que los argentinos «nos merecemos un país libre, amplio y con derechos iguales para todos».<ref>http://www.cronista.com/notas/237961-boda-gay-bergoglio-es-una-movida-del-diablo-y-kirchner-lo-acuso-presion</ref> También la Iglesia intentó promover sin éxito la realización de un plebiscito al respecto<ref>http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1279076</ref>. Los partidos conservadores argumentan como la "defensa de la Familia" y "el orden Natural de las cosas", y dicen que es una ley impulsada por el oficialismo para dividir al país. En todo el país se convocaron marchas en contra del proyecto<ref>http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iRf6YDruhlrR_HQRDq84yY1HfTsA</ref>. La diputada del "Peronismo Federal", [[Liliana Negre de Alonso]], logró conseguir 500.000 firmas en contra del proyecto y consensuó un nuevo proyecto, que es una ley aparte de la actual ley de matrimonio, pero que cambia el nombre de matrimonio por Unión Civil y no permite a las parejas adoptar, ya que es la parte más polémica de la ley enviada por diputados al senado<ref>http://www.cronista.com/notas/237671-el-senado-avanza-la-union-civil-reemplazo-del-matrimonio-gay</ref>.


Los sectores a favor son la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales ([[LGTB]]), la Universidad de Buenos aires ([[UBA]])<ref>http://www.ncn.com.ar/08/noticiad.php?n=7048&sec=1&ssec=54&s=noticiad&PHPSESSID=2908531f90091d1190ab2a0fbcaa0749</ref> junto a otras universidades públicas del país (si no sabes cuales no lo pongas, queda como si la mayoria lo apoya), las organizaciones de Derechos Humanos, como [[Abuelas de Plaza de Mayo]], [[Madres de Plaza de Mayo]], el Instituto Nacional contra la Discriminación ([[INADI]]), la [[CGT]], la [[CTA]], los partidos progresistas, como el [[Frente para la Victoria]] (oficialismo), el [[Partido Socialista]], [[Nuevo Encuentro]], [[Frente Amplio]], [[Coalición Cívica]], parte de la [[UCR]], [[Proyecto Sur]], entre otros. Los medios en su gran mayoría apoyaron esta ley, y dieron amplia cobertura al tema. Parte de la Iglesia se manifestó a favor tambíen<ref>http://www.lagaceta.com.ar/nota/388678/Argentina/Le_prohiben_dar_misa_un_cura_apoya_proyecto.html</ref>. LGTB impulsó una campaña publicitaria sin fines de lucro mostrando actores de renombre, filósofos e historiadores a favor del matrimonia gay. También impulsaron marchas a favor, donde concurrieron tanto gays como heterosexuales. Los partidos políticos impulsaron esta ley para lograr la igualdad de derechos y para no crear un clima de [[homofobia]] y de [[heterosexismo]] en el país.
Los sectores a favor son la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales ([[LGTB]]), la Universidad de Buenos aires ([[UBA]])<ref>http://www.ncn.com.ar/08/noticiad.php?n=7048&sec=1&ssec=54&s=noticiad&PHPSESSID=2908531f90091d1190ab2a0fbcaa0749</ref> junto a otras universidades públicas del país, las organizaciones de Derechos Humanos, como [[Abuelas de Plaza de Mayo]], [[Madres de Plaza de Mayo]], el Instituto Nacional contra la Discriminación ([[INADI]]), la [[CGT]], la [[CTA]], los partidos progresistas, como el [[Frente para la Victoria]] (oficialismo), el [[Partido Socialista]], [[Nuevo Encuentro]], [[Frente Amplio]], [[Coalición Cívica]], parte de la [[UCR]], [[Proyecto Sur]], entre otros. Los medios en su gran mayoría apoyaron esta ley, y dieron amplia cobertura al tema. Parte de la Iglesia se manifestó a favor tambíen<ref>http://www.lagaceta.com.ar/nota/388678/Argentina/Le_prohiben_dar_misa_un_cura_apoya_proyecto.html</ref>. LGTB impulsó una campaña publicitaria sin fines de lucro mostrando actores de renombre, filósofos e historiadores a favor del matrimonia gay. También impulsaron marchas a favor, donde concurrieron tanto gays como heterosexuales. Los partidos políticos impulsaron esta ley para lograr la igualdad de derechos y para no crear un clima de [[homofobia]] y de [[heterosexismo]] en el país.


El 28 de diciembre del 2009 se oficializó en Argentina el primer matrimonio entre personas del mismo sexo<ref>http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/12/091228_2306_gays_arg_jaw.shtml</ref>. Es un hecho trascendente porque es el primero de [[Latinoamérica]], lo que provocó una gran polémica en todo el continente. Alex Freyre y José María Di Bello lograron conseguirlo luego de que el 13 de noviembre el tribunal de Bs. As. les diera un permiso de contraer matrimonio. Iban a casarse el 1 de diciembre, pero una controversia judicial impidió el trámite. Finalmente lograron casarse en la provincia sureña de [[Tierra del Fuego]], gracias a el consentimiento de la gobernadora de esa provincia. Desde entonces lucharon constantemente a favor de la ley de matrimonio.
El 28 de diciembre del 2009 se oficializó en Argentina el primer matrimonio entre personas del mismo sexo<ref>http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/12/091228_2306_gays_arg_jaw.shtml</ref>. Es un hecho trascendente porque es el primero de [[Latinoamérica]], lo que provocó una gran polémica en todo el continente. Alex Freyre y José María Di Bello lograron conseguirlo luego de que el 13 de noviembre el tribunal de Bs. As. les diera un permiso de contraer matrimonio. Iban a casarse el 1 de diciembre, pero una controversia judicial impidió el trámite. Finalmente lograron casarse en la provincia sureña de [[Tierra del Fuego]], gracias a el consentimiento de la gobernadora de esa provincia. Desde entonces lucharon constantemente a favor de la ley de matrimonio.

Revisión del 23:45 14 jul 2010

Para otros usos de este término, véase Matrimonio (desambiguación).

El matrimonio entre personas del mismo sexo (también llamado matrimonio homosexual o matrimonio gay) es el reconocimiento social, cultural y jurídico que regula la relación y convivencia de dos personas del mismo sexo, con iguales requisitos y efectos que los existentes para los matrimonios entre personas de distinto sexo. El matrimonio entre personas del mismo sexo, en los países en que se ha aprobado hasta ahora, se ha establecido legalmente mediante la extensión de la institución ya existente del matrimonio a aquellos formados por personas del mismo sexo. Se mantienen la naturaleza, los requisitos y los efectos que el ordenamiento jurídico venía reconociendo previamente a los matrimonios.

Junto a la institución del matrimonio, y como alternativa o, en ocasiones, superponiéndose a la regulación del matrimonio entre personas del mismo sexo, existen instituciones civiles adicionales, muy diferentes en cada país y comunidad, con denominaciones distintas como "parejas de hecho" o "uniones civiles" (entre otras denominaciones), cada cual de una naturaleza, requisitos y efectos ad hoc, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y aun política de cada sociedad. Estas instituciones son consideradas por movimientos de Derechos Humanos como instituciones apartheid y en muchos casos son criticadas por fomentar la discriminación y crear ciudadanos de segunda clase.

El matrimonio entre personas del mismo sexo es considerado un tema de derechos humanos universales por diversas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos.[1]​[2]​[3]​ Este apoyo se basa en el argumento de la igualdad ante la ley de todos los ciudadanos, así como en los problemas de salud física y mental que puede acarrear a las parejas del mismo sexo la prohibición del acceso al matrimonio.[4]​[5]​ Además el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo permite la normalización de las relaciones LGBT.[6]​[7]​[8]​

El rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo es atribuido a la homofobia,[9]​[10]​[11]​[12]​ o al heterosexismo, y establecen comparaciones entre las prohibiciones al matrimonio homosexual y las antiguas prohibiciones al matrimonio interracial.[13]​

Historia

En Europa Clásica, algunas de las antiguas sociedades romanas y griegas, toleraban y celebraban las relaciones entre personas del mismo sexo, pero no se puede probar que esas uniones fueran reconocidas socialmente como matrimonios. No se conocen rastros del concepto matrimonial entre personas del mismo sexo en el siglo XIX y principios del siglo XX equiparables al matrimonio heterosexual de universal vigencia de estas épocas.

A partir del siglo XX, tras la revolución sexual, la tradicional definición de matrimonio empezó a ser cambiada por algunos grupos sociales que propiciaban la libertad sexual como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar su realidad ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa condición nueva del matrimonio, la idea de la unión homosexual estable encaja en la definición liberal. Las uniones homosexuales son antiguas pero los intentos de introducirlas en el concepto universal de matrimonio surgen a fines del siglo XX.

En Europa Medieval, las relaciones homosexuales estaban mucho menos aceptadas que en el mundo clásico. Como el amor cortés que un caballero sentía por su señora, la amistad profunda y apasionada entre personas del mismo sexo era no sólo posible sino celebrada. El amor en tales relaciones se ha asumido tradicionalmente como platónico; aunque los eruditos modernos cuestionan esta interpretación. En las ruinas de una iglesia de padres dominicos en Estambul, fueron encontrados los sepulcros de dos caballeros de la Cámara Real de Richard II -- sir William Neville y sir John Clanvowe, quienes murieron en octubre de 1391. Era posible apreciar a cada uno de sus escudos con insignias de armas idénticas es decir, como una pareja casada. Así, el compañerismo y la unión formal asociados a la unión están presentes.

El historiador norteamericano John Boswell ha encontrado documentos que podrían indicar que la iglesia ortodoxa practicaba bodas entre hombres hasta la Alta Edad Media. Las uniones se hacían con el rito de adelphopoiesis, en griego, literalmente "hacer hermanos". Otros historiadores no aceptan esta interpretación sexual del rito, y lo interpretan en cambio como una "adopción entre hermanos" o "hermanos de sangre". Se ha encontrado en Croacia un documento similar, Ordo ad fratres faciendum, realizado por la iglesia católica y practicado hasta finales del siglo XIX.

El historiador Alan Bray en su libro Friends insiste que estos sacramentos no tenían connotación sexual pero en otro libro llamado Same Sex Unions & The Churches of Europe, Edouard de Santerre expone el punto de vista que los homosexuales de la época serían los primeros en suscribir a estos sacramentos, ya que era una forma de oficializar sus relaciones e incluso garantizar derechos de herencia.

El primer matrimonio homosexual en España fue el de Marcela y Elisa, las cuales se casaron en el año de 1901 en La Coruña. Elisa se convirtió en Mario y el Padre Cortiella santificó la unión de la pareja. Fueron descubiertas y acabaron huyendo de España. El matrimonio se llevó a cabo en la Iglesia Parroquial de San Jorge en La Coruña. El matrimonio fue recogido en periódicos y partes de Europa. Marcela Gracia Ibeas y Elisa Sánchez se conocieron en la Escuela Normal de Maestras de La Coruña. Años mas tardes se reencontraron cuando ejercían su profesión como maestras. En 1901 Elisa masculinizó su aspecto, inventó un pasado y se convirtió en Mario. El Padre Cortiella, párroco de San Jorge, bautiz+o a Mario y casó a la pareja. El sistema judicial trató de buscarlas para castigarlas por su matrimonio, así que ellas huyeron por causa de la homofobia del pueblo y las burlas y terminaron en Argentina. Ahí fue posible que Marcela se volviera a casar después de que Mario falleciera como un “hombre de verdad”.[14]​

En la China antigua, especialmente en la provincia meridional de Fujian, el sexo entre hombres era permitido de forma común, los hombres se unían a jóvenes en ceremonias grandiosas. Las uniones durarían un número limitado de años, al cabo de los cuales el más viejo ayudaría al más joven a elegir a una esposa y crear una familia.

Se tienen referencias sobre uniones homosexuales en Norteamérica. Por ejemplo, entre las sociedades americanas nativas, han tomado la forma de relaciones con personas de dos-espíritus. En ellas un hombre de la tribu, que de joven demostraba características del género femenino, asumía las obligaciones de este género con todas sus responsabilidades. Este hombre era considerado parte de una tercera sexualidad, ni hombre, ni mujer, y tratado como esposa por el hombre en la tribu que elegía unirse a él en una ceremonia similar a las uniones heterosexuales celebradas en estas tribus. Las personas dos-espíritus también eran respetadas como chamanes místicos. Con la expansión de las religiones monoteístas el concepto matrimonial entre personas del mismo sexo desapareció en el siglo XIX y principios del siglo XX.

Las uniones homosexuales son muy antiguas, pero la generalización de un movimiento organizado con objetivo de buscar un reconocimiento legal surge a fines del siglo XX.

En los Estados Unidos, durante el siglo XIX, existía el reconocimiento a la unión de dos mujeres que hacían un acuerdo de cohabitación, designada como "Boston Marriage"; en el cual, sin embargo, las actividades sexuales probablemente no eran parte de la relación. En esta época no se conocen rastros de uniones entre personas del mismo sexo según el concepto propio del siglo XIX y principios del XX equiparables al matrimonio heterosexual de universal vigencia entonces en Occidente.

A partir del siglo XX, y especialmente tras la revolución sexual, la usual definición de matrimonio empezó a ser interpretada por algunos grupos sociales en su vertiente laica: como la suscripción a un contrato jurídico representante de la relación y convivencia de pareja, basada en el afecto y un proyecto de vida en común, cuando la pareja desea comunicar formalmente sus preferencias ante el resto de los miembros de su comunidad, adquiriendo los derechos y deberes pertinentes a la formulación jurídica vigente. Bajo esa reconceptualización del matrimonio, la idea de la unión homosexual estable encaja en la definición del siglo XX en la cual los dos contratantes tienen iguales derechos y deberes.

Efectos del matrimonio entre personas del mismo sexo

La American Psychological Association, American Psychiatric Association y National Association of Social Workers han dicho en un comunicado Amicus curiae presentado en el Tribunal Supremo de California lo siguiente:

La homosexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, sino una variante normal de la orientación sexual humana. La inmensa mayoría de gays y lesbianas viven vidas felices, sanas, bien adaptadas y productivas. Muchos gays y lesbianas mantienen relaciones permanentes con personas del mismo sexo. En términos psicológicos esenciales, estas relaciones son el equivalente de las relaciones heterosexuales. La institución del matrimonio permite a los individuos un rango de beneficios que tienen un impacto favorable en su bienestar físico y mental. Un gran número de niños están siendo criado actualmente por lesbianas y gays, tanto en parejas del mismo sexo como madres y padres solteros. La investigación empírica ha mostrado de manera consistente que los progenitores homosexuales no se diferencian de los heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit comparados con hijos criados por progenitores heterosexuales. Las políticas estatales que vetan el matrimonio entre personas del mismo sexo se basan exclusivamente en la orientación sexual. Como tales, son tanto una consecuencia del estigma históricamente asociado a la homosexualidad, como una manifestación estructural de ese estigma. De permitir casarse a las parejas del mismo sexo, el Tribunal Supremo terminaría con el estigma anti-gay impuesto por el estado de California a través de su veto al derecho a casarse de estas parejas. Adicionalmente, permitir que se casaran les daría acceso al apoyo social que facilita y refuerza los matrimonios heterosexuales, con todos los beneficios psicológicos y físicos asociados con dicho apoyo. Además, si sus progenitores pueden casarse, los hijos de las parejas del mismo sexo se beneficiarán no sólo de la estabilidad legal y otros beneficios familiares que proporciona el matrimonio, sino también de la eliminción de la estigmatización patrocinada por el estado de sus familias. No hay base científica para distinguir entre parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo con respecto a sus derechos legales, obligaciones, beneficios, y deberes otorgados por el matrimonio civil.[15]​

Los oponentes al matrimonio homosexual, sin embargo, aseguran que varios miembros de la American Psychological Association, incluyendo a Armand Cerbone y Candace McCollough, tienen conflictos de interés en lo relativo a lo LGBT, ya que serían homosexuales o activistas LGBT.[16]​[17]​

Salud mental

Recientemente, diversos estudios psicológicos han mostrado que un incremento en la exposición a conversaciones y mensajes de los medios de comunicación negativos sobre el matrimonio homosexual crean un ambiente dañino para la población LGBT que puede afectar a su salud mental y su bienestar.[18]​[19]​[20]​

El activista gay Jonathan Rauch ha argumentado que el matrimonio es bueno para todos los hombres, independientemente de que sean heterosexuales u homosexuales, ya que implicarse en sus roles sociales reduce la agresividad masculina y la promiscuidad.[21]​[22]​ Tras revisar los estudios psicológicos actuales y los estudios de otras ciencias sociales sobre el matrimonio homosexual, Gregory M. Herek afirma que los resultados indican que las relaciones heterosexuales y homosexuales no se diferencian en sus dimensiones psicológicas fundamentales; que la orientación sexual de un progenitor no tiene relación con su habilidad para proporcionar un entorno familiar sano y cultivado; y que el matrimonio otorga beneficios psicológicos, sociales y de salud sustanciales.[23]​ Herek concluye que las parejas del mismo sexo y sus hijos probablemente se beneficiarán de numerosas maneras con el reconocimiento jurídico de sus familias, y proporcionar dicho reconocimiento a través del matrimonio proporcionará un beneficio mayor que la unión civil o las parejas de hecho.[23]​

Distribución geográfica actual

Situación legal de la homosexualidad en el mundo      Sin información Comportamiento homosexual legal      Matrimonio homosexual      Uniones civiles      Sin uniones civiles      Reconocimiento de matrimonios homosexuales realizados en otros países Comportamiento homosexual ilegal      Pena menor      Pena mayor      Prisión perpetua      Pena de muerte

Actualmente los países en los cuales el matrimonio homosexual es legal en todo su territorio son:

Además el matrimonio es legal en seis jurisdicciones de Estados Unidos:

Y en una jurisdicción de México:

Países Bajos

En 2001 Países Bajos fue el primer Estado del mundo en reconocer el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. En 1995 el gobierno encargó a una comisión parlamentaria investigar la posibilidad de establecer matrimonios entre personas del mismo sexo, dos años después la comisión concluyó que las parejas del mismo sexo deberían poder optar al derecho al matrimonio. En 2000 se aprobó la ley de matrimonios entre personas del mismo sexo por 49 votos contra 26 en el Senado y por 109 contra 33 en el Parlamento. La ley entró en vigor el 1 de abril de 2001. Pese el voto negativo de la mayoría de diputados de partidos cristianos (en la oposición en el momento de la aprobación), estos partidos no mostrarón intención de derogar la ley al llegar al gobierno en 2002. Hasta 2005 se celebraron en los Países Bajos 6.600 matrimonios entre personas del mismo sexo.

Bélgica

En Bélgica el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 30 de enero de 2003. En 2002 se presentó en el Senado de Bélgica y en Cámara Belga de Representantes una enmienda para extender el derecho al matrimonio a las parejas homosexuales, resultando aprobada por 46 votos contra 15 y 91 votos contra 2, respectivamente. En un principio la ley prohibía que un ciudadano belga se casase con otro ciudadano de un país que no permitiera el matrimonio entre personas del mismo sexo y no contemplaba la adopción. Estas restricciones fueron derogadas en 2004 la primera y en 2006 la segunda. En julio de 2005 se habían contabilizado un total de 5 .850 matrimonios entre personas del mismo sexo en Bélgica.

España

En España la ley que reconoce el derecho de las parejas del mismo sexo al matrimonio entró en vigor el 3 de julio de 2005. El Congreso de los Diputados aprobó la ley en una primera votación por 183 votos a favor contra 136. A su paso por el Senado la ley fue vetada por 131 votos contra 119. De vuelta al Congreso el veto fue levantado y la ley finalmente aprobada por 187 votos a 147. La aprobación de la ley suscitó la oposición de la Iglesia Católica y del Partido Popular, que presentó un recurso de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, cuya resolucié se espera hoy por hoy. La población española se mostró en un 66% a favor. Hacia finales de 2008 se habían celebrado en España 12.648 matrimonios entre personas del mismo sexo.

Canadá

La ley de matrimonios homosexuales en Canadá se hizo efectiva el 20 de julio de 2005. Desde 2003 diversas provincias de Canadá habían aprobado el matrimonio, en total antes de la aprobación a nivel nacional en 9 de las 13 regiones canadienses ya regía una ley similar. El 9 de diciembre de 2004 el Tribunal Supremo de Canadá sentenció que el acceso al matrimonio de las parejas del mismo sexo era constitucional y que era el gobierno federal el que tenía jurisdicción excusiva de reconocer ese derecho. Esto dio pie al gobierno liberal a presentar una ley de matrimonios homosexuales que tras el paso por la Cámara de los Comunes de Canadá donde recibió el respaldo de 158 frente a 133, llegó al Senado donde fue aprobada por 46 a 22. Hasta octubre de 2006 fueron celebrados 12.438 matrimonios entre personas del mismo sexo en Canadá.

Sudáfrica

El 30 de noviembre de 2006 se hizo efectiva la ley de matrimonios homosexuales en Sudáfrica. En diciembre de 2005 una sentencia del Tribunal Constitucional de Sudáfrica dictaminó que era injustificable la discriminación basada en la orientación sexual y dio un plazo de 12 meses al gobierno para que modificara la Ley Nacional de Matrimonio sustituyendo las palabras marido o esposa por la palabra cónyuges. La ley fue aprobada por la Asamblea Nacional de Sudáfrica con el respaldo de 230 a favor frente a 41 votos en contra.

Noruega

En Noruega la ley que establece el matrimonio entre personas del mismo sexo entró en vigor el 1 de enero de 2009. La propuesta de ley presentada por el gobierno de centro izquierda fue aprobada en la cámara alta por 23 votos frente a 17 y en la cámara baja por 84 frente a 41. La ley contó con el apoyó de los partidos de la coalición gobernante, Partido de los Trabajadores Noruegos, el Sosialistisk venstreparti y el Partido del Centro, así como del partido conservador Høyre y del partido liberal Vestre de la oposición. En contra se posicionaron el Partido Democristiano y el Partido de derecha populista, Partido del Progreso.

Suecia

El matrimonio entre personas del mismo sexo en Suecia entró en vigor el 1 de mayo de 2009. La ley que contó con el apoyo de seis de los siete partidos que poseen representación parlamentaria fue presentada por el gobierno de coalición de centroderecha.[27]​ El resultado de la votación en el parlamento fue de 261 votos a favor y 22 en contra. El Partido Moderado, el Partido Centrista, el Partido Popular Liberal, el Partido de Izquierda, el Partido Verde y el Partido Socialdemócrata votaron mayoritariamente a favor, mientras que la mayoría de los diputados del Partido Demócrata Cristiano votó en contra.

Portugal

08 de enero - Votación en el pleno de la Asamblea de la República, el parlamiento luso aprueba la propuesta del gobierno. [28]​

10 de febrero - Aprobación por parte la Asamblea de la República. [29]​

05 de marzo - Recepción del decreto por el presidente de la República Aníbal Cavaco Silva. [30]​

13 de marzo - El presidente de la República envía la ley al Tribunal Constitucional. [31]​

08 de abril - El Tribunal Constitucional emite su parecer afirmando que no hay inconstitucionalidad. [32]​

23 de abril - Termina el plazo para una eventual modificación o pedido de nulidad de la ley.

26 de abril - El Tribunal Constitucional envía la ley para su publicación en el Diário da República. [33]​

28 de abril - Publicación de la ley en el Diário da República. [34]​

17 de mayo - El Presidente sanciona la ley. [35]​

31 de mayo - La ley fue publicada en Diário da República y asi la ley de los matrimonios entre personas del mismo sexo en Portugal entra en vigor al dia 5 de junio. [36]​

Estados Unidos

A nivel federal Estados Unidos aprobó en 1996 la Ley para la Defensa del Matrimonio en el que se define el matrimonio como la unión de un hombre con una mujer, por lo que las leyes federales no pueden reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo.

A nivel de los Estados el matrimonio entre personas del mismo sexo es reconocido por cinco Estados y por Washington DC. El primero en aprobarlo, tras decisión judicial, fue Massachusetts en 2004, Conneticut lo hizo en 2008 también tras un fallo judicial. Iowa que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2009, aunque ya había permitido estos matrimonios durante un día en 2007, el que va del 30 al 31 de agosto. Vetmont que también aprobó el matrimonio entre personas del mismo sexo fue el primero en Estados Unidos en hacerlo por la vía legislativa. La ley de matrimonio de New Hampshire entró en vigor el 1 de enero de 2010, esta ley fue aprobada por las cámaras del Estado, siendo la primera que no recibía el veto de un gobernador. Posteriores intentos de abolir las leyes de matrimonio entre personas del mismo sexo en Iowa y New Hampshire han sido rechazados.

En el estado de California en 2008 la Corte Suprema del estado declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y legalizó el matrimonio homosexual en el estado. Esta decisión fue revertida cinco meses más tarde por un referéndum el 4 de noviembre de 2008, a través de la llamada Proposición 8 que enmendó la Constitución con el fin de que el matrimonio sólo fuera entre un hombre y una mujer. Permaneciendo legales los 18.000 matrimonios entre personas del mismo sexo que se habían oficializado hasta ese momento.[37]​

Colombia

La ley 54/1990, garantiza derechos patrimoniales a las parejas homosexuales. La Corte de Colombia, reconocía exclusivamente los derechos de las parejas heterosexuales, ignorando la realidad de las parejas homosexuales en el país. A causa de esto, las parejas del mismo sexo tienen que enfrentar el desconocimiento, los prejuicios y la ausencia de mejores herramientas jurídicas en el momento de hacer efectivos sus derechos patrimoniales.

Como resultado, el 3 de octubre de 2007, la Corte Constitucional reconoció la sentencia C-811, la cual afiliaba en salud, reiterando las consideraciones de la sentencia anterior. Estas decisiones, junto con la que en el futuro tomará la Corte Constitucional sobre la sustitución pensional, se producen en medio de un debate político que sostiene actualmente en Congreso de la República. El debate estudia proyectos de ley que corresponden a los derechos reconocidos por la Corte, abriendo así una discusión acerca de la conveniencia y legitimidad del reconocimiento de los derechos ciudadanos en las instituciones del Estado Colombiano.[38]​

México

El 21 de diciembre de 2009, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en la Ciudad de México, aprobó por mayoría de 39 votos a favor el establecimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo su derecho a la adopción, a partir de la iniciativa presentada por el partido izquierdista, y gobernante de la ciudad capital, Partido de la Revolución Democrática.[26]​ Esto convierte a la Ciudad de México en la única entidad de México y la primera de América Latina que aprueba este tipo de uniones.

Éstos, son los derechos adquiridos por la comunidad LGBT:

  • La iniciativa incluye reformas a seis artículos del Código Civil Capitalino,[39]​ en especial a la del artículo 146, para que en lugar de establecer "El matrimonio es la unión libre de un hombre y una mujer", señale que es "La unión libre de dos personas", y a la del artículo 391, referido a la adopción, de la que podrán disfrutar las parejas del mismo sexo.
  • Las parejas podrán casarse solo en el Distrito Federal; ya se estudia hacer lo mismo en Monterrey, Guadalajara y Veracruz, así como el acceso a los derechos del matrimonio, como seguridad social (en trámite), pensiones por viudez o divorcio, así como la unión del patrimonio para solicitar préstamos personales.

Algunos estados con gobiernos de tendencia conservadora (Morelos, Tlaxcala, Sonora, Guanajuato, Jalisco y Baja California) promovieron un juicio ante la Suprema Corte de Justicia de México, para no reconocer los matrimonios entre homosexuales, en el que argumentaban que los residentes de los estados en donde el matrimonio entre personas del mismo sexo no esta permitido irían a la Ciudad de México a contraer nupcias y luego regresar a su estado exigiendo los derechos que ese estado consagra para los matrimonios. El Magistrado de la Suprema Corte resolvió que estos matrimonios realizados en la Ciudad de México deberán ser reconocidos por todos los demás estados de la República.[40]​

Argentina

Actualmente en Argentina se está discutiendo sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esta discusión comenzó en octubre de 2007, cuando la diputada del partido Frente para la Victoria (actualmente pertenece a Nuevo Encuentro), Vilma Ibarra, presentó un proyecto destinado a dar igualdad entre homosexuales y heterosexuales[41]​.

Los sectores que más se oponen son la Iglesia y los partidos conservadores del país, como el PRO (aunque en diputados, 2 diputadas de sus 28 diputados votaron a favor), parte (pero no la mayoría) de la Unión Cívica Radical, el "Peronismo Federal", y otros sectores, como la UCA y el único medio en contra, La Nación. Se difundió una nota del cardenal primado Jorge Bergoglio en que calificaba el avance legislativo del proyecto como «una movida del Diablo» y en la que alentaba a acompañar «esta guerra de Dios» contra la posibilidad de que los homosexuales pudieran casarse. El ex presidente Néstor Kirchner criticó las «presiones» de la Iglesia, afirmando que los argentinos «nos merecemos un país libre, amplio y con derechos iguales para todos».[42]​ También la Iglesia intentó promover sin éxito la realización de un plebiscito al respecto[43]​. Los partidos conservadores argumentan como la "defensa de la Familia" y "el orden Natural de las cosas", y dicen que es una ley impulsada por el oficialismo para dividir al país. En todo el país se convocaron marchas en contra del proyecto[44]​. La diputada del "Peronismo Federal", Liliana Negre de Alonso, logró conseguir 500.000 firmas en contra del proyecto y consensuó un nuevo proyecto, que es una ley aparte de la actual ley de matrimonio, pero que cambia el nombre de matrimonio por Unión Civil y no permite a las parejas adoptar, ya que es la parte más polémica de la ley enviada por diputados al senado[45]​.

Los sectores a favor son la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGTB), la Universidad de Buenos aires (UBA)[46]​ junto a otras universidades públicas del país, las organizaciones de Derechos Humanos, como Abuelas de Plaza de Mayo, Madres de Plaza de Mayo, el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI), la CGT, la CTA, los partidos progresistas, como el Frente para la Victoria (oficialismo), el Partido Socialista, Nuevo Encuentro, Frente Amplio, Coalición Cívica, parte de la UCR, Proyecto Sur, entre otros. Los medios en su gran mayoría apoyaron esta ley, y dieron amplia cobertura al tema. Parte de la Iglesia se manifestó a favor tambíen[47]​. LGTB impulsó una campaña publicitaria sin fines de lucro mostrando actores de renombre, filósofos e historiadores a favor del matrimonia gay. También impulsaron marchas a favor, donde concurrieron tanto gays como heterosexuales. Los partidos políticos impulsaron esta ley para lograr la igualdad de derechos y para no crear un clima de homofobia y de heterosexismo en el país.

El 28 de diciembre del 2009 se oficializó en Argentina el primer matrimonio entre personas del mismo sexo[48]​. Es un hecho trascendente porque es el primero de Latinoamérica, lo que provocó una gran polémica en todo el continente. Alex Freyre y José María Di Bello lograron conseguirlo luego de que el 13 de noviembre el tribunal de Bs. As. les diera un permiso de contraer matrimonio. Iban a casarse el 1 de diciembre, pero una controversia judicial impidió el trámite. Finalmente lograron casarse en la provincia sureña de Tierra del Fuego, gracias a el consentimiento de la gobernadora de esa provincia. Desde entonces lucharon constantemente a favor de la ley de matrimonio.

El 14 de Julio se decide finalmente en el Senado de la Nación sobre el tema, luego de que el 5 de mayo de 2010 la Cámara de Diputados diera media sanción al proyecto.

Otras formas de reconocimiento de parejas del mismo sexo

Artículo principal: Unión civil

Además del matrimonio, existen otras figuras que contemplan la convivencia de personas del mismo sexo, como las uniones civiles, que otorgan a los contrayentes muchos de los derechos y obligaciones que supone el matrimonio entre personas heterosexuales, aunque no los equiparen totalmente.

Algunos de los países que cuentan con estas figuras legales son: Alemania, Andorra, Australia, Austria, Dinamarca, Eslovenia, Finlandia, Francia, Hungría, Islandia, Israel, Luxemburgo, Nueva Zelanda, Reino Unido, República Checa y Suiza, que reconoce como unión civil los matrimonios entre personas del mismo sexo entre ciudadanos suizos y ciudadanos de los países en donde este matrimonio es legal.

En España, además de la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo en todo el estado, existen leyes de parejas de hecho en Andalucía, Navarra, el País Vasco, Aragón, Cataluña, Cantabria, Extremadura y la Comunidad Valenciana.

En Estados Unidos, las uniones entre personas del mismo sexo cuentan con algunas protecciones legales en: California, el Distrito de Columbia, Nueva Jersey, Nuevo Hampshire, Oregón y Washington, entre otros.

En Latinoamérica las uniones de parejas homosexuales sí tienen validez legal a nivel nacional en Colombia y Uruguay, así como a nivel regional en la Ciudad de México, Coahuila, en el estado brasileño de Rio Grande do Sul y en cuatro zonas de Argentina: Buenos Aires, Villa Carlos Paz, Río Cuarto y en la provincia de Río Negro.

Opinión pública sobre el matrimonio homosexual y la adopción

Opinión pública sobre los derechos de los homosexuales en Argentina

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Argentina (consultora Carlos Fara & Asociados) ? 54%
Total Argentina (consultora Analogías) ? 66,3%
Buenos Aires 44% 73,1%
Nota:
  • Total Argentina: Fuente Consultora "Analogías", 2009.[49]​
  • Matrimonio y Adopción Buenos Aires. Fuente Consultora "Analogías", 2007.[50]​

Opinión pública sobre los derechos de los homosexuales en Canadá

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Canadá ? 61%
Quebec ? 54%
New Brunswick, Nueva Escocia, Isla de Terranova, Isla del Príncipe Eduardo ? 46%
Ontario ? 42%
British Columbia ? 42%
Alberta ? 40%
Manitoba y Saskatchewan ? 38%
Nota:
  • Total Canadá: Angus Reid 2009.[51]​
  • Estados de Canadá: Encuesta de Ekos/CBC poll realizada en 2002.[52]​

Opinión pública sobre los derechos de los homosexuales en Estados Unidos

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Estados Unidos 49% 36%
Massachusetts ? 62%
California ? 51%
Nueva Jersey ? 48,1%
Illinois ? 31%
Florida ? 27%
Nota:
  • Adopción. Total Estados Unidos. Encuesta realizada en 2007 por Pew Research Center poll.[53]​
  • Matrimonio. Total Estados Unidos. Encuesta de ABC News realizada en 2006.[54]​
  • Matrimonio. Massachusetts. Encuesta de Mass Equality realizada en 2005.[55]​
  • Matrimonio. California. Encuesta AP.realizada en 2008.[56]​
  • Matrimonio. Florida. Encuesta Miami Herald and St. Petersburg Times Poll realizada en 2004.

[57]​

  • Matrimonio. New Yersey. Encuesta Zogby International realizada en 2007.[58]​
  • Matrimonio. Illinois. Encuesta Illinois Policy Survey realizada en 2005.[59]​

Opinión pública sobre los derechos de los homosexuales en México

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total México 11% ?
México, D. F. ? 50%
Nota:
  • México. Adopción. Encuesta de Investigación Pew, 2007.[60]​
  • México, D. F.: El Universal, 2009.[61]​

Opinión pública sobre los derechos de los homosexuales en la Unión Europea

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Total Unión Europea 32% 44%
Países Bajos 69% 82%
Suecia 51% 71%
Dinamarca 44% 69%
España 44% 60%
Bélgica 43% 62%
Alemania 42% 52%
Luxemburgo 39% 58%
Austria 44% 49%
Francia 35% 48%
Reino Unido 33% 46%
Irlanda 30% 41%
República Checa 24% 52%
Finlandia 24% 45%
Italia 24% 32%
Portugal 19% 29%
Eslovenia 17% 31%
Estonia 14% 21%
Hungría 13% 18%
Eslovaquia 12% 19%
Lituania 12% 17%
Bulgaria 12% 15%
Grecia 11% 15%
Chipre 10% 14%
Letonia 8% 12%
Rumania 8% 11%
Malta 7% 18%
Polonia 7% 17%
Nota:

Opinión pública sobre los derechos de los homosexuales en otros países

Estado A favor de la adopción A favor del matrimonio
Uruguay 39% 49%
Noruega ? 66%
Australia ? 59%
Chile ? 34%
Nota:
  • Uruguay: Matrimonio:Datos del Observatorio de Montevideo 2007.[63]​ Adopción: Encuesta Equipos Mori diciembre de 2009 [64]​
  • Noruega: Artículo wikipedia "Same sex marriage in Noruega".[65]​
  • Australia: Angus Reid[66]​
  • Chile. Matrimonio. Encuesta Fundación Chile 21.[67]​

Debate político y jurídico

En la actualidad, el debate sobre la legalidad y los alcances del matrimonio entre personas del mismo sexo es uno de los más agitados y dinámicos del mundo occidental. Los opositores a la reforma del Código Civil opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Arguyen que esta definición ha existido por milenios (argumento tradicionalista) y corresponde a su esencia objetiva, distinguiéndola del resto de pactos de protección mutua con carácter indefinido. Alegan que alterar los fundamentos del matrimonio basándose en casos límites equivale a convertir la excepción (v.g., la esterilidad, aunque esto sería discutible en el caso de las lesbianas) a la regla; mientras que equiparar uniones heterosexuales y uniones homosexuales en cuanto a su fundamento sentimental y amoroso (subjetivo) permitiría luego extender la institucionalización estatal del matrimonio a cualquier otro tipo de relación de pareja (tal como ya se hizo con los matrimonios interraciales o interreligiosos). En contrapartida, incorporar a los derechos económicos y sociales, nuevas libertades positivas ('derechos a') emanadas de este tipo particular de uniones actuaría en contra del bien común, esto es, obligar a los individuos a subsidiar a las parejas del mismo sexo, que de este modo, adquieren un privilegio especial, ya que el matrimonio heterosexual tiene el potencial de procrear, lo que afecta directamente a la sociedad.[68]​ El límite, por tanto, se halla desde el punto de vota del argumento iusnaturalista liberal, en un principio de Orden Natural; es decir, que la reproducción posibilita la continuidad de la especie y que esto es, sin duda, bueno para la sociedad. Por lo tanto, instituir nuevos subsidios sociales es retrasar la perspectiva de la definitiva liberación de los individuos.

Los sectores que apoyan el matrimonio del mismo sexo, impugnan dichas críticas, al tiempo que sostienen que no existen razones suficientes que justifiquen privar de la protección que brindan el sistema jurídico o el aparato estatal, a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sin incurrir en una forma de discriminación; esto es, la diferenciación injustificada. Éstos rechazan el argumento semántico —por su circularidad o tautología—, el argumento procreativo —por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo no prohíben el matrimonio entre ancianos o personas estériles— y el argumento tradicionalista —por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos—, e indican que la reforma sobre el matrimonio para incluir los derechos de los homosexuales es una cuestión de igualdad ante la ley. Una considerable parte de la sociedad occidental opina que es necesario que se permita casar a los gays y lesbianas, de modo que tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales. La idea de que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un privilegio al tratarse de realidades diferentes es refutado por los que argumentan que en derecho la simple diferencia no es válida sino se demuestra que ésta es relevante para ameritar un trato jurídico diferente. Ya que todos somos iguales o diferentes a los demás, en alguna dimensión.[69]​

Generalmente, el matrimonio otorga muchos derechos que las parejas de hecho no reciben, incluso cuando esta institución de las parejas de hecho figura regulada por el ordenamiento jurídico positivo. Según los países, esta diferencia de derechos abarca materias tales como inmigración, seguridad social, impuestos, herencia, y la adopción de niños. Además, separar a las parejas en dos tipos de instituciones (una para las uniones de distinto sexo —matrimonio— y otra para las uniones del mismo sexo —parejas de hecho—) se considera, por quienes defienden la institución del matrimonio homosexual, discriminatoria, ya que estiman que está en línea con el general rechazo que provocan las fórmulas «separate but equal», que en el pasado justificaron la segregación por razón de raza.

Controversia

Judicial y legislativa

La postura basada en la "democracia directa" entiende que el matrimonio homosexual es nulo e ilegal a no ser que haya sido aceptado por una mayoría simple de votantes o por sus representantes electos.[70]​ Por contra, desde el punto de vista de los derechos civiles se mantiene que, tras examinar detenidamente ambos lados de la controversia, un poder judicial imparcial, en confirmación de sus deberes constitucionales, debería decidir si el derecho al matrimonio independientemente del género de los contrayentes es una cuestión garantizada constitucionalmente.[71]​ En general, las consecuencias legales que el matrimonio tiene en las parejas del mismo sexo cuando obtienen las licencias de matrimonio y son respetadas por el estado en el que viven son indistinguibles de las consecuencias legales que el matrimonio tiene en cualquier otra pareja bajo la ley estatal.

Menores y familia

Existen una amplia evidencia que muestra que los menores criados por progenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gays.[72]​ Si los progenitores gays, lesbianas o bisexuales fueran inherentemente menos capaces que otros progenitores heterosexuales comparables, sus hijos mostrarían problemas sin importar el tipo de la muestra. Este patrón claramente no se ha demostrado. Dados los fracasos consistentes en la literatura de investigación a la hora de demostrar que la hipótesis nula es falsa, el peso de la evidencia empírica corresponde a aquellos que argumentan que los menores criados por progenitores pertenecientes a una minoría sexual tienen más problemas que los menores criados por progenitores heterosexuales.[73]​ No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los menores.[74]​

La catedrática Judith Stacey, de la Universidad de Nueva York, señala que: "En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gays, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gays y lesbianas como progenitores".[75]​ Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics,[72]​ la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,[76]​ la American Psychiatric Association,[77]​ la American Psychological Association [78]​, la American Psychoanalytic Association [79]​, la National Association of Social Workers,[15]​ la Child Welfare League of America,[80]​ la North American Council on Adoptable Children,[81]​ y la Canadian Psychological Association (CPA). La CPA ha mostrado su preocupación sobre el hecho de que algunas personas e instituciones estén tergiversando los hallazgos de la investigación psicológica para apoyar sus posturas, más basadas en otros sistemas de creencias o valores.[82]​

Los que se oponen al matrimonio homosexual señalan que los menores están mejor con un padre y una madre, y que por lo tanto el estado debería alentar el modelo de familia tradicional otorgándole un estatus especial. Dicen que los menores deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debería apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.[83]​[84]​[85]​[86]​[87]​ Maggie Gallagher, oponente del matrimonio homosexual, señala que el matrimonio legal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual.[88]​ Algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales,[89]​ o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo.[90]​[91]​[92]​

Los que apoyan el matrimonio homosexual señalan que al expandir el matrimonio a las personas LGBT, el estado protege de hecho los derechos de todas las parejas casadas y, si los tienen, de sus hijos, sin discriminaciones, sin afectar en absoluto los derechos de las parejas casadas de distinto sexo y sus hijos, biológicos o adoptados.[93]​

Religión

En el mundo religioso no existe consenso sobre los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque la mayoría de denominaciones religiosas se oponen a éste. Entre ellas se encuentran la Iglesia Católica,[94]​ los Mormones, los Testigos de Jehová, el Islamismo o la Iglesia luterana.[95]​ Entre las iglesias que casan a parejas del mismo sexo se encuentra la Iglesia Luterana Sueca, la Iglesia Unida de Canadá, la Iglesia Unida de Cristo, la Iglesia Universalista, los Cuáqueros, el Judaísmo reformado, y diversas denominaciones minoritarias del Hinduismo y el Budismo.[96]​[97]​[98]​[99]​[100]​[101]​ También existen otras iglesias que bendicen los matrimonios o uniones entre personas del mismo sexo aunque no con el rito matrimonial.

Bibliografía adicional

Véase también

Referencias

  1. ↑ La Jornada (4 de febrero de 2010). «Se torna discriminatorio debate sobre bodas gays, afirma la ONU». Consultado el 6 de febrero de 2010. 
  2. ↑ Anodis (11 de diciembre de 2009). «Preparan dictamen de matrimonio entre personas del mismo sexo». Consultado el 6 de febrero de 2010. 
  3. ↑ Daniel Borrillo (30 de octubre de 2009). «El matrimonio y los derechos fundamentales». Consultado el 6 de febrero de 2010. 
  4. ↑ American Psychological Association (julio de 2004). [www.felgtb.org/files/docs/62110e90456d.pdf «Resolución sobre orientación sexual y matrimonio»] |url= incorrecta (ayuda) (PDF). Consultado el 6 de febrero de 2010. 
  5. ↑ Prop. 8 Challenged in Federal Court, American Foundation for Equal Rights, May 27, 2009.
  6. ↑ Abraham, Julie (May). «Public Relations: Why the Rush to Same-Sex Marriage? And Who Stands to Benefit?». The Women's Review of Books 17 (8): 12-14. «its most vocal advocates want gay marriage because marriage stands at the center of a system of legitimization [...].» 
  7. ↑ Azzolina, David (February de 2003). «The End of Gay (and the Death of Heterosexuality).(Book Review)». Library Journal: 288. 
  8. ↑ Warner, Michael (1999). The Trouble with Normal. The Free Press. p. 80. 
  9. ↑ Sharpton chides black churches over homophobia, gay marriage, Southern Voice, Dyana Bagby, January 27, 2006.
  10. ↑ Frank: Scalia's legal opinions reveal his homophobia, CNN, March 25, 2009. Retrieved September 9, 2009.
  11. ↑ Craig A. Rimmerman; Clyde Wilcox (2007). The politics of same-sex marriage. University of Chicago Press. p. 234. ISBN 9780226720012. «Clearly homophobia is at the heart of blanket opposition to gay rights policies.» 
  12. ↑ Evan Gerstmann (2004). Same-sex marriage and the Constitution. Cambridge University Press. p. 56. ISBN 9780521009522. «Keeping marriage heterosexual and dual gendered clearly has more widespread support than other homophobic policies.» 
  13. ↑ http://www.usatoday.com/news/opinion/editorials/2004-01-25-couples_x.htm
  14. ↑ Boswell, John (1995). Same- sex unions in Pre Modern Europe (en ingles). Vintage; First Thus edition. ISBN 978-0679751649. 
  15. ↑ a b Case No. S147999 in the Supreme Court of the State of California, In re Marriage Cases Judicial Council Coordination Proceeding No. 4365, Application for leave to file brief amici curiae in support of the parties challenging the marriage exclusion, and brief amici curiae of the American Psychological Association, California Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, and National Association of Social Workers, California Chapter in support of the parties challenging the marriage exclusion
  16. ↑ Byrd, D. "When Activism Masquerades as Science: Potential Consequences of Recent APA Resolutions"
  17. ↑ «On the APA Endorsement Of Gay Marriage». Narth.com. Consultado el 01-02-2010. 
  18. ↑ Price, M. "UPFRONT - Research uncovers the stress created by same-sex marriage bans" in Monitor on Psychology, Volume 40, No. 1, page 10, January 2009. Washington DC: American Psychological Association. [1]
  19. ↑ Potoczniak, Daniel J.; Aldea, Mirela A.; DeBlaere, Cirleen"Ego identity, social anxiety, social support, and self​-​concealment in lesbian, gay, and bisexual individuals." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(4), Oct 2007, 447-457.
  20. ↑ Balsam, Kimberly F.; Mohr, Jonathan J. "Adaptation to sexual orientation stigma: A comparison of bisexual and lesbian/gay adults." Journal of Counseling Psychology, Vol 54(3), Jul 2007, 306-319.
  21. ↑ Rauch, Jonathan. "For Better or Worse?" The case for gay (and straight) marriage. The New Republic, May 6, 1996. [2]
  22. ↑ Rauch, Jonathan (2004). Gay Marriage: Why It Is Good for Gays, Good for Straights, and Good for America. New York, NY: Henry Holt and Company, LLC.[3]
  23. ↑ a b Herek, Gregory M. "Legal recognition of same-sex relationships in the United States: A social science perspective." American Psychologist, Vol 61(6), Sep 2006, 607-621.
  24. ↑ Francesc Relea (18 de diciembre de 2009). «Portugal legaliza el matrimonio gay sin derecho a la adopción». El País. Consultado el 1 de enero de 2009. 
  25. ↑ http://www.abc.es/20100611/internacional/matrimonio-homosexual-201006111757.html
  26. ↑ a b Salvador Camarena (21 de diciembre de 2009). «El matrimonio homosexual llega a Latinoamérica». El País. Consultado el 24 de diciembre de 2009. 
  27. ↑ Reuters (21 de enero de 2009). «Partidos suecos proponen legalizar matrimonio homosexual». Consultado el 21 de marzo de 2009. 
  28. ↑ «Casamento gay aprovado». 
  29. ↑ «Casamento "gay" aprovado na especialidade». 
  30. ↑ «PR recebeu diploma do casamento "gay" a cinco de Março». 
  31. ↑ «Cavaco manda casamento gay para o tribunal». 
  32. ↑ «Constitucional dá luz verde ao casamento homossexual». 
  33. ↑ «Casamento gay: Tribunal Constitucional já enviou acórdão para publicação». 
  34. ↑ «Acórdão que dá luz verde ao casamento gay publicado hoje em Diário da República». 
  35. ↑ «Cavaco promulgou casamento gay». 
  36. ↑ «Lei do Casamento Homossexual publicada em Diário da República». 
  37. ↑ David Alandete (27 de mayo de 2009). «La justicia avala el veto al matrimonio gay en California». El País. Consultado el 24 de diciembre de 2009. 
  38. ↑ Uprimny, Rodrigo; Parody, Gina (2007). «Parejas del mismo sexo: Entre la justicia y la política». Estudios Sociales (028). p. 120-123. 
  39. ↑ Código Civil para El Distrito Federal en Materia Comun y para toda La Republica en Materia Federal
  40. ↑ La Jornada, «Rechaza Corte otras controversias contra bodas gays», 25 de febrero de 2010.
  41. ↑ http://www.agmagazine.com.ar/index.php?IdNot=1822
  42. ↑ http://www.cronista.com/notas/237961-boda-gay-bergoglio-es-una-movida-del-diablo-y-kirchner-lo-acuso-presion
  43. ↑ http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1279076
  44. ↑ http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5iRf6YDruhlrR_HQRDq84yY1HfTsA
  45. ↑ http://www.cronista.com/notas/237671-el-senado-avanza-la-union-civil-reemplazo-del-matrimonio-gay
  46. ↑ http://www.ncn.com.ar/08/noticiad.php?n=7048&sec=1&ssec=54&s=noticiad&PHPSESSID=2908531f90091d1190ab2a0fbcaa0749
  47. ↑ http://www.lagaceta.com.ar/nota/388678/Argentina/Le_prohiben_dar_misa_un_cura_apoya_proyecto.html
  48. ↑ http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/12/091228_2306_gays_arg_jaw.shtml
  49. ↑ Angus Reid (18 de noviembre de 2009). «Most Argentineans Support Same-Sex Marriage» (en inglés). Consultado el 11 de diciembre de 2009. 
  50. ↑ «El 70% de la población de Buenos Aires acepta el matrimonio gay». Consultado el 2009.  Texto « Actitud Gay Magazine » ignorado (ayuda); Texto « Noticias y contenidos LGBT de Argentina, Latinoamérica y el mundo » ignorado (ayuda); Texto « AG Magazine » ignorado (ayuda)
  51. ↑ Angus Reid (16 de septiembre de 2009). «Canada More Open to Same-Sex Marriage than U.S., UK» (en inglés). Consultado el 11 de diciembre de 2009. 
  52. ↑ «Canadian public opinion polls on same-sex marriage». Consultado el 2009. 
  53. ↑ «Gay adoption: A new take on the American family - CNN.com». Consultado el 2009. 
  54. ↑ [4]
  55. ↑ «Massachusetts Gay Marriages: Statistics and Public Opinion 2005». Consultado el 2009. 
  56. ↑ «California otorgará licencias para matrimonios gays desde el Noticias. Starmedia USA». Consultado el 2009. 
  57. ↑ [5]
  58. ↑ [6]
  59. ↑ [7]
  60. ↑ «Salud». Consultado el 2009. 
  61. ↑ El Universal (Diciembre de 2009). «Capitalinos avalan matrimonio del mismo sexo.». Consultado el 24 de diciembre de 2009. 
  62. ↑ Eurobarómetro (otoño de 2006). «Eurobarómetro septiembre-octubre de 2006». Eurobarómetro (en inglés). Consultado el 26 de julio de 2007. 
  63. ↑ Observatorio de Montevideo. Encuesta sobre exclusion social
  64. ↑ [8]
  65. ↑ [9]
  66. ↑ Angus Reid (7 de julio de 2009). «Australian favour same-sex marriage.» (en inglés). Consultado el 28 de julio de 2009. 
  67. ↑ «Cooperativa.cl - Mayoría de chilenos está de acuerdo con el matrimonio homosexual». Consultado el 2009. 
  68. ↑ townhall.com (5 de noviembre de 2008). «Affirmative Action and Gay Marriage» (en inglés). Consultado el 26 de febrero de 2010. 
  69. ↑ Página/12 (15 de noviembre de 2009). «Como sujetos iguales». Consultado el 26 de febrero de 2010. 
  70. ↑ "Poll: Calif. gay marriage ban driven by religion." By LISA LEFF, Associated Press Writer. Thursday, December 4, 2008.
  71. ↑ "Divisions persist over gay marriage ban" By Rajesh Mirchandani, BBC News, Los Angeles. Wednesday, 12 November 2008.
  72. ↑ a b Pawelski JG, Perrin EC, Foy JM, et al. (July de 2006). «The effects of marriage, civil union, and domestic partnership laws on the health and well-being of children». Pediatrics 118 (1): 349-64. PMID 16818585. doi:10.1542/peds.2006-1279. 
  73. ↑ Herek GM (September de 2006). «Legal recognition of same-sex relationships in the United States: a social science perspective». The American Psychologist 61 (6): 607-21. PMID 16953748. doi:10.1037/0003-066X.61.6.607. 
  74. ↑ (How) Does the Sexual Orientation of Parent's Matter?
  75. ↑ cited in Cooper & Cates, 2006, p. 36; citation available on http://www.psychology.org.au/Assets/Files/LGBT-Families-Lit-Review.pdf
  76. ↑ Children with Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Parents
  77. ↑ Adoption and Co-parenting of Children by Same-sex Couples
  78. ↑ Sexual Orientation, Parents, & Children
  79. ↑ Position Statement on Gay and Lesbian Parenting
  80. ↑ Position Statement on Parenting of Children by Lesbian, Gay, and Bisexual Adults
  81. ↑ NACAC Position Statements
  82. ↑ Marriage of Same-Sex Couples – 2006 Position Statement Canadian Psychological Association
  83. ↑ 38th PARLIAMENT, 1st SESSION Legislative Committee on Bill C-38
  84. ↑ "Same Sex Marriage Harms Children's Rights" Marriage Symposium Hears
  85. ↑ Protecting marriage to protect children
  86. ↑ Same-Sex Marriage: Not in the Best Interest of Children
  87. ↑ There's lots of proof same-sex marriage will harm the rights of others
  88. ↑ (How) Will Gay Marriage Weaken Marriage as a Social Institution
  89. ↑ , J. M., Bobrow, D., Wolfe, M, & Mikach, S. (1995). Developmental Psychology
  90. ↑ A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals
  91. ↑ Do parents influence the sexual orientation of their children? Findings from a longitudinal study of lesbian families.
  92. ↑ Why we oppose
  93. ↑ Drucker, Peter. "Changing families and communities: an LGBT contribution to an alternative development path." Development in Practice 19.7 (15 Nov. 2009): 825-836. Academic Search Premier. EBSCO. 29 Sep. 2009
  94. ↑ Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales
  95. ↑ Comunicado del Presidente de la Iglesia Luterana, 24 de agosto de 2009
  96. ↑ pewforum.org (22 de enero de 2009). «Same-Sex Marriage: Redefining Marriage Around the World» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010. 
  97. ↑ La primera obispo lesbiana en Suecia
  98. ↑ La Iglesia Sueca acepta en matrimonio homosexual
  99. ↑ eradio (4 de septiembre de 2009). «Los cuáqueros del Reino Unido aprueban el matrimonio religioso entre personas del mismo sexo». Consultado el 6 de febrero de 2010. 
  100. ↑ Ruth Vanita (2004). «Love's Rite: Same-Sex Marriage In India & The West» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010. 
  101. ↑ Salt Lake Buddhist Temple (Marzo de 2004). «Buddhist Thoughts 2004» (en inglés). Consultado el 6 de febrero de 2010. 

Enlaces externos

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo&oldid=38798776»