Usuario discusión:Shalbat/Archivo 4

Articulo Alta Densidad Eliminado

Hola Shalbat, soy Gonzalomoraga, hace unos dias cree el articulo Alta Densidad, ahora al revisarlo me di cuenta de que lo habias elimiminado por plagio. ¿Como puedo hacerlo, ya que el articulo original yo lo escribi? Es la biografia de mi banda, que hace algunos años estaba en nuestro sitio web que ya no existe. De hecho, esa biografia esta en varios sitios mas (que ellos la copiaron del nuestro, es decir, el plagio es de ellos...) Te agradeceria que me respondieras. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Gonzalomoraga (disc. • contribs • bloq). Shalbat (discusión) 14:53 14 feb 2011 (UTC)

Bibliografia Jahel Cuaresma Ibañez eliminada

Hola, no entiendo porque se esta eliminando la biografía de un realizador de TV. http://es.wikipedia.org/wiki/Jahel_Cuaresma_Iba%C3%B1ez Porfavor.. respeustas.— El comentario anterior sin firmar es obra de JCI5 (disc. • contribs • bloq). Shalbat (discusión) 14:53 14 feb 2011 (UTC)

Re: Parataxón

Hola Shalbat, muchas gracias por tu comentario, anima a seguir trabajando (el artículo necesita aún un buen repaso, pero ya caerá otro día ...). Un cordial saludo, PePeEfe (discusión) 12:48 17 feb 2011 (UTC)

Hipótesis Hönninger

Hola Shalbat, no entiendo por qué borras por supuesto plagio el artículo "Hipótesis Hönninger". No existe ningun plagio y no se puede ir borrando subjetivamente los artículos que con mucho esfuerzo escribimos. Te ruego que antes de borrar un artículo mío me argumentes o compruebes el plagio.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ccampodonico (disc. • contribs • bloq). Shalbat (discusión) 15:07 3 mar 2011 (UTC)

RE: Oleoducto Rota-Zaragoza

Hola, efectivamente el texto que quitaste está textual en el documento, pero de lo que queda de él no encuentro nada en el documento, ¿en qué página está? Si ya quitaste el texto plagiado, entonces está ok el resto. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 15:45 4 mar 2011 (UTC)

Mucha razón tienes, hecho, gracias. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:42 4 mar 2011 (UTC)

Borrado Haciendas de olivar en dos hermanas

Sin entrar en discusion, ¿has comprobado el plagio? Puede ser que la página sea quien haya copiado a wikipedia.

Te puedo asegurar que la foto que ilustra la hacienda torre de doña maria es mia y esta en Hacienda Torre de Doña María. y en Archivo:Hacienda Torre de Doña Maria.jpg

Y a mi nadie me ha pedido permiso para ponerlo en esa página.ni cita que la ha tomado de wikipedia

Cárdenas (discusión) 09:53 9 mar 2011 (UTC)

De hecho puedes comprobar fácilmente que el blog esta hecho el 31/03/2009 y es una copia de wikipedia a 31/03/2009

Por lo que pienso que se debe revertir esa página

Cárdenas (discusión) 10:03 9 mar 2011 (UTC)

En la versión de de Dos hermanas a 22/03/2009 ya estaba "con las mismas palabras y con las foto de mi creacion" luego esta chica claramente estaba haciendo el apartado 5 de un trabajo y copió literalmente el articulo de Dos Hermanas de la wikipedia.

Tampoco pidio permiso ni a mi ni a wikipedia para usar la foto.

Cárdenas (discusión) 10:29 9 mar 2011 (UTC)

Se sacó del artículo del Dos hermanas para hacer un {AP} por que el artículo se estaba haciendo muy grande, y claro ahora, en la actualidad, está cojo porque ha perdido el enlace al artículo que borraste.

Cárdenas (discusión) 10:40 9 mar 2011 (UTC)

P.D. El texto se incorporó a la página de Dos Hermanas el 8/02/2009 Cárdenas (discusión) 13:15 9 mar 2011 (UTC)

RE: Categoría

Gracias por avisarme, aunque el artículo aún no está terminado, y la categoría siempre la añado al final. Iree7 (discusión) 16:14 9 mar 2011 (UTC)

Gracias, se me había olvidado poner la plantilla. Saludos :). Iree7 (discusión) 16:24 9 mar 2011 (UTC)

Sedentarios del Rock

Hola Shalbat, porque dices que mi articulo el cual aun no termine tiene fines promocionales. Por favor revisa lo que borras y permiteme publicar mi articulo. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Headhod (disc. • contribs • bloq). Shalbat (discusión) 14:21 22 mar 2011 (UTC)

Gracias

Por meterle mano a Domus Publica. Hice el artículo sobre la marcha ,pensando en añadirle referencias, categorías y demás luego y...se me olvidó. Menos mal ue hay genre generosa como tú que arregla los despistes de los demás.--Marctaltor (discusión) 10:47 23 mar 2011 (UTC)

Hola y... BReweriana

Hola Shalbat. Gracias por tu nota. Veo las modificaciones que has hecho y he añadido una plantilla "en obras". La versión "original" en Wikipedia en inglés peca de la misma falta de referencias porque, sinceramente, no creo que se las pueden aportar. Estoy contigo en tratar de "salvar" aquellos artículos que sean salvables, pero se trata más bien, sospecho, de un ejercicio promocional y si te fijas, el enlace que aportas de la asociación inglesa, no utilizan el término. Si te parece, dejamos un tiempo razonable (¿48 horas?) y si no hay mejora, ¿pasamos a Wikipedia:Consulta de borrado? Saludos, --Technopat (discusión) 15:31 23 mar 2011 (UTC)

Tienes razón - ¡acepto la corrección! De acuerdo, retiraría la plantilla "en obras", pero creo que la página requiere más sustancia, así que mejor dejarlo un tiempo. No va a ser que otro editor pasa por allí y decida borrarlo... Saludos, --Technopat (discusión) 15:45 23 mar 2011 (UTC)

¡Gracias por los ánimos! - Y gracias también por enseñarme mi "equivocación" con ese artículo. Te debo uno. Saludos, --Technopat (discusión) 14:04 27 mar 2011 (UTC)

Re: Última hora

Ya. Se me había pasado actualizar el número. Gracias por el recordatorio. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 14:58 29 mar 2011 (UTC)

Segundo SANSAB: ¡Mañana 2 de abril!

Hola querido loc@, ¡mañana 2 de abril se llevará a cabo el segundo SANSAB! Recuerda que para organizarnos, deberás poner una pequeña línea debajo del artículo nominado que escojas para revisar poniendo "En revisión por (tu firma)". Una vez que hayas terminado de revisarlo, procede a colocar el artículo en el apartado que corresponda (aprobados, en espera, rechazados...). No olvides que el reto empieza mañana a las 10:00 UTC y termina el lunes 4 de abril a las 10:00 UTC. ¡Recuerda que el reto consiste en revisar exclusivamente en SAB durante estos días, sin editar en cualquier otra parte de Wikipedia no relacionada con el mismo! Mucho ánimo, y contamos contigo para acercar ese contador a cero todo lo posible con tus revisiones de calidad. Saludos, Emiglex {¿...?} ^{c^} 05:00 1 abr 2011 (UTC)

Arreglos de Lolita Torres

• Se agregaron enlaces internos a todos los años.

• Se enlazaron todas las películas, excepto tres (Novia para dos, Pimienta y La niña de fuego) porque llevan a otras páginas.

• Se agregó la profesión de Luis Trelles Plazaola.

• "Vida privada" fue puesta como subsección en "Biografía"

• Se ordenaron las citas. La de "Primeros años" y otra más la puse en la zona que se habla de su profesión como cantante.Nhriber (discusión) 12:40 3 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Yacimiento paleontológico de Somosaguas

El artículo que nominaste como artículo bueno, Yacimiento paleontológico de Somosaguas, ha sido aprobado , ve a Discusión:Yacimiento paleontológico de Somosaguas para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Mel 23 mensajes 18:40 3 abr 2011 (UTC)

Anexo:Reptiles de Canarias

Gracias por el aviso pero no creo que ahora pueda ocuparme de él. Quizá más delante. --Aleuze (discusión) 11:51 4 abr 2011 (UTC)

Borrados

Mierda...porque no me he dado cuenta...he metido la pata...te ruego me perdones; ahora mismo lo arreglo.--Marctaltor (discusión) 19:58 5 abr 2011 (UTC)

Listo, arreglado. Lo que ocurrió es que sin darme cuenta edité la página, en vez de actualizarla con el enlace, y borrñe tu denuncia sin darme cuenta. Menos mal que te has dado cuenta. Te pido mil disculpas otra vez.--Marctaltor (discusión) 20:06 5 abr 2011 (UTC)

Poetas de Ecuador

Hola Shalbat. Pues la categoría correcta es Categoría:Poetas de Ecuador, igual que en los demás países, como puedes comprobar. Hay que trasladar los que estén en Categoría:Poetas Ecuatorianos y después marcar esa categoría a {{destruir}}. ¿Te encargas? Un saludo. Petronas (discusión) 16:53 6 abr 2011 (UTC)

Artículo Henri Martin

Hola, gracias por molestarte en categorizar el artículo del caso Henri Martin. Acabo de categorizar y de ponerle links al artículo de Henri Martin también, ¡saludos!--Fernando Noé (discusión) 01:43 7 abr 2011 (UTC)

Fernando Claro

Hola hace una semana cree el articulo Fernando Claro, que ha sido borrado por motivo de Promoción: me gustaria saber que tendria que cambiar para que la pagina sea aceptada.--Vincenzo Gorrese (discusión) 09:11 11 abr 2011 (UTC)Vincenzo Gorrese

Transformación sombrero de copa

Hola, Shalbat: Este artículo, al igual que otros que estoy creando, deberían estar en la categoría Morfología Matemática (esta categoría tiene 16 artículos en la Wikipedia en inglés). Pensaba crearla cuando hubiera suficientes artículos en ella (ahora hay entre 4 y 6). Saludos.Adelpine (discusión) 18:21 12 abr 2011 (UTC)

Hola y...

Hola Shalbat, después de borrar la edición anterior he visto que ya lo conocías. Como es tu página, estás en tu derecho de revertir mi edición, pero por estética... Saludos, --Technopat (discusión) 22:46 13 abr 2011 (UTC)

Solicitud para «Reelaboración tafonómica»

Hola Shalbat, perdona mi atrevimiento, pero quisiera pedirte un favor, para redondear y rematar tu estupendo trabajo en Reelaboración tafonómica. En el ilustrativo gráfico que has puesto en el artículo, quizá podrías hacer un par de modificaciones: añadir algún ammonites (fondo verde) en la capa inferior, para facilitar la comprensión de su procedencia y quizá alguno de fondo rosa en la superior, para que se vea la mezcla de fósiles de diferentes edades en la misma capa. Asimismo si pudieras cambiar la línea recta de separación entre las capas por otra, un poco ondulada, se podría intuir mejor la etapa erosiva. Un cordial saludo y muchas gracias. PePeEfe (discusión) 18:35 16 abr 2011 (UTC)

Estupendo, gracias. PePeEfe (discusión) 13:09 24 abr 2011 (UTC)

Pues que me parecen fenomenal, ilustración y texto. ¡Buen trabajo!, muchas gracias. PePeEfe (discusión) 16:58 25 abr 2011 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de 2666 (novela)

El artículo que nominaste como artículo bueno, 2666 (novela), ha sido aprobado , ve a Discusión:2666 (novela) para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. «[Gtr.]» Errol 23:17 24 abr 2011 (UTC) PD: Curiosa novela, parece sacada de a mente de Alejandro González Iñárritu, además de que mi apellido es igual al del autor, escepto que el mío tiene una "s" al final... Como sea, buen artículo.

Re: Tafonomía

Bufff, buena pregunta. Lo de Yacimiento paleontológico dentro de Categoría:Tafonomía me parece correcto y lógico. Lo de Categoría:Yacimientos paleontológicos también dentro quizá no sea conveniente. La Tafonomía, como disciplina de estudio paleontológico, por un lado y los yacimientos, como lugares físicos, por otro. Creo que sería más adecuado dejarlo para más adelante, cuando se vayan mejorando los contenidos de los artículos y aclarándose el caos conceptual que hay en paleontología y geología. En cualquier caso, has tenido una buena idea haciendo la nueva categoría. Seguimos en contacto, saludos, PePeEfe (discusión) 18:50 25 abr 2011 (UTC)

¡Pues sí, me lías!, pero está muy bien, así se ejercitan las neuronas... Bueno al grano, creo que los yacimientos como tales no han de ir a la categoría Tafonomía, creo que la categoría Yacimientos debe estar inmediatamente por debajo de la de Paleontología, sin intermediarios. El artículo Yacimientos no plantea ningún problema en las dos categorías. Por cierto, ahora recuerdo el artículo Lagerstätte, que como término para señalar un yacimiento de especial conservación o riqueza, sí puede ir a la categoría Tafonomía (puedes añadirlo tú mismo). Ese sería el tipo de artículos a incluir (procesos, tipos, modelos, teorías, etc.). No sé qué te parece. Bueno yo por hoy cierro el kiosko, un saludo, PePeEfe (discusión) 21:49 25 abr 2011 (UTC)

Hola de nuevo, veo que te has puesto manos a la obra. Buena idea también la de Resedimentación tafonómica. Me he tomado la libertad de aclarar un poco el concepto: para que se pueda hablar de resedimentación tiene que haber primero "acumulación" (sobre el sustrato). Por eso creo que el ejemplo de las hojas fósiles no es muy válido, precisamente tienen un aspecto de lo más lozano, es dificil inferir que han sido resedimentadas, sería mejor buscar un ejemplo en el que se vean restos con partes disgregadas o marcas de erosión. Miraré por Commons a ver si encuentro algo adecuado. Te lo consultaré primero. Un saludo y no pares, PePeEfe (discusión) 19:25 26 abr 2011 (UTC)

Suerte, yo me he rendido por hoy. Hay multitud de preciosos fósiles fuera de contexto. Tengo, sin embargo, un par de candidatos, pero mejor seguir buscando. Mientras tanto mírate estos: crinoideos desarticulados y belemnites con probable orientación hidrodinámica (no es una foto bonita, pero podría valer). Adelante con acumulación, suerte también. Un saludo, PePeEfe (discusión) 21:19 26 abr 2011 (UTC)

Pues me parece fenomenal y que has sido más persistente y acertado que yo en la búsqueda. Un posible pie, si te parece: «Brecha fosilífera del Ordovícico, constituida por fragmentos de briozoos y braquiópodos resedimentados».

También he visto que has iniciado Acumulación tafonómica, cuando pueda le echaré un vistazo y aportaré alguna idea, si no tienes inconveniente. Por lo pronto, la imagen me parece perfecta, estuve buscándola bastante tiempo (una sección así de un arrecife de rudistas), pero no fui capaz de encontrarla (por la fecha de subida ya estaba la que tú has encontrado cuando lo hice). Si no te importa te la «robaré» dentro de unos días para un par de artículos: Hippuritoida y Trampa petrolífera. Un saludo PePeEfe (discusión) 17:26 29 abr 2011 (UTC)

Solo he añadido un par de párrafos en Permineralización, pero es un artículo que puede ser muy agradecido echándole tiempo, dará para mucho. Dejaré Acumulación tafonómica para más adelante, es otro de tus artículos que merecen la pena hacer el esfuerzo.... buen trabajo. Un saludo,PePeEfe (discusión) 07:53 30 abr 2011 (UTC)

Mi contribución a la causa: Necrocinesis. Coméntamela. Puedes añadir si te parece la foto de los fósiles de hojas, que aquí encajan bien. Un saludo. PePeEfe (discusión) 12:17 30 abr 2011 (UTC)

¡Sí señor!, despacio y con buena letra, parece que vamos por buen camino. Un saludo, PePeEfe (discusión) 07:07 1 may 2011 (UTC)

Saludos

Hola Bronson/Shalbat :), no te preocupes que desde ahora tendré en mente tu nuevo nombre de usuario. Estoy bien, haciendo de vez en cuando una que otra colaboración, es increíble la infinidad de cosas que faltan por hacer en Wikipedia... Cuéntame ¿cómo estás?, te veo trabajando en un par de novelas de Bolaño… Un abrazo. Taty2007 (discusión) 02:50 29 abr 2011 (UTC)

Jejeje, alguien tenía que realizar todos los preparativos para el «bodorrio», los artículos daban pena realmente, estaban prácticamente abandonados. Por lo menos he hecho un pequeño intento para que estén un poco más presentables. Y como lo muestra ese nuevo AB que has conseguido, tu incursión por la literatura ha valido la pena, sigue así. Besos. Taty2007 (discusión) 13:05 29 abr 2011 (UTC)

Linda G. Alvarado

Hola Shalbat, gracias por el aviso. El artículo estaba sin categorías porque estaba en obras y un bot retiró la plantilla y no me di cuenta. Se la colocaré de nuevo para ver si lo termino este fin de semana y arreglo las cosas que estén mal. Nuevamente gracias. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 20:41 4 may 2011 (UTC)

Consulta

Hola, Shalbat. Lamento interrumpirte pero quería saber si te interesaría darle una revisión al artículo Carmen Vallejo, nominado a AB. Es breve, por lo tanto, no demora mucho. Saludos y disculpa las molestias!!--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 23:19 4 may 2011 (UTC)

Klaus Hönninger

Hola Shalbat, buena pieza, no sé por donde meterle mano. Lo he mirado muy rápido y por encima, tendría que profundizar un poco para no meter la pata ni con el artículo ni con el personaje. En principio el artículo parece una hagiografía en toda regla. No hay ninguna referencia de artículos publicados por este señor en ninguna revista seria de paleontología (algo relativamente fácil si tienes algo serio que decir, incluso para un aficionado).

En cuanto al artículo pues... aparte del montón de defectos de forma y fondo hay un párrafo que casi me tira al suelo de risa: «un Kentriodon que muestra la masa cerebral intacta» (realmente entiendo lo que quiere decir, pero lo que dice ...).

Algún párrafo está plagiado de al menos una página web: el párrafo que habla de la «especie Foraminíferos» (sic) por ejemplo.

Por lo de la extinción del K-T no hay ningún problema, la hipótesis de Keller se puede contemplar sin demasiados problemas (la de Keller, no la de Hönninger, puesto que no es suya), pero lo del meteorito como puntilla ya no se discute, diga lo que diga este señor, está bien contrastado globalmente con datos de muy diferentes especialidades. Hönninger se apoya en datos locales aparentemente no contrastados en ninguna publicación seria (lo he buscado en Google Scholar y no me aparece ningún trabajo suyo, lo que no quiere decir que no los haya).

En resumidas cuentas me parece, a primera vista, promocional: es un aficionado (ingeniero informático) aunque parece que dispone de una buena colección (que le ha debido costar una auténtica pasta, las réplicas de dinosaurios completos son bastante caras). Parece que no tiene publicaciones en revistas del gremio reconocidas. La página web de su «museo-aún-inexistente» y de la que sólo he visto las portadillas de alguna sección, habla de «plantas y troncos» o separa «invertebrados» y «trilobites», lo que en principio me plantea problemas de precisión taxonómica. El «Prehistorica Institut de Alemania» con el que tiene relaciones es similar al suyo, un museo privado de otro paleontólogo aficionado, no una institución académica formal.

En fin, lo miraré con más cuidado en otro momento. No sé si te vale este primer análisis, un saludo y gracias por el «entretenimiento», PePeEfe (discusión) 21:52 5 may 2011 (UTC)

Siempre tengo reparos en las solicitudes de borrado, pero desde luego antes que este señor hay centenares de paleontólogos que aportan o han aportado muchísimo más al conocimiento, o por sus «descubrimientos» más significativos que los de este señor. Sin embargo, por ser profesionales que hacen su trabajo o aficionados que no buscan protagonismo, sería muy dificil justificar su presencia en una enciclopedia general como es Wikipedia. Creo que sería justa una CDB. PePeEfe (discusión) 16:01 6 may 2011 (UTC)

Cerveza Everest

También fui patrullero. Ahora soy poco activo. Referencia el artículo y argumenta su relevancia enciclopédica. Gracias por tus contribuciones. eHelper (discusión) 13:36 8 may 2011 (UTC)

Por favor, argumenta su relevancia enciclopédica. Gracias. Después discutimos, afinamos y aprendemos, pero tengo curiosidad en conocer porqué sí es relevante en una enciclopedia. eHelper (discusión) 02:10 15 may 2011 (UTC)

La relevancia enciclopédica no es subjetiva a nuestras creencias. Es objetiva a unos criterios de relevancia enciclopédica que debe superar el artículo para ser digno de la Wikipedia. La url que me has facilitado no podría ser una referencia porque no es una fuente acreditada: ni blogs, ni webs personales ni nada que no goce de crédito público. Si es una de las tres más vendidas en su país, quizá no sea suficiente relevacia, quizá sí. Tú eres el que tiene que aportar los argumentos positivos: busca a ver si cumple con alguno. Gracias. Saludos. eHelper (discusión) 13:38 17 may 2011 (UTC)

José Luis Fernández Eguia

Listo! ahora el articulo está mucho mejor. Saludos.--JORJUM 11:43 10 may 2011 (UTC)

Re: Molinos (Alicante)

Hola. Pues mi aportación en el artículo fue simplemente revertir un vandalismo, pero en todo caso te doy mi opinión. Según la política de topónimos, debemos atenernos a una fuente acreditada que refleje el topónimo en castellano para hacer esos traslados... no sé si te constará alguna, pero tanto en nuestro propio artículo de Orihuela (que ahora habría que corregir) como en la página del Ayuntamiento figura Molins. Si simplemente has traducido sin tener apoyo en fuentes (y si no ha sido trasladado en todo este tiempo, cabe pensar que no las hay), lo correcto sería dejarlo como estaba. A tu disposición, un saludo... - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:04 21 may 2011 (UTC)

Hola, he visto por casualidad tu traslado de Molins a Molinos. El nombre en español de la pedanía no es Molinos, ni me consta que nunca lo haya sido, pues se llama simplemente Molins, tanto en español como en valenciano. En el artículo simplemente se menciona que la traducción literal de Molins sería Molinos, al igual que por ejemplo Cullera sería literalmente Cuchara. Voy a deshacer el traslado, un saludo. Lobo (howl?) 01:00 23 may 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido de la página Noemí Villamuza

Hola. Como puedes comprobar, he modificado el contenido del artículo Noemí Villamuza para el que proponías un borrado rápido por plagio. Ahora su redacción es totalmente nueva, y además incorpora datos que antes no figuraban. Como sabes, el contenido no está sujeto a derechos de autor (al fin y al cabo es la realidad, y la realidad no se puede registrar), sólo la redacción puede estarlo y ahora es diferente. Además he cambiado el formato y añadido enlaces para cumplir los estándares de Wikipedia.

Te pido que, por favor, reconsideres la recomendación de borrado rápido, y que así lo hagas constar en la página de discusión de la creadora del artículo Lucía Domínguez. Gracias y un saludo. --Pompilos (discusión) 21:49 29 may 2011 (UTC)

Tienes razón, Shalbat, no me fijé en las fechas y creí que el aviso de borrado estaba en vigor y que en cualquier momento iba a desaparecer. Nos olvidamos del asunto pues.--Pompilos (discusión) 17:03 30 may 2011 (UTC)

Película de Eduardo II

Estupendo. De cualquier forma, que Raystorm se pase por ahí no le vendrá nada mal al artículo :) Gracias, Roy 09:16 16 jun 2011 (UTC)

Gracias

No sabía que podía utilizar esas plantillas sin ser bibliotecario. La verdad es que no estaría de más repasar todo lo que se puede o no hacer.--Rwheimle (discusión) 10:31 16 jun 2011 (UTC)

Re:chupacabras

Evidentemente yo no he realizado esa edición. El nombre de usuario Rodrigo (disc. · contr. · bloq.), hace relativamente cambié a Srbanana (disc. · contr. · bloq.). No sé si ha habido algún problema o es coincidencia. ¿No puede saberse la IP con la que se ha realizado y detectarla con GeoIp? Saludos, --srbanana^discusión 14:55 20 jun 2011 (UTC)

Dolichonyx oryzivorus

Hola, ¿qué tal? No sé si lo recuerdes pero hace un tiempo aprobaste el artículo Dolichonyx oryzivorus como bueno. Ahora lo propuse como destacado y una revisora notó que había algún que otro problema con las referencias citadas. Quería preguntarte si antes de aprobarlo como artículo bueno habías ingresado a las páginas enlazadas en las referencias. En caso de haber sido así, ¿recordás haber tenido algún problema para acceder a la quinta referencia citada (Martin, Stephen G., 1974)? Te lo pregunto porque ahora se pide una suscripción para acceder al artículo, pero estoy seguro de que ése no era el caso en su momento puesto que yo no estaba suscripto y pude recolectar información de ese artículo sin ningún impedimento. Bueno, eso es todo, simplemente quería saber si vos habías tenido algún problema con eso. Gracias! --Pablo.ea.92 (discusión) 14:27 10 jul 2011 (UTC)