Usuario discusión:Erreja/Archivo 2020

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Nuevas freguesías, apuntes[editar]

Hola. Gracias por crear las nuevas freguesías portuguesas que faltan, pero... te rogaría que añadas a cada uno de los artículos sus correspondientes referencias, ya que el que sea una traducción del artículo portugués no quiere decir que con eso sea suficiente. También tienes que decir en el artículo que es una traducción de su artículo en portugués y no deberías añadir la coletilla entre paréntesis del municipio al que corresponde si no es para desambiguarlo, esto es, si no hay otra freguesía o lugar del mismo nombre, no se desambigua. Por lo demás, bien. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 13:53 3 abr 2020 (UTC)

Gracias por los apuntes. Estoy trabajando en ello para sesolver los detalles. Un saludo.--ERREJA (discusión) 13:57 3 abr 2020 (UTC)

Ok. Añade también el control de autoridades. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 14:17 3 abr 2020 (UTC)

¿Has revisado las referencias?, creo que de cada tres, solo sirve una. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 16:28 3 abr 2020 (UTC)

Hola. Revisé los enlace y había uno que daba error. Ya está enmendado.--ERREJA (discusión) 08:15 4 abr 2020 (UTC)

Ediciones La Librería[editar]

Hola, hace un tiempo añadiste la plantilla publicidad al artículo Ediciones La Librería. He releído varias veces las cuatro frases que tiene. ¿Por qué consideras que "parece estar escrita a modo de publicidad."? Gracias. Triplecaña (discusión) 17:38 12 abr 2020 (UTC)

Hola. Hay varias razones, que a mi juicio justifican el uso de la plantilla publicidad y que se puede retirar haciendo las modificaciones oportunas del artículo. Son las siguientes: En primer lugar, la descripción inicial se sirve de un circunloquio para indicar que el objeto del artículo, además de ser editorial, también es una librería, del mismo modo que la fotografía y la dirección comercial de la tienda no ayudan a disipar las sospechas de que se trata de un texto escrito a modo de publicidad. Por otra parte, considero que la sección de referencias está para las referencias. Una referencia dirige al lector a un trabajo que el editor utilizó en la elaboración del artículo. La sección de referencias de un artículo de la Wikipedia no es solo una lista de trabajos relacionados, sino una lista específica de trabajos utilizados como fuentes. Por tanto, no puede ser correcto añadir un enlace o referencia a la sección de referencias que simplemente refiere un breve catálogo de libros con precios incluidos. Tampoco parece correcto añadir enlaces o menciones al sitio web comercial del objeto del artículo, aunque sea en la sección de enlaces externos. Estos enlaces pueden hacer sospechar que el artículo sea meramente publicitario o de autopromoción. También puede ser sospechoso que los enlaces externos de diferentes artículos remitan a la misma página web, que podría ser recurrente. Para comprobarlo existe una página para buscar enlaces a páginas web, con la que se pueden encontrar rápidamente artículos que contengan un mismo enlace externo. Saludos.--ERREJA (discusión) 10:00 13 abr 2020 (UTC)

Prosperidad - traspaso de datos a página de discusión.[editar]

Buenas tardes, en primer lugar agradecerle la aclaración sobre el colegio Alamán, con sedes independientes para niños y niñas, siendo la de niñas la de Prosperidad.

En segundo lugar indicarle que no comparto su decisión de trasladar una parte significativa del apartado de historia a la página de discusión, en concreto el S.XX: instituciones centenarias, la Movida, los cambios urbanísticos y los atentados de ETA. Si opina que le falta un subtítulo le invito a que lo incluya, le supondrá menos tiempo que el traslado de todo el contenido a la página de discusión. Usted tiene más experiencia en wiki. No sé trasladar la información nuevamente a la principal sin que se pierdan las fuentes, y esto es lo que me preocupa. Por último comentarle que en general no realizo seguimiento de las páginas que edito. Atentamente ANAGSPC (discusión) 20:59 10 jul 2020 (UTC)

Hola ANAGSPC. Por favor, sobre el tema Prosperidad utiliza la página de discusión de Discusión:Prosperidad_(Madrid), para que puedan participar otros editores. Gracias. Un saludo.--ERREJA (discusión) 23:00 14 jul 2020 (UTC)

Banderas[editar]

Buenos días, esperando se encuentre muy bien. Le solicito no adicionar banderas en los artículos sobre personas, dado que por WP:BANDERA no se debe hacer. Gracias y saludos.--Eduardosalg (discusión) 16:20 16 ago 2020 (UTC)

Tu solicitud de verificador[editar]

Un regalo para el nuevo verificador.

Hola, Erreja. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de verificador en tu cuenta. Cuando lo utilices recuerda lo siguiente:

Ten en cuenta que cuando marcas un artículo como verificado, ya no se puede marcar como no verificado, por lo que ante la duda, no lo marques. Un mal uso de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso de verificador, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear este permiso, lee Wikipedia:Verificadores. Si tienes alguna consulta no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar en el mantenimiento de Wikipedia. --Antur - Mensajes 02:13 19 ago 2020 (UTC)

Avisos a usuarios[editar]

Hola Erreja. Vengo a pedirte, por favor, que no vuelvas a dejar avisos a los usuarios en su página de usuario. Los mensajes se dejan en la discusión. Saludos. --Geom (discusión) 17:32 20 ago 2020 (UTC)

OK. Gracias.--ERREJA (discusión) 17:58 20 ago 2020 (UTC)

Robert Swenson[editar]

Hola Erreja, te escribo para pedirte que consideres retirar la plantilla Sin Relevancia que has dejado en Robert Swenson; ese actor personificó a Bane en la película Batman & Robin, y aunque fue uno de los puntos más bajos de una de las peores superproducciones de Hollywood de todos los tiempos, esas circunstancias más las comparaciones que se realizan entre este Bane con el personificado por Tom Hardy son precisamente lo que lo hacen relevante para quienes son seguidores de Batman. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:15 31 ago 2020 (UTC)

Hola Erreja, todavía estoy esperando una respuesta a mi petición, la cual creo que es razonable: no te estoy pidiendo que retires la plantilla Sin relevancia de este artículo sin más, te estoy pidiendo que consideres retirarla, esto es que si tienes buenas razones para mantener esta plantilla las expongas y que si crees que mis argumentos son válidos entonces la retires. Como ya lo he escrito antes, este actor personificó a Bane por primera vez en el cine y este solo hecho a mi parecer lo hace relevante, incluso si el artículo careciera completamente de referencias; por cierto, lo he corregido y he añadido referencias. Saludos Valdemar2018 (discusión) 02:32 6 sep 2020 (UTC)

RE: Perdona. Pensé que ya la había retirado. Gracias por avisar. Un saludo.--ERREJA (discusión) 06:54 6 sep 2020 (UTC)

Artículos "RAF N.E.1" y "F.E.9"[editar]

Hola, Erreja. Te agradezco que revisaras estos artículos. Sin embargo quisiera hacerte unas puntualizaciones:

  • En otras Wikipedias se enlazan los años, pero son los "años en la aviación", no los años sin más, por lo que no creo que sea relevante para un artículo de aviación. En la Wikipedia en español, no existen estos enlaces.
  • Se han puesto características técnicas dentro de la plantilla de aeronave, que estarán bien en dicha plantilla en otras Wikipedias, pero no sirven en la española. Para eso está la plantilla de "especificaciones de aeronave". Por cierto, no me parece muy útil poner pesos y medidas en el sistema imperial, porque la mayoría de hispanohablantes no lo usamos.
  • Has sustituido "propulsor" por "monomotor" en el texto. Verás, son cosas diferentes: monomotor significa que el avión solo dispone de un único motor. Este motor puede estar configurado de forma "tractora" (la hélice va delante) o "propulsora" (la hélice va detrás).
  • La empresa constructora se llamaba Royal Aircraft Factory cuando fabricó estos modelos. Más tarde pasó a llamarse Royal Aircraft Establishment. Como no existe ningún artículo en español con esos nombres, pero sí que existe en inglés el "Royal Aircraft Establishment", y tengo pensado traducirlo más adelante, pues puse en el enlace este último término.
  • En un párrafo, escribí: ...expuso que "se duda de... Esto equivale a : ... expuso: "se duda de... Lo que va entre comillas es "literal", no se cambia por que sí...

Un saludo,--Teobaldo Cairós Herrera (discusión) 16:08 31 ago 2020 (UTC)

Hola, Teobaldo Cairós Herrera, me parecen correctas tus indicaciones. Gracias por comentarlas, ya que me aportan criterios útiles. Un saludo, --ERREJA (discusión) 16:22 31 ago 2020 (UTC)

Re: Referencias en «Hermanos García Naveira»[editar]

Hola, Erreja. Gracias por tu mensaje, y por revisar el artículo. En esta ocasión, sin embargo, y con la mayor humildad por mi parte, me temo que no estoy de acuerdo con la introducción de la plantilla de "Referencias". Como sabes, se trata de una plantilla que "sólo debe emplearse en aquellos artículos que no contengan ninguna referencia", reservada a su uso "solo en aquellos donde la verificabilidad de la información descrita sea flagrante" (fuente). Sin embargo:

  • En el artículo que mencionas menciono claramenete las fuentes: cuatro libros y publicaciones electrónicas que permiten verificar la información inlcuida en el texto;
  • Utilizo, además, las plantillas que me comentas, y en concreto: "cita publicación", "cita libro" y "cita web";
  • Sigo las pautas de la guía que me enlazas, que dice literalmente: "Si eres el autor del artículo te debería resultar fácil, basta con que cites tus fuentes de información en una sección de «Bibliografía»", cosa que he hecho.

Por supuesto, agradezco todos los comentarios y correcciones de los usuarios que, como tú, conocen mejor que yo esta herramienta y se esfuerzan en ayudar a mejorarla; pero en este caso, salvo que me indiques lo contrario, creo que el artículo estaba correcto. Muchas gracias, espero tu respuesta. --Leoplus (discusión) 18:43 31 ago 2020 (UTC)

Referencias y Contenidos Promocionales en «José Tasat»[editar]

Erreja, En principio muchas gracias por sus observaciones. He incluido las referencias solicitadas. En relación a los contenidos promocionales, desconozco las causas que permiten inferir eso. Todo lo plasmado en la sección es producto del seguimiento del trabajo de un investigador y docente en relación a sus artículos, ponencias y publicaciones (que ya he incluido dentro de las referencias). Si existe algún contenido que no sea pertinente y que permita deducir la presencia de aspectos promocionales, agradecería que me los detalle, al igual que cualquier otra sugerencia. Nuevamente gracias por su tiempo --Ffaig (discusión) 15:09 2 sep 2020 (UTC)

RE: Hola Ffaig. Me ha parecido adecuada la inclusión de referencias, aunque no hay que referenciar las publicaciones. Solamente fuentes bibliográficas que permitan la verificabilidad de lo que se afirma en el artículo. En cualquier caso, entiendo que sean mayoritariamente fuentes primarias, por tratarse aspectos del trabajo del sujeto del artículo. En el apartado "Acciones academicas" si se echan en falta.

El problema del supuesto contenido promocional se observa fundamentalmente por el estilo y el formato del texto, con cierto aire de panegírico.

  • No se debe hacer una sección con cada título de una publicación y tampoco hacer un resumen de la misma. Wikipedia no es catálogo de obras donde se describen de forma individual.
  • Las obras deberían ir listadas en el título "Publicaciones" sin extenderse en resumirlas.
  • Por otra parte, tampoco se deben incluir enlaces externos a Webs privadas o a "Youtube" dentro del texto.
  • El artículo se detiene en exceso en aspectos cuya importancia y trascendencia debería verse con cierta distancia.

No hay que olvidar que Wikipedia es ante todo una enciclopedia, que recopila y transmite la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana, pero no es una fuente primaria.

En resumen, probablemente se trate de un problema que se pueda corregir con una revisión del formato.

Traslado el asunto a la página de discusión del artículo. Sigue adelante con la edición. Un saludo.--ERREJA (discusión) 17:39 2 sep 2020 (UTC)

Respuesta: Artículo «Asintmah» demasiado reducido[editar]

No entiendo que el mismo artículo en:Asintmah que está en Wikipedia en inglés, aquí sea despreciado como "infraesbozo". Yo solo traduje el artículo añadiendo la atribución correspondiente. Además le puse referencias, cosa que no tiene el artículo de Wikipedia en inglés. ¿Por qué en Wikipedia en inglés sí y aquí no? No entiendo vuestras normas, y además me desaniman. --22:39 3 sep 2020 (UTC)

RE: Hola. En primer lugar, entiende que el contenido del artículo no se ha "despreciado como infraesbozo", simplemente he considerado que podría ampliarse para dotarlo de mayor relevancia enciclopédica. Por otra parte, redundando en su escasa extensión, el artículo podría ser aún más corto si se evitasen los circunloquios. Por ejemplo, el epígrafe Asintmah Corona tal como está redactado:

"En 2006, el grupo de trabajo para el sistema de nomenclatura planetaria de la Unión Astronómica Internacional (IAU/WGPSN), adoptó oficialmente el nombre de Asintmah para una Corona en el planeta Venus.​ Asintmah Corona está ubicada a 25,9º latitud Norte y 208,0º longitud Oeste.El diámetro de su superficie es de 150,0 km."

Sería aún más breve haberse escrito con mayor concisión:

"En 2006, la Unión Astronómica Internacional (IAU/WGPSN), adoptó el nombre de Asintmah para una Corona en el planeta Venus, ubicada a 25,9º latitud Norte y 208,0º longitud Oeste. El diámetro de su superficie es de 150,0 km."

En cualquier caso, no te desanimes y continúa colaborando con Wikipedia. Traslado el asunto a la página de discusión del artículo para que pueda ser discutido por otros editores. Un saludo.--ERREJA (discusión) 07:24 4 sep 2020 (UTC)

Retiro del flag de verificador[editar]

Has marcado como infraesbozo este Necuto y otros más de la misma temática, relevante per se, con el agravante de haber revertido a Marcelo que había retirado la plantilla. Esos artículos NO son infraesbozos en la condición actual. Por lo tanto estás actuando en forma irresponsable, he retirado tus permisos de verificador hasta que estes en condiciones de evaluar correctamente los artículos, un saludo Esteban (discusión) 16:49 5 sep 2020 (UTC)

RE: Hola Esteban, no entiendo tu decisión apresurada. Te ruego que la medites. Un saludo.--ERREJA (discusión) 16:58 5 sep 2020 (UTC)

Y a ti porque te parece que eran infraesbozos esos artículos? Esteban (discusión) 16:59 5 sep 2020 (UTC)
¿Y esto? Oye, que de vez en cuando me puedo equivocar, pero en esos casos siempre es preferible debatir conmigo, no simplemente revertirme.
Te lo explico así: supongamos que aún creas que es un infraesbozo, ¿qué ganas con insistir en esa plantilla? El artículo quedará 30 días plantilleado, y aún si su autor no lo mejorase, dentro de 30 días le retirarán la plantilla; de hecho, lo más probable es que yo mismo se la retire, porque en este momento soy quien más atiende esta categoría de mantenimiento. De nuevo, ¿qué se gana con volver a ponerle la plantilla?
En fin, esta es una enciclopedia que editamos entre todos, en colaboración. Por favor, trata de debatir y acordar con los demás usuarios. Si hay varios usuarios que opinan que no es un infraesbozo, será que no lo es. Y ante la duda, siempre es mejor conservar que borrar. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:12 5 sep 2020 (UTC)

RE: Hola Esteban. Mi osbtinación, en señalar como infraesbozo el / los artículos es porque el texto me ha parecido mínimo; cuando un artículo enciclopédico de un lugar debería añadir mucha más información relevante. Salvo que el lugar careciera de importancia. Algo que no creo, pués todo lugar tiene mucho valor. Entiendo la reacción de retirar la calificación de verificador, al revertir sin avisar. En todo caso, me ha parecido apresurada y, tal vez, emocional; visceral y discutible. Piensa que tienes un instrumento pelígroso, por sensible. Creo que no debería ser así. Pero me ha reconfortado que me hayas contestado, lo que significa que el diálogo está abierto. Algo fundamental. Reconozco que tendría que haber discutido antes la reversión de la reversión de la plantillas: mea culpa.

  • Para justificar mi idea de "infraesbozo" aporto información que podría o debería formar parte del artículo Necuto. Simplemente navegando por la red hay mil datos referenciables que pueden aportar veracidad o entidad al artículo, sin que quede huérfano como está (motivo del retiro del flag de verificador).

No insisto. Dejo el esbozo:

  • Necuto , fue la región de Cabinda que sufrió más durante el periodo de guerra que asoló al país. El conflicto armado provocó el desplazamiento de la población en busca de otras zonas. (etc, etc...)

(http://jornaldeangola.sapo.ao/reportagem/comuna_do_necuto_retoma_caminho_do_desenvolvimento)

Esteban. Te ruego que medites la decisión. Un saludo.--ERREJA (discusión) 18:03 5 sep 2020 (UTC)

Mejor pasa por el tablón y solicitalo de nuevo, estoy con dudas Esteban (discusión) 16:40 6 sep 2020 (UTC)
Hola, para no extenderme demasiado en el TAB: si un artículo contiene la información básica imprescindible pero se puede expandir, eso es un esbozo, y no es para borrado. Un infraesbozo, en cambio, es un artículo que no contiene siquiera la información mínima indispensable: para una localidad, el país, su ubicación dentro del mismo, población... y poco más. ¿Se puede expandir? Excelente, que se mejore; si puedes hacerlo, mejóralo tú mismo. Pero no lo marques para borrado porque no está tan completo como quisieras, ni siquiera a mediano plazo. De hecho, en la práctica, todos y cada uno del millón de artículo que tenemos se puede extender y mejorar, nada está definitivamente terminado por aquí. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:07 7 sep 2020 (UTC)

Advertencia de los científicos del mundo a la humanidad[editar]

Hola @Erreja:. El artículo fue corregido/wikificado por el usuario MiguelAlanCS. --PabloAB 20:12 6 sep 2020 (UTC)

Toko Shinova[editar]

Estimado Erreja, gracias por tu observación, cometí un gran error, y es que comencé a traducirlo del ingles con el programa de traducción de Wikipedia, pero le daba a publicar para guardar lo que iba haciendo. No me acordé de indicar al programa que lo guardara en el draft. Ya terminé la traducción y he mejorado el artículo considerablemente el articulo de Toko Shinoda. Muchas gracias de nuevo. Saludos. --Marisa Glez Glez Glez (discusión) 18:04 15 sep 2020 (UTC)

Artículo Yolanda Font[editar]

Buenos días/tardes/noches,

Quería comentar que el artículo Yolanda Font, creado por otro usuario, está nominado a borrado rápido, así como definido como escrito a modo de publicidad por usted. Mi mensaje en su apartado de discusión viene ya que he corregido todo el artículo de arriba a abajo y solicitaría que volviera a revisarlo para ver si ya cumple las normas de Wikipedia. También tenía la plantilla de referencia en forma incorrecto, pero al igual que el resto, me he encargado de ponerlas en orden.

Un saludo, Thebestsilver (discusión) 00:20 18 sep 2020 (UTC)

RE: Lo siento, pero no depende de mí el borrado, ya que la decisión es de un bibliotecario. Intente reescribir el artículo con las correcciones hechas y si es enciclopédicamente relevante seguro que se verifica sin objeciones. Ánimo y un saludo.--ERREJA (discusión) 06:27 18 sep 2020 (UTC)

Re:[editar]

Hola, está en obras y recién hecho, por lo que antes de plantillar dejaría pasar un tiempo. Cualquier editor incluido usted puede colaborar ampliando y mejorando. Saludos.Marinna (discusión) 17:42 21 sep 2020 (UTC)

Estilo en Franck Thilliez[editar]

Hola, Erreja. Me has dejado una nota en mi página de discusión (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_discusi%C3%B3n:Msolgiz#Estilo_en_Franck_Thilliez) pero ahora no veo en Franck Thilliez la marca de wikificar. He modificado cosas después de publicarla y no sé si en algún momento he quitado el wikificar yo o lo has quitado tú al ver que estaba editando. Ya me contarás. Un saludo.Marisolea (discusión) 13:03 23 sep 2020 (UTC)

Danilo Pimentel[editar]

Veo que se trata de un esbozo con correcto formato y una sola referencia que aporta al menos certeza de los datos. No es que haya sido verificado por alguien, sino que Esp1986 (disc. · contr. · bloq.) es autoverificado. Ha estado creando varios esbozos de deportistas según su historial de contribuciones. En cuanto a Danilo Pimentel en concreto no me queda claro si ya no compite, pero en internet aparecen muchas otras presentaciones deportivas que ha realizado como parte de la selección brasileña de triatlón. En síntesis: 1) creo que es un esbozo que podría ser mejorado. 2) No veo que sea para borrado rápido. 3) Es cierto que puede haber dudas de la relevancia, pero ante la duda, el artículo queda. Finalmente decir que no me intereso en general sobre biografías de deportistas, así que posiblemente no sea el más indicado para opinar. --Antur - Mensajes 23:14 23 sep 2020 (UTC)

RE:Curso[editar]

Hola, Me dejaste el mensaje en Commons, puedes ponerle SRA si quieres, tampoco lo veo relevante, un abrazo!! Esteban (discusión) 12:03 16 oct 2020 (UTC)

Petición para "Cuadros del Greco"[editar]

Hola, Erreja: Estoy haciendo una revisión a fondo de la subcategoria "Cuadros del Greco", dentro de la Categoría Obras y Cuadros del Greco, https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Obras_y_cuadros_del_Greco, y veo que muy amablemente has arreglado cosas tanto del artículo como de la Ficha de Pintura de https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_Don_Garc%C3%ADa_Ib%C3%A1%C3%B1ez_de_M%C3%BAgica. ¿ Podrías hacer lo mismo con mis otras publicaciones, que son: https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_un_maestro ; https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_un_caballero_de_la_Casa_de_Leiva; https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_un_monje_trinitario ; https://es.wikipedia.org/wiki/Retrato_de_caballero_desconocido_(ca._1605) ? Gracias por todo JvallmitjaJvallmitja (discusión) 14:09 22 oct 2020 (UTC)

@Jvallmitja: Muy bien, echo un vistazo y voy revisando los artículos. Saludos.--ERREJA (discusión) 15:14 22 oct 2020 (UTC)


Muchas gracias[editar]

Tuve un problema con el título de la página (me olvidé de incluir "El Greco", tal y como otros usuarios habían acordado que se hiciera para evitar ambigüedades) y, al intentar arreglarlo, creé una segunda página sin querer. Muchas gracias por eliminar la primera Gargoris79 (discusión) 18:17 7 nov 2020 (UTC)

Mantenimiento[editar]

¿Qué sentido tiene esto? No sirve de nada reemplazar en una plantilla de borrado rápido un a4 por un A4, al final es lo mismo. LORDZRAWN ¿Hablamos? 20:33 9 nov 2020 (UTC)

Corregida Plantilla de borrado erróneamente editada por ONTZAK. ¿Me puedes explicar que error he cometido?. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:37 9 nov 2020 (UTC)
@Ontzak:Hola Ontzak. Al ver el artículo pretendía incluir la plantilla y vi que ya estaba, sin embargo no aparecía en el artículo. Así que me pareció que debía a un error. Simplemente. Por eso lo corregí. De todos modos, por favor explícame que ha pasado, porque me parece que algo se me escapa.--ERREJA (discusión) 20:42 9 nov 2020 (UTC)

Estilo en Hilario Franco Franco[editar]

Hola, Erreja. Quisiera saber qué puedo hacer para wikifikar el artículo. Lo he redactado siguiendo como ejemplo otros parecidos. Me gustaría saber qué puedo mejorar, poner, quitar, cambiar. Gracias. --88.13.57.200 (discusión) 07:57 12 nov 2020 (UTC)

@88.13.57.200: Hola. Leete el artículo Wikificar, que te servirá para corregir el formato de tu artículo. Vigila el formato de los enlaces externos y el de las referencias. Las referencias van antes de los enlaces externos. Mira también los enlaces internos del artículo que están duplicados innecesariamente. El contenido del artículo es escueto y parece más un catálogo de publicaciones que una biografía. A ver qué tal. Un saludo.--ERREJA (discusión) 18:39 12 nov 2020 (UTC)

Miguel Angel Tavera Carrion[editar]

hola Erreja, te escribo por biografìa de Miguel Angel Tavera Carrion la cual le fue agregada la plantilla promocional. Te querìa pedir gentilmente varios consejo de como podrìa hacer para demostrar lo contrario. No entendì muy bien la parte donde me dices " Hay disponible muchos servicios alojamineto web, correo electrònico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa" es referido ala pagima web que agregue la cual no es aceptable?

Mil gracias por adelantado por la disponibilidad. --Jessica Encarnacion (discusión) 19:54 16 nov 2020 (UTC)

RE: Para evitar la apariencia de autopromoción deberías agregar cuantos más datos y referencias te sean posible que acrediten a la persona objeto del artículo como relevante y de interés enciclópedico. He visto casi todas las referencias son de otras personas vinculadas a su actividad empresarial. El texto, más que una biografía de un personaje enciclopédicamente relevante, parece un currículum vitae, lo cual lo hace sospechoso de tener un interés promociaonal. La mención de "servicios alojamineto web, correo electrònico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos...", se refiere a que Wikipedia no está para alojar currículums. Por favor, revisa el texto e intenta justificar su publicación con argumentos y referencias válidos.

Copio la discusión en la página de discusión del artículo para que otros editores puedan dar su opinión. Mientras tanto, no elimines la plantilla e intenta mejorar el artículo. Gracias. un saludo.--ERREJA (discusión) 20:18 16 nov 2020 (UTC)

Plantilla en Juan Manuel González Camacho[editar]

Hola, Erreja. Incluiste una plantilla de contenido promocional aludiendo a la redacción, aunque sin dar argumentos concretos al respecto. He revisado la redacción y no veo adjetivos que induzcan a pensar que se pretende elogiar al personaje en cuestión en lugar de exponer objetivamente su biografía, carrera y datos de relevancia. Por otro lado, la existencia del artículo en sí queda justificada al tratarse del más alto cargo municipal de Lepe, segunda ciudad más poblada de la provincia de Huelva y cuya relevancia histórica y económica te invito a revisar en el artículo correspondiente a la misma, si lo deseas.

Listo algunos ejemplos de artículos relacionados en cuanto a la materia:

No obstante todo lo anterior, estoy a tu plena disposición para que me indiques de forma más concreta dónde y cuáles existen visos de autopromoción y procederé a retirar o pulir dicho contenido. Por supuesto, tienes plena libertad para realizar esos cambios directamente, huelga decirlo.

Un saludo -- LepeDaniel Toscano Díaz Lepe ¿Qué sucede? 19:40 5 dic 2020 (UTC)

Hola[editar]

No me vaya a borrar el artículo CantaJuego, yo voy a mejorar el artículo ahora mismo. --CantaJuegoFan2021 (discusión) 13:04 6 dic 2020 (UTC)

Plantilla sin relevancia en Aroa Moreno Duran[editar]

Hola Erreja,te escribo porque ya hemos añadido referencias y enriquecido Wikidata en el artículo de Aroa Moreno Durán.Por favor cuando puedas retiras la plantilla si lo consideras oportuno. Gracias de antemano. --Ifrojo (discusión) 20:54 8 dic 2020 (UTC)

Hola, :@Ifrojo: He revisado el artículo y ahora tiene una redacción que, junto con las referencias, le otorga credibilidad y relevancia. Por este motivo elimino la plantilla "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente" que puse con anterioridad. Traslado el comentario a la página de discusón del artículo. Un saludo. --Erreja (discusión) 11:38 9 dic 2020 (UTC)

RE: Contenidos promocionales en «Don't Look Up»[editar]

Buenas Erraja, has puesto la plantilla de promocional en mi artículo, serías tan amable de decirme en dónde te parece que la redacción es promocional? Porque yo traduje el artículo al 100% lo mejor que pude de la Wikipedia en inglés, inclusive puedes ver la plantilla de traducción en su página de discusión. Si lo dices por la sinopsis la puedo retirar sin problemas pero ten en cuenta que así estaba en su versión original. Saludos. BRVAFL (discusión) 13:50 14 dic 2020 (UTC)

Brecha de género en las enseñanzas TIC[editar]

Buenos días, querría saber los motivos específicos por los que has decidido poner a mi artículo como sin relevancia y que modificaciones debería hacer para poder publicar la página correctamente. Muchas gracias por su atención Angmolin

Hola, @Angmolin:. El artículo se encuentra como huérfano y descontextualizado, sin que se sepa muy bien a qué se refiere. Además, está mal planteado desde el principio. No se puede comenzar un artículo titulado La Brecha de género en las enseñanzas TIC diciendo: "La Brecha de género en las enseñanzas TIC es la brecha de género ..."

Creo que sería más adecuado incorporar el texto, mejor desarrollado en otro artículo que ya exista, con el que esté relacionado y se complemente, como epígrafe aparte. El artículo Tecnología educativa es un ejemplo que podría servir. Espero que entiendas que los motivos son meramente técnicos, aunque todo es discutible, por lo que si no lo tienes claro puedes pedir más opiniones en el café. Un saludo,--Erreja (discusión) 14:10 15 dic 2020 (UTC)

Brecha de género en las enseñanzas TIC modificado[editar]

Hola muy buenas, he trabajado un poco más en la página y me gustaría saber si ya le puedes dar el visto bueno y quitar la plantilla de no relevante, o si debemos arreglar el contenido creado, esperemos que le gusten las modificaciones que hemos implantado para que podamos continuar añadiendo contenido con seguridad de que no se borrará nuestra página. Muchas gracias por su atención.

Hola, @Angmolin:, ya veo que estáis trabajando en el artículo, pero creo que es redundante en cuanto a contenido con otros artículos de Wikipedia. Podríais intentar incorporarlo a

este.

  • Afirmaciones como: "más del 80% de quienes trabajan o estudian materias relacionas con la informática son varones, a pesar de que el consumo de tecnología es muy similar entre hombres y mujeres. Esta brecha también puede referirse a la falta de representación, reducción de salarios y falta de oportunidades que padecen las mujeres en los sectores informáticos" o "La informática se ha convertido en la rama de la ciencia con mayor brecha género." deben respaldarse con referencias fiables, sino la información no es válida. Para referenciar en un formato correcto es recomentable utilizar las plantillas del editor.
  • El artículo necesita una revisión completa para añadir todas las referencias que necesita.
  • Dos cosas más:

1º Cualquier modificación del artículo, aunque lo hayais creado vosotr@s debe llevar su correspondiente resumen de edición, sino, puede ser revertido por un bot, como ha sido el caso.

2º Cuando hagáis un comentario en cualquier página de discusión no os olvideis de firmarlo.

Voy a retirar la plantilla que puse, pero hay que seguir trabajando en el artículo y repensaos la posibilidad de incorporarlo a Brecha digital de género

Traslado la discusión a la página de discusión del artículo, donde, a partir de ahora, se discutirá cualquier asunto referido a el. Saludos, --Erreja (discusión) 08:35 16 dic 2020 (UTC)

Contenido promocional "Palacio de luces"[editar]

¡Hola Erreja! He revisado y eliminado todos los nombres que sonaran a comerciales del artículo Palacio de Luces. Te agradecería si me pudieras echar una mano para identificar otras posibles cuestiones por las que se le ha colocado la etiqueta. ¡Gracias! Btbwxp (discusión) 18:21 21 dic 2020 (UTC)

Borrado encierros de Guadalajara[editar]

Buenas tardes, he visto que has marcado como borrado rápido el artículo Encierros de Guadalajara y me gustaría saber el motivo del mismo, ya que creo qué el artículo cumple con las características necesarias para permanecer en Wikipedia, tiene referencias suficientes y además creo que el interés enciclopédico es claro ya que se trata de una fiesta de un municipio de la geografía española que se encuentra declarado como fiesta de interés regional, lo cual indica la importancia que tiene. --Thecrasher83 (discusión) 18:11 23 dic 2020 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Erreja/Archivo_2020&oldid=143972788»