Discusión:José Tasat
Discusión Formato "José Tasat"[editar]
Hola Ffaig. Me ha parecido adecuada la inclusión de referencias, aunque no hay que referenciar las publicaciones. Solamente fuentes bibliográficas que permitan la verificabilidad de lo que se afirma en el artículo. En cualquier caso, entiendo que sean mayoritariamente fuentes primarias, por tratarse aspectos del trabajo del sujeto del artículo. En el apartado "Acciones academicas" si se echan en falta. Elimino plantilla "Referencias".
El problema del supuesto contenido promocional se observa fundamentalmente por el estilo y el formato del texto, con cierto aire de panegírico.
- No se debe hacer una sección con cada título de una publicación y tampoco hacer un resumen de la misma. Wikipedia no es catálogo de obras donde se describen de forma individual.
- Las obras deberían ir listadas en el título "Publicaciones" sin extenderse en resumirlas.
- Por otra parte, tampoco se deben incluir enlaces externos a Webs privadas o a "Youtube" dentro del texto.
- El artículo se detiene en exceso en aspectos cuya importancia y trascendencia debería verse con cierta distancia.
No hay que olvidar que Wikipedia es ante todo una enciclopedia, que recopila y transmite la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana, pero no es una fuente primaria.
En resumen, probablemente se trate de un problema que se pueda corregir con una revisión del formato.--ERREJA (discusión) 17:44 2 sep 2020 (UTC)
Retiro plantilla "Borrado". Añado Plantilla "Wikificar".--ERREJA (discusión) 17:48 2 sep 2020 (UTC)
Estilo[editar]
Erreja, Gracias por las sugerencias y la devolución. En principio, eliminé las referencias a las publicaciones en tanto, como sugeriste, resultaban innecesarias. Agregué algunas otras que considero más pertinentes. Por otro lado, modifiqué el aparto de publicaciones y lo reduje a la simple mención de las mismas. Asimismo, eliminé los links de Youtube pero incluí el de la plataforma institucional en las referencias. Respecto de esto último, me parece relevante en tanto la misma funciona como fuente primaria. En caso que lo consideres, puedo eliminarla de igual forma. Por último, reduje el aparto de acciones académicas para evitar el exceso innecesario de contenido. Quedo a la espera de tu devolución. Nuevamente gracias por tu tiempo y predisposición. --Ffaig (discusión) 19:23 2 sep 2020 (UTC)
He eliminado los enlaces innternos de "Rodolfo Kusch" superfluos. Cinco hipervínculos al mismo objeto son muchos. Mantengo en el que se lo cita por primera vez. También he retirado el aviso de "wikificar". Un saludo--ERREJA (discusión) 08:07 3 sep 2020 (UTC)