Usuario discusión:Dodo/Octubre 2007

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Dodo. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

---

Žemaičių Kalvarija

Pour favor, could you editar article Žemaičių Kalvarija? It is about Peregrinación. It is mui importante pour mio! Pleckaitis 08:47 1 oct 2007 (CEST)

Ayuda

Por favor, mira a ver si puedes restaurar este artículo, que lo he fastidiado sin querer. Gracias por tu ayuda. Aliud --Lokj 21:02 1 oct 2007 (CEST)

No te llenes la boca!

Mira Dodo, yo no se que rayos te pasa a tí, si quieres verme fuera de la Wikipedia tan sólo dilo. Tu ni te entiendes, y sino mira esto que hallé [1]

06:33 2 may 2005 Dodo (discusión | contribuciones | bloquear) borró "Categoría:Birmania" (el contenido era: 'Categoría:Países de Asiacs:Kategorie:Myanmarde:Kategorie:Myanmaren:Category:Myanmaret:Category:Myanmar[[fr:Catégorie:Myanm...')

En resumen, ayer decías "¡sí, sí, por supuesto!", pero hoy dices NO a rajatabla y andas con cosas de NFP. ¡¿Tu sabes cuando es NFP?! Fuera fuente primaria si la palabra Myanmar se hubiese inventado en mi retorcida y pequeña cabeza, y fuese un invento mío. ¡Pero no! No es así, o es que acaso todos los documentos, noticieros, revistas, libros y mapas son FP! Para que rayos tienen ISBN si tu te vanaglorias que aunque sean 1.000.000 de referencias es "Fuente Primaria" por obra y gracia de Dodo! Yo te dré algo, no me acuses de sabotaje, hasta que tu mente se ponga en orden y deje de contradecirse con el tiempo.—Taichi - (*) 21:13 1 oct 2007 (CEST)

Lo que pasa es que tú andas tratándome como un vil vándalo. Yo no puedo creer que tú, por el smple hecho de tener muchas ediciones y ganar muchos premios tengas que tratar a un colega como la peor lacra. Por eso he actuado defensivamente. Pues si me quieres ignorar, mejor para mí; ya me doy cuenta porque hay más usuarios que están en contra de tu forma de proceder. La historia será testigo de tus acciones. Eso es todo. Un saludo.—Taichi - (*) 21:32 1 oct 2007 (CEST)

Sobre Palas

Aupa!

Te he respondido en la página de discusión de Palas (hijo de Pandión), en respuesta a tu petición de fusión de artículos. Léelo y me dices qué te parece.

jplasti (¡escupe!) 12:58 3 oct 2007 (CEST)

...refer.

Hola Dodo. Hace tiempo quería solucionar en el uso de referencias, cuando ponemos dos o más juntas, en la citación salen los número unidos p.e 12 (cuando son en realidad dos referencias distintas) (p.e: en el artículo reciente de Pico Bolívar), vi que en la en: lo tenían solucionado, me quedé con la idea de solucionarlo pero ahora no encuentro dónde lo vi ... por favor, mira a ver si tu puedes arreglarlo-----> que queden separados los números, de todas formas seguiré buscándolo.Un saludo.Joseaperez (Discusión) 20:29 3 oct 2007 (CEST)

Llover sobre mojado

Como dice el título, es posible que no reciba respuesta de tu parte, pero he levantado el siguiente Informe como defensa ante tu acusación de "sabotaje". Queda de antemano una respuesta de tu parte y como he dicho, es triste que entre bibliotecarios nos tratemos muy mal.—Taichi - (*) 20:29 3 oct 2007 (CEST)

Consulta de plantillas

Señor Dodo ¿Cómo está? Me gustaría saber si las plantillas como {{ARG}} y de su tipo sobrecargan el servidor de wikipedia de ponerse en más de tres ocasiones en un artículo. Muchas gracias. --Nueva era 22:59 3 oct 2007 (CEST)

Hola

Hola Dodo: bueno, pues para satisfacer tu curiosidad... contra el segundo y el cuarto. A Taichi no le he dejado un mensaje similar por dos motivos, por el mensaje que él le la puesto a Escarlati, este [2] que como ves llama a la conversación tranquila y por que haciendo caso de que no debo permanecer equilistante me inclino a defender al "maltratado". Un saludo Txo (discusión) 00:51 4 oct 2007 (CEST)

Vale, puede ser que este en una posición injusta y que Taichi se haya salido de tiesto, pero lo cierto es que a intentado volver a él. Todos nos vamos conociendo y sabemos que Taichi es un buen usuario, muy trabajador y comprometido con el proyecto, y que seguro que puede discutir civilizadamente con cualquiera y, de verdad, creo que es mucho mejor ayudarle a que no se salga del tiesto que a lo contrario. Bueno... ya me tengo que ir a dormir... Buenas noches y saludos. Txo (discusión) 01:07 4 oct 2007 (CEST)

Dodo, no me niego a dialogar. Antes de nada quiero darte las gracias por la corrección, suelo meter la pata muchas veces. Sobre Taichi ya se como es y creo que lo hemos hablado alguna vez. Pero, como todos, tiene su cara y su cruz, no se puede negar que e sun usuario relevante, trabajador, que esta comprometido con el proyecto. Aveces tiene un berrinche, pero, como en este caso, abre la mano al dialogo. Por eso creo que habría que haberlo tratado de otro modo e intentar que no se sintiera agraviado. Sobre Escarlati, ya sabes que considero que es un muy buen usuario, trabajador y también comprometido, y su pero (el que yo le veo) lo expuse en su CAB en la justificación de mi voto (por petición de yonderboy). POr lo demás solo me queda disculparme por no contestar a los mensajes que me has dejado (la discupa e squestoy muy liado en el curro y el poco tiempo se lo he dedicado a Yonderboy) y agradecerte el dialogo. Yo solo pido que se dialogue y se calmen las discusiones, intentando no ir a la gresca (por una parte y por la otra) y aunque no se lo he dejado a Taichi,te puedo asegurar que lo primero que hice (si, en el MSN) fue decirle que se calmara, que él no tenia nada que temer ya que todos nos vamos conociendo. Sobre el tema de la discusión, los nombres de Birmania, no le he dicho nada ni a él ni a nadie, aunque he pensado que igual hay un problemade "realidad gegráfica" él vive en Panama donde la influencia de EEUU es muy grande (comoe n todo América) muchas poblicaciones adolecen de esa influencia, cosqa que en España es diferente. Pero eso es un mero penamiento que expreso por primera vez. Venga, disculpa mi silencio y gracias por las correcciones. Un saludo Txo (discusión) 15:06 4 oct 2007 (CEST)

Yo creo, y lo he manisfestado siempre, que las acciones que hace cada uno nos van definiendo, para lo bueno y para lo malo. Es evidente que el curriculum cuenta, el de Taichi y, como no podia ser de otra forma, el tuyo (tienes prestigio por tu trabajo y ese prestigio ha pesado siempre a tu favor). Taichi es como es, como tu tienes tu cruz (y yo la mia...) él tiene la suya. Viene bien ir quitando errores, ir rebajando esa cruz, lo que le esta pasando a Taichi le debe servir para que no repita esas "salidas de tiesto". Espero, y confio, que Petronas hará una buena labor y señalará muchas de las cosas que no se debian de haber dado en esta historia. Ya le he dicho a Taichi que respete la etiqueta, que se disculpe de lo que ha dicho y le he pedido, reiteradmente, calma y que actue plegado a las políticas. Dodo, Taichi es un buen usuario (como tu y Escarlati lo sois, usuarios que el proyecto necesita) vamos a ver como podemos hacer que sus fuerzas se sumen y no se resten. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 11:01 5 oct 2007 (CEST)

Borrados de Commons

Kaixo,

Veo que te has dedicado a borrar un montón de cosas que subí a Commons sobre el metro de Bilbao. Argumentas que algunas son "copyvio" (deduzco que violación de copyright). EL tema es que son de un dossier de prensa-folleto de la Diputación Foral de Bizkaia donde autoriza expresamente su reproducción a todos los efectos mientras que no sea para fines lucrativos (exceptúa diarios, revistas, enciclopedias...). ¿Dónde estaría ahí la violación del copyright?

Respecto a los mapas de metro y cercanías realizados de forma esquemática, uno sobre plano y otro no, los borras porque son "derivative". ¿Podrías explicarme por favor qué norma incumplo? Son esquemas creados por mi mismo con photoshop, con logotipos que no son exactamente iguales a los originales, etc.

La verdad es que agradecería una explicación, puesto que "copyvio" y "derivative" se me hace un poco escueto.

Eskerrik Asko.

Agur bero bat, --Bilbotarra 23:26 4 oct 2007 (CEST)

A ver, es que no me aclaro muy bien con el tema licencias. Me he leído las ayudas pero no domino el tema, así que elegí lo que pensé que se parecía más. De todas maneras, tengo otras versiones de esas imágenes que sí están autorizadas para uso comercial (las pague, soy fotógrafo de prensa). ¿Con qué licencia las puedo subir de nuevo?

Respecto a los mapas hecho por mí mismo, ¿me puedes comentar, por favor, qué es lo que he infringido? Es que creo que si son hechos por mí y con logotipos ligeramente variados del original, valen, no?

Gracias! (te escribo aquí porque el tema commons no lo controlo). --Bilbotarra 23:34 4 oct 2007 (CEST)

Es que no sé como discutir esto en Commons (lo siento!!). Los mapas son sacados de dossier de prensa de hace añitos del Ayto de Bilbao, autorizando todo tipo de uso (en mi periódico los editamos, pintamos encima etc etc etc...). Es lo mismo que con las otras versiones de los mapas de la diputación (soy un pelín más nítidos que los que no autorizaban uso comercial). Entonces se podrían restituir? --Bilbotarra 23:40 4 oct 2007 (CEST)

Respuesta

Espero el cumplimiento. Saludos. --Petronas 23:48 4 oct 2007 (CEST)

No lo sé, pero lo intento. No quiero entrar directamente en un bloqueo sin dar la oportunidad de que se modere. Espero que no se me busque el límite. Saludos. --Petronas 23:57 4 oct 2007 (CEST)

Consulta por borrado de sección ovnilogo

Estimado Dodo: quisiera consultarle por qué motivo ha eliminado Ud. la sección "ovnilogo" de wikipedia que me había sido aceptada por la gente de wikipedia con autorización de wikipedia y con moderación de otros miembros de wikipedia? Nosotros estamos corrigiéndola y hay gente que se estaba inscribiendo para mejorar la página y hacer correcciones y adaptaciones importantes? Me pregunto porqué no le avisan previamente al autor de una sección wikipedia (por ejemplo yo en el caso de ovnilogo) que van a eliminar una página?

Muchísimas gracias Michel (usuario esiomajb)

Estimado Dodo: incluyo aquí respuesta a su respuesta en mi sección.

Ovnilogo

Por mucha autorización que tengas, el problema es que el artículo es un batiburrillo sin pies ni cabeza, difícilmente enciclopédico. Además, la palabra "ovnilogo" no existe, a diferencia de "ufólogo". --Dodo 22:12 5 oct 2007 (CEST)

Estimado Dodo: quisiera preguntarte con todo respecto si eres experto en el tema OVNI y paranormal, o un interesado o solo un miembro de wikipedia? Te lo pregunto con todo respeto porque me sorprende que alguien me venga a decir que "el artículo es un batiburrillo sin pies ni cabeza" o que la palabra ovnílogo no existe! Además no se si en el caso que este artículo lo hubiese escrito algún ovnílogo de tu gusto o alguno famoso no lo habrías borrado? Además no se qué problema hay que en sudamérica no comamos apple pero si manzanas. Creo que no está demás comentarte que la palabra ovnílogo existe desde hace décadas pero quizás no estás familiarizado con el concepto y me imagino que puede ser porque la información que más puedas haber recibido del tema OVNI tiene un origen de EEUU en donde se maneja la palabra ufologist pero en castellano se usa ovnílogo pues se estudian los OVNIs y no los UFOS, aunque en términos genéricos es lo mismo. Lamento que la real academia de la lengua española no tenga la palabra ovnílogo pero sí la de ufólogo, aunque existe en http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ovni aunque si lees lo que dice "ovni.(Acrón. de objeto volador no identificado, calco del acrón. ingl. unidentified flying object).1. m. Objeto al que en ocasiones se considera, según la ufología, como una nave espacial de procedencia extraterrestre." descubrirías que la información que da ese diccionario no puede ser más desafortunada y por ello es que en algunas cosas no es ninguna referencia de nada, y está sesgada! Puedo aceptar que mi artículo no sea aún enciclopédico pero justamente estaba publicado para que las personas que son expertas en el tema y a las que ya les mandé un email para corregir el artículo puedan hacer las correcciones pertinentes. Te pido porfavor que tengas la gentileza de volver a habilitar el documento para que los demás expertos puedan corregirla y sino pediré a wikipedia nuevamente que me indique cómo hacerlo para tratar con personas que llegan y borran los documentos previamente autorizados por wikipedia y varios moderadores. Me está dando pena tener que colaborar en wikipedia porque veo que eliminan contribuciones y no encuentro que me estén dando razones de peso para eliminar mis documentos y aportes. Si en realidad eres un experto en el tema, porfavor indícamelo y con mucho gusto publicaré tus investigaciones (si es que así lo deseas) en mi blog http://esiomajb.blogspot.com/ Saludos y que estés muy bien. Michel Ingeniero civil electricista U.Chile esiomajb@gmail.com

Estimado Dodo: creo que si la enciclopedia wikipedia estuviera hecha por gente que no tiene idea del tema, seguirían comentándose miles de cosas que no tienen nada que ver con el tema. Le pregunté con todo respeto si es experto en el tema y por algo se lo digo. Acaso Ud. va a llegar y borrar una página llamada "cancerología" sólo porque Ud. no encuentra el término en un diccionario? Acaso no tendrían más derecho a hablar y escribir del tema cáncerología personas que se dedican al tema y no personas que no encuentran el término porque no conocen del tema? Estimado Dodo: los temas los discuten personas que estudian el asunto y no personas que por afuera imponen reglas de cómo se deben hacer las cosas en una ciencia. Por eso le pregunto si Ud. sabe o no sabe del tema, y lo hago con todo respeto. Veo que si conociese algo del asunto no me vendría con la duda sobre la palabra "ovnílogo". respecto a los otros puntos, "SPAM" y "NFP" me podría decir en dónde puedo leer los términos de wikipedia al respecto? Se lo agradecería. respecto al cuarto punto no entiendo porqué me acusa de proselitismo. Yo no trato de convencer a nadie sino simplemente informar lo que hago tanto yo como mis colegas que estudiamos el tema de la parapsicología y la ovnilogía de manera profesional y dedicada y con toda la seriedad del mundo. Por eso le pregunto si es que Ud. ha hecho alguna contribución al tema OVNI o paranormal para saber en qué justifica sus argumentos? Además no entiendo porqué habla de conflicto de intereses? Cuáles? Ud. habla de "errores lógicos, gramaticales y ortográficos en un texto". Me puede indicar cuáles son estos? Claramente no hay que ser experto en un tema para hablar de ortografía básica pero no se a qué se refiere con esos errores? Por otra parte, si le escribí por correo es porque al Ud. suscribirse a wikipedia permite que ese medio esté a disposición de los demás. Si ahora Ud. no desea que le responda. respecto al punto 1) recuerde que Ud. está eliminando todo un texto sólo porque se le dio la gana sin consultarlo a los demás. Es acaso Ud. dueño de wikipedia? Acaso no valora nada del texto y llega y lo elimina? Porfavor, en qué sociedad estamos? Quién se cree ud. para llegar y eliminar cosas que han escrito otros con tanto esfuerzo y profesionalismo? Si va a eliminar algo de argumentos de peso y no simples comentarios que denotan que por ahora al menos no conoce el tema OVNI y lo paranormal. De hecho le pido que me de argumentos sino me contactaré con wikipedia nuevamente para que a Ud. le hagan un seguimiento por andar eliminando contribuciones de otras personas a wikipedia. Ud. no construye, no corrige, Ud. elimina. Al menos tenga la valentía de identificarse y mostrarnos a todos que Ud. tiene conocimiento de causa. saludos respetuosos.. Michel PD: Le comento que yo ya estoy haciendo las gestiones para que la palabra "ovnílogo" y "ovnilogía" aparezcan en diccionarios tradicionales pero eso toma tiempo.

Su respuesta fue la sgte:

Repito:

1. La palabra "ovnilogo" NO EXISTE. En caso contrario, apórtense las referencias correspondientes en diccionarios serios.
2. Deje usted de hacer WP:SPAM de su blog.
3. Deje usted de violar WP:NFP, y de proponerme hacer lo mismo.
4. Deje usted el proselitismo, evite los conflictos de intereses, y recuerde que NO hay que ser experto en nada para advertir los errores lógicos, gramaticales y ortográficos en un texto.
5. Deje usted de enviarme correos, por favor, y use estas páginas para discutir.

Un saludo. --Dodo 22:35 5 oct 2007 (CEST)

Cese usted sus ataques personales o aténgase a las consecuencias.

Respecto a que está «haciendo las gestiones para que la palabra "ovnílogo" y "ovnilogía" aparezcan en diccionarios tradicionales», pues perfecto: avísenos cuando lo logre, para trasladar ufología a ovnilogía. --Dodo 10:52 9 oct 2007 (CEST)

Estimado Dodo: yo pensé que wikipedia era un lugar para hacer cosas constructivas y no destructivas. No creo que sea necesario que exista en el diccionario la palabra "ovnílogo" para esperar hasta ese momento aceptar la página que yo propongo. Creo que Ud. estará al tanto que existen muchísimas páginas wikipedia que hablan de términos que no existen en los diccionarios pero que son de común uso? Acaso Ud. también tiene la valentía de eliminarlas? Encuentro una cobardía lo que hace y lo digo con tristeza. Vinimos a wikipedia a colaborar y no a que nos impongan términos vagos. Le pido que tenga la honorabilidad de volver a editar la página sino personalmente tendré que quejarme con wikipedia y hacer una nota pública en varios lados respecto a actos como los suyos. Si Ud. está procediendo según normas de wikipedia no habrá problema pero creo que por lo que me he informado por otros participantes ud. está eliminando algo que otros wikipedistas ya aprobaron así que está tomándose atribuciones que no le corresponden. Creo que Ud. está actuando poco menos como el dueño de wikipedia cosa que no lo es, o me equivoco. Ud. aún está sin dar argumentos de peso. Si va a eliminar algo de argumentos. Somos seres humanos inteligentes que podemos expresarnos y conversar y dar opiniones fundamentadas. Ud. está actuando de modo autoritario. Esta es mi última advertencia hacia Ud. Estoy dispuesto a llegar al mismos dueño de wikipedia para que analizen si su proceder es correcto. Ud. ha eliminado mi material sin darme suficientes razones. Creo que Ud. lee y se expresa en castellano. Cómo se lo explico? Espero que este mensaje lo tome en consideración. Voy a ir hasta las últimas por defender el derecho de expresión y la difusión del conocimiento y no estoy para aguantar la represión sin justificación. Es el derecho de todo ser humano el expresarse. saludos Michel (usuario esiomajb)

Ratón Mouse

Lo invitó a Chile, pregunte, revise en universidades, revistas, diarios, y trate de comprar un "ratón" en el comercio, probablemente lo van a mandar a la tienda de mascotas (no lo digo sarcasticamente, lo digo en serio).--Jcestepario 05:27 6 oct 2007 (CEST)

Parece que es el cuento de nunca acabar, pero claro, qué sabrán ellos. Libertad y Saber 18:23 6 oct 2007 (CEST)

Creo que usted no ha entendido, usted me pedía "pruebas" de que hay lugares donde nadie conoce ese artefacto por "ratón" y yo le invito a verificar una. Ahora bien, no se trata de convencerlo, ni de ajustar wikipedia a la forma de hablar castellano en Chile. Por lo demás, varios usuarios de otros países latinoamericanos han declarado que en sus respectivos países, se utiliza preferentemente la palabra "mouse". Convencer a la Academia de la Lengua, puede ser un buen consejo, pero no tiene nada que ver con esto, tal como se demoró décadas en registrar palabras que ya formaban parte del idioma, se demorara un tiempo en reconocer que en ciertos países se usa masivamente mouse. Piense en lo de Internet, hasta hace unos años ¿no se podía ocupar la palabra en una Enciclopedia, porque no "existía en nuestro idioma"?. Recién aparece en el avance para la 23° Edición que aún no se pública. Mouse no es un modismo, ni un regionalismo, y menos la voz de un "barrio", es una palabra de origen inglés que designa a un artefacto específico, y es ampliamente conocido y comprendido como tal entre los hispano-parlantes, y forma parte de la forma de hablar de muchas comunidades hispanas. En ese sentido, es parte del idioma hablado, que es la fuente que finalmente nutre al "acordado" por las academias. El punto fundamental sobre el tema del título, es que genéricamente se comprende que un "mouse" es aquel artefacto, pero en muchas partes ratón sólo es un animal. Ahora bien como en ciertas partes se utiliza "ratón", basta con decir El "Mouse" o "ratón" es un ....--Jcestepario 20:24 6 oct 2007 (CEST)

Se equivoca usted yo puedo invitarlo donde me plazca, y usted tiene toda la libertad de aceptar o rechazar tal invitación. Pues bien, ello es irrelevante. La alusión a Chile, no es para ajustar wikipedia a la forma de habalr en Chile, es sólo para informarle de un lugar, de una comunidad hispano-parlante de 16 millones de personas donde se utiliza masivamente el término mouse. Yo no hablo de neologismos que no siempre aparecen, yo hablo de un anglisismo que es utilizado tanto el mundo académico, como en publicaciones oficiales de algunos estados, en información comercial, en la prensa y también en el lenguaje coloquial. 1° Aquí le presento un trabajo académico de la Universidad de Buenos Aires donde se utiliza [[3]]  ; 2° Boletín informátivo de la Universidad Técnica Federico Santa María - Chile [[4]] ; 3° Publicación de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile [[5]] ; 4° Descripción de una asignatura de la Universidad Nacional de La Plata - Argentina [[6]] ; 5° Documento de Trabajo de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de La República - Uruguay [[7]] ; 6° Descripción de curso de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos - Perú [[8]]

7° Glosario de términos informáticos - Universidad de Zaragoza, España. [[9]]

Debo aclarar, eso sí, que ninguno de estos ejemplos es una investigación sobre "el nombre correcto para dicho artículo" es más bien la utilización en contextos académicos del mismo. No me malentienda, la idea no relativizarlo todo (y menos restarle valor a la RAE), no se trata sólo del capricho de algunos, realmente en varios lugares de habla hispana, es artículo es conocido sólo como "mouse".--Jcestepario 00:24 7 oct 2007 (CEST)

OK.--Jcestepario 00:28 7 oct 2007 (CEST)

¿No me había solicitado usted, un par de minutos atrás, que no "discutiéramos" en la página de usuario?. La verdad es que lo de las negritas fue involuntario (crealo o no), y no tengo idea de que parte del mundo es usted. Saludos.

Respuestas (y pregunta)

• ¿Por qué el nombre de la estación debe ir en una imagen, y no puede ir como un simple texto?

No es que deba ir en una imagen, y claro que puede ir como un simple texto, pero en la imagen a parte de ir el nombre de la estación también se señalizan las conexiones que tiene; me parece visualmente más atractivo y comprensible (digamos que es como un resumen del texto), y puede ser de ayuda para alguien que no sea de Bilbao y que no conozca bien las estaciones.

• ¿Por qué hay que repetir el plano en cada estación?

Más de lo mismo. El plano de la línea en las estaciones sirve para que alguien que no conozca el metro de Bilbao se centre un poco y sepa por dónde está yendo. No sé si alguien va mirando estación por estación a ver si tiene el plano o no, pero si a alguien le interesa información sobre alguna de las estaciones, saber dónde está ubicada me parece de lo primero.

¿Te parece mal que vaya el nombre en una imagen y que ponga el plano en las estaciones?

a qué te refieres con lo de "trabajo adicional requerido"?

lo del plano del metro en cada estación todavía lo puedo entender, pero sigo sin entender qué problema hay con lo de los "rótulos".

un saludo --Jonpg 17:38 6 oct 2007 (CEST)

te invito a que te pases por alguna de estas a ver qué te parecen.

http://es.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3n_de_Atocha_Renfe#Estaci.C3.B3n_de_Metro

http://es.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3n_de_Nuevos_Ministerios

http://es.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3n_de_Chamart%C3%ADn_%28Metro%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Estaci%C3%B3n_de_Pitis

Son algunas, te podría poner todas pero es que la red de metro de Madrid es mucho más extensa que la de Bilbao.

te quiero decir que en los artículos del metro de Madrid nadie se ha quejado, y llevan bastante más tiempo que estos.

de paso si quieres le das un toque de atención a quien ha hecho esos rótulos también, te parece?

Creo....

Que quizá te interesaría ver esto. En principio no me interesé por su caso, pero el hecho que hiciera spam interno por el envio mensaje de a biblios, despotricando contra ti y Petronas (disc. · contr. · bloq.), junto con el hecho de que es un vándalo reincidente..... Un saludo. Manwë 00:11 7 oct 2007 (CEST)

Desde la ratonera

Mi estimado, no sabía que haber tomado parte en discusiones es requisito para hacer referencia a ellas —o peor, para participar en la edición de artículos—. No hace falta haber actuado como parte interesada para recordar la larguísima y casi mítica discusión que hubo alrededor del nombre de ese artículo, quedando estabilizado en mouse hasta el día de hoy. Después de largo tiempo con esa denominación se la cambia de un día para otro a ratón, como si fuera la primera vez que ocurre, y se da lugar a una guerra de ediciones donde participan en defensa de este último título usuarios que participaron y conocieron de cerca lo que fueron esas semanas enteras —¿meses?— de discusión. Me extraña. No pasa por si el localismo ratón o el extranjerismo mouse, discusión que ya existió, sino porque un usuario hace el traslado ignorando toda la polémica y en lugar de detenerlo se convalida su actitud. Ése es el hecho puntual que me hizo ruido y me movió a actuar, y después de la mía siguieron ediciones en uno y otro sentido. El título del artículo, puntualmente, no me desvela: vos mismo me recordás que no tomé parte en ese debate. Saludos, galio... любая проблема? 04:57 7 oct 2007 (CEST)

No confundas los registros, Dodo. Si yo te estoy tratando de vos, el "se convalida" debe entenderse como una alusión impersonal y no como el modo formal de la segunda persona del singular. El sic, entonces, está de más a menos que fuera tu intención hacer una innovación sintáctica. Me reconforta saber que no compartís la actitud del usuario —no supe notarlo en un principio—, pero en tal caso no me explico por qué diste a entender lo contrario revirtiendo a su edición del artículo. Compartir argumentos, como bien decís, debería ser algo separado de compartir métodos. Y sobre la necesidad de plantear la modificación en la discusión no puedo coincidir más con vos: por eso resulta inadmisible que el traslado sin consensuar se haga por imposición para luego plantearlo como hecho consumado, y para peor con amenazas que por donde se mire son una falta grave a la etiqueta. El accionar del usuario es indefendible, partamos de esa base, y con las cosas encarriladas en discusión —y el artículo, como es usual, devuelto a la versión anterior a la edición problemática— debátase todo lo que sea necesario. Taragüí, muy a mi pesar, hace rato que se alejó de Wikipedia. ¿No se extraña su genio? Es todo por el momento. Saludos, galio... любая проблема? 09:10 7 oct 2007 (CEST)

No se trata de un posible error arrastrado desde las primeras versiones del artículo sino de un tema polémico que ya atravesó una larguísima discusión a raíz de la cual terminó prevaleciendo —si por aceptación o por hartazgo será una cuestión interna de cada participante— el uso de mouse. Si después de largos meses viene un usuario y, en forma prepotente, intenta imponer su opinión pasando de la discusión, lo menos que se puede hacer es pararle el carro y hacerle saber que eso ya fue motivo de debate —y por tanto, lógica indica, no puede saltarse a todos los que estuvieron antes que él por una cuestión de no sabotear Wikipedia—. En cuanto a mí, eso hice como hicieron otros. Aclarado este capítulo. De ningún modo el tiempo per se justifica nada, pero la existencia de una discusión previa y saldada indica que no puede quebrarse unilateralmente el consenso alcanzado por precario que lo pudieras considerar. Sí puede, reitero, plantearse la propuesta en la discusión y si existe un nuevo consenso optarse por el título antes descartado. No es lo que se hizo al defender la edición de Mocte13 (disc. · contr. · bloq.). En fin, ambos sabemos bien esto y no debería hacer falta que lo diga. Además, ya se está tomando el trabajo Tomatejc (disc. · contr. · bloq.). Saludos, galio... любая проблема? 20:03 7 oct 2007 (CEST)

Participaría en la discusión si tuviera posición tomada e intención de hacerlo. Como no tengo ninguna de las dos, me abstengo y observo. Vuelvo a aclararlo: me limité a frenar la intervención prepotente y agresiva de un usuario que ignoraba el largo historial del artículo. Si eso es incorrecto, mal vamos. Saludos, galio... любая проблема? 20:49 7 oct 2007 (CEST) PD: harías bien en tomar en cuenta la propuesta de Patricio, pues avanzar en la definición de políticas es la única forma de controlar la arbitrariedad. Dice Patricio: si efectivamente la RAE o fuentes lexicográficas tendrán prioridad sobre cualquier otro criterio, propóngase una política a tal efecto.

No, no soy vocero de nadie. Consideré oportuno explicar brevemente "no sé qué modificación de una política" propone Patricio. Ya que la política actual, con la que estás de acuerdo, es lo suficientemente flexible como para permitir usar como referencia a Interviú si fuera representativa, propone hacerla más específica para ahorrar estas disquisiciones y evitar que se la interprete mal. No por ser algo obvio para unos lo es para todo el mundo, y qué mejor que extender el buen juicio con una política certera a todos los que no lo tuvieran. Saludos, galio... любая проблема? 21:15 7 oct 2007 (CEST)

Imagen

¿Eres el usuario Dodo de Commons? Lo digo porque ese usuario borró la imagen PBO008.gif, que es un buzón. Dicho buzón es el que yo tenía en mi firma hasta ahora (lo acabo de cambiar), si eres dicho usuario, ¿por qué lo borraste? Saludos, Ratchet (Los mensajes al buzón ) 14:42 7 oct 2007 (CEST)

Mouse

Consenso que nunca se va a alcanzar al menos de una manera feliz y contenta. Así que usando el SC e IN, sigo firme en que; ese nombre sería el más neutral hasta que se llegue una solución... que sería fuera de lo ordinario. C'est moi ^Parlez 00:12 8 oct 2007 (CEST)

Ah, sí, y las PERSONAS ENTENDEMOS IGUAL así se nos HABLE con MAYUSCULAS o minúsculas.

AH; SI; Y LAS personas entendemos igual ASI SE NOS hable CON mayusculas O MINUSCULAS.

¿A qué ambos mensajes significan lo mismo? —C'est moi ^Parlez 01:37 8 oct 2007 (CEST)

¿Nombre absurdo? ¿Consenso impuesto? Entonces no es consenso. Toma nota de lo que necesites, si quieres te lo repito. ¿Megalómano?. C'est moi ^Parlez 21:35 8 oct 2007 (CEST)

Yo no me voy a hacer nada, simplemente usé el sentido común, que por lo visto en algunos está escondido o nuevecito, sin estrenar. C'est moi ^Parlez 00:59 9 oct 2007 (CEST)

No, parece que te faltó una coma, o algo así, no estoy muy seguro. C'est moi ^Parlez 01:19 9 oct 2007 (CEST). FPFPFP

Que bien, tal vez sean aún más buenos que los de Timmy y me concedan muchos deseos. ¿Cómo decían...? ¡Yo tengo las manos limpias! PD:Las bromas no me gustan en los circos C'est moi ^Parlez 01:22 9 oct 2007 (CEST)

No quiero ponerlo en la discusion del articulo porque la cosa ya esta sobreinflada y no es de provecho. Pero me encontre con esto en una discusion sobre otro tema sin relacion y no pude evitar la tentacion de venir a jugar amistosamente al "Adivine quien lo dijo":

En cuanto a lo que haga o deje de hacer el DRAE, me temo que no importa: que yo sepa, no nos patrocina la RAE ni somos un diccionario que siga su criterio

--- Mouse o Ratón: Esa es la cuestión (Queso) 06:53 9 oct 2007 (CEST)

Primer paso de un ad hominem y [por mi parte] también el último. Con mas pasos empezariamos otra caminata en circulos mas.--- Mouse o Ratón: Esa es la cuestión (Queso) 09:11 9 oct 2007 (CEST)

Tamaño de un artículo

A etas alturas debería saberlo, pero cómo puedo determinar el tamaño en KB de un artículo. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. digigalos 12:01 8 oct 2007 (CEST)

Plantilla

¿Qué problema hay con {{Mapit-US-cityscale}}? ¿Cuándo se ha decidido que no es válida? ¿Si no se ha decidido nada y revierto tu cambio, se me acusará de vandalismo? ¿Alguien más que tú en Wikipedia está en contra de esta plantilla? Pacoperez6 15:04 8 oct 2007 (CEST)

El pasillo de mi casa es muy largo, por lo que, además del interruptor de la luz de la entrada, hay otro en el otro extremo. Un día vinieron unos amigos a verme, y al irse, ya de noche, salieron a oscuras, ya que no sabían de la existencia de ese segundo interruptor. Tropezaron y se cayeron al suelo. Moraleja: Cuánta gente visitante de Wikipedia desconoce que pulsando en las coordinadas se accede a una información más completa?. Es más...cuántos usuarios activos lo desconocen también? Tanto molesta el facilitar la navegación al visitante? Como ya le dije a otro usuario hace poco, el concepto de necesidad es muy complejo, y varía según las personas. Es por ello que el término innecesario sea muy relativo. Pacoperez6 20:54 8 oct 2007 (CEST)

Si tú lo dices...Pacoperez6 21:17 9 oct 2007 (CEST)

Interprétalo como quieras, sé que nunca darás tu brazo a torcer. Y confundes el ahorro de clics con la facilidad de navegación, que son dos conceptos perfectamente compatibles. No todo el mundo conoce los entresijos de Wikipedia, y, aunque no te lo creas, no todo el mundo habla inglés. Y si sólo aparecen 5 enlaces en vez de los tropecientos posibles es sencillamente por dos motivos fundamentales:1º, el indicar 5 de los más interesantes, para no recargar las páginas, y 2º, que si aparciesen todos, si con cinco los borras, con 40 no te quiero ni contar. No se, dodo, de verdad...me gustaría darte un consejo, con total sinceridad: te pediría que flexibilizases tu actitud en Wikipedia, ya veo que tienes conflictos en distintos frentes, y creo que deberías plantearte si es conveniente seguir a rajatabla unas directrices que, en el mejor de los casos, han votado hace un par de años un par de docenas de usuarios, los cuales puede que la mayoría no sigan por aquí. Las normas están para seguirlas, eso está claro, pero no siempre dos más dos son cuatro. A mí ya, en el fondo me da igual, si veo algo con lo que no estoy de acuerdo lo plantearé educadamente a la persona con la que tenga el conflicto, pero pasaré de entrar en guerras de ediciones. Pero no por ello dejaré de reclamar lo que me parece justo y bueno para Wikipedia. En fin, tú mismo... Pacoperez6 21:02 10 oct 2007 (CEST)

Tengo la mala costumbre de dar consejos sin que me los pidan a gente que creo que los necesitan. Siento que no te haya sentado bien, y por ello no incidiré en explicarte el porqué creo que los 5 enlaces son de los más interesantes (cuánto cambia una preposición una sentencia...), y no te explicaré el porqué no voy a meterme en berenjenales tales como promover una modificación de las normas esenciales de Wikipedia. Saludos Pacoperez6 22:42 10 oct 2007 (CEST)

Enlace a Wikimapia

Hola Dodo, he visto que en el artículo Comarca andina del Paralelo 42 recientemente has retirado un enlace hacia la vista satelital del lugar que se ofrece en Wikimapia, y quería preguntarte si acaso no está permitido hacer tal cosa, o es considerado spam, o el hecho tiene alguna otra explicación que desconozco. Un saludo! --Mixepitelix 04:53 9 oct 2007 (CEST)

Iomega Zip y trasladar imágenes a Commons

Hola Dodo. Estoy creando / mejorando las páginas sobre unidades removibles, y me he encontrado que para el ZIP de Iomega existen dos páginas Disco Zip y Zip drive. Como el primero es el más enlazado y a la vez el menos desarrollado, me decidí por traducir y ampliar el artículo de la WP inglesa (tengo dos discos de esos), trasladarlo a Iomega Zip para que el nombre sea coherente con el de otros productos Iomega como Iomega Bernoulli Box, Iomega Jaz o Iomega Peerless y siga la política sobre nombres, pero me he encontrado que sobre Iomega Zip hay dos ediciones, con lo que no se puede realizar el traslado. Y la pregunta es como podría hacerse.

Por otro lado he encontrado en la WP Japonesa una foto de un Iomega REV, pero la foto tiene historial (con las dos primeras imágenes diferentes de las otras cuatro) y me pregunto cómo podría trasladarse también el historial y las imágenes, no sólo la última. La imagen es http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%94%BB%E5%83%8F:REV_VS_MD.jpg

Una última pregunta : tengo localizados artículos sobre algunas de estas unidades en revistas como el PC Plus inglés o viejas ediciones de PC Actual, pero no las tienen accesibles online (o en el caso de Future Publising, son de pago) ¿Hay alguna plantilla para referenciarlos como fuente? Creo haber visto una para libros por ISDN. —Museo8bits 00:59 10 oct 2007 (CEST)

Buenos días

Ya que me es más veterano en la wikipedia que un servidor, le pregunto lo siguiente: acabo de colocar un SRA, pero tengo mis dudas: ¿la parece bien colcada en Centro Social Anarquista Claudia López?

El texto no explica nada especial que indique que realmente sea algo más que una asociación, como lo es en otro sentido el AMPA del instituo de "menganito", una asociación de vecinos u otra de jugadores de petanca del barrio. Si por lo contrario, está mal, le agradeceré que la retire y me explique los motivos para no titubear si se presenta otro caso similar.
Muchas gracias de antemano.
Mutari 12:24 10 oct 2007 (CEST)

Soufflé

Dodo, nunca vi escrito suflé (Soufflé) de esa manera que lo escribes, me resulta muy curioso y además no se de que alimento se trata hasta que voy a la descripción, no me parece bien escribirlo así como lo haces, máxime cuando en todos los idiomas (excepto el hebreo, cosa que es de entender, lo hace) se escribe Soufflé. Esa manía provinciana de traducir y "castellanizar" hace que muchas veces al salir al extranjero no se nos entienda, y que los extranjeros no nos entiendan al venir o ir a paises latinoamericanos. En fin sin querer polemizar quería hacer presente mi queja por el cambio que haces de esta palabra, aconsejo no obstante, dejar por lo menos entre paréntesis la palabra original, para que yo y otras personas sepamos de que se trata y podamos dibujar una sonrisa irónica al verlo: ¡Please!. Un abrazo!! tamorlan 21:15 10 oct 2007 (CEST)

No, no yo te proponía que apareciesen ambos juntos suflé (Soufflé) con cada aparición y dejamos el enlace en tu suflé (perdona lo de 'tu' - y de la academia, jejje), de esta forma no me causa un shock al verlo: :-). BTW te ayudaré en eso del artículo: me pondré este viernes con ello. Un saludo! tamorlan 22:33 10 oct 2007 (CEST)

curioso

Muy buenas, mira que gracia [10] que nos pongan en el mismo saco...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 10:19 11 oct 2007 (CEST)

Los ancianitos se salen con la suya

Otro que se rinde ante la RAE, ese geríatrico tan lujoso donde habitan los carcamales que hacen la vida imposible a los pobres wikipedistas. --Petronas 10:22 11 oct 2007 (CEST)

Ambas cosas. :-P --Petronas 10:30 11 oct 2007 (CEST)

Una dudilla

Hola, soy Desmond, y soy bastante nuevo en esto pero poco a poco voy aprendiendo algo más. Se que no es el sitio más indicado para una duda, pero bueno suspuse que podrias solucionarmelo. Verás es que soy incapaz de subir una foto y ya no se si es problema de mi navegador o algo no se. He leido los manuales, las instrucciones que si el copyright y todo eso, pero es que no me sube ni una foto de Google ni de Flickr ni siquiera una que ya estaba en la Wikipedia en inglés. Pero el problema no es que no me deje subirla por algo de licencias, es que al darle al clic de subir no hace nada, no carga nada ni me dice que no puedo por esto o por lo otro, simplemente no hace nada, y por eso estoy mosqueado porque quizás es algo de mi ordenadoro, o algo que estoy haciendo mal. Bueno, nada más, muchas gracias de antemano y a ver si se sabes porque me ocurre eso, ¡Saludos!

--Desmond 14:40 11 oct 2007 (CEST)

Escudo de Toledo

Hola, ¿qué tal?

Te escribo porque veo que la página commons:Image:Escudo de Toledo.svg está en consulta de borrado desde el 24 de agosto. Al parecer, abriste la consulta porque había añadido unas condiciones incompatibles con la licencia GFDL. En concreto era algo del tipo "el autor no autoriza la utilización de esta imagen para representación de objetos con simbología fascista". Cuatro días después, el 28 de agosto, retiré esas condiciones, pero la consulta sigue abierta.

Como es posible que se te haya pasado, si no tienes nada más que añadir cerraré la consulta dentro de un par de horas. Si hay algo más que cambiar, déjame un mensaje para ver que se puede hacer.

Un saludo, Valadrem (►) 16:12 11 oct 2007 (CEST)

Antes de borrar la plantilla de borrado me he pasado por la página con las instrucciones, y parece que sólo un administrador puede cerrar la consulta. Así pues, cuando tengas un momento pásate por allí y comprueba si se puede cerrar ya.

Un saludo, Valadrem Valadrem (►) 17:52 11 oct 2007 (CEST)

El eterno 30...

Se te ha colado algún gazapoff en tu alegato, Perry Mason. Hispa 22:55 11 oct 2007 (CEST)

Donde dice"(...)Esta impresión es compartida por algún otro bibliotecario y encaja con los rasgos de WP:PVM que el usuario ha mostrado (presentándose a sí mismo como "un personaje que salvó al universo varias veces pero que se lleva muy mal con los grandiosos y auto proclamados "héroes", quienes lo consideran un villano, y se oponen a él pero Thanos siempre los humilla", personaje con el que parece estar plenamente identificado(...).", algunos diffs no están muy claros. Hispa 00:21 12 oct 2007 (CEST)

Crono-Jronos

Hola Dodo.
En general, cuando un idioma no se escribe con las letras latinas, la tendencia es a escribirlo en español tal como suena (salvo que haya una manera tradicional de escribirlo). En la mitología griega existen esas dos personalidades parónimas: Kronos (el titán padre de Zeus) y Jronos (personificación del tiempo).
En su respectivo artículo, a Kronos se le llama Crono. Esa es la manera tradicional de transformar los nombres griegos al idioma español.
En cambio a Jronos se le llama Chronos, que es la manera tradicional latina de transformar los nombres griegos. Porque si hubiera que utilizar el nombre tradicional español, habría que ponerle Crono, y quedaría erróneamente igual al otro dios.
La tradición española llama Cronos al tiempo. Escribirlo Chronos representa un cambio en la tradición.
Ya que Wikipedia va a cambiar la tradición, que lo haga con propiedad.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 03:06 12 oct 2007 (CEST)

Rosarino, lo que estás diciendo no se sostiene por ninguna parte. Cronos y Chronos (e incluso Jronos, que es simplemente la pronunciación de dicha palabra en griego moderno - ¿y cómo iba a trasliterarse un nombre de la antigüedad de acuerdo a la pronunciación actual?-) es lo mismo, simplemente que los latinos escribieron "Ch" porque la letra χ griega se pronunciaba como /kh/, es decir, el sonido /k/ más una ligera aspiración. Lo pongo aquí también para que Dodo se entere. Saludos Βεατρίκη (discusión) 12:07 12 oct 2007 (CEST)

Votación

Hola!

El articulo de Medellín esta en la candidatura para articulo destacado, puedes escribir tus comentarios y votar al respecto acá. Bueno eso es todo, saludos.

SajoR 03:50 13 oct 2007 (CEST)

Familia troyana

No entiendo muy bien que se elimine (por la vía rápida) la plantilla de familia troyana alegando que hay un anexo y en Tros, que es donde estaba enlazada familia troyana no se diga nada de ese anexo, el cual no encuentro, por cierto.

Discusión:Electra (Pléyade)

Hola Dodo, ya te he contestado. Lo de poca chicha, aunque sea cierto, lo podías decir en otro tono. No es por nada, pero parece que te moleste lo que no consideras correcto, no te cuesta nada ser un poco más amable. Un día me gustaría que habláramos un rato, y digo hablar no discutir. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 23:55 14 oct 2007 (CEST)

Dodo, ¡cómo cambia de cómo lo has dicho ahora a cómo lo has expresado antes! Te aclaro lo de la plantilla: no es por publicidad, por lo menos en mi caso. Sí lo es, según te dije para los artículos emblemáticos. El resto que he marcado, es para saber que pueden ser mejorados o ampliados. A pesar de que los apunto en el wikiproyecto o los tengo en mi lista de seguimiento, se me pasan muchos. Así que si existiera otra plantilla que me facilitara esa tarea, no pondría ésta. Saludos.;) Dorieo ¡Homerízate! 00:56 15 oct 2007 (CEST)

Acabo de aterrizar por aquí, y la solución que propones me parece bien. En cuanto al resto de los participante del wikiproyecto, como tú tienes muchas horas de vuelo, te invito a que en la página de discusión del wikiproyecto, expongas para qué debe usarse dicha plantilla. He estado buscando "lo de emblemáticos" en el Café, que es dónde pregunté cómo se elaboraba una plantilla para el PR:AG, ni idea de dóne quedó, ni en los archivos lo encontré; eso sí, recuerdo que enseguida diste tu opinón, Raystorm dio la suya y procedí en consecuencia.

Quiero que sepas que respeto todo lo que es digno de respeto y acato todo lo que es digno de ser acatable, si algo no me convence o lo veo injusto lo digo, si algo está previamente consensuado por la comunidad, esté o no de acuerdo no lo discuto. Cuando algo me parezca que se está saliendo de madre, lo expondré en el Café, CRC, o donde proceda. Esto te lo digo no a ti en particular, ésta es podríamos decir mi declaración de principios en lo tocante a wikipedia. A ti te tengo en gran consideración, y he aprendido por activa o por pasiva muchas cosas de ti. Ahora, no necesitas dirigirte a ti sarcástica, irónica o imperativamente. Simplemente, no es necesario, conmigo no funciona, y además como las discusiones no están vetadas a nadie, otros pueden leerlas y sacar una impresión errónea sobre ti, como he leído en muchas páginas.
Dodo, actúa con inteligencia, que te sobra; sé que te agota batallar, bregar, en tantos frentes, pero respira un poco, no prejuzgues, porque cuando no lo haces, tus argumentos son convicentes, muy buenos. Si crees que me equivoco o no te parece bien que diga esto, que puede leer cualquiera, lo debatimos mediante correos, o con un simple paso del tema, zanjado. Y si me das cancha para preguntarte muchas cosas que aún desconozco, te las iré preguntando. No habrá urgencia en que me contestes. Siempre intento buscarme la vida, investigar antes de pedir ayuda o consejo. Tengo varias cosas que consultarte, proponerte, pero mejor otro día. Por hoy ya he dicho suficiente. Gracias. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 19:30 15 oct 2007 (CEST)

Dodo, si me hubieras dicho desde un principio el problema que dan las plantillas con los servidores, por ejemplo cuando en el Café pregunté cómo se hacía una plantilla... vamos, es que la plantilla no existiría. ¿Es ese el motibo también por el que he visto que mucha gente ya no usa el emoticono de mmonobook? Ahora me voy que llego tarde al médico. Luego se lo digo al grupo y las retiramos. Ah, gracias por wikificar Electra. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 10:33 16 oct 2007 (CEST)

Bloqueo de Roblespepe

Hola. Mira no es que me quiera meter a defensor de nadie, solo quisiera preguntarte si bloqueaste a pepe por el tema del artículo Descubrimiento de América, si es por eso, te pediría que lo desboqueases. Creo que, aunque es verdad que no vino a cuento el poner lo de no neutral, cuando lea la discusión del artículo se convencerá de que actuó rápido y no se dio cuenta. Si es por otras causas, me callo. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Déjame tu comentario) 03:27 15 oct 2007 (CEST)

Bloqueo de Roblespepe bis

Dodo, ¿cuál fue el motivo del bloqueo a Roblespepe (disc. · contr. · bloq.)? El argumento "mesianismo no, gracias - http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AAlejotheo&diff=12059412&oldid=11719696" no parece justificar bloqueo alguno, y menos que menos por tiempo de ¡un mes! —y menos todavía siendo el primer bloqueo que recibe—. --galio... любая проблема? 17:07 15 oct 2007 (CEST)

Lo primero que hice fue leer la discusión de Roblespepe y como las cosas no me quedaron claras es que te lo pregunto, haya pedido él la revisión formal o no. Por lo que veo es un bloqueo preventivo, categoría en boga, siendo que lo considerás mesiánico. La ironía de que está contento sobra. --galio... любая проблема? 17:16 15 oct 2007 (CEST)

Te pregunté si me podías explicar los motivos y todavía no tuve respuesta. ¿Asumo que el motivo es el que inferí? --galio... любая проблема? 17:21 15 oct 2007 (CEST)

Dodo, te lo dije arriba: "Por lo que veo es un bloqueo preventivo, categoría en boga, siendo que lo considerás mesiánico". Si el motivo es otro, como no supe verlo, te estoy pidiendo que me lo hagas saber. No te di ningún ultimátum, por otro lado. Siempre me cuido de responder a lo que me dicen, de ahí que tantas veces te remarcara qué dije y qué no estos días en la discusión de ratón (informática) o mouse. --galio... любая проблема? 17:28 15 oct 2007 (CEST)

Gracias, eso te pedía desde hace un rato. ¿Considerás que en esta vuelta a las andadas haya violado alguna política? Saludos, galio... любая проблема? 17:42 15 oct 2007 (CEST)

RE: Juas

¿Perdón? ¿Ataques? ¿Ahora citar tus propias palabras implica un ataque personal? ¿Puedes explicarlo? Patricio ✉ 20:21 15 oct 2007 (CEST)

Roblespepe

Dodo, he enviado recién un email a la lista de biblios, en la que entiendo que tienes acceso, solicitando más información acerca del bloqueo de Roblespepe. Si el argumento para un mes de bloqueo se agota en el diff aportado, procederé a desbloquearlo y a presentar ante el CRC un planteo de abuso de tus priviliegios de bibliotecario. Si existiera algún fundamento por mí desocnocido, te ruego me lo indiques así puedo evaluarlo antes de proceder. Gracias, Patricio ✉ 20:37 15 oct 2007 (CEST)

Dodo, lamento realmente que sigas prejuzgando. Para no convertir esto en un flame, reservemos la discusión al ámbito que se ha desarrollado para eso, el CRC. Y el mensaje (aquí y en la lista de correos), fue realizado por una elemental norma de cortesía y porque supuse efectivamente que me faltaban elementos para juzgar tu decisión de bloquear por un mes al usuario. Y, sí, en la lista de correo de los bibliotecarios se discuten ese tipo de cosas. Un saludo, Patricio ✉ 14:20 16 oct 2007 (CEST)

Mijaíl

"¿Por qué sí en Mijaíl?" Yonderboy me lo dijo. :) Y por qué no en Kutuzov? Pues... no sé. :) Airwolf (disc.) 15:28 16 oct 2007 (CEST)

Mmmm... Yonderboy tiene la culpa de todo. Voy a preguntar Yonderboy :) Airwolf (disc.) 20:26 16 oct 2007 (CEST)

Jeje, en Polonia, cuando tenemos una problema muy grande o algo no funciona, decimos a veces "es una conjura de ciclistas, masonería y osos polares". Airwolf (disc.) 21:27 16 oct 2007 (CEST)

No sé si es oportuno...

...pero me parece importante en este momento dejar mi testimonio de apoyo y respeto por tu extraordinario compromiso con el proyecto, que —como todo compromiso extremo— suele producir sus sinsabores. Posiblemente no compartimos caracteres, algunos modos,y actitudes, pero es sólo una anécdota comparada con tu trabajo como editor y como bibliotecario. Que de un bloqueo —que hasta donde sé nunca ha matado a nadie— se llegue al CRC con todo lo que ello implica para el ambiente del proyecto, me ha terminado de convencer de que —aún en el caso de que tu acción hubiera sido equivocada— esta secuela hace más valedera si cabe tu posición. Un cordial saludo ----Antur---- (mensajes) 18:41 16 oct 2007 (CEST)

Me uno a Antur. Tu dedicación al proyecto redactando y manteniendo va por encima de todo. Espero que así como está el ambiente este pequeño incidente no llegue a más. Dark (discusión) 23:52 16 oct 2007 (CEST)

Roblespepe

Hola. Si te refieres a colocar la plantilla {{noneutral}} en Descubrimiento de América a pesar de que se encontraba en obras, no creo que sea motivo de bloqueo y menos por un mes, sobre todo siendo el primero.

Con respecto a lo del autobloqueo, creo que es sarcasmo.

Por otro lado, no entiendo por qué no diste ese motivo a la hora de bloquear en lugar del diff a la página de discusión de Alejotheo.

Saludos, Beto29 (discusión) 00:12 17 oct 2007 (CEST)

Ayudame con eduardo arcos

Hola dodo, un placer conectarte te he visto en un par de cosas y tal vez tu me puedas ayudar. Hombre resulta que cree un articulo para Eduardo Arcos, seguramente el blogger mas importante del mundo así como enrique dans con mas de 124 mil lectores.

Apenas lo puse alguien lo elimino, y borro ademas un articulo mio. Dime que debo hacer, no entiendo el señor argumenta que es un "vanity" o que a eduardo nadie lo conoce. Si 124 mil personas no son suficientes entonces que es??

Saludos hombre y muchas gracias por tu ayuda--HodracirK 00:47 17 oct 2007 (CEST)

A cerca de las Nefelai (mitología griega).

¡¡Hola Dodo!!, ¿Cómo estás?. Como tú ya sabrás yo fui el que colocó a las Nefelai en el esquema de clasificación de las Ninfas en el artículo principal llamado "Ninfa", pero tú haces la modificación y borras a las nefelai... Sólo quiero saber por qué. Según lo que leí en el artículo: "Nefelai", éstas eran unas ninfas celestes de las nubes y lluvias, aunque se podría decir que eran un sub-tipo de Oceánides ya que sus padres eran Oceano y Tetis, pero NO vivian en el mar, sino en el cielo. Me gustaría saber por qué concideras que las nefelia no entran en ese esquema clasificatorio de ninfas. ¡¡Gracias!!, Saludos. Alexander García 19:10 16 seg 2007 (CEST).

Jate...

El Diccionario de la Real Academia Española es coautoría de la RAE y otras 21 academias hispanohablantes. Qué curioso, ¿verdad? Libertad y Saber 19:01 17 oct 2007 (CEST) Y por cierto, quizás no lo necesites, pero aprovecho: ánimo.

Y yo...

... me uno al testimonio de Antur y de Dark. Pero mide tus palabras y tus expresiones, no hables familiarmente ni en broma porque te están mirando con lupa. Nunca me gustó la idea del cerrecé y siempre sospeché en lo que se iba a convertir. ¡Y el tiempo valioso que hace perder a los contribuyentes! Lourdes, mensajes aquí 20:21 17 oct 2007 (CEST)

¿...?

Perdón, no entiendo tu última edición en el artículo Poseidón. Por más que he comparado las ediciones, no he notado cambio alguno respecto de la inmediatamente anterior, y eso que has puesto un (rv) de "reversión". Si no te importa me gustaría saber qué has revertido, porque yo no veo nada cambiado (tendría narices revertir la edición anterior (mía) a la que le precedió (un vandalismo de un usuario anónimo). Pero, repito, no he visto cambio alguno. Si puedes, explícame qué has revertido exactamente, porque yo no lo veo.—McCoy 16:50 18 oct 2007 (CEST)

Disculpa mi ignorancia, pero quisiera asegurarme: ¿te refieres a que quedó en memoria un espacio sin que le siguiera otra palabra en la misma línea? Confieso que lo mío no es la jerga gramatical, pero creo que debes de referirte a eso, porque es el único tipo de espacio que resultaría indetectable a primera vista. Aunque si es eso, creo que te habría ahorrado pasos simplemente editar y borralo, en vez de tener que pinchar previamente en una edición anterior para regrabarla. Saludos—McCoy 00:38 19 oct 2007 (CEST)

Charlatanería

Hola, Dodo. Eliminé el enlace tras borrar Charlatanería, al comprobar que los últimos intentos de crear ese artículo eran marcados para destruir por existir ya en el wikicionario. Luego ví que solo se enlazaba desde cinco o seis artículos, así que quitar los enlaces me pareció lo mejor para evitar que se volviera a crear como simple definición. Antes de eso, estuve pensando bastante rato en como conseguir hacer un artículo consistente, pero actualmente se usa como adjtivo para tantas situaciones que al final me dió hasta dolor de cabeza. La verdad es que no se me ocurre como se podría encarar como artículo propio. Reconozco que no estoy en mi mejor momento, así que cualquier sugerencia será bienvenida. Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:19 19 oct 2007 (CEST)

Tienes toda la razón, al final voy a llegar a la conclusión de que la gastroenteritis me hace perder neuronas (por asquerosa que resulte la idea :-P). Me pongo a ello como penitencia. Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:35 19 oct 2007 (CEST)

¡Eso nunca! ¡Vive la resistance! :-D Richy - ¿comentarios? 20:45 22 oct 2007 (CEST)

Aviso

Por favor, detente. Tu aviso puede considerarse una violación grave de WP:PBF, por lo que, tomando en cuenta que ésta es uno de los WP:5P, un bibliotecario podría acabar bloqueándote.

ferbr1 13:47 20 oct 2007 (CEST) PD) Pues deberías intentar hacerlo. No ha sido ni con mucho la primera vez que no escribo ningún comentario en una votación de borrado. ferbr1 13:52 20 oct 2007 (CEST) PD2) Ahh, ahora me doy cuenta... Acabo de ver que la votación la había abierto Petronas (disc. · contr. · bloq.). Vaya, mi voto fue "una reacción", ¿verdad? para "sabotearlo" a Petronas. Seguramente habrás visto muchos votos míos similares, ¿verdad? Como en De Hispania a España, en el que después de un tiempo cambié el voto a pesar de "la lógica" que mueve mis acciones hubiera implicado que debía mantenerlo tomando en cuenta quienes votaron en contra del borrado...

Tu poco respeto a WP:PBF, que implica que puedas llegar bloquearme por tu personalísima interpretación de lo que yo hago o dejo de hacer, me ve obligado a presentarte una nueva reclamación al CRC. ferbr1 13:57 20 oct 2007 (CEST)

Consulta

Hola Dodo, frecuentemente reviso consultas de borrado, y hoy vi esto: [11] Me gustaria saber que paso, por lo que se ve, se abrio una consulta y se cerro en el mismo dia, y a pesar de tener un voto en contra se borro el articulo. Quisiera saber que paso, porque no creo que eso sea lo mas formal en consultas de borrado. Un saludo grande, --Aleposta 14:40 20 oct 2007 (CEST)

Hola

He tenido que revertirte en Fontana de Trevi ya que lo que quitastes es relevante y no veo el SPAM por ninguna parte. Si me lo explicas te lo agradecería, no sólo yo, sino BL2593 (disc. · contr. · bloq.) ya que me parece que te has confundido, porque me lo he leído siete veces y no veo dónde está el chiste. Un saludo. SM Baby Siabef 14:47 20 oct 2007 (CEST)

Ayuda con commons

Dodo, subí esta foto, y espero subir otras tres parecidas, pero no me manejo muy bien con el tema de las licencias. Que tengo que poner en esta foto para que no sea borrada, creo que puse todo lo necesario en ella, pero obviamente estoy equivocado. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?]_[+] 16:25 20 oct 2007 (CEST)

¿Eso fue un "bot"? ¿O en realidad no tienes tiempo para ayudarme? Solo quería una explicación debido a que no entiendo bien el sistema.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 15:19 21 oct 2007 (CEST)

Sobre el reglamento

Hola! Tengo un problema con un usuario Stardust. El esta intentando borrar los articulos Ikspiari, Disney's Hollywood Hotel y Disneytown. Este argumenta que solo se necesita el articulo que refiere al resort, y que no deberia haber articulos sobre hoteles y centros comerciales. ¿Hay alguna regla que prohiba esto?. Porque el resto de las wikis poseen los articulos, y si no hay regla en contra ¿la consulta de borrado vale?

Atte --Gonzabar77 17:38 20 oct 2007 (CEST)

Hola

veo que manejas el asunto de las plantillas de navegación, pues yo te tengo una propuesta. La wikipedia inglesa, Francesa y Portuguesa; cuenta con una plantilla diferente por cada artista conocido, ya sea Christina Aguilera, gwen Stefani, Madonna, Justin Timberlake, y otros mas... En la wikipedia español, existe solo una plantilla que es Plantilla:Gwenstefani (la única que yo e visto por que yo mismo la hize). yo quiero saber si esta plantilla cumple con todos los requisitos de estilo, pues ya e visto la página de estilo y me dice que si, pero cuando retome la plantilla madonna, tu me explicas que esta mal hecha, pues la borras. Mi propuesta es esa, dime si la Plantilla:Gwenstefani esta correcta, para seguir haciendo las demas plantillas de los otros artistas. agradezco tu atención.

P.D: miembro del wikiproyecto música.--Daviddavid0100 18:48 20 oct 2007 (CEST)

Cuidado con el tema de las plantillas

He visto en tu página de usuario eso de plantillas a matar bien muertas. Quería decirte que tuvieras cuidado con la plantilla {{coor}}, que ya es usada en docenas de artículos sobre geografía. Saludos. --Mafores - Expón tus argumentos - 20:59 20 oct 2007 (CEST)

¡¡!! ¿Supongo que dispones de un bot o algo similar? --Mafores - Expón tus argumentos - 03:07 21 oct 2007 (CEST)

Pero es extraño... Hay artículos como Chasicó (Laguna), Uruguay o Montevideo, etc., en los que la plantilla está y sin embargo no la marca como enlace... Fíjate en esos artículos. La verás al principio y rápidamente. --Mafores - Expón tus argumentos - 03:14 21 oct 2007 (CEST)

Error mío. Se trata de dos plantillas diferentes. Por eso es que {{coor}} es totalmente innecesaria. Disculpa las pérdidas de tiempo. --Mafores - Expón tus argumentos - 03:19 21 oct 2007 (CEST)

Bueno, espero que sigas con esa labor, dado que eres uno de los pocos que lo hace. Y es bien necesario. A veces hacen ciertas plantillas... --Mafores - Expón tus argumentos - 21:34 21 oct 2007 (CEST)

Anastasia

Hola Dodo. He traducido el artículo Anastasia Nikolayevna Romanova de la Wikipedia inglesa al castellano, allí es artículo destacado. Lo he presentado a Ab y me lo han aprobado. Pero...¿tú lo ves como artículo destacado aquí, teniendo en cuenta que sólo es una traducción? ¿O sería mejor dejarlo como Ab, que ya está bien? Tu consejo será bien recibido. Brit 03:09 21 oct 2007 (CEST)

Estigia

Hola Dodo. Perdona por la tardanza en contestar. Verás, respecto a la imagen la cambié de tamaño para ajustarla a la introducción. Si bien es verdad que en Internet Explorer no se ajusta al texto tan bien con con el Firefox, bastaría corregirla a 220px. En cualquier caso, como bien dices, no hay motivos para especificar un tamaño u otro, salvo la usabilidad y la estética, tal como lo veo yo (a 180px, por defecto, resulta demasiado pequeña a la vista). Respecto a las comillas, te puedo dar la razón, no he encontrado una regla general para el uso de unas u otras. De haberla, te quedaría agradecido si me lo señalas. Pero lo más importante quizá de mis cambios, es el hecho de omitir el artículo en «En la mitología griega, el Estigia o Éstige ... era una oceánide...». Si es una oceánide, no es un «el», y si no es una oceánide, habría que cambiar la frase. Un saludo. Ketamino (Díme) 14:08 21 oct 2007 (CEST)

O viceversa: quien quiera verlo a 180px por defecto, menos correcto estética y tipográficamente en este caso, que lo cambie. La gracia de las mejoras tipográficas es que sean por defecto para todos.

Estigia: nombre propio, ---> la.

Detrás de Στύξ ---> coma ',' ---> «Στύξ, Stýx», así como entre «στυγέω» y «stugéô» sería también quizá más correcto.

Gracias. Saludos. Ketamino (Díme) 17:54 21 oct 2007 (CEST)

Pero si especificas un tamaño, por narices se verá en ese tamaño. — Y se verá mejor, desde luego, ajustado a la introducción. Por eso lo cambié.

El artículo viene de que es "la [laguna] Estigia". — Sí, pero la laguna estigia no es una oceánide. Amén de que la entrada es Estigia, no Laguna Estigia. La ambivalencia se explica después. «La Estigia es una oceánide» (es decir, una figura mitológica) es incorrecto.

El comentario sobre las comillas no lo entiendo, lo siento. — Si revisas lo que revertiste a saco, entenderás. Comas, no comillas. Ketamino (Díme) 10:42 22 oct 2007 (CEST)

Hola Dodo. Tras un tiempecito intenso, oposición (¡por fin!) y despendole consiguiente, te contesto. Tienes razón con lo que decías, el tamaño depende de desde dónde se vea. Desde la pantalla panorámica del portátil de mi novia, el tamaño es el correcto, por lo que ahora entiendo lo que decías. Supongo que ese será el formato, además, que se acabará imponiendo, por lo que, mutatis mutandis, me ahorraré bastante trabajo cambiando imágenes y otros detalles visuales que creía más definitivos desde mi pantalla-perspectiva cuadrada. Lo de las comillas también, no me había fijado en ese detalle respecto a las transliteraciones de abecedarios ajenos. Gracias, siempre se aprende algo. PD. Sin embargo, «el» Estigia eppur si muove, jeje. Es broma. Un saludo, compañero. Ketamino (Díme) 20:14 5 nov 2007 (CET)

Re:030

Hombre, no puedo hablar en nombre del CRC, pero a título personal, yo soy partidario de seguir el principio de que quien se defiende tiene la última palabra. En todo caso, es mi opinión, no la del CRC, que todavía no se ha pronunciado. Gaeddal 15:01 21 oct 2007 (CEST)

Es muy raro

Este artículo [12] ha salido de la nada por una IP, está completísimo pero no sé ver si tiene trampa. ¿Lo miras? Lourdes, mensajes aquí 20:26 21 oct 2007 (CEST)

Gracias. Lourdes, mensajes aquí 20:41 21 oct 2007 (CEST)

Commonscat

Eso debe ser por que no sé manejarme bien en Commons. Debí buscar la categoría. Gracias por el dato. Cobalttempest • Dialoguemos 08:34 22 oct 2007 (CEST)

Categoría:Wikipedia:Borrar

Ya que eres el único biblio que conozco y que vi en CR, ¿serías tan amable de echarle una mirada a Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo) y borrar los que puedas, creas y consideres conveniente para evitar que se modifiquen algunas de esas páginas? Por cierto, con modificaciones me refiero a que cambien o quiten la plantilla de destruir. Suerte. --- 3 3 3 --- 12:26 22 oct 2007 (CEST)

Re: Taxobox

Hola Dodo. Añadí lo del Estado de conservación. Como puedes ver me lie algo :S, pero como eres el usuario con más ediciones de Wikipedia en español seguro que puedes arreglar mis desperfectos :). Saludos. Paintman (¿hablamos?) 14:05 22 oct 2007 (CEST)

Gracias Dodo, ahora luce mucho mejor la Taxobox :). Paintman (¿hablamos?) 22:32 23 oct 2007 (CEST)

Categoría:Calendario Ático

Disculpa Dodo: ¿qué fue de esta categoría? [13]. Gracias de antemano.--Egaida (Discusión) 14:06 22 oct 2007 (CEST)

Gracias por tu respuesta, Dodo. Entiendo que el nombre no era correcto. Dejo a tu criterio gasear la categoría. En principio no tiene más utilidad que recordarnos que, a excepción de Targelión, faltan los demás meses áticos. Con las categorías sucede a veces que alguien las crea y ellas se llenan. En mi mano está hablar con Beatriz o alguno de los aqueos melenudos, que decía Homero, por ver si alguien apadrina el calendario. Gracias por tu atención y dedicación al proyecto.--Egaida (Discusión) 19:14 22 oct 2007 (CEST)

Mi ignorancia es supina al respecto pero Categoría:Calendario hebreo, ha conseguido un cierto desarrollo. No puedo aducir ningún argumento tangible. De verdad que si te incomoda puedes borrarla. Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 19:32 22 oct 2007 (CEST)

Los aqueos melenudos, reunidos en el peristilo de mi casa te dan la razón. Puedes invocar a la parca terrible para que acorte la agonía de la Categoría:Calendario ático. ;). Un cordial saludo.--Egaida (Discusión) 20:44 29 oct 2007 (CET)

Plantillas

Buen día Dodo. Como el usuario que mejor conoce el tema de plantillas quisiera saber su opinión en: {{Pruebas atléticas}}, {{Plantilla Universidad Católica}} y {{Plantilla fútbol}}. Gracias. --Nueva era 07:35 23 oct 2007 (CEST)

Consulta

Hola Dodo, te hago una consulta:

En base a tu subpagina "clic" he creado la siguiente aqui con el objetivo de enlazarla con mi firma. El problema es que, mira mi firma:

The Edge

...

Argentina

...

Club Atlético Newell's Old Boys

(¿?) 15:24 23 oct 2007 (CEST)

Los componentes me salen uno debajo del otro en lugar de al lado. Le di vueltas pero no encontre la solucion.

¿Me podrás dar una mano con la edición que te mencioné aqui?

Muchas gracias.

Saludos.

Hola nuevamente:

No comprendo a que te refieres con "intrusivas", ¿no te gustan las banderas en las firmas?

Mi idea es que queden las 4 cosas una al lado de la otra. ¿No me ayudas a alinearlas?

Saludos.

Plantilla

Hola, Dodo, vengo a hacer de abogado del diablo porque hasta ahora he apoyado la plantilla Plantilla:Índice Naruto que has marcado para destruir. Creo que hace una buena función puesto que selecciona de la categoría general de Naruto los artículos más importantes y necesarios para tener una visión general de la obra sin tener que ir a ver cuáles son estos entre los demás que hay, que no son pocos, incluyendo las subcategorías. Por otro lado yo mismo revisé la plantilla hace poco para que no excediera en número de líneas lo estipulado y que el tamaño de letra fuera el adecuado. Revisé el manual y es posible que se me escapara algo, pero si hay alguna cosa que se me coló me gustaría saber cuál es para arreglarla mientras sea posible. Si es porque realmente ves que no se necesita, bueno, al menos dejo mi opinión, no fui el creador (creo, ya no estoy seguro) ni tengo especial interés en incluir esas plantilas, pero ya que está hecha se podría dejar. En otras series que llevo íntegramente y con más dedicación como FMA no las he incluido nunca. En Naruto borré hace muy poco una plantilla que era equivalente a la subcategoría Películas y OVAs y estoy en trámites de eliminar de todos los artículos una que era igual que la de personajes, además de prohibitivamente descomunal, para luego borrarla. Permití ambas cuando se crearon por mi inexperiencia en temas de plantillas de navegación, bastante antes de llegar a biblio, y hasta hace poco no caí en la cuenta de lo que había hecho... Pero esta pensaba que sería interesante tenerla, por eso la remodelé en lo posible. Si a pesar de lo dicho sigues pensando que no debe permanecer, no tengo especial interés en oponerme ni voy a defenderla a capa y espada, que es sólo una ayuda visual, prefiero centrarme en el texto ;-) Saludos, Eric - Contact 22:36 23 oct 2007 (CEST)

Borrado de Plantilla Universidad Católica

Hola: Siempre me he preguntado el por qué en la Wikipedia en español la cantidad de artículos no se incrementa con notoriedad o su calidad no mejora como en otras Wikipedias. Pues bien, me doy cuenta poco a poco el por qué, y es que bibliotecarios hacen y deshacen con sus "superpoderes" y siempre creen tener la razón. Ya a estas alturas me he acostumbrado a bregar con pedantes bibliotecarios que se creen semidioses, pero así como por mera curiosidad: ¿no se te pasó por la cabeza a lo menos discutir con el usuario que creo la plantilla el por qué fue creada? ¿No son para eso las páginas de discusión? ¿O estoy equivocado y su utilidad es otra?

Bueno, simplemente comentarte además que por estas actitudes es que mucha gente se aburre de trabajar en Wikipedia, ya que TODO lo que hacen está mal porque alguien con "más" experiencia lo dice. Saludos. --LuchoX (¿Sí?) 16:47 24 oct 2007 (CEST).

En primer lugar, ¿me indicas cuando dije que una plantilla era un artículo? Entiendo que tu compresión de lectura sea pobre, pero no por eso debes inferir cosas que tu imaginación te dicta. En segundo lugar esto no es un lloriqueo, simplemente el malestar de un humilde wikipedista que no se queda callado ante las arbitrariedades de (ojo) algunos bibliotecarios (sería injusto meter a todos en el mismo saco). Como no me quedo callado, te lo explico por si no te das cuenta que en todo ámbito, cuando existe un grupo de personas que se apropia de algo, o simplemente su actitud los autodenomina como dueños de la verdad, muchos de los interesados en participar desisten de hacerlo pues ven que las ideas nuevas que puedan traer no serán acogidas debido a que los "mandamases" piensan de otra manera. Ello influye directamente en la cantidad de artículos, pues muchos no se atreven a crear nuevos. Lo mismo ocurre con la mejora de estos, ya que llegar a tocarle la estructura que algún "viejo en Wikipedia" realizó en algún artículo corresponde a casi una herejía, pues todo el tiempo que invirtió ese "gurú" de ninguna manera puede ser tocada por sin simple y sin valor nuevo wikipedista. Finalemente, nuevamente tus superpoderes te han fallado, pues has inferido algo que tampoco he dicho, que es sobre las visitas a Wikipedia en español: nunca hablé que vuestras actitudes afectaran las visitas, pues quien visita desconoce estas actitudes (afortunadamente), ya que de saberlas, capaz que hasta sea poco visitada. Saludos y de nada. --LuchoX (¿Sí?) 17:07 24 oct 2007 (CEST).

Me pediste explicaciones, te las di. ¿Algún argumento para el borrado de la plantilla o tu infantil actitud me la responde per se? PD: ¿Ataque? ¿Cual? --LuchoX (¿Sí?) 17:12 24 oct 2007 (CEST).

Bueno, ya, quizás me excedí con el trato hacia ti (no pensé que eras tan sensible), pero si te molestó, te pido perdón. Ahora, con respecto al tema, ¿me darás algún argumento? ¿O seguirás evitando el tema tratando mis argumentos como Troll (???)? --LuchoX (¿Sí?) 17:22 24 oct 2007 (CEST).

A pesar que respondes cosas que no me interesan, te daré de todas maneras mi punto de vista (sólo me interesa lo que tiene que ver con el borrado de la plantilla):

• ¿Qué es falso? ¿El que yo no lo sepa? No entendí lo que me quieres explicar. Es evidente que la Wikipedia en español no crece al mismo nivel que otras (las principales), pero lo de su calidad es discutible. Métricas de calidad siempre son difíciles de definir.
• No he generalizado, de hecho fui claro al decir que (ojo) son algunos bibliotecarios los que tienen esas actitudes. Las pruebas son concretas, es cosas de ver las discusiones en diferentes artículos donde la actitud es "yo tengo la razón y se acabó". Muchas veces la tienen, pero esa no es la actitud para con el resto. Ahora, que tú no lo quieras aceptar es otra cosa. Es una crítica constructiva.
• No sé cual es tu acepción de personal. pero mi acusación es mas bien colectiva, no dirigida a alguien en personal. Ahora, que tu caigas dentro de mi categorización no es mi problema.
• Toda la razón, sería idiota discutir con alguien que plagió el contenido para un artículo, pero cuando se te avisa que la plantilla que has creado ha sido marcada para su borrado, pero si consideras que así y todo cumple con los criterio del manual de estilo, vayas a la página de discusión para argumentar y NADIE responde ante tus argumentos, y la única respuesta que recibes es el borrado de la plantilla, creo es un poco irritante. Pero no sólo eso, sino que además, con el afán de que este nuevo usuario siga colaborando nadie da una respuesta argumentativa al por qué del borrado, sino todo lo contrario, ante el el cuestionamiento de este por la decisión se le critica única y exclusivamente por la forma en que se hace el reclamo, es decir, se va a la forma y no al fondo.
• Y si son para discutir, ¿por qué no lo hiciste? En base a mi anterior argumento, claro.
• Fehaciente quizás no, pero tampoco es un idea mía nada más. Recorriendo innumerables páginas de discusión me he topado con muchas actitudes que no contribuyen en nada y terminar por hartar a los usuarios más nuevos.

Esto es como cuando alguien siempre ha realizado las cosas bien, lleva tiempo en el asunto y es muy complicado que se equivoque. Entonces comienza a desconfiar de todo el resto, pues no cree que lo harán tan bien como él, por lo que comienza a criticar a todos y no los deja hacer nada, lo que claramente va alejando al resto. Con esto no se dan cuenta que la productividad baja, pues en su nube de hacer bien las cosas no se dieron cuenta que perdieron muy buenos elementos. Eso creo pasa un poco en la Wiki en español, por ello aún ni siquiera podemos pasar a la Wiki en portugués.

PD: Dejé una pregunta en la nueva plantilla para las selecciones de fútbol, a ver si me ayudas con eso.

Se agradece vuestra "ayuda" en la plantilla Selb ;) --LuchoX (¿Sí?) 00:15 25 oct 2007 (CEST).

Ayuda

Hola Dodo. No sé si estás en línea, pero tenemos una IP a la que le sale el aviso de que la has bloqueado, no puede editar pero no está en la lista: ¿cómo se puede solucionar esto? Gracias. Mercedes (mensajes) 11:26 25 oct 2007 (CEST)

Gracias por interesarte, cualquiera sabe lo que ha pasado. He llegado a pensar que era un trolleo, de todo hay en la viña del Señor. Mercedes (mensajes) 13:49 25 oct 2007 (CEST)

Plantillas

Y por que va a ser borrada?? Hay muchas platillas aun mas largas, y me parecio que asi al menos podria ser mas facil para mi, hacer los articulos de cada comunidad o ciudad de San Diego, o al menos no deberia de ser borrada hasta que termine los articulos de las ciudades que estoy traduciendo.. No se porque es innecesaria, y creo que deberian de volver a votar, en la wikipedia en espanol las categorias no estan tan "categorizadas" la mayoria de los articulos estan aun sin categorizar, especialmente los de EUA, por eso cree la plantilla de Condado de San Diego y comunidades de San Diego, para que se me haga mas facil y asi solo darle click al nombre de la ciudad que estoy traduciendo y crear el articulo,.. No he terminado de traducirlos todos por que no he tenido tiempo, he tenido que evacuar aqui en San Diego por los insendios que han estado desvastando la ciudad. Pero uds son los moderadores, yo solo trataba de ayudar y crear nuevos articulos en Wikipedia y hacerlo mas facil encontrar una ciudad --Alex537 21:16 25 oct 2007 (CEST)

Gracias

Pues eso, Dodo, Gracias. Manuel Trujillo Berges 01:25 26 oct 2007 (CEST)

Desbloqueo

Fijate bien aquí. Este usuario ha descansado 6 meses (está bloqueado por siempre) por lo que es necesario que se revise, si no, no importa. Bucho Forum 04:18 27 oct 2007 (CEST)

Proceso de la reclamación 038 ante el CRC

Hola. El CRC ha estado analizando la reclamación 038, en la que eres uno de los 3 usuarios implicados. Ya se tiene un análisis de la situación y de las pretensiones del reclamante, pero hace falta que de primera mano nos expliques con detalle el porqué calificaste como "vandalismo de páginas" a las ediciones que Ferbr1 (disc. · contr. · bloq.) hizo en Judaísmo mesiánico. Puedes dejar tu respuesta en la dicusión de la reclamación. Gracias y saludos. --Sergio (Discusión) 17:08 27 oct 2007 (CEST)

Hola...

perdona que te cargue de más trabajo, pero esto no lo puedo revertir porque mi browser dice que la página es muy pesada. ¿Podrías hacerlo tú? Mil perdones. Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 09:28 29 oct 2007 (CET) (me dijeron que podía ir a cambios recientes y ver qué biblio había hecho cambios últimamente para pedir este tipo de ayudas... si te molesta, dímelo sin problemas: lo entenderé. ¡Buen trabajo!

Mil gracias. De hecho uso "Camino" que es el firefox para mac... y Mercedes me aconsejó usar el Explorer de Microsoft y me da el mismo problema. Voy a ver si duplicando la ram o probando con netscape aunque quizás no se pueda usar el monobook ahí... Un saludo y gracias de nuevo, RoyFocker, Discusión 10:26 29 oct 2007 (CET)

Las tablas

Usuario:Dodo veo que has quitado las tablas de:

Tabla distribución chi-cuadrado

Tabla distribución normal tipificada

Tabla distribución t de Student

Tabla trigonométrica

hay alguna razón para ello. HiTe 18:40 29 oct 2007 (CET)

Usuario:Dodo veo que ha desaparecido: Tabla trigonométrica; hay alguna razón para ello. HiTe 00:08 8 nov 2007 (CET)

Ars Transmutatoria

Buenas tardes, hace tiempo edité el artícuo de Alquimia dando información sobre el tratado Ars transmutatoria del papa Juan XXII, pero usted ha argumentado que es un probable "hoax" y que requería fuentes, posteriormente facilité algunas fuentes sobre la existencia de dicho tratado y usted ha reforzado su opinión, quisiera preguntarle en qué consiste esa consideración, le agradecería mucho que me respondiera. Gracias. Eosphoros 21:22 30 oct 2007 (CET)

Bueno, ciertamente megatron es digna de cuestionarse su seriedad, sin embargo, las otras dos fuentes que coloqué me parecen más adecuadas, sobre todo porque la primera es el mismo tratado, aunque desgraciadamente en francés, trataré de buscarlo en español, aunque quizás te parezca mejor estas otras fuentes: [14] [15] Gracias. Eosphoros 02:37 31 oct 2007 (CET)

Y sobre WordlCat, pues es buen buscador de libros, pero no parece ser una página especializada en textos alquímicos, ya que busqué Compositum de compositis y tampoco está. Eosphoros 02:41 31 oct 2007 (CET)

Pues bueno, en efecto es raro que no se haga mención ahí de dicho tratado, la verdad he buscado mucho fuentes en la red pero parece que no hay. Yo traté de incluir esa información porque he leído varios textos sobre historia de la alquimia y casi todos mencionan dicho tratado. Ahora bien, si la última fuente que di decía que "Se cree que escribió un tratado de alquimia*, el Ars transmutatoria, publicado dos siglos más tarde." será tal vez porque el autor de ese artículo opina que es probable que el tratado no haya sido escrito por Juan XXII, como suele pasar con muchos textos alquímicos, pero lo cual no significa que el tratado no exista o no haya sido editado. Creo que con el tiempo podremos saber la verdad.

Y no es tu imaginación, las fuentes las he estado buscando en google, por lo visto eres mas diestro en buscar información por la red que yo. Te agadezco por facilitarme el SPONDENT QUAS NON EXHIBENT, lo he buscado como loco. Quizás google no funciona como creía. Saludos. Eosphoros 23:29 31 oct 2007 (CET)

Borra estas imagenes, que yo no se como

Estas dos imagenes [16] [17] Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 04:28 31 oct 2007 (CET)

Mis disculpas, no sabía a quién avisar, y por lo que he visto tú eres una de las peronas más eficientes del proyecto. Lo de la redirección no lo había pensado, aunque tengo un enlace directo a mi página de discusión en la misma , ya arregle eso como me dijiste. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 14:47 31 oct 2007 (CET)

Plantilla:Info/Freguesia

Cuando tengas un nanosegundo cambia el enlace ambiguo Área por el de Área (geometría). digigalos 10:17 31 oct 2007 (CET)