Usuario:Rupert de hentzau/Junio y julio 2007

Club Arqueros de Suances

Hola, me gustaria saber el motivo por el cual hay un cartel de no relevancia en el Club Arqueros de Suances ya que me parece bastante interesante conocer los clubes deportivos, quiza no esté desarrollado de la mejor manera y el deporte sea minoritario pero el tema es cuanto menos interesante! vanbasten_23 22:28 1 jun 2007 (CEST)

• Verdaderamente no habrá encontrado muchos datos por que el club ha sido formado hace escasos dos años pero aun así ya tiene campeones de España. El problema es que el deporte es minoritario y por esta razón no es facil encontrar mucho material. Por mi parte me gustaría que se mantuviese ya que desde la seccion Deporte de Cantabria he sacado enlaces hacia los clubs de Cantabria de tiro con arco entre los cuales se encuentra. vanbasten_23 (discusión) 10:34 2 jun 2007 (CEST)
  • Muchas gracias. vanbasten_23 (discusión) 14:56 3 jun 2007 (CEST)

Estás ...

... en la Portada. --Petronas 08:59 2 jun 2007 (CEST)

Topónimos

Hola, Rupert. Ando haciendo unos mapas de la Comunidad Valenciana y tengo dudas sobre el nombre de dos comarcas. Creo que tú dispones de las fuentes que usamos para el temita. ¿Podrías mirarme los topónimos de Els Ports (¿Los Puertos de Morella?) y de L'Alcoià (¿Hoya de Alcoy?), por favor? ¡Muchas gracias por adelantado! —Chabacano(D) 22:41 2 jun 2007 (CEST)

Gracias. No te preocupes, podré los que te dije y si hay dicusión y resulta que lo he hecho mal... bueno, pues también se pueden cambiar, no es tan cómodo como editar texto pero también se puede. —Chabacano(D) 19:42 4 jun 2007 (CEST)

Qué cosas lee uno

Zósimo no sólo declara sin tapujos poder leer las mentes ajenas (supongo que no leyó WP:NFP) sino que además parece ignorar que existen unas cosas llamadas "cambios recientes" e "historiales". o_O En fin... --Dodo 07:45 4 jun 2007 (CEST) PD: No debo expresar estos comentarios en la reclamación, ¿verdad? Lo digo porque no me parecen pertinentes. Al igual que creo que tampoco lo son las especulaciones, lloros y deseos de Zósimo, pero eso allá él.

Según la determinación número 3 de la Reclamación 20, el desbloqueo del usuario Zósimo "es temporal, y está supeditado a que el citado usuario se comprometa a editar únicamente la presente página o aquellas para las que pueda acreditar necesidad en relación con la resolución del caso. En caso de que no cumpla estas recomendaciones, volverá a ser bloqueado cautelarmente." Hago constar estas ediciones, [1] y [2], que se refieren a una votación para bibliotecario y que no cumplen con las condiciones acordadas. Saludos, Kordas (sínome!) 11:07 5 jun 2007 (CEST)

De acuerdo pues, gracias por explicarlo. Sólo quería que constaran esas ediciones, no me afectan de ninguna forma (ya que ni siquiera he votado en esa consulta). Un saludo, Kordas (sínome!) 14:28 5 jun 2007 (CEST)

Jesus Copeiro

En primer lugar perdona si este no es el lugar adecuado para trata el tema pero por razones de tiempo no encuentro las votación. Solo decir que has puesto ese articulo como cadidato a borrado por autopromoción: eso no es realmente es así pues he sido yo el que lo ha escrito. Lector de sus obras, considero que wikipedia debe poseer todo el conocimiento (si aparecen personajes del manga por qué no autores no tan conocidos) por lo que me puse en contacto con él para pedirle información. Por favor, si puedes hacerme el favor, transcribe mi argumentación en la votación de borrado. Muchas gracias. --Calapito 10:47 5 jun 2007 (CEST)

Arteixo

Buenas, desconozco cual es esa comunidad que ha seleccionado la supuesta traducción de Arteixo, pero si lees los comentarios de la página de discusión del artículo verás que no siempre la RAE acierta con todo (recordemos que la politica todo lo puede). --Lemming 16:18 5 jun 2007 (CEST)

Un premio de un novato

Llaves al merito editorial de pakal

Amigo te hago entrega de este humilde galardon:

Este premio solo será entregado a usuarios con gran cantidad y variedad de articulo. De acuerdo a mi criterio de lo que debe ser Wikipedia.

Especialmente por tu articulo de las guerras romano-sasánidas. Sin contar la gran variedad y calidad de otras publicaciones. Como dijo un amigo "lo unico que me rabia es no haberlo escrito yo"

--Quetzal-pakal Saludos y es un honor para mi que aceptes este premio.

Levantamiento campesino tiene estrellita

Gracias por tu invaluable colaboración en la revisión y proposición de Levantamiento campesino de 1932 (El Salvador) para AD... por eso aquí está:

• 
  Al usuario Rupert de hentzau/Junio y julio 2007, por su invaluable contribución a la creación de artículos destacados para el Wikiproyecto El Salvador. Netito_~~~~te oigo 07:49 9 jun 2007 (CEST)

Saduceos

Hola! ¿Cómo estás? He estado mirando los enlaces del artículo Jesús de Nazaret, y me he llevado una sorpresa: Hay un artículo para Saduceo y Saduceos. Obviamente, hay que fusionarlos, y me preguntaba sobre cómo se puede hacerlo. Bueno, espero tu respuesta, y que la pases muy bien, Ralphloren171 23:47 9 jun 2007 (CEST)

La preguntona strikes again

Llevaba días sin venir y tu tan feliz que estabas. Pues se te acabó la paz :P Vengo a por más topónimos. Ahora me he ido a Lérida, llena de pueblos pequeños pero que parecen tener miles de nombres variados. Aquí te pongo los del Alto Urgel, a ver si me ayudas a desfacer el entuerto y me entero de cómo tienen que llamarse.

• Alàs i Cerc / Alás-Serch
• Arseguèl / Arseguell
• Bassella / Basella
• Fígols i Ainyà / Figols y Aliñá
• Josa i Tuixén / Josá Tuixent
• Montferrer i Castellbò / Montferrer-Castellbó
• Organyà / Orgañá
• El Pont de Bar / Pont de Bar
• Ribera d'Urgellet / Ribera de Urgellet
• Les Valls d'Aguilar / Valls de Aguilar
• Les Valls de Valira / Valles de Valira
• La Vansa i Fórnols / La Vansa Fornols

Anda que también estos pueblos con nombre y apellido... Como hay bastantes y yo soy lenta, tardaré en volver a molestarte. Aunque si vengo seguro que no se te enmohece el libro (que los libros son para usarlos) ;) Zenkiu Núria (¿dígame?) 00:29 10 jun 2007 (CEST)

Que Dios se lo pague a usted, que yo ahora mismo no tengo suelto :P Núria (¿dígame?) 18:49 11 jun 2007 (CEST) (cuando empieces a sentir cierta manía por los topónimos o por la que los pregunta avisa, que me dedicaré a crear artículos sobre peces de colores o algo así)

Vamos a ver

Por que cambiar la toponimia significa vandalismo? Que yo sepa no se indica en ninguna parte el vandalismo con respeto al cambio de la toponimia a la forma correcta, y no al criterio de la RAE, que tiene que ver con la lengua pero no con la LEY.

LEY.

--83.45.204.23 17:44 11 jun 2007 (CEST)El que ha editado Pontedeume y Sanxenxo

Revisando Juan de Tartas

Se han puesto todas las referencias bien ordenadas, revisado la ortografía y estilo, se ha aclarado que no existe ningún documento que pruebe su lugar de nacimiento, solo la hipótesis del padre Villsante de que perteneciera a una familia adinerada de granjeros de Chéraute, lo del ensayo se ha cambiado por características propias del ensayo (creo recordar), lo de las pausas es un error de traducción casi textual, pero Santi Onaindia se expresó en esos términos (puntak, koma eta pausak egitea ahazten ditu), etc.

Es decir, se ha revisado todo lo comentado y se ha añadido su posible relación con Axular, que no es más que una mera hipótesis pero se ha puesto.Nairda 12:44 12 jun 2007 (CEST)

P.D: No volváis a preguntar por los fallos ortográficos por favor pues ya se han puesto creo que cuatro citas de distintos autores que avalan lo dicho, que no es lógico escribir un libro sin contradicciones ortográficas y otro con hasta cuatro maneras distintas de escribir la misma palabra y ortografía afrancesada Nairda 12:44 12 jun 2007 (CEST)

P.D: No comete errores gramáticales o al menos ninguna de las referencias citadas dice eso, lo digo por: "Quizá la imprecisión más grave es la que se refiere a si los errores gramaticales y ortográficos del autor son achacables a él (e incluso la base de su principal "valor y prestigio" en la actualidad, como se llega a decir), o si se deben a los impresores, como se indica en otro lugar." Y lo que al parecer la crítica valora es un punto de anarquía y espontaneidad, no que esos fallos de ortografía sea alabables, es más, se le achaca la culpa de que la segunda obra sea ilegible a esos fallos, que hay que llamarlos contradicciones para ser exactos pues no existían normas de ortografía, pero en fin... Nairda 12:44 12 jun 2007 (CEST)

Voy a estar ausente una semana, pero si le puedes echar un vistazo sea antes o después te lo agradecería Nairda 21:50 16 jun 2007 (CEST)

Vandalismo sin explicacion

Hola Rupert me dirijo a ti pq estoy un poco desesperado, estoy sufriendo el vandalismo sin explicacion alguna de dos usuarios Kordas y Yonderboy que se niegan a permitir que introduzca un texto con referencias, y demas, en los articulos Palestina (región) y Israel(sección Críticas). Por favor te pido tu ayuda. Muchas gracias.--Jorditxei 16:05 12 jun 2007 (CEST)

Hola Rupert, soy Jorditxei, gracias por tu ayuda de verdad. Considero totalmente injusto el bloqueo al que me ha sometido Kordas, y asi lo argumento en la pagina de Filipo.

Municipios de Tarragona

¡Por fin hemos terminado una provincia de Cataluña! Cuando puedas, repasas que Anexo:Lista de municipios de Tarragona cumpla la política de topónimos con el Celdrán. Sin prisas. :) Saludos. Paintman (¿hablamos?) 01:43 13 jun 2007 (CEST)

Solicito tu ayuda

Hola Rupert, antes que nada permíteme que te salude. Ahora bien, resulta que el usuario Siabef se ha sentido ofendido por un comentario efectuado por el usuario Stivi (disc. · contr. · bloq.) en la CAD de Valladolid. Yo, por mi parte, he intervenido advirtiéndole al usuario que estaba faltando a WP:PBF. Este señor, que ya ha tenido problemas con otros usuarios, se apoya, como verás, en que los bibliotecarios votamos a favor de un artículo sólo por puro amiguismo. Lo más curioso es que, según su criterio, la "amistad" wikipédica no es aconsejable a la hora de votar por un artículo. Hace comentarios que están, a mi criterio y al de Siabef, fuera de lugar. Sin darle más trascendencia al hecho, he venido en busca de tu siempre tan acertada intervención para que estudies el caso (sin compromiso alguno y siempre que quieras) y emitas tu valoración del asunto. En lo que a mí respecta, soy un usuario implicado y, como tal, debo mantenerme al margen de cualquier decisión que se pueda tomar sobre la persona en cuestión. Te dejo aquí los mensajes que le hemos dejado y tú también puedes ver, siempre que así te parezca, los comentarios que él nos ha dejado en nuestras respectivas páginas y, el más polémico, en la discusión de la candidatura de Valladolid.

Desde ya apelo a tu sagaz inteligencia y habilidad para este tipo de casos, pero si no quieres formar parte del mismo lo entenderé perfectamente ;). Un abrazo, GuS - приветствие 08:57 13 jun 2007 (CEST)

Hola de nuevo, Rupert. Acabo de leer el mensaje que le has dejado a Stivi y sólo quería agradecerte de todo corazón el que te hayas tomado la molestia de intervenir en un asunto como este. Realmente me ha parecido, y nunca lo puse en duda, que eres el hombre adecuado para resolver conflictos. Es una pena, valga la redundancia, que no te presentes al CRC. En mi justa medida he intentado mediar, pero al estar parcialmente implicado en los ataques, lo mejor que pude hacer fue recurrir a tu ayuda y, como lo supe desde un principio, no me equivoqué. Desde aquí te mando un abrazo, GuS - приветствие 21:24 13 jun 2007 (CEST)

Vallfogona de Riucorb

Hola señor del libro más usado en la wiki. He trasladado el artículo de Vallfogona según la nota que has dejado en la Discusión. Se quedó con la "p" por un error de comunicación entre la pesada que soy yo y su fuente de consulta a la que no dejo de estarle agradecida. Ya has visto que tenemos todita Tarragona hecha. Tres provincias más y dejo de darte la lata :P. Núria (¿dígame?) 18:28 13 jun 2007 (CEST)

Si es que te tengo más que mareado con tanto nombre. Pararé un poco, que con tanta consulta vas a tener pesadillas en las que únicamente apareceremos el famoso libro y yo preguntado como se llama tal o cual pueblo :P Me apunto lo de Madoz. El libro me sale más de una vez referenciado en los datos que encuentro y puede servir en más de un caso. Igual hasta te libras de alguna de mis preguntitas... Núria (¿dígame?) 19:08 13 jun 2007 (CEST)

Gracias

Sí, lo recibí, pero no sabía qué contestarte. He estado pensando. Ya has visto que hoy he decidido presentarme, así que ya te puedo contestar. Esta noche te envío un correo. Un abrazo rupert. --Petronas 19:12 13 jun 2007 (CEST)

Conflicto con Siabef&Gustavo86

Creo que la mejor manera que tengo de explicarme es mediante un simil, así que aunque no sea tan riguroso como me gustaría, procedo a ello:

Hace uno o dos veranos en Galicia se produjo una ola de incendios de magnitud considerable. Hubo muchas elucubraciones sobre si se debía a intereses madereros, urbanísticos o de otro estilo... lo que era indudable es que el origen de los mismos era la mano del hombre.

En muchos pueblos se organizaron batidas para dar con los pirómanos, y esto motivo la anécdota que quiero exponerte. Una multitud de vecinos encuentra a un hombre forastero caminado por el bosque a paso acelerado con un bote de gasolina en la mano. La masa enfervorecida le da alcance al grito de ¡piromano, malnacido...! con el propósito lincharlo.

En es justo momento aparece en escena otro forastero que a voz en grito y muy dificilmente, comunica a los vecinos que ellos son de un pueblo cercano, que se han quedado sin gasoil en el tractor que tiene al lado. Andan 100 m persuadidos por el segundo forastero, ven el tractor y la tragedia queda en anécdota.

Ahora bien, yo voy por el bosque en temporada de incendios (tuve un diálogo con Netito acerca de porqué hablaba de un artículo "referenciadísimo" al que votaba a favor con menos refs que el mio, el cual calificaba de "huerfanísmo" y en contra del cuál votaba) y me encuentro a dos/tres individuos con latas de gasolina (la camarederia que comparten sanamente, el contacto vía IRC) a los que he visto hacer una hoguera (votar a favor, comentando por ej. "Muy completo y bien referenciado").

Entonces grito ¡pirómanos, me parece contrario a la legislación viegente lo que estaís haciendo!

A lo que ambos responden: Estás acusando sin pruebas. Nosotros hemos hecho la hoguera para calentarnos (parecen desconocer la normativa antincendios) y tú no tienes ninguna prueba de que hayamos actuado con el propósito de quemar el bosque. Si no te retractas de tan graves acusaciones (piromanía), avisaremos a la autoridad competente para que te enseñe a respetar la presunción de inocencia.

Yo: ¿Pero no sois guardabosques? ¿No conoceís la normativa antiincendios?

Ellos: Claro que la conocemos (presumo de buena fe a pesar de haber visto con con mis propios ojos la hoguera). Y como no te retractes de tus acusacions, caerá sobre ti el peso de la autoridad de otro guardabosques.

Yo: Que venga. Yo le explicaré gustosamente porqué les he gritado pirómanos.

Rupert: Sr. Stivi, me temo que si usted no cuenta con una declaración de los guardabosques en la que verbalicen su intención de quemar el bosque, deberá usted responder por haber violado la presunción de inocencia.

Como verás, el tractor no aparece por ninguna parte en la 2ª historia.

Ahora la WP:PBF:

Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier wiki, incluyendo Wikipedia. Si se permite que cualquiera edite es, precisamente, porque se supone que la mayor parte de la gente que edita lo hace con el fin de contribuir al proyecto, y no con la intención de dañarlo. Si esto no fuera cierto, un proyecto como la Wikipedia estaría condenado al fracaso desde el principio.

Por lo tanto, siempre que sea razonable suponer que algo es un error no intencionado, procura corregirlo sin revertir o denunciarlo como vandalismo. Cuando no estés de acuerdo con alguien, recuerda que los demás creen que ayudan al proyecto, igual que lo crees tú de ti mismo.

Puedo volver a exponer porqué no es razonable creer que no es intencionado y en base a ello, lo denuncio (acuso de amiguismo). Para muestra un botón: "Muy completo y bien referenciado" Gustavo 86. En mis historia el personaje diría "Encendimos la hoguera porque hacía frio." Pero es constatble que estamos a las 3 del mediodía en agosto.

Por último, alomejor es una apreciación personal, pero la WP:PBF es un apriorísmo (es una presunción, no un dogma) y mediante la razón ("siempre que sea razonable", pero este no es el caso) puede demostrarse harto improbable la buena fe (en este caso el descartar el amiguismo, nos lleva a afirmar que votan sin leer el artículo a la vista de los comentarios), por lo que la denuncia queda justificada.

Si insistes en pedirme las difs de las que habla Siabef, he de reconocer que no cuento con ellas, de la misma manera que el "Yo" de la historia del bosque no tiene ninguna grabación en la que los guardabosques manifiestan su intención de quemar lo que se les paga por porteger.

Espero impaciente la respuesta. Perdón por la extensión y muchas gracias por dedicar tiempo a este caso. --Stivi 22:18 13 jun 2007 (CEST)

• • Entiendo tu posición. Pero pasas sistemáticamente por alto las razones con las que he argumentado mi posición:

-Los bibliotecarios concocen los criterios de valoración.

-Gustavo86 es bibliotecario, Siabef está muy cerca de ellos, Kordas lo es también.

-Gustavo86 destaca como punto fuerte, precisamente el más débil. Siabef no valora la verificabilidad a la hora de emitir su voto según las explicaciones que me ha dado. Kordas habla de gustos personales.

-Ambos (Kordas no esta en la discusión) aseguran conocer los criterios que debe cumplir un AD.

Presumo de buena fe y creo que han leído el artículo. Por tanto, la razón de su voto hay que buscarla en otro lado...

tal vez su escrutinio del artículo no ha sido tan minucioso como el tuyo (a todos se nos pasan cosas), y se hayan dejado llevar por las apariencias, en lugar de examinar todo el texto en profundidad; o -es otra posibilidad-, como conocían la trayectoria anterior del redactor, dieron por hecho que el artículo estaría trabajado al mismo nivel

"A todos se nos pasan cosas": "Muy referenciado" (Gustavo86): Ver sección "Economía". Si no ha sido minucioso ¿porqué destaca el punto más flaco? ¿Miente?

"conocián la trayectoria del redactor" Tanto Komunero como Queninosta no destacan por su fertilidad en materia de AD ni AB (es comprobable), así que no podían dar por hecho que "este artículo es un monstruo".

Creéme que todas esas preguntas me las he planteado antes de lanzar la acusación de amiguismo.

Es aquí dónde empieza a tener relevancia que los redactores y los votantes son amigos, conocen las normas de valoración y votan ignorandolas o llevandoles la contraria.

Juzgo mi razonamiento lo suficientemente consistente, como para mostrame disconforme a retractarme.

Así que propongo una salida; me excuso por la acusación de amiguismo y la cambio por "Kordas, Siabef y Gustavo86 han votado a favor de un artículo o bien desconociendo los criterios a pesar de ser bibliotecarios (o casi), o bien sin haberlo leído más que muy superficialmente. La presunción de buena fe me impide expresar razonables dudas sobre motivaciones alternativas de los tres usuarios."

Aunque a mi personalmente me parece más grave esto (en un bibliotecario) que ser indulgente con los amigos. E inisito en el carácter más que rzonable de las dudas y la imposibilidad de contar con un declaración de autoinculpamiento.

Siento ser tan pertinaz, pero me enseñaron de pequeño a razonar las propias acciones y a no desisitir más que por falta de argumentos. Enseñadme algo que se parezca a un tractor y todos contentos.

--Stivi 23:38 13 jun 2007 (CEST)

Solucionado

Hola Rupert; simplemente quería decirte que el usuario Stivi se ha disculpado y ambas partes hemos asumido nuestro grado de responsabilidad. Por un lado, al menos yo, he reconocido que a la hora de valorar el artículo, no le presté la atención que merecía y, en consecuencia, no lo califiqué como era debido (error que asumo y del que me hago responsable). Y, por otro lado, Stivi se ha retractado del comentario ofensivo que hizo en su momento en la candidatura. Aquí consta su disculpa y, por lo tanto, damos el asunto por zanjado. He de agradecerte una vez más que hayas intervenido en este asunto al que eras totalmente ajeno y que te hayas involucrado de forma neutral y objetiva, algo que nunca puse en duda y que me llevó a recurrir a ti como mediador. Desde ya quedo a tu entera disposición y agradezco de todo corazón la ayuda que nos has dado. Recibe un saludo de mi parte, GuS - приветствие 13:10 14 jun 2007 (CEST)

• Lo mismo que Gustavo, muchas gracias por haber mediado con ecuanimidad, creo que sin tu intervención hubiera sido muy complicado llegar a un acuerdo satisfactorio. Gracias. --Stivi 20:53 15 jun 2007 (CEST)

PS: veo que atraes a los conflcts :) (post de abajo).

Ruego tu ayuda y el desbloqueo por la persecución a la que me tiene sometido ecemaml

• Hola compañero, mira lo que le he explicado a Tomatej, ruego mi desbloqueo, mi nombre es ÁWá, y A1991Z, este señor tiene manía a los judíos, el ecemaml, mira la discusión y lo que dicen los periodistas de él. Se lo he explicado a Tomatej. Mira su blog: [3] y [4] Ruego mi desbloqueo en 24 horas por favor, analiza mis contribuciones y mira como no hay libertad de expresión. --Justicia en 05:43 15 jun 2007 (CEST)

Las calumnias ("este señor tiene manía a los judíos") no entran en mi concepto de la libertad de expresión. Lo siento: no voy a ayudarte. rupert de hentzau (discusión ) 07:32 15 jun 2007 (CEST)

Saludos

.

Tengo entendido que estabas trabajando en Primera Guerra Romano-Judía... un Yrbot le retiró la plantilla {{enobras}} por haber pasado mas de 30 días sin editarse.

1. Pregunta: ¿Lo vas a seguir trabajando?
2. Pregunta: ¿Lo categorizo o le pongo la de wikificar?

Espero que te encuentres bien y un saludo.

Moustique (Hein?) 07:22 15 jun 2007 (CEST)

Listo, espero que las categorías sean de tu agrado ;)

.

Siento...

... que te metan en mis guerras (lo digo por lo de un poco más arriba). Lo gracioso del caso es que no fui yo quien bloqueó a ÁWá (disc. · contr. · bloq.). Cambiando de tema, no sé si tus conocimientos de teología son amplios o no pero, ¿podrías pasarte por este artículo, que considero una aberración: Sacrificio humano y canibalismo en la religión cristiana? ¿Crees que hay algo salvable o es de borrado directo, dado que se trata de una interesante investigación original de ya habituado a hacerlas Roblespepe (disc. · contr. · bloq.)? Gracias --Ecemaml (discusión) 23:54 16 jun 2007 (CEST)

Dadas mis dificultades de trato con este usuario en concreto, ¿qué se te ocurre que debería hacerse? Un saludo --Ecemaml (discusión) 23:39 17 jun 2007 (CEST)

Página de usuario

Hola Rupert de hentzau, gracias por revertir el vandalismo. Saludos cordiales, Tortillovsky 14:15 17 jun 2007 (CEST)

resolución

Oido, supongo que un poco me conoces y te puedes imaginar lo que pienso de una resolución que hace un mes que no se puede cumplir, cuando menos es una pérdida de tiempo. Creo que habría que estudiar algo para los casos en que el crc no pueda resolver algo práctico a tiempo. Y lo que venía a preguntar, tengo que hacer algo más a parte de asumir que el bloqueo fue excesivo. Yrithinnd (/dev/null) 17:20 17 jun 2007 (CEST)

Reclamación 20

¿Y la violación de WP:PBF de Zósimo hacia Yrithinnd y yo mismo, en forma de ejercicio telepático, queda de rositas? Pues vaya. No sabía que el CRC admitiese este tipo de comportamientos en las instrucciones de reclamaciones. --Dodo 21:17 17 jun 2007 (CEST)

Te pido ayuda

Hola Rupert, mira siento mucho molestarte, sé que debo esperar antes de acudir a un bibliotecario pero no aguanto más. Quisiera pedirte que actuaras como mediador en el artículo Israel. Creo que ya acudiste una vez. Personalmente, creo que el usuario Yonderboy está incumpliendo WP:VER y WP:PVN. Pero te pediría tu mediación para ver si se puede solucionar los problemas que existen entre los dos puesto que no paramos de revertir el texto de uno y otro y así no puede seguir la cosa, ni para mi ni para él. No sé muy bien lo que se debe hacer en estos casos, pero si te interesa hacer de mediador, por favor ponte en contacto conmigo. Un saludo y muchas gracias por adelantado. --Jorditxei 12:47 19 jun 2007 (CEST)

Gracias Rupert, ya le he dejado un mensaje a Yonderboy. Espero su respuesta. Un saludo.--Jorditxei 13:19 19 jun 2007 (CEST)

No creo que por ahora haga falta mediación alguna. Jorditxei solo busca crear ruido, a base de spamear a otros wikipedistas. Ya lo ha hecho antes, fue bloqueado por ello, y ahora vuelve a la carga y lo hace con Rupert. Hay otros bibliotecarios que siguen el asunto, como Kordas, y que pueden corroborar lo que digo, que el problema es la actitud del usuario, que no deja tiempo a nada, no las ediciones en sí. No estoy dispuesto a participar en su juego porque no hay ningún conflicto serio de edición que resolver, salvo su actitud de acoso sistemático, y de exigencias sin fundamento. Si hay temas concretos que lo requieran, que lo justifique. Meter esto en su página personal es muestra de que carece de actitud constructiva y muchas ganas de provocar, ya que no se le puede responder ahí. Yonderboy (discusión) 13:51 19 jun 2007 (CEST)

Rupert, definitivamente hay un problema previo que solucionar con este usuario: ha vuelto a escribirme por enésima vez en. Observa el ritmo al lo hace, es imposible seguirle e impresentable su tono. Y así desde ayer. Creo que su actitud es inaceptable tratar ninguna otra cuestión de edición mientras no se tranquilice y deje de acosarme. Yo al menos no puedo dedicarme en exclusiva a él. Yonderboy (discusión) 14:05 19 jun 2007 (CEST)

Hola Rupert, en fin, esto me parece increíble. No solamente recibo un mensaje de Yonderboy sinó también de Kordas. Eso sí, me acusan a mi ambos de acoso, lo suyo deben de ser consejos imagino. No es cierto que no haya conflictos serios de edición, y te invito a que tú mismo veas el historial de Israel o la página de discusión de este artículo. Me acusan de no dar tiempo a responder, de dejar los mensajes en la página de discusión. Pero es que eso es precisamente lo que he hecho desde el primer día, no paro de dejar mensajes en la página de discusión, ver (16 de junio), ver (16 de junio), ver (14 de junio), ver (16 de junio) y no doy más ejemplos pq no quiero hacerte perder el tiempo. El problema es que no recibo respuesta alguna, encima me acusan de no darles tiempo, pero en cambio Yonderboy tiene tiempo para revertir sin explicar el motivo de sus reversiones en la discusión, tiene tiempo para enviarme mensajes como este. Es que, qué puedo hacer? Tengo a dos bibliotecarios encima acusándome de cosas que no son ciertas, le pido a Yonderboy que si acepta tu mediación y me dice que no pq no hay ningún problema, revierte mis cambios sin darme explicaciones en la discusión desde hace días para luego decirme que no le doy tiempo. Qué hago? Dejo las cosas y que revierta a su antojo, eliminando mis referencias, me acusa de spam por contactarte, en fin, mira a lo mejor soy yo el equivocado pero desearía que fueras tú quien me lo dijera y no Kordas y Yonderboy que son juez y parte en este asunto. Estoy desesperadito ya de todo esto. Por favor, dame tu opinión. Un saludo--Jorditxei 14:10 19 jun 2007 (CEST)

En fin, alucinante lo de este usuario... Lo de las protecciones para consensuar los cambios me parece bien, aunque no sé muy bien a qué artículo te refieres. En realidad, Jorditxei está haciendo estragos en varios de ellos y solo puedo seguir sus cambios poco a poco (incluyendo las referencias que tanto ansía, como si le fuese en ello la vida). Si lo haces con alguno, ten en cuenta que en solo un fin de semana este usuario ha hecho decenas de cambios no consensuados y que, antes de protegerlo, creo que sería conveniente devolverlos a su estado previo a la irrupción de este usuario. Ten en cuenta que son todos ellos artículos delicados, a menudo complejos, que requieren una edición sosegada, que es lo que hemos ido haciendo a lo largo de mucho tiempo, y que este clima impide toda intervención provechosa por parte de nadie. Está incluso creando artículos nuevos de la nada cuyo origen no he podido precisar pero que es imposible que salgan de su coleto con tanta rapidez, así que podrían ser traducciones cuya autorización habría que verificar (no estaría mal que le preguntes por ello). Gracias y un saludo. Yonderboy (discusión) 14:38 19 jun 2007 (CEST)

Mira sabes lo que pienso, que hagan lo que les dé la gana, para eso son los amos de todas las páginas que tienen que ver con el conflicto árabe-israelí. Yonderboy viola contínuamente WP:VER, viola WP:PVN, viola WP:EL (no tienes más que ver el historial) pero parece ser que por ser bibliotecario tiene todo el derecho a hacerlo. No critiquemos el problema de fondo que es ése, la violación de políticas de la wiki, pero eso sí, critiquemos las formas de los usuarios como yo, que parece ser que eso es más importante para la wiki. Parece ser que mis contínuos mensajes pidiéndole que opine, desde hace más de cinco días, son un acoso. Pues nada chico, que haga lo que quiera y que todo el mundo pueda leer una visión sesgada de lo que está pasando en Palestina. Personalmente no lo entiendo, me dices que ves muchas opiniones mías en la página de discusíon y ninguna de Yonderboy, vaya, entonces nada, tienes razón; solo que precisamente de eso me estoy quejando y creo yo que cinco días no es poco tiempo, especialmente si el usuario ha tenido tiempo de revertir, acusar e intimidar. Es cierto que le estoy enviando mensajes continuamente, pero esto es pq él no ha parado de revertir mis cambios, para eso sí que tiene tiempo, también tiene tiempo para leer mi página de usuario y criticarla (como si los demás usuarios no tuvieran críticas de otros usuarios), pero para argumentar sus cambios no tiene tiempo, está muy ocupado revirtiendome y criticándome. Pues muy bien. Por lo menos me alegro de que estoy segurísimo de que Yonderboy, ahora sí, antes no, me responderá a todos los mensajes que he dejado en las páginas de discusión. Pero digo yo, que que haga falta llegar hasta este punto para que un bibliotecario se digne a perder su tiempo argumentando en dichas páginas es un problema grave del sistema de la wikipedia, y que por lo menos algo se le debería decir, parece ser que no. Menos mal que hay usuarios que no están dispuestos a dejarse intimidar ni entorpecer por ese sistema. Si algún día llego a bibliotecario te aseguro que me acordaré de los días en que era un humilde usuario y tenía que afrontar a no uno no, sinó dos bibliotecarios con una visión muy particular del PVN. Un saludo y gracias por perder el tiempo con un usuario acosador y paranoico. Ciao--Jorditxei 14:41 19 jun 2007 (CEST)

Gracias por decírselo. Un saludo.--Jorditxei 14:43 19 jun 2007 (CEST)

protecciones

Vale, protegí también Israel. Gracias por tu trabajo y mediación. Seguro que esto se resuelve bien. ;). Un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:27 19 jun 2007 (CEST)

Me calmo

Me calmo. Por cierto, sólo por curiosidad, es cierto que si la wiki inglesa utiliza una fuente esta fuente no se puede utilizar en la wiki en español? Yonderboy ha eliminado unas fuentes que encontré en internet (juro que no las cogí de la inglesa) con argumentos como este. Sí, creo que la decisión de Escarlati es la mejor, eso es lo que esperaba para obligar a Yonderboy y Kordas a argumentar. Por cierto, que Kordas y Yonderboy ya se han encargado de hacer todos los cambios a su versión antes de que fuera bloqueado el artículo. Gracias y un saludo. --Jorditxei 16:12 19 jun 2007 (CEST)

Lo de la fuente que dice una vez más es falso (o lo ha interpretado mal): claro que pueden usarse fuentes que cite la Wikipedia en inglés. Pero lo que él hacía es citar directamente una réplica del artículo de la Wikipedia, no la fuente original. Puedes ver que le he quitado el enlace, pero la referencia (al NYT y a Le Monde) se la he dejado. Yo no puedo más, así que explícaselo tú si quieres... ¿y Lo de llamarnos "listillos" qué te parece? ¿o esto? En fin, y dice que se calma... Yonderboy (discusión) 16:19 19 jun 2007 (CEST)

A Rúa / La Rúa

A Rúa / La Rúa con #REDIRECT[[]] me pareceria bien. Ségun la ley los toponimos oficiales de Galicia estan determindados en gallego. Ahora bien la wikipedia en castellano puede traducir al castellano segun sus normas de enciclopedia. En tal caso A Rúa es La Rúa, y me parece conveniente poner las dos formas. Por otra parte seria amable de guardar el interwiki al françés, ya va de dos veces que lo añado. No soy périta en castellano, pero esto no le saca valor a mi opinion. Muchas gracias por la atencion. Un saludo Elvire 15:56 19 jun 2007 (CEST)

Fuentes :

• LEY 3/1983, de 15 de junio, de normalización lingüística : ARTICULO 10

1. LOS TOPONIMOS DE GALICIA TENDRAN COMO UNICA FORMA OFICIAL LA GALLEGA.

in [5]

Elvire 16:24 19 jun 2007 (CEST)

Buenos días Rupert de hentzau. Wikipedia en castellano utiliza los topónimos en castellano y luego da los topónimos oficiales en caso de lenguas cooficiales. Wikipédia en francès no tiene este caso, visto que solo hay una lengua oficial (por lo tanto, menciona el nombre del pueblo en la lengua local, como el breton), y en caso de lengua extranjera, pues utiliza como nombre del articulo el nombre afrancesado cuando es un pueblo muy conocido y que el nombre afrancesado es usual (es el caso de , por los otros casos se utiliza el nombre oficial des país. Algunos ejemplos . Bueno yo no tengo en la mano para consultarlo un Diccionario de topónimos en espagnol, pero eso de Rúa, nunca lo vi escrito fuera de este articulo, y tampoco lo oí, si consulto google con la palabra Rúa, siempre me da, tratandose de este pueblo La Rúa o A Rúa. Para mi el articúlo, respetando la normas de wiki en espagnol, tedria que llamarse La Rúa, y luego mencionar el nombre oficial A Rúa. Ya, esto es solo mi opinion, y claro esta que no puedo consultar ese Diccionario, ni otro cualquiera de toponimos. Un saludo Elvire 09:00 20 jun 2007 (CEST)

Vengo de ver los últimos cambios en el articúlo y la página de discusion. Visto que non tengo ninguna fuente, pues me retiro de esta charla. Un saludo cordial. Elvire 09:07 20 jun 2007 (CEST)

No entiendo nada

Os habéis vuelto todos locos aquí o que? La referencia es de un texto de internet que cita la wikipedia inglesa. Porque no puedo citarla yo también?? No entiendo nada de nada. Esta es la referencia. Un saludo--Jorditxei 16:46 19 jun 2007 (CEST)

Si tienen razón, resulta que el artículo pone copyright Wikipedia. No lo había visto. Ahora mismo busco otras fuentes. Un saludo--Jorditxei 16:56 19 jun 2007 (CEST)

Ale ya las he encontrado a ver con que me salen ahora. La llevan clarita conmigo. Un saludo--Jorditxei 17:09 19 jun 2007 (CEST)

Tienes razón, ahora mismo me disculpo por mi error. Un saludo y gracias.--Jorditxei 17:10 19 jun 2007 (CEST)

Discusión:Noya

Arreglado. Saludos. --jynus (discusión) 13:39 20 jun 2007 (CEST)

Sobre Israel

Hola rupert. Quería consultarte una cosa sobre la discusión que estamos teniendo sobre el artículo bloqueado Israel. Verás, quería intentar proponer llegar a un acuerdo de "método" (por llamarlo de alguna manera) en cuanto a ediciones y a la lucha que siempre surge en estos temas tan controvertidos con las referencias. En mi opinión, si consiguiéramos alcanzar un acuerdo sería muy positivo pero es posible que sea difícil. Quería que le echaras una ojeada porque no quiero dejarla en la página de discusión y que Yonderboy se enfade conmigo otra vez (o quizá debiera decir, más de lo que ya está). Se la he enseñado a Escarlati y me ha dicho que me olvidara por ser demasiado complicada. Yo pienso que vale la pena intentarlo pero no quiero que por ello volvamos a la dialéctica de las descalificaciones. Por eso me gustaría que, si no es mucho pedir, le echaras una ojeada, está en la página del historial porque cuando Escarlati me ha dicho que no le parecía bien la he borrado. Bueno pues eso, si no te interesa pues nada, te lo agradezco de todas formas. Un saludo.--Jorditxei 16:59 20 jun 2007 (CEST)

Hola otra vez. Solo quería recordarte que los artículos de Conflicto árabe-israelí y Guerra de los Seis Días han sido bloqueados también. Respecto a este último te agradecería muchísimo que te pasaras por la página de discusión puesto que me temo (y espero equivocarme) que sinó el debate sobre las propuestas se va a quedar en una mera exposición de descalificaciones por ambas partes. La última vez que te pasaste por la página de Israel creo que tuvo un buen efecto y en seguida nos pusimos a debatir las propuestas. Gracias otra vez.--Jorditxei 18:45 21 jun 2007 (CEST)

Mira Rupert, yo no aguanto más. Estos dos bibliotecarios no han parado de hacerme acusaciones, diciendo que mis cambios son nimios que intentar cambiar ataque inminente era una simplería, eso sí ellos me revirtieron en cinco ocasiones cuando yo lo eliminé, ahora me acusan de troll por haber dejado un texto enorme explicando mis propuestas, texto que he escrito enorme precisamente para evitar que haya malas interpretaciones, pues nada, siguen en sus trece, ahora quieren dejar un par de palabras que dan claramente lugar a una ambigüedad, exactamente igual que con lo de ataque inminente. Eso sí, soy yo el que les hace perder el tiempo con cambios irrelevantes, soy yo quién me empecino con cambios nimios, ellos que se oponen a tales cambios no. Y digo yo que si alguién te acusa de querer hacer un cambio nimio, precisamente por considerarlo nimio, te diría: pues que chorrada, "claro hombre cambialo, pero no ellos se oponen. Y tengo que estar lidiando solo ante dos bibliotecarios así, y guardar mi calma, y guardar la etiqueta, y aguantar las acusaciones, y controlar mi tono que sinó me bloquean. Mira si no estás interesado en esto dímelo y busco a otra persona porque estos dos bibliotecarios está claro que no quieren ceder un pelo en el texto y además, porque iban a ceder, si ya se encargaron de hacer todos los cambios para que el texto se quedara como ellos querían antes del bloqueo y en los tres artículos, en el caso del artículo de Guerra de los Seis Días Yonderboy incluso editó la página 8 minutos después de recibir un mensaje de Escarlati diciéndole que no editara más, miralo aquí. Encima soy yo quién recibe constantes acusaciones de troll. El otro día antes de que tu llegaras y dijeras que la frase ataque inminente era ambigua, lo unico que recibí fueron no, no y no al cambio. Luego llegaste tú y el usuario YOnderboy parece que lo vio todo claro de repente, pues nada, por favor pasate y a ver si lo ve claro otra vez pq yo no sé como explicar las cosas ya. Un abrazo --Jorditxei 20:11 21 jun 2007 (CEST)

El descaro de este usuario no tiene límites, ya que parece disponer de todo el tiempo del mundo: tengo perfectamente acreditado ya que se trata de un troll de libro (puedes verlo expuesto en la discusión de Guerra de los Seis Días y Kordas ha llegado a la misma conclusión por su cuenta). Su forma de provocar consiste en hacer pasar por tremendos errores de edición (o acusación de "falsedades") a lo que son aspectos nimios, a veces puramente expresivos o de matiz (nunca conceptuales), que podrían en algunos casos aceptarse, pero no si la opción es peor, o va envuelta en una argumentación troll (como descalificar a las fuentes que usamos diciendo que "no tienen ni idea" o magnificar cuestiones menores). Por ejemplo, me ha acusado de "falsedad" por hablar de los informes de inteligencia que le facilitaron a Nasser sus jefes de inteligencia y de estado mayor, algo acreditado en el ensayo de Oren (uno de los que "no tiene ni idea"). Acusar a otro wikipedista de "falsedad" no es poca cosa. ¿Cuál es el motivo? Dice que un informe ha de ser "escrito", desconociendo el significado de la palabra informe en español... Lo de "ataque inminente" fue parecido: es algo aceptado por la historiografía, y perfectamente documentado en prensa, informes, testimonios... pero él quiere quitarlo o condenarnos a una discusión eterna. Y luego pregunta que por qué nos empeñamos en mantenerlo... En fin, es la típica actitud de troll, y resulta imposible colaborar así. Supongo que busca desesperarnos. Conviene estar atento a sus maniobras, ya que escribe a todo el mundo y dispone de mucho tiempo, y yo no estoy seguro de seguir desgastándome tanto con él si no hay más apoyo. Yonderboy (discusión) 20:30 21 jun 2007 (CEST)

Más apoyo? No te basta con Kordas? Apoyo es el que necesito yo que estoy solo ante vosotros dos. El cambio que propongo es muy sencillo. En el texto se habla de un informe de inteligencia. Dime tú que opinas cuando lo lees? Crees que se refiere a un documento escrito por los servicios de inteligencia o bien a que el jefe de inteligencia le comentó a Nasser algo? Lo primero verdad? Pues lo mismo me pasa a mi y resulta que a lo que se refiere es a lo segundo. Resulta que informe puede referirse a algo escrito u oral y lo que se describe en el texto es un testimonio del jefe de los servicios de inteligencia. Así que el gran cambio que propongo es que en lugar de decir informe se diga testimonio oral para no dejar la ambigüedad del término informe. Pues llevo ya más de cuatro horas lidiando con dos bibliotecarios porque son incapaces de aceptarlo. Ellos dicen que es nímio, pues yo no, y esta es mi razón: desde el punto de vista de un historiador un documento escrito es algo de mucho más valor (y por lo tanto de mucha mayor veracidad) que un simple testimonio oral como el que presenta Oren. Mira lo que opina otro historiador al respecto aquí. Pues nada, Kordas y Yonderboy son incapaces de aceptar este cambio que les parece nimio pero estan dispuestos a defender a ultranza durante cuatro horas si hace falta. Esto es simplemente increíble.--Jorditxei 20:52 21 jun 2007 (CEST)

Creo que no lo has entendido. Oren hace referencia a dos testimonios. El primero de un jefe de los servicios secretos. Oren lo cita porque alude a otro texto de un tal Al-Sabbagh que alude a un testimonio oral del momento en que el jefe de inteligencia habla con Nasser. El segundo es una frase de otro jefe de inteligencia. Oren alude a él nuevamente citando a un tal Mazhar que nuevamente tiene un libro que recoge a un testimonio oral que estaba en el momento en que el jefe le dijo la frase que cita Oren. Y esto se presenta así en el artículo:
Sin embargo, consta que diversos informes de inteligencia egipia y siria, que conocía Nasser, reconocían semanas antes del inicio de la guerra que no existía movimiento alguno de tropas israelíes.
Pues yo no lo veo tan claro que esto sea nímio, creo que hay que ser rigurosos. Yo por informe de inteligencia entiendo un documento de los servicios de inteligencia. Pero es que además, en la versión original del libro en inglés se habla de assessment y aquí tienes la traducción de assessment al castellano. En ningún caso pone informe. Pero es que además la frase en el texto se utiliza para decir que Egípcio sabía de sobra que Israel no les iba a atacar. Si hubiese un documento escrito de los servicios de inteligencia, un informe de inteligencia pues yo me lo creo. Si en cambio veo que el supuesto informe alude a Oren, que se refiere a otro autor, que se refiere a un individuo que escuchó lo que se le decía a Nasser, pues me lo creo menos. Porque poner informe que puede ser escrito u oral y no poner otra frase que deje bien claro que se trata de un testimonio oral. Y si no te parece que haya gran diferencia puedes ver lo que opinan los historiadores sobre las fuentes orales en el link del mensaje de abajo, y quizá así entiendas pq es importante dejar ese punto bien claro y pq Yonderboy y Kordas no quieren. Un saludo.--Jorditxei 21:15 21 jun 2007 (CEST)

GA

Rupert, si quieres y te apetece, ahora dispongo de tiempo libre y puedo concretarte mejor las referencias que en mi opinión necesita Genocidio armenio. Si te parece (haciendo provecho de la observación de Petro) sustituyo el cártel por "cita requerida" y juntos tratamos de buscarlas. ¿Te parece? Un abrazo ;) Libertad y Saber 17:21 22 jun 2007 (CEST)

De acuerdo, pues me pongo a ello :) Primero voy a quitar el cártel y empezar a poner citas requeridas a distro' y sinistro'. Luego investigaré en la red para tratar de encontrar todas las que pueda para molestarte lo menos posible (que para eso he sido yo el que me'quejao xD) y cuando lo tenga hecho te aviso para que ojees las que queden. ¡Saludos! Libertad y Saber 17:36 22 jun 2007 (CEST)

Perdona mi tardanza en contestar pero tuve que irme corriendo. Entre hoy y mañana está terminado fijo. No te preocupes por que en un principio pida "demasiadas". Hasta ahora, toda la que he buscado la he logrado encontrar, y si al final pues quedan 2 o 3 pues ya se ve si en realidad se trata de la conclusión de otro apartado o lo que sea. Yo simplemente voy a buscar todas las que me sea posible y te dejo aquellas que hecho en falta y ya tú bien las consigues, las dejas o las quitas, confío en tu criterio perfectamente. Un saludo :) Libertad y Saber 22:09 22 jun 2007 (CEST) PD: ¿Los "estudiosos" lo son de Historia, Ciencias Políticas, Derecho o algún otro tipo? Es que, a mí como lector me interesaría ya que la denominación de genocidio, según de quien venga, puede tener un sentido u otro. ¡Gracias!

¡Vaya documento histórico! ¿Tiene licencia libre por publicarse en una sentencia? Sería interesante meterlo en Wikisource: Una asociación formada por EEUU y aliados que determinan si Turquía realizó un genocidio de forma unilateral, es casi como un "mini Juicio de Nuremberg", tiene relavancia histórica bastante. Yo, como lector, agradecería muchísimo que en vez de poner estudiosos, que ciertamente es la perfecta traducción de scholars, pusiera que fue el veredicto de una asociación internacional creada con tal fin emitiera dicha conclusión y que estaba formado por dos estadounidenses, un inglés y un israelí. Creo que tiene la relevancia suficiente como para incluirlo de forma más detallada. ¿Te parece? Libertad y Saber 03:44 23 jun 2007 (CEST)

Que las disfrutes :) Un abrazo! Libertad y Saber 15:41 23 jun 2007 (CEST)

Mitraísmo

Hola Hentzau:

He esperado un par de días antes de responderte por si alguien más opinaba. Si te parece, y puesto que no hay urgencia alguna, podemos con toda tranquilidad ir recopilando materiales que encontremos. En mi mano está, de manera natural, la parte de los Padres de la Iglesia pero no sé quienes han hablado de ello. Si conoces alguna obra, dímelo para tirar del ovillo. Un saludo.----Egaida (Discusión) 00:11 23 jun 2007 (CEST)

Un enlace muy interesante. Es más o menos lo que necesitaba. Por el momento, no voy a editar el articulo sino sólo informarme mejor. Ya te contaré. Un cordial saludo.----Egaida (Discusión) 08:33 25 jun 2007 (CEST)

Mediación con plantillas borradas

Hace poco hubo un pequeño problema con el bibliotecario Dodo (disc. · contr. · bloq.), que marcó como innecesarias las plantillas {{Pseudo}} y {{Sistema Solar}}. Se generó el correspondiente debate en las páginas de discusión respectivas, en donde se demostró que las plantillas no violaban políticas o criterios de estilo. Dodo, sin embargo, insistió en el borrado. De hecho, ni siquiera hizo críticas constructivas sobre cómo adecuar las plantillas a las supuestas faltas, sino que se limitó a la opción más radical posible y no intentó llegar a un acuerdo con los demás usuarios.

Recientemente ha procedido al borrado de las mencionadas plantillas, así como de las respectivas páginas de discusión. Dado que Dodo es parte interesada en dichos debates, ya que ha participado de los mismos y ha asentado opiniones, le pediría, ya que usted no lo es, que verifique las plantillas y lea las discusiones (sé que, como bibliotecario, puede hacerlo a pesar de su borrado) y restaure o ratifique el borrado de las mismas de acuerdo a la interpretación de los argumentos presentados por cada parte de la discusión Thanos 21:50 24 jun 2007 (CEST)

Mickey Mouse

¿Como lo ves? (Aun no está del todo): Mickey Mouse

Brit 22:58 24 jun 2007 (CEST)

Juan de Tartas

El artículo Juan de Tartas ha sido presentado apra artículo bueno un par de veces, la última fue reprobada sin mucha explicación. Lo he revisado un par de veces y creo que está bastante mejor que cuando fue reprobado la prmera vez. Te pido ayuda para ver que le falta, ya que Nairda lo presentará nuevamente a artículo bueno pero no quiero que lo vuelvan a reprobar, por eso le he dicho que espere, y si eso que pregunte por el café... Gracias.--Nafarroa 19:42 25 jun 2007 (CEST)

Allá donde estés...

... de vacaciones, voluntarias o forzosas, de trabajo, de lo que sea... tus amigos de wikipedia, los de verdad, estaremos contigo en el pensamiento y en la esperanza de que tu ausencia no dure demasiado. Si los buenos vais dejando huequecitos... mala cosa. Con cariño Lourdes, mensajes aquí 21:11 25 jun 2007 (CEST)

Espero que no te hayas tomado un respiro por culpa de mis topónimos. Si ya lo dice mi madre, a pesada no me gana nadie... Si estás de vacances, que las disfrutes!!! Núria (¿dígame?) 00:17 26 jun 2007 (CEST)

Pues eso. Un abrazo. --Petronas 12:43 26 jun 2007 (CEST)

Apreciado Rupert, te envío un abrazo. Que vaya todo bien. Escarlati - escríbeme 13:06 26 jun 2007 (CEST)

Apesar de que nos conocemos muy poco,y hemos discutido en algún que otro artículo.Te deseo que te vaya todo bien.Hasta pronto.—Sell 17:01 6 jul 2007 (CEST)

Hasta en el café se te echa de menos, no tardes en volver. Otro abrazo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:35 6 jul 2007 (CEST)

Bueno, paso a saludarte de nuevo. Un abrazo. --Petronas 18:57 9 jul 2007 (CEST)

Gracias

Hola Rupert, siento recurrir a un mensaje estándar, pero como podrás comprender no tengo demasiado tiempo disponible (afortunadamente, la niña duerme aún mucho). Tanto la madre como la niña están perfectamente y deseando tomar para sí todo el tiempo que antes le dedicaba a la wikipedia :-). En cualquier caso, muchas gracias por la enhorabuena. Seguiré por aquí, aunque menos que antes. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 19:49 29 jun 2007 (CEST) PD: todavía tengo algo pendiente con lo de la antropofagia en el cristianismo.

Reconocimiento

Entrego a Rupert de hentzau el premio Max Estrella por su gran labor en Wikipedia. "Max"

Muy buenas Rupert. Estoy de nuevo aquí. Recientemente creé unos premios para regalar a usuarios que considerara que realizan una labor encomiable en wikipedia. Hay muchos usuarios que se lo merecen, pero quiero darlos de forma dosificada. Esta vez te ha tocado a tí, de todo corazón. Un saludo, "Max" (discusión) 00:49 1 jul 2007 (CEST)

Buenassssssss

Hola, Lourdes (que es un solete) me ha remitido a ti y me ha comentado que eres el RealMaster de los topónimos y me gustaría una ayudita con Irijo... Voy a tener que comprarme el dichoso libro de Celdán, porque no puedo estar siempre cansinando a la gente... Pues eso, ¿cuál es el topónimo para este municipio, Irijo o O Irixo?

De antemano Gracias!!! --Chuck_es_dios 03:38 5 jul 2007 (CEST)

Ayuda

Hola, Rupert. Preparando las vacaciones? Espero que ya lo tengas todo a punto. Las mías ya están pasadas :(

Bueno, te escribo para pedirte si le puedes echar un vistazo a Homosexualidad en España. Aun le falta un poco, pero ya está en la recta final. Le faltaría una seccioncilla sobre la homofobia y terminal la de cultura LGBT, bueno, y quizás ampliar un poco lo del siglo XIX con Marañón y la homofóbia médica. De todas formas ha sido muy difícil hacer el artículo porque no hay mucha bibliografía, ni fuentes decentes, así que es un pastiche que probablemente necesite de tus consejos.

Un saludo, Ecelan ✆ 22:46 6 jul 2007 (CEST)

¡¡¿Has vuelto?!! ¡¡¡Que alegría!!! Olvida lo de arriba y tómatelo con calma. Un fuerte abrazo, Ecelan ✆ 19:34 18 jul 2007 (CEST)

No llevas ni cinco minutos por aquí y ya has localizado el talón de Aquiles del artículo :( ¡No es justo! ;) Ecelan ✆ 20:08 18 jul 2007 (CEST)

Ambas recopilaciones son modernas [6]:

• Subh, Mahmud [Sobh, Mahmud]. Poetisas arábigo-andaluzas. 2nd ed. Granada: Diputación Provincial de Granada, 1994.
• Garulo, Teresa. Diwan de las poetisas de al-Andalus. Madrid: Hiperión, 1986.

Lo pondré en el artículo. Gracias ;) Ecelan ✆ 17:49 19 jul 2007 (CEST)

Espero...

...que no estés cumpliendo eso que me dijiste por correo. Se te echa de menos. Saludos, Hispa 10:38 8 jul 2007 (CEST)

Revistas de historietas

Creo que igual que hay una lista de historietistas por crear también debería haber una lista parecida en revistas de historietas de España. Más que nada para comprobar la gran cantidad que faltan y a lo mejor alguien se anima a editar artículos. También pienso que en esa lista de revistas habría que diferenciar las infantil-juveniles con las de adultos (recuerda que el calificativo de adultos lo llevaban desde Vampus al 1984 pasando por Totem) En fin, también estaría bien que las revistas de comics que aparecieron en el bum de finales de los 70 y 80 tuvieran un apartado diferente. ¿Qué opinas? Prades 13:22 10 jul 2007 (CEST)

Me portaré bien...

... y de momento (sólo de momento, que conste) no preguntaré nada. Con saber que vuelvo a tener a mi asesor a mano ya me vale. Me alegro de que estés aquí de nuevo ;) Núria (¿dígame?) 19:21 18 jul 2007 (CEST)

Y yo también. ;) --Petronas 19:23 18 jul 2007 (CEST)

Dichosos los ojos que te leen ;) Escarlati - escríbeme 19:41 18 jul 2007 (CEST)

De nada amigo, y bienvenido de nuevo a bordo. "Max" (discusión) 19:43 18 jul 2007 (CEST)

Ánimos y a lo tuyo, y a convivir con los amigos, que así se hace muy llevadero. Lourdes, mensajes aquí 19:48 18 jul 2007 (CEST)

Revisando cambios recientes he visto tu firma, y me he dicho que valía la pena saludarte. Por cierto, he ido creando algunos de los artículos a que me comprometí con el tema de Bulgaria, pero aún no están todos... y los artículos en la Wikipedia son como las cerezas, que se van asociando por el rabito... Hasta la próxima, --Manuel Trujillo Berges 20:10 18 jul 2007 (CEST)

Muchas gracias. Solo el hecho de que tú te lo hayas leído compensa todo el esfuerzo. Y sin gasolina de este tipo posiblemente lo dejaría. Sabes que los buenos te tienen en un pedestal. Apóyate en ellos y dedícate a lo que te gusta. Aunque no soy quien para darte consejo alguno. Un abrazo, Rupert. :) Escarlati - escríbeme 20:32 18 jul 2007 (CEST)

Parece que los sortilegios aún funcionan :) Bienvenido. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:37 18 jul 2007 (CEST)

Dichosos los ojos...:)----Egaida (Discusión) 11:00 19 jul 2007 (CEST)

Me alegro. Hispa 11:41 19 jul 2007 (CEST)

¡Qué alivio! Los buenos siempre vuelven :-) —Ecemaml (discusión) 12:54 19 jul 2007 (CEST)

Hola. Tu vuelta es una noticia que me alegra la madrugada. Que vengan tiempos mejores para ti y los que aquí son como tú :). Gracias por volver. Saludos. Lin linao, ¿dime? 09:22 23 jul 2007 (CEST)

Bienvenido de nuevo

Buenas Rupert ;) ¿Recuerdas la búsqueda de referencias de Genocidio armenio? Pues he encontrado la mayoría y completado mínimamente el artículo gracias al inglés (que está brutalmente completo) pero no logro sacar ninguna de este apartado, por si tienes tiempo y ganas de echarle un ojo. Yo de todas maneras sigo buscando :) Un cordial saludo y gracias. Libertad y Saber 15:49 19 jul 2007 (CEST)

Busqué sólo en el inglés y no encontré ninguno de los datos que aparecen y como no tengo ni papa de turco ni se me pasó por la cabeza mirar en la wiki turca :P Miraré en cuanto pueda y si tengo algún problema le avisaré. Gracias Rupert y a seguir bien ;) Libertad y Saber 17:04 19 jul 2007 (CEST)

Marrón :-)

Hola Rupert, disculpame que te escriba un asunto ya prolijo y algo pesadete, pero creo que es de justicia buscar una tercera o, de hecho, cuarta opinión imparcial. Creo que conoces algo del caso del usuario Fmercury1980 al que tu mismo practicaste un desbloqueo. El asunto es que como sabrás dicho usuario ha expresado algunas opiniones desde su frustración un tanto cañeras, pero en el fondo creo que no merecedoras de medida disciplinarias. El asunto es que fue bloqueado, en mi opinión de manera no totalmente justificada dado lo recogido en WP:E, aunque lo peor es que se trata de un bloqueo de un mes por algo que nisiquiera parece amenazar a nada ni a nadie en wikipedia. El motivo formal fue "troleo en página de discusión" motivo, para mí mal definido, del que se aporta esta prueba aquí. Naturalmente no apruebo ni comparto muchas de las cosas que se dicen, pero considero que existe cierto derecho a la queja y al berrinche al menos de ese tipo inocente, sin que por ello comporte un bloqueo de un mes! Como le señalaba a otro bibliotecario al que también escribí sobre al asunto porque confío en su opinión, el mensaje de este usuario

1. Era personal y no parece promover nada contra nadie.
2. No contiene ataques explícitos personales hacia nadie.
3. Entra dentro del legítimo derecho a formarse una impresión, a quejarse y hacer berrinche.

Naturalmente, le expresé estas dudas al bibliotecario que practicó el bloqueo, que eso sí muy educadamente y pertinentemente me dijo que se lo planteara a algún otro o acudiera al CRC (cosa que me parece innecesaria tratándose de tan poco). Y en esas estoy, pidiendo en este caso tu opinión sobre el caso ya conoces algunos de los antecedentes. En concreto el caso me importa por una cosa:

1. Creo que es legítimo quejarse anónimamente de wikipedia en un mal momento y me preocupa que este tipo de cosas inocentes sean consideradas simplemente "troleo en página de discusión". A ese respecto me gustaría saber que piensas, porque te leído cosas ecuánimes y valoro tu opinión.
2. Pongamos que se clasifique el caso como "troleo en página de discusión" ¿constituye eso motivo suficiente para un bloqueo de un mes?

En fin, que sé que esto es otro pesado caso marronoso al que ninguno tenemos demasiadas ganas de deciarle tiempo, pero creo que el tema es importante por los precedentes que se sienta. Me gustaría conocer la impresión que tienes del caso y si crees que pueda hacerse algo por relajar la tensión y frustración de los implicados con buenos resultados para todos. Un cordial saludo, Davius 18:15 19 jul 2007 (CEST)

Impagable. Por cierto, welcome back! --Dodo 18:23 19 jul 2007 (CEST)

Múchísimas gracias por tu consideración Rupert, sí yo también creo que el comentario del usuario no presupone buena fe (de hecho presupone lo contrario). Aunque sin duda fruto de cabreo, creo que necesitamos más comprensión con ese tipo de rabietas y no de tanto en tanto considerar críticamente ciertos hechos aun cuando en ellas hayan paticipado personas de nuestra absoluta confianza. Estoy de acuerdo en que hay cosas más importantes en wikipedia y más satisfactorias, te agradezco de todas maneras el tiempo que te tomas en responderme, un cordial saludo, Davius 19:52 20 jul 2007 (CEST)

Bienbienbienbienbienvenida

Y ahi tienes hombre que eres molesto ;)! . Con la obligación de darte la bienvenida ya ni se puede editar en paz!!!. No, ahora en serio, un abrazo ----Antur---- (mensajes) 18:19 19 jul 2007 (CEST)

Ah!!! ya de vuelta...me alegro sinceramente. Cada día que paso en Wikipedia, valoro más y más el trabajo de los usuarios dedicados más que en cuerpo, dedicados en alma al proyecto. Como tú. Literatura gallega no está acabado, pero tampoco olvidado (aparte de revisión, falta el teatro contemporáneo). Sí he arrancado con esto; espero que al final sea de tu agrado. Muchos saludos. --Camima 21:00 19 jul 2007 (CEST)

Estoy usando un libro de esa misma autora, que me da la sensación de que es una versión anterior del que tienes tú, que es una ampliación. El que tengo abarca solo del siglo X al XIII. Miraré a ver si localizo el de 2006; en cualquier caso, seguiremos en contacto. --Camima 21:19 19 jul 2007 (CEST)

Me sumo a la bienvenida. Me alegro de tenerte de vuelta, por aquí cerca ;). Un abrazo, GuS - приветствие 03:50 21 jul 2007 (CEST)

Otro más que se suma a las algarrabias por tu vuelta; tarde, pero seguro (mi saludo, no tu vuelta =P). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:33 22 jul 2007 (CEST)

Piazolla

Mirá vos lo que son los errores ortográficos. Que bárbaro! La cuestion es que la forma correcta de escribir su nombre es "Astor" sin el acento. Iba a armarlo más tarde porque ayer me compré su biografía, escrita por su hija Diana. (Astor. Ed. Corregidor, Buenos Aires, 2005. ISBN 950-05-1570-9) Fusiono el que empecé con el nuevo creandu una redirección, y hago el traslado con el cambio de título? Mushii 21:30 19 jul 2007 (CEST)