Discusión:Cataluña

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Discusión:Cataluña/Archivo AAAA SEM Días a mantener: 90 Avisar al archivar: No Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: Sí

Falta plantilla

No está la plantilla de actualidad, favor colocarla. 190.26.27.38 (discusión) 20:41 4 oct 2017 (UTC)

Nombres propios

El termino Lerida es castellano y en este momento la denominacion correcta es Lleida ya que a mi entender los nombres propios no deben ser traducidos Trempoli (discusión) 20:23 13 jul 2017 (UTC)

 No WP:TOES. —Jcfidy (discusión) 22:03 13 jul 2017 (UTC)

Si así fuese, tendríamos que decir London en vez de Londres o New York en lugar de Nueva York o Mockba en vez de Moscú. Lo correcto en español, es decir Lérida, y Gerona.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.10.49.227 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:38 25 jul 2017 (UTC)

Entiendo que decimos Londres y no London etc... pero es cierto que de un tiempo a esta parte incluso en castellano usamos los nombres de regiones de Cataluña en catalán, y lo digo como andalú. Yo si pudiese ( cosa que no puedo porque los de wikipedia ahora son una mafia que no permiten a nadie editar) pondría Lleida ya que como bien dice Trempoli es la denominación correcta en la actualidad— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.23.137.169 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 06:23 27 jul 2017 (UTC)

Los topónimos según la RAE se han de decir siempre en Castellano excepto que no tengan traducción. Tratamiento de los topónimos Consulta La mayor parte de las dudas sobre topónimos se plantean cuando surge la necesidad de nombrar lugares nuevos o ausentes del repertorio toponímico tradicional. A ello se añaden los cambios de denominación impuestos por las nuevas realidades geopolíticas o reclamados por los Gobiernos locales, que a menudo chocan con las denominaciones tradicionales. Muchos topónimos provienen, además, de lenguas que utilizan alfabetos no latinos o que carecen de representación escrita, los cuales han de transcribirse y adaptarse siguiendo en lo posible los usos ortográficos propios, con el fin de que su grafía refleje adecuadamente su pronunciación. Por ello, este diccionario se ocupa también del léxico toponímico, ofreciendo orientación sobre la forma gráfica más adecuada en español de los topónimos y gentilicios cuyo uso actual presenta frecuentes vacilaciones. La selección de los registrados en el cuerpo del diccionario se ha hecho a partir de las consultas recibidas en las distintas Academias y de las listas incluidas en los libros de estilo de los principales medios de comunicación. A ellos se han añadido, en un apéndice específico, los nombres de todos los países reconocidos por la ONU, con sus capitales y gentilicios. En el tratamiento de los topónimos se han conjugado, equilibradamente, los siguientes criterios: transcripción y adaptación de acuerdo con las normas ortográficas del español (hispanización); aceptación de grafías no adaptadas o semiadaptadas, pero asentadas en el uso; y reconocimiento de los cambios de denominación oficial, sin renunciar, cuando existen, a las formas tradicionales plenamente vigentes. Así pues, cada uno de los topónimos registrados ha recibido un tratamiento diferente de acuerdo con su adscripción a uno de los siguientes grupos:

1. Topónimos con forma tradicional plenamente vigente en español, que, no obstante, aparecen con cierta frecuencia en los medios de comunicación con nombres o grafías propios de otras lenguas. Se prefiere la forma española, a no ser que haya caído en desuso o se haya producido un cambio de denominación: Amberes (no Antwerpen ni Anvers), Ciudad del Cabo (no Cape Town), Milán (no Milano) o Nueva York (no New York).

2. Topónimos que carecen de forma adaptada al español y se emplean tradicionalmente con la grafía propia de la lengua local o con la grafía correspondiente a una lengua puente. Se respetan estas grafías, incluso en lo concerniente a su acentuación, por tratarse de formas ya asentadas en el uso: Canterbury, Ottawa, Washington o Copenhague (del inglés Copenhagen, en danés København).

3. Topónimos cuya forma tradicional en español ha caído en desuso en favor de la forma local. Se da primacía a la forma local: Ankara (antes Angora), Bremen (antes Brema) o Maastricht (antes Mastrique).

4. Topónimos con cambio de denominación oficial en favor de la forma local, pero que cuentan con una forma tradicional española plenamente vigente. Se prefiere la forma española: Calcuta (no Kolkata), Moldavia (no Moldova), Bombay (no Mumbai) o Esmirna (no Izmir). Solo en aquellos casos en que se ha producido un verdadero cambio de nombre (y no una mera reivindicación de las formas locales de este) se recomienda la nueva denominación, que debe sustituir a la anterior: Burkina Faso (antiguo Alto Volta) o Sri Lanka (antiguo Ceilán).

5. Topónimos que se emplean a menudo con grafías que responden a la transliteración o representación en otras lenguas (normalmente el inglés o el francés) del nombre local, perteneciente este, por lo general, a lenguas que utilizan alfabetos no latinos o que carecen de escritura. Se propone la adaptación de esas formas al sistema gráfico del español de acuerdo con la pronunciación más generalizada entre los hispanohablantes: Zimbabue (no Zimbabwe), Punyab (no Punjab) o Buriatia (no Buryatia).

6. En el caso de topónimos pertenecientes a lenguas que utilizan alfabetos no latinos, se recomienda la forma gráfica que resulta de aplicar las normas de transliteración de esos alfabetos al español y se reconocen, si las hay, otras grafías asentadas: Qatar o Iraq (también Irak). Las formas transcritas se acentúan gráficamente de acuerdo con las normas ortográficas del español: Shanghái, Taipéi. En cuanto a los topónimos que responden al estándar «pinyin», se prefiere, si la hay, la forma tradicional española: Pekín (no Beijing), Cantón (no Guangdong [provincia] ni Guangzhou [capital]) o Nankín (no Nanjing). Laverdadreal (discusión) 10:27 11 oct 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Cataluña}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090305124150/http://usuarios.lycos.es/guerradesucesion/Textos/1114%20Dux%20Catalanesis-Catalanicus%20Heros-Catalania.pdf a http://usuarios.lycos.es/guerradesucesion/Textos/1114%20Dux%20Catalanesis-Catalanicus%20Heros-Catalania.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.cat/catalunya/cat/historia/historia2.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.histocat.cat/pdf/talaiotic_1.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://etymological.fw.hu/Gothic.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://reddeparquesnacionales.mma.es/parques/aiguestortes/historia.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.euskalnet.net/kondaira/esp/Euskara.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2001/11_01/30_castella.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://narros.congreso.es/constitucion/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=3&tipo=2
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.net/generalitat/cas/guia/competencies/seguretat.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.defensordelpueblo.es/informes4.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://medagonzalez.es/text/ley_uteca_y_tercer_sector.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://video.google.com/videoplay?docid=1376021545260073798
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.cat/catalunya/cas/simbols.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.gencat.cat/catalunya/cas/simbols.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090227050231/http://www.bergueda.com/lapatum/festa.asp a http://www.bergueda.com/lapatum/festa.asp
• Se corrigió el formato o el uso para http://www10.gencat.net/ptop/binaris/carreteres300_tcm32-23833.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:48 18 sep 2017 (UTC)

Toda la información histórica que se intenta introducir con estos, son fraudulentos y carecen de validez y/o ningún tipo de veracidad, no deben de ser tenidos en cuenta modificaciones que no tengan veracidad historia o provengan de intereses particulares, políticos, ideológicos o personales. Laverdadreal (discusión) 10:31 11 oct 2017 (UTC)

Borrar lengua

Buenas… No entiendo el motivo de esta edición. ¿Por qué se eliminó la lengua propia de Cataluña? Si no fuese porque parece tener otras ediciones válidas, parecería vandalismo. ¡Gracias! --181.92.192.115 (discusión) 20:36 4 oct 2017 (UTC)

Tal vez alguien se metió en su cuenta, o haya confundido el término oficial con cooficial. Super Dro Ψ 20:33 10 oct 2017 (UTC)

El Catalán es lengua Cooficial de Cataluña, el idioma oficial es el Español. Laverdadreal (discusión) 10:32 11 oct 2017 (UTC)

Pero no me refiero a que sea yo el que no lo entiende... Super Dro Ψ 15:41 11 oct 2017 (UTC)

Me refiero que el orden como se establece por RD y establece a su vez la CE, el idioma principal de todo Estado español se establece como idioma oficial el castellano, si bien se nombra como lengua (no idioma) Cooficial el catalán, debiendo establecerse por pertenencia nacional primero el idioma del país y luego como cooficiales las lenguas como bien establece el Estatuto propio de autonomía de forma vehicular. Mientras no existan modificaciones en ese aspecto así debe de ser. Español, Catalán y Aranes u (Occital). Pues es el orden que se establece legislativamente pues Cataluña es territorio Español y no a la inversa. Laverdadreal (discusión) 12:32 13 oct 2017 (UTC)

Orden de los idiomas oficiales

Tal y como se expresa en el Estatuto de Autonomía de Cataluña del 2006, el orden de "oficialidad" de los idiomas es el que aparece en este, siendo oficial tanto el castellano como el catalán, así como el aranés. Por lo tanto el orden correcto debe ser: catalán, castellano y aranés. (PD: Véase página 23, artículo 6.1, 6.2, 6.5) --Politges13 | ¿Hablamos? 13:47 13 oct 2017 (UTC)

 No, Wikipedia se rige por sus políticas y convenciones no por ningún estatuto de ninguna comunidad autónoma. En  todo caso debe ser primero Jcfidy (discusión) 14:18 27 oct 2017 (UTC)

Independencia

Ávido a tener en cuenta pata futura intentos de cambios en denominación, para que pueda ser un país independiente tiene que tener reconocimiento internacional como tal. Laverdadreal (discusión) 13:30 27 oct 2017 (UTC)

Ante la -intuyo- inminente oleada de ediciones sobre el status legal del territorio, y ante las recientes reversiones entre usuarios, pido por favor que mantengamos la calma para no caer en una lamentable guerra de ediciones. Me pregunto si será necesario proteger temporalmente el artículo hasta que se discuta y tome una decisión por consenso.
Saludos y ánimo. Wιzard ~ Lιzard 14:39 27 oct 2017 (UTC)

Debería cambiarse status a Estado no reconocido en forma de república mientras se sigan manteniendo el Govern actual y parlamento. Nico 1984 (discusión) 14:51 27 oct 2017 (UTC)

Creo que la propuesta de poner la región como Estado no reconocido en forma de república hasta nuevo aviso sería lo mejor, junto con bloquear ese aspecto para evitar una oleada de ediciones --Joanj94 (discusión) 15:39 27 oct 2017 (UTC)

El problema es el de siempre, es confundir enciclopedia con prensa escrita. No damos noticias. Damos hechos acontecidos y los valoramos (o eso deberíamos hacer) con el suficiente retroceso como para añadirlos cuando estén medianamente consolidados. Hoy por hoy los hechos consolidados son que Cataluña es una CA que forma parte del territorio del Estado español. Ya veremos si eso sigue así, si cambia radicalmente o si entramos en una situación de disputa territorial. Pero desde luego es muy pronto para hacer cambios en la entradilla hacia un sentido o en otro. Si se podían haber planteado modificaciones en el cuerpo del artículo, explicando la situación, pero lamentablemente la guerra de edición lo ha impedido. De todas formas es probable que cualquier cosa que pongamos ahora, quede desactualizado en breve. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:53 27 oct 2017 (UTC)

Ciertamente tienes razón, entonces quizás sería conveniente buscar que términos temporales y fácticos dictaminan cuando se debería modificar la entrada con el registro propuesto de Estado no reconocido Saludos--Joanj94 (discusión) 16:06 27 oct 2017 (UTC)

Buenas, sin ánimo de caldear ánimos, pero, se supone que wikipedia es sinónimo de información, y en esta edición falta mencionar el importante hecho de la declaración de independencia unilateral del dia de 27 de octubre de 2017. Independencia reconocida o no, lo que sí es obligatorio es como mínimo mencionarla (cosa que no sucede ni en la introducción ni en el apartado posterior de política). Como comparativa la edición inglesa y la francesa sí lo mencionan (la declaración unilateral de independencia, o DUI). Ya posteriormente, en efecto, podría verse el status como "Estado autoproclamado no reconocido". Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.24.96.246 (disc. • contribs • bloq). 18:15 27 oct 2017‎

La IP tiene un punto válido, el artículo no menciona nada de la declaración de Independencia cuando debiera hacerlo. No estoy diciendo que debamos definir si es un estado reconocido, disputado o cualquier otra cosa, de hecho propongo que se quede la actual definición pero agregando la puntualización: "Cataluña (en catalán: Catalunya; en aranés: Catalonha) es una comunidad autónoma española, considerada nacionalidad histórica, no obstante que se reconoce a sí misma como independiente a partir de la declaración unilateral de autonomía llevada a cabo que el 27 de octubre de 2017." (Mi propuesta de texto se marca en cursivas). Creo que puntualizar ambas posturas es necesario a partir de nuestra política de PVN. La omisión, en este caso, también es tendenciosa. --Salvador (Diálogo) 16:30 27 oct 2017 (UTC)

Estaría de acuerdo a medias y con un ligero matiz @Salvador_alc: No es Cataluña la que se declara independiente, es el Govern de la Generalitat a partir de una votación en el Parlament (esto habría que afinarlo). Si fuera Cataluña incluiría a todos los catalanes, pero tanto Generalitat como el Estado español se han encargado de no propiciar los medios correctos para que esta declaración sea totalmente válida. Y sin esos medios no sabemos si es o no en mayoría. --Geom Discusión 16:42 27 oct 2017 (UTC)

De acuerdo con la puntualización. ¿Qué te parece así @Geom:?: "no obstante la Generalidad de Cataluña la asume como independiente a partir de la declaración unilateral de autonomía llevada a cabo que el 27 de octubre de 2017." --Salvador (Diálogo) 16:56 27 oct 2017 (UTC)

Yo por mi, de acuerdo. --Geom Discusión 17:00 27 oct 2017 (UTC)

Gracias Geom. Seré valiente y colocaré mi propuesta de texto en el artículo principal. Quedo abierto al diálogo por acá en caso de que alguien muestre oposición a la inclusión de esas líneas o quiera hacer nuevas puntualizaciones. Aportaré referencia en la inclusión. --Salvador (Diálogo) 17:13 27 oct 2017 (UTC)

Ya lo hizo @Rastrojo:. ¡Muchas gracias! --Salvador (Diálogo) 17:15 27 oct 2017 (UTC)

Sugiero mantener el texto añadido por Rastrojo en esta edición y realizar un par de cambios: que no obstante el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente a partir de mediante la declaración unilateral de independencia llevada a cabo que el 27 de octubre de 2017. --IngenieroLoco (discusión) 17:18 27 oct 2017 (UTC)

Sugiero añadir que el Parlamento Catalán lo que aprueba exactamente es una "resolución para declarar la independencia", en formato PNL en su preámbulo. Saludos. srbanana^discusión 18:09 27 oct 2017 (UTC)

Concuerdo con las ediciones anteriores, indicando brevemente la compleja situación actual. Sin embargo, el texto queda poco legible. Estaba pensando algo como Cataluña (...) es un territorio situado en el nordeste de la península ibérica. Políticamente, es una comunidad autónoma española, considerada nacionalidad histórica; no obstante, el Parlamento de Cataluña proclamó la independiencia de esta región mediante una declaración unilateral el 27 de octubre de 2017, la cual no ha sido reconocida internacionalmente. Y un salto de línea tras eso, separando ese encabezado con la descripción geográfica de Cataluña. --B1mbo (¿Alguna duda?) 18:23 27 oct 2017 (UTC)

Me gusta el matiz internacional junto con la prudencia de diferenciar lo que dijo el parlament y lo que por ahora se considera dicha región.--Joanj94 (discusión) 18:25 27 oct 2017 (UTC)

Desde la aprobación del 155 por parte del Senado no tiene ni siquiera lógica la discusión sobre su situación actual y más todavía si cabe por la aplicación del mismo de forma fulminante contra los como denomina el estado "sediciosos rebeldes" la cual destituye al govern y sus 141 consellera y toma mando de todas las instituciones de Cataluña nombrando presidenta de la Generalitat a Soraya S. De Santamaría. Como dije de todas formas no se debería haber tocado ni permitido nada pues después pasan cosas como está y como bien dijeron en este hilo Wikipedia no es un noticiario. Corrijan por favor lo que sea pertinente y bloqueen las ediciones permanentemente hasta el 21 de diciembre por lo menos, dia para el que están convocadas las elecciones. Laverdadreal (discusión) 09:27 28 oct 2017 (UTC)

El 27 de octubre de 2017 a las 15:27, la Generalitat declaró unilateralmente la independencia tras una votación secreta en el Parlament por 70 votos a favor, 2 en blanco y 10 en contra, después de que abandonaran la cámara miembros de la oposición, dando paso a la 3a República Catalana de la Historia. Ese mismo día el Gobierno de España aplica el artículo 155 de la Constitución, destituyendo a todos los altos cargos de la Generalitat catalana y tomando las riendas de la gestión de Cataluña. ​

Recuerdo que no puede darse ni tan siquiera por legítima la DUI pues la ley electoral y de transitoriedad, fue invalidar por sentencia de TC. Al cual en ese momento estaba sujeta la CA de Cataluña a pesar de no querer acatarla. La imparcialidad y veracidad de los datos de Wikipedia no puede ni debe reflejar datos ilegitimos dandoles validez no seria etico ni propio, con lo cual debería repito ser corregido como mínimo introduciendo en el texto de que el Parlament proclamo la DUI insertar las palabras "de forma ilegítima ante la Ley y CE Española la cual no reconocieron" o algo similar. Veracidad de datos ante todo, por favor. Gracias Laverdadreal (discusión) 13:39 28 oct 2017 (UTC)

Aclaración sobre lo anteriormente expuesto: la historia cívica y disposiciónde documentación veraz permite poder poner información real y contrastada sin ningún tipo de derivas y es a lo que nos debemos a tener, no dando cabida ni a especulaciones ni opiniones, haced las correcciones oportunas y sujetas a la realidad con la ley en la mano y hechos confrontado confirmados y con veracidad sin partidismos Laverdadreal (discusión) 14:04 28 oct 2017 (UTC)

Protección total y estatus

Hola. He tenido que proteger el artículo y ahora no es editable por los usuarios autoconfirmados. La situación que muestra el artículo es previa a la guerra de ediciones, lo cual no quiere decir que sea la correcta. Por favor, os pido que discutáis aquí los cambios que consideréis oportunos, con civismo y aportando razones fundamentadas en fuentes fiables, aunque asumo que ante las incógnitas planteadas respecto a la situación política actual será complicado llegar a un acuerdo a corto plazo sobre el estatus editorial del artículo. Indico también que el hecho de que otra Wikipedia (en inglés, en catalán, etc.) muestre información diferente no quiere decir que esté en lo correcto. Esa nunca ha sido razón para argumentar, cada comunidad de usuarios es autónoma para decidir sobre los contenidos. Gracias. Montgomery (discusión) 15:30 27 oct 2017 (UTC)

Propongo el siguiente cambio, simplemente es puntuación (propuesta en negrita). «Cataluña (en catalán: Catalunya; en aranés: Catalonha) es una comunidad autónoma española, considerada nacionalidad histórica,​ situada en el nordeste de la península ibérica. No obstante, el Parlamento de Cataluña proclamó como independiente».--Fajardoalacant (discusión) 19:09 27 oct 2017 (UTC)

Desde la aprobación del 155 por parte del Senado no tiene ni siquiera lógica la discusión sobre su situación actual y más todavía si cabe por la aplicación del mismo de forma fulminante contra los como denomina el estado "sediciosos rebeldes" la cual destituye al govern y sus 141 consellera y toma mando de todas las instituciones de Cataluña nombrando presidenta de la Generalitat a Soraya S. De Santamaría. Como dije de todas formas no se debería haber tocado ni permitido nada pues después pasan cosas como está y como bien dijeron en este hilo Wikipedia no es un noticiario. Corrijan por favor lo que sea pertinente y bloqueen las ediciones permanentemente hasta el 21 de diciembre por lo menos, dia para el que están convocadas las elecciones. Laverdadreal (discusión) 09:28 28 oct 2017 (UTC)

En éstos momentos Cataluña ya es independiente

Se necesita actualizar Rodrigo Opazo (discusión) 16:43 27 oct 2017 (UTC)

¿Qué fuentes fiables afirman que Cataluña es independiente? --IngenieroLoco (discusión) 16:57 27 oct 2017 (UTC)

Si no es reconocido por la ONU, no se puede considerar a Cataluña un país independiente Raulsalvatierra1998 (discusión) 18:39 27 oct 2017 (UTC)

A lo dicho por el usuario de arriba, no, un Estado es independiente desde que manifiesta la voluntad activa de serlo desde ese mismo momento, o entonces territorios como transnitria no son independientes pese a que controlan todos sus recursos?--Victorman233 (discusión) 22:15 27 oct 2017 (UTC)

Cataluña es independiente la ONU es un organismo sin prestigio ni credibilidad. Masito21 (discusión) 08:28 28 oct 2017 (UTC)

Desde la aprobación del 155 por parte del Senado no tiene ni siquiera lógica la discusión sobre su situación actual y más todavía si cabe por la aplicación del mismo de forma fulminante contra los como denomina el estado "sediciosos rebeldes" la cual destituye al govern y sus 141 consellera y toma mando de todas las instituciones de Cataluña nombrando presidenta de la Generalitat a Soraya S. De Santamaría. Como dije de todas formas no se debería haber tocado ni permitido nada pues después pasan cosas como está y como bien dijeron en este hilo Wikipedia no es un noticiario. Corrijan por favor lo que sea pertinente y bloqueen las ediciones permanentemente hasta el 21 de diciembre por lo menos, dia para el que están convocadas las elecciones. Laverdadreal (discusión) 09:28 28 oct 2017 (UTC)

Independiente y sin bancos

Al parecer ha habido que proteger el artículo porque a los pocos minutos de que el Parlament votase una declaración de independencia urgía actualizar el artículo y hacer de Cataluña un Estado independiente o por lo menos "territorio disputado". Lástima que no se hayan sentido las mismas urgencias para actualizar algunos otros aspectos del artículo. Por ejemplo, la sección Economía asegura que de las 46 Cajas de Ahorro españolas diez son catalanas y que «destacan especialmente la Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, conocida como "La Caixa", y que es la primera caja de ahorros de Europa, y Caixa Catalunya. En cuanto a bancos, el más importante de Cataluña es el Banco Sabadell, cuarto grupo bancario español». Hace muchos años que España no tiene 46 cajas de ahorro y, en Cataluña, se reducen a Caixa Guissona, que con cuatro oficinas y treinta empelados es la única entidad financiera que tiene su sede en Cataluña.--Enrique Cordero (discusión) 20:06 27 oct 2017 (UTC)

Parece que hay cierto interés en mostrar en este artículo la pantomima de DUI que se ha producido en Cataluña pero no los efectos negativos que se han dado incluso antes de la misma. --Badefa (discusión) 20:45 27 oct 2017 (UTC)

Wikipedia no es una página de análisis y predicción económico, aqui solo hechos constatables--Victorman233 (discusión) 22:15 27 oct 2017 (UTC)

Creo que es un hecho constatable que Caixa y Sabadell ya no tienen sus sedes sociales y fiscales en Cataluña. --Badefa (discusión) 22:31 27 oct 2017 (UTC)

Ahora es Rajoy el presidente Edusab5 (discusión) 09:47 28 oct 2017 (UTC)

En todo caso sería Sáenz de Santamaría. --Badefa (discusión) 10:10 28 oct 2017 (UTC)

Pongo esto por si a alguien le interesa participar. Jcfidy (discusión) 12:46 28 oct 2017 (UTC)

La verdad es que no creo que lo sean ni el uno ni la otra y, por lo demás, mi intención no era tratar de lo sucedido ayer. El artículo está desactualizado, pero es una desactualización que se arrastra de años porque, a pesar de lo que parece creer Victorman233, predecir es anticiparse a lo que aún no ha ocurrido, para conocer lo que ya ha pasado no se necesitan profetas, se necesita leer. La reestructuración del sistema financiero en España supuso, entre otras cosas, la desaparición de gran número de cajas de ahorro por fusión o por bancarización. Entre ellas La Caixa se reconvirtió en fundación y traspasó el negocio bancario a CaixaBank, que además absorbió Caixa Girona. El BBVA en 2015 engulló Catalunya Banc, formado por la fusión de varias cajas locales además de las caixas de Sabadell, Terrasa y Manlleu que ya había adquirido previamente. Bankia incorporó en 2010 Caixa Laiètana y Caixa Penedes. De modo que desde 2011 la única caja existente en Cataluña es Caixa Guissona, junto con las cajas corporativas de arquitectos e ingenieros (la primera también ha trasladado su sede a Madrid). Los traslados de sedes de CaixaBank y Banco Sabadell son más recientes, pero son pasado. Lo que queda del sistema bancario en Cataluña puede consultarse aquí, aquí, aquí o aquí para los sucesos más recientes, para una información sobre las fusiones anteriores puede verse El sistema financiero en la España contemporánea de José Antonio Gutiérrez Sebares y Francisco Javier Martínez García, Universidad de Cantabria, 2014, ISBN 8481026980. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:51 28 oct 2017 (UTC)

Carles Puigdemont ya no es el presidente de Cataluña.

¿Por qué sigue apareciendo Puigdemont como presidente? Seriedad, por favor --Badefa (discusión) 20:40 27 oct 2017 (UTC)

Coincido con Badefa (discusión), Carles Puigdemont no debería figurar a estas alturas como presidente de Cataluña ​al amparo de la Orden PRA/1034/2017, de 27 de octubre,​ en aplicación del artículo nº 155 de la Constitución española de 1978.​ Por ello se debería modificar lo antes posible por los bibliotecarios por la credibilidad del artículo. --Ultimoparaiso (discusión) 21:16 27 oct 2017 (UTC)

Ahora Rajoy es presidente Edusab5 (discusión) 09:47 28 oct 2017 (UTC)

En todo caso sería Sáenz de Santamaría. --Badefa (discusión) 10:09 28 oct 2017 (UTC)

Sobre Estado con reconocimiento limitado

En la parte superior se debería incluir soberanía discutida como se da en otros artículos de países no reconocidos por ningún organismo tal como ocurre en el artículo de Somalilandia. --Puskechina (discusión) 16:23 27 oct 2017 (UTC)

Según lo que has puesto, Estado con reconocimiento limitado es un territorio cuya soberanía no está reconocida internacionalmente a pesar de ser administrado parcial o plenamente por algún organismo por lo menos potencialmente autónomo. Pero si ves el hilo anterior, sus referencias indican lo contrario, que la administración será intervenida por el estado español y por tanto ahora carece de autonomía. Geom Discusión 21:33 27 oct 2017 (UTC)

Es que aunque aceptemos la tesis de que no es independiente, el Estado Español ha intervenido el autogobierno, por lo que ahora tampoco es una comunidad autónoma--Victorman233 (discusión) 22:16 27 oct 2017 (UTC)

Lejos de usar tecnicimos y de considerar si tiene autonomía o no (que simplemente, ha pasado a ser tutelada temporalmente), la denominación de todas las regiones de España es de "Comunidad Autónoma", independientemente del grado de su autonomía. Por tanto, no es necesario quitarle tal denominación. Y "estado con reconocimiento limitado" está cogido un poco con pinzas, pero aún asi sería un poco válido. Kojie (Protesta Aquí) 23:13 27 oct 2017 (UTC)

Sobre la página de WIKIPEDIA en Catalán

Estimados señores administradores de WIKIPEDIA en Castellano, solicito que hablen con sus compañeros de esta página en Catalán para que procedan dichos administradores a cambiar el término "PAIS" por "COMUNIDAD AUTONOMA" tal como lo tienen en esta página en Castellano, ya que se está vulnerando la neutralidad de esta enciclopedia y se está minando la veracidad de sus artículos, así como el uso político y vergonzoso al que se está utilizando en sus articulos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chisco2 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:11 28 oct 2017 (UTC)

A esos nada de lo que se les diga les va a hacer cambiar; yo desde luego que desisto de establecer comunicación alguna con ellos. Lástima que Wikipedia no disponga de su propio artículo 155. --Badefa (discusión) 10:03 28 oct 2017 (UTC)

Tienen todo el derecho a ser un país. Propongo poner "Soberanía discutida". "Cataluña es un territorio ubicado en el noreste de la Península Ibérica. Se autoproclama independiente, aunque España lo reivindica como parte suya". Y más abajo aclarar siguiendo el PVN. 179.7.96.27 (discusión) 13:15 28 oct 2017 (UTC)

 No la soberanía no está discutida, otra cosa es que haya ignorantes que no se enteren de eso. Jcfidy (discusión) 13:20 28 oct 2017 (UTC)

Totalmente de acuerdo contigo, Jcfidy. De la Wikipedia catalana se podía esperar; llevan muchos años así, pero de la Wikipedia inglesa no. Ha caído muy bajo esta última; sus editores no se enteran de nada de lo que pasa aquí en España. --Badefa (discusión) 13:34 28 oct 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me permito recordar dos cosas:

1. Que los proyectos son independientes. Si Usuario:Chisco2 discrepa de algún contenido que se ha publicado allá, debe discutirlo allá. Wikipedia en español no tiene potestad sobre Wikipedia en catalán ni la fiscaliza (¡faltaba más!)
2. Que aquí tenemos el compromiso de tratarnos con respeto, por favor. El aporte del usuario anónimo 179.7.96.27 es un aporte válido, una propuesta formulada con respeto. No hay razón para ponerle cruces rojas ni tildarlo de ignorante. ¿Cómo que la soberanía no está discutida? ¿de qué se discute entonces? lo pregunto con toda humildad y desde mi propia ignorancia, porque en realidad veo justo el caso que que describimos aquí Mar del Sur (discusión) 14:03 28 oct 2017 (UTC)

Pues no, la soberanía no está discutida. La ley del referéndum, la que han utilizado para la DUI, está suspendida por el Tribunal Constitucional, luego no está discutida. Otra cosa es que los que están al margen de la ley y la constitución continúen con la cantinela repetida 1000 veces. --Badefa (discusión) 14:11 28 oct 2017 (UTC)

Cito: "De la Wikipedia catalana se podía esperar; llevan muchos años así, pero de la Wikipedia inglesa no. Ha caído muy bajo esta última; sus editores no se enteran de nada de lo que pasa aquí en España.", igual las personas que no se enteran de nada de lo que pasa en el reino son otras. Si no se discute la soberanía entonces yo no sé cómo puede llenar tantas portadas el asunto dentro y fuera del reino.

Lo siento, pero no, la soberanía no está discutida más que por los que están al margen de la ley y la constitución. ¿Cuántos países extranjeros han reconocido la independencia de Cataluña? Aquí una pista [1] --Badefa (discusión) 14:17 28 oct 2017 (UTC)

Vamos a ver antes de escribir estas cosas a lo mejor vendría bien leerse el significado de soberanía discutido o Estad con reconocimiento limitado "Un Estado no reconocido o Estado con reconocimiento limitado es un territorio cuya soberanía no está reconocida internacionalmente a pesar de ser administrado parcial o plenamente por algún organismo por lo menos potencialmente autónomo." Por lo tanto ahora mismo Cataluña debería seer designada como tal.--85.57.51.102 (discusión) 15:35 28 oct 2017 (UTC)

 No, que no te enteras. Cataluña ni es (y nunca fue) un estado ni es un territorio es una comunidad autónoma y antes de eso una región española y (mucho antes) un condado del reino de Aragón, jamás fue un estado y, por lo tanto, no es un un estado "no reconocido" porque ni siquiera es estado. Jcfidy (discusión) 16:44 28 oct 2017 (UTC)

En esta Wikipedia no se quiere reconocer que una vez que un pueblo proclama su independencia tras voto popular, ya es independiente con soberanía no reconocida o parcialmente reconocida. Condeno que me declaren de ignorante. Cataluña es un país, les guste o no. La República Catalana es una realidad y el 155 es inaplicable. 179.7.106.155 (discusión) 18:33 28 oct 2017 (UTC)

Answer:

According to [2], a país is a Región geográficamente delimitada, de poca o mucha extensión. So I do not understand the difference you wanna make between a país and a Región. Brexit is brexit and law is law.

Segun [3], un país es una Región geográficamente delimitada, de poca o mucha extensión. Por eso, no entiendo la diferencia que intenta ud exprimir entre país y Región. Brexit es brexit y ley is ley.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 77.193.104.227 (disc. • contribs • bloq). 179.7.106.155 (discusión) 18:41 28 oct 2017 (UTC)

Wikipedia en español no respeta el punto de vista neutral, porque cuando se trata de España, salen a favor de Rajoy todos los españoles (como el gallego Jcfidy) y no quieren aceptar que una vez que un país se independiza ya sea unilateralmente o no, es un territorio que pasa a ser EN DISPUTA. Estoy a favor de la independencia, podría decir que se ponga directamente "es un país". Pero, como respeto el PVN, es lo que propongo. Así de simple. Acéptenlo, les guste o no. 179.7.106.155 (discusión) 18:44 28 oct 2017 (UTC)

Tú sigue, que el 155 ya está aplicado y tu Govern, cesado al completo. Y el voto popular que dices fue muy fiable, la gente solo votaba 3 o 4 veces cada uno. La República Catalana nació muerta. --Badefa (discusión) 18:55 28 oct 2017 (UTC)

Situación actual del artículo

La entradilla actual del artículo es una vergüenza para todos los que trabajamos en esta enciclopedia. --Camima (discusión) 21:41 28 oct 2017 (UTC)