Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 86: Línea 86:
* [[Usuario:Lost in subtitles|Lost in subtitles]] ([[Usuario Discusión:Lost in subtitles|discusión]]) 13:35 31 mar 2021 (UTC)
* [[Usuario:Lost in subtitles|Lost in subtitles]] ([[Usuario Discusión:Lost in subtitles|discusión]]) 13:35 31 mar 2021 (UTC)
;Respuesta
;Respuesta
{{ok|}} Se sanciona a ambos por continuar la guerra de ediciones. Parecía que ambos se habían detenido varios días, pero esta misma tarde han estado un bien rato revirtiéndose mutuamente y con comentarios desafortunados en los resúmenes de edición. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.1em 0.1em 0.1em yellow; color: purple;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.1em 0.0em 0.0em purple; color: pink;">(discusión)</span>]] 15:41 6 abr 2021 (UTC)
(a rellenar por un bibliotecario)


== Vandalismo en el artículo del RMS Olympic por "afectar" al Titanic ==
== Vandalismo en el artículo del RMS Olympic por "afectar" al Titanic ==

Revisión del 15:41 6 abr 2021

Alertas sobre guerras de ediciones
Atajo
WP:TAB/3RR

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre guerras de ediciones en curso. Antes de alertar sobre una guerra de ediciones, debes saber qué se considera una guerra de ediciones. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Indica los usuarios o las direcciones IP implicados en la guerra de ediciones. Utiliza la plantilla {{u}}.
    • Indica las páginas que son objeto de la guerra de ediciones.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección



Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/AAAA/MM
Días a mantener: 5
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


Reversión no justificada plenamente

Usuarios implicados
Comentarios

Solicito una revisión de las reversiones realizadas por el usuario, las cuales no fueron justificadas a mi parecer adecuadamente por el usuario. Únicamente afirmando parcialidad sin una demostración adecuada y falta de referencias a pesar de que estas fueron realizadas por una fuente confiable como lo es Reuters. Además de utilizar como pretexto una discusión por una sección puntual con @Jose L Emiliano:, que afirmaba parcialidad en la sección de Acusaciones de ataques a instalaciones petroleras del artículo Escasez de combustible en Venezuela, además de revertir las ediciones de Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), sin que estas estén relacionadas con el otro artículo. Para evitar cualquier tipo de conflicto innecesario me abstendré de editar los artículos hasta un pronunciamiento.

comentario Comentario Aprovecho para señalar las ediciones disruptivas de Lordthe6 y las reversiones que ha hecho reiteradamente en los artículos referidos y en otros, de los cuales ya estoy redactando una denuncia actualmente (Escasez de combustible en Venezuela:[1][2][3][4][5][6][7], Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente): [8][9][10][11][12][13][14][15], Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020: [16][17][18][19]), adoptando además una actitud de WP:DUEÑO en los mismos, sin permitir cambios o recomendciones. Desde su página de discusión se la han hecho los avisos correspondientes, pero ha persistido con esta conducta.
Desde enero se han presentado importantes disputas editoriales en los artículos, y a lo que Lordthe6 está objetando es a mi propuesta de haber restaurado las versiones estables antes de las disputas, haciendo un llamado a la discusión como se refleja en las páginas de discusión: Discusión:Escasez de combustible en Venezuela, Discusión:Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), Discusión:Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020. Sin embargo, Lordthe6 ha continuado hecho caso omiso a estos avisos, y ha vuelto a restaurar su versión preferida. Igualmente aprovecho para señalar que el usuario no ha ofrecido ningún diff en esta denuncia. --NoonIcarus (discusión) 22:43 5 feb 2021 (UTC)[responder]
Ya realizada, incluyo la denuncia en cuestión como referencia: Ediciones disruptivas de Lordthe6. --NoonIcarus (discusión) 21:33 6 feb 2021 (UTC)[responder]
Debo agregar que a Lorthe6 le gusta colocar, copiar y pegar, hacer uso de notas de libros que no fundamentan sus referencias que he tenido que corregir, también edita parte de la información de manera incompleta y a la cual he tenido que agregar contenido para desarrollar la idea completa de la noticia, muchos errores de omisión y en el subtitulo Acusaciones de ataques a instalaciones petroleras le pedí imparcialidad por que en su contenido existen dos versiones para colocar Acusaciones de taques o fallas de mantenimiento a instalaciones petroleras ya que en el contenido se daban las dos versiones, sin embargo colocó versiones periodísticas de un solo lado, le pedí que corrigiera y colocara las respuestas de los acusados que están referenciadas pero me respondió que yo las colocara, se nota el sesgo político y creo que Wikipedia debe ser redactada de forma imparcial, no puede estar escribiendo sin base que sustente una acusación a lo loco,[1]​ mientras la refinería fue cerrada el 30 de enero de 2021 por tres meses para mantenimiento, al Sr bibliotecario que tome este caso solicito analice bien el caso. siento que el afectado es el lector, atentamente --Jose L Emiliano (discusión) 00:21 6 feb 2021 (UTC)[responder]
En respuesta a esta afirmación "le gusta colocar, copiar y pegar, hacer uso de notas de libros que no fundamentan sus referencias que he tenido que corregir" es un error de la página en inglés, de la que originalmente fue traducida si gustas puedes revisar @Jose L Emiliano:. En cuanto a, "le pedí que corrigiera y colocara las respuestas de los acusados que están referenciadas pero me respondió que yo las colocara", evidentemente si el usuario borra la edición se debe recuperar para mejorarlo, y le pedí, que aclara en comentarios que oración daba a entender parcialidad o que me ayudara a redactarlo hasta antes de la reversión, en la que se perdió lo que menciona el usuario.lordthe6 (discusión) 01:51 6 feb 2021 (UTC)[responder]
  1. ↑ «Sin pruebas, Venezuela denuncia que Colombia y EE. UU. iban a apoyar ataque a refinería». Semana. 12 de noviembre de 2020. 
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Partido político (España)

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios
  • Llevan semanas con dimes y diretes en el artículo y en la discusión del mismo. Uno a colocado plantillas de borrado y el otro las retira. Uno dice que es extremo uno, pero retirando el extremo de otro. Y despues se revierten uno al otro. La cosa ya tiene escala de una grave en un guerra de ediciones diaria. Como ya he intervenido lo suficiente, solicito revertir a versión estable anterior y protección total durante un tiempo, porque encima no son los únicos metidos en ese juego.
  • comentario ComentarioPor mi parte, sólo añadiré que, en la primera disputa a cuento de Tximitx añadiendo la plantilla de fuente primaria, finalmente se resolvió con un bibliotecario dándome la razón y eliminandola por no ser procedente. A pesar de eso, he ido añadiendo todas las referencias que he podido para intentar resolver la situación, a lo que Tximitx ha respondido faltándo a la etiqueta (por lo que hay otra denuncia) e intentando imponer su propia clasificación, lo que no sólo ha sido revertido por mi, sino por otro editor.Javi (discusión) 18:22 24 mar 2021 (UTC)[responder]
@Geom: por mi parte aclaro que yo no he colocado plantillas de borrado. La plantilla que coloqué fue la de {{fuente primaria}} y lo hice en esta edición cuando el artículo se basaba prácticamente en una única fuente que además era fuente primaria. Incluso aunque se hubiera mantenido la plantilla hasta cumplir el mes, es un bibliotecario el que revisa si procede el borrado directo, o una consulta de borrado, o incluso retirar la plantilla y mantener el artículo. Afirmar con la rotundidad que lo has hecho que "uno a colocado plantillas de borrado" (refiriendote a mi), como si hubiera colocado la plantilla {{destruir}} para que se eliminara el artículo, es cuando menos rozar la presunción de mala fe. Supongo que tu "cabreo" (al menos aparente) por la guerra de ediciones te habrá hecho decir eso inconscientemente, pero más acertado sería decir que he colocado una "plantilla roja" o una "plantilla de mantenimiento crítico". Se podrá discutir la conveniencia de la plantilla o cuando procede su retirada, pero no es una plantilla de borrado, ya que el borrado solo procede si no se solucionan los problemas detectados. En cuanto a la retirada de la plantilla por un bibliotecario, se hizo después de que se hubieran añadido referencias y no porque cuando se colocó la plantilla fuera improcedente. Si bien había desacuerdo para la retirada de la plantilla, Marcelo explico adecuadamente su decisión (dif) y yo la respeté. Del resto de la denuncia por la guerra de ediciones, ya he expuesto mis justificaciones en la denuncia anterior, por lo que no voy a repetirme aquí. --Tximitx (discusión) 18:54 24 mar 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Televisión Pública (Argentina), nuevamente

Usuario(s) implicado(s)
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios
Esta IP arruina nuevamente este articulo, y generó mas de una guerra de ediciones, ya varios usuarios estamos revirtiendo estas ediciones de esta IP Vandalica
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

3RR e IPs actuando conjuntamente

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

La IP mencionada, que utiliza un argumento de autoridad para pretender publicar sus ediciones sobre la versión estable (también ha usado, al menos, las IPs 83.58.130.208 y 81.44.23.93, y afirma ser "la biógrafa" del protagonista del artículo), ha realizado en las últimas horas 4 intentos por imponer su visión sin usar la PD a pesar de los avisos invitándole a ello. Otro usuario y yo hemos revertido a versión estable y, ante el continuo panorama de GDE (la IP 88.13.61.112 ya fue bloqueada hace poco por 3RR por idénticos intentos, entre ellos blanqueo selectivo de texto) opto por reportar el caso para que se tomen medidas (quizá la protección del artículo sería conveniente, pero la IP denunciada ha vulnerado además 3RR, en mi opinión).

Ampliación
Aquí nueva reversión con posible falta a la etiqueta o comentario despectivo en el resumen de edición, donde me acusa de no tener "autoridad ni conocimiento" para legitimar su posición. Solicito intervención de un bibliotecario, yo ya desisto. Gracias. PedroAcero76 (discusión) 22:58 30 mar 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Página protegida. Página semiprotegida durante 3 días solo biblios por la acción reiterada de IPs. Ya Geom se ha encargado de bloqueo de IPs con comportamiento inadecuado. Saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 23:18 30 mar 2021 (UTC)[responder]

Club de Gimnasia y Esgrima La Plata

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Discusión en ambos artículos en relación a la capacidad del estadio. Uno cita el club, el otro fuente periodística que estaría más actualizada (aunque me llama la atención que ponga fecha de consulta 30 de abril de 2021). Acusaciones de vandalismo y solicitudes de bloqueo en los resúmenes de edición.

Comentarios

Pido que se proteja el artículo. Se sube información falsa, con un marcado sesgo de "hincha", como que el Estadio Ciudad de La Plata alguna vez estuvo colmado con 46 mil hinchas, algo que es falso y que, además, tampoco menciona la cita que se referencia para justificarlo. Asimismo, las citas de la capacidad del estadio, vandalizando la información oficial del club, que le designa 21.500. El artículo no debería ser considerado Artículo Destacado ante tanta información sesgada y errónea. Debería revisarse.--Pato Hap (discusión) 14:14 6 abr 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Se sanciona a ambos por continuar la guerra de ediciones. Parecía que ambos se habían detenido varios días, pero esta misma tarde han estado un bien rato revirtiéndose mutuamente y con comentarios desafortunados en los resúmenes de edición. --Geom (discusión) 15:41 6 abr 2021 (UTC)[responder]

Vandalismo en el artículo del RMS Olympic por "afectar" al Titanic

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Esta dirección IP no para de eliminar información histórica de este barco, que está referenciada y examinada por historiadores. Tanto el usuario Historia, arqueología, y barcos como yo le hemos pedido que parara, pues la información expuesta en el artículo no perjudica al Titanic, sino que enriquece su historia. Pero continúa revirtiendo y colocando de que el Olympic debe estar en segundo plano. Sé que esto puede sonar exagerado, pero considero que no se debería exponer en Wikipedia informaciones históricas falsas, pues así, Wikipedia dejaría de ser fiable. Aquí dejo algunas citas sobre lo que respondió el usuario anónimo, que también le mandé al usuario Ontzak:

Es mejor que no se destaque la fama que tuvo el Olympic, porque ese aspecto solo hay que destacarlo para el Titanic(...) Eliminé los apodos para que la gente no sepa de ellos, el Titanic era el "buque de los sueños", pero al Olympic no le dieron apodos porque no era lujoso. Es mejor dejarlo así (...) Desde que ustedes (Sandy e Historia...) mejoraron el artículo, creció un interés respecto al Olympic, y eso atenta contra el Titanic, ahora hay hasta "fans" del Olympic, lo llaman "el barco magnífico" y hasta grupos de Facebook tiene, inaceptable...

Por ello, pido consejo de los bibliotecarios sobre este asunto, ya que todos quisiéramos que esto llegara a buen puerto. Teniendo en cuenta también de que este artículo está nominado a Artículo Bueno. Muchas gracias a todos por su participación.

P.D.

Sé que no se aplica en este caso la regla de 3 reversiones, pero el usuario anónimo ha insistido en más de una ocasión en la desacreditación de la información del artículo para que no "perjudique" al Titanic. Comprendo que si se me tiene que sancionar por esto adelante. Sin embargo, expongo este caso para evitar más situaciones como esta para preservar la fiabilidad de Wikipedia. Ruego acepten mis más sinceras disculpas por ello.--SandyShores03 (discusión) 19:57 1 abr 2021 (UTC)[responder]

Agradecimiento
Hola Protoplasmakid, muchas gracias por la información, reconozco que también en ese momento estaba un poco ofuscado ya que la IP continuaba con sus ediciones a pesar de haberle pedido en su discusión que parara.
Para la próxima intentaré tomarlo con más calma y aplicar correctamente el procedimiento explicado. Un saludo y muchas gracias --SandyShores03 (discusión) 10:56 4 abr 2021 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Sandy, hay que acudir a la discusión del artículo a dirimir el punto. Como haz señalado pertinentemente, no hay acción administrativa a realizar por ahora, pero si observo valoraciones subjetivas, por tanto, el espacio de discusión para dialogar los contenidos es el ideal para abundar sobre el punto. Saludos, --ProtoplasmaKid | Discusión 04:13 4 abr 2021 (UTC)[responder]

Comportamiento disruptivo

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Solicito una revisión de las ediciones realizadas por el usuario, las cuales no fueron justificadas a mi parecer arbitrarias por el usuario, afirmando apreciaciones personales, información errónea y una redacción pésima. Únicamente afirmando parcialidad sin una demostración adecuada y falta de referencias a pesar de que estas fueron realizadas bajo un comportamiento disruptivo, además del irrespeto del mismo al borrar deliberadamente información en su página de discusión

Usuario que lo solicita
Respuesta

Ver la respuesta en la siguiente denuncia. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:39 5 abr 2021 (UTC)[responder]

Violación 3RR y mala actitud hacia terceros

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario inicia guerra de ediciones contra dos usuarios (OaxacaGenius y yo) cuando una edición suya de mala calidad es revertida. Ante lo anterior restaura su versión argumentando que no se ha explicado la razón, a pesar que está señalado en el resumen de edición. Posteriormente abre denuncias contra ambos acusando las reversiones como acto de vandalismo y escribiendo mensajes en nuestras paginas donde acusa de prepotencia e imprudencia a uno y cuestionando la seriedad e imparcialidad del otro.

Usuario que lo solicita
Respuesta
  • @Oniichan: Sabes que no se pueden hacer más de 3 reversiones en 24 horas y con tu cuarta reversión has cruzado esa línea roja. No debes alimentar una guerra de ediciones con más reversiones. Si todo falla puedes acudir a este tablón como has hecho, pero por favor asegúrate de que esto no vuelva a pasar o nos obligarías a tener que imponer una sanción administrativa.
  • @Avellano3: Eres un usuario novel y no te han avisado sobre la regla de las tres reversiones. Pero con tu guerra de ediciones la has incumplido sobradamente. No te voy a bloquear en esta ocasión. Pero considera esto tu último aviso. Recuerda presumir buena fe. Cuando revierten un cambio que hacemos estamos obligados a acudir a la página de discusión y buscar allí el consenso. No vuelvas a añadir ese contenido antes de conseguir un consenso.
  • @OaxacaGenius: Revisa por favor la definición de vandalismo. Añadir plantillas de vandalismo por diferencias editoriales, independientemente de si la edición no es constructiva, va en contra de WP:PBF. En lugar de eso deberíais haberle informado sobre nuestra política de guerra de ediciones y haberle pedido que acudiera a la página de discusión del artículo. Retira por favor las plantillas que añadiste a la página de Avellano3. --Crystallizedcarbon (discusión) 10:35 5 abr 2021 (UTC)[responder]

San Justo (Buenos Aires)

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Entre el usuario AleAscenso (disc. · contr. · bloq.) y yo surgieron diferencias de edición que, aunque intentamos, no pudimos arreglar en la página de discusión del artículo. El usuario insiste en su edición. Sin ánimo de entrar en una guerra de ediciones con él, solicito por lo pronto una protección del artículo y devolverlo a su estado original antes de sus ediciones conflictivas. Frodar (discusión) 17:44 5 abr 2021 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Restaurada la versión previa a la guerra de ediciones. @AleAscenso: No vuelvas a introducir los cambios que fueron revertidos hasta que no se alcance un consenso en la página de discusión. --Crystallizedcarbon (discusión) 14:42 6 abr 2021 (UTC)[responder]

3RR en múltiples artículos y posible CPP

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

3RR en todos los artículos que edita, sin diálogo (o con resúmenes de edición acusando a los demás de vandalismo) y blanqueando y eliminando referencias de forma arbitraria. Parece CPP con filias/fobias futbolísticas. Avisado en su PD sin éxito, por lo que opto por reportar sus ediciones disruptivas y vandálicas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya está bloqueado por tres días. Ver sección más abajo. --Crystallizedcarbon (discusión) 14:34 6 abr 2021 (UTC)[responder]

3RR

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario Bailia y la IP, claramente relacionados, intentan introducir información especulativa y opiniones personales. En el primer artículo ha referenciado algún dato puntual pero aprovecha para verter opiniones y juicios de valor personales sin referenciar; en el segundo artículo directamente blanquea gran cantidad de información y referencias que parecen no ser de su agrado. En mis reversiones me he limitado a revertir a edición estable, pero dado que insiste en sus ediciones irregulares y no neutrales a pesar de sendos avisos en su PD lo reporto aquí.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Sí, bloqueo procedente por 12 horas. --ProtoplasmaKid | Discusión 22:17 5 abr 2021 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario ErnestoCabral2018 y David Ternero han estado iniciando una guerra de ediciones en este artículo, totalmente fuera de contexto como se puede observar aquí. Considero que la edición del usuario ErnestoCabral2018 carece de un punto de vista neutral y también corrompe las reglas haciendo ediciones arbitrarias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Bloqueados ambos durante 3 días. Los dos fueron avisados en sus respectivas páginas de discusión. Si se vuelven a involucrar en guerra de ediciones el bloqueo será mucho mayor. El artículo se restaura a la version previa a la guerra de ediciones. No se puede volver a añadir los cambios sin alcanzar un consenso previo en la página de discusión. Gracias por el aviso. --Crystallizedcarbon (discusión) 14:30 6 abr 2021 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual&oldid=134562895»