Discusión:Club Alianza Lima

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Club Alianza Lima es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Perú.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.

La camiseta más vendida de SUDAMÉRICA[editar]

Yo creo que la la sección "Camiseta" se debe incluír este HONOR: ALIANZA LIMA tiene la camiseta más vendida de SUDAMÉRICA. Un RÉCORD. https://elcomercio.pe/deporte-total/futbol-peruano/alianza-lima-tiene-la-camiseta-mas-vendida-de-sudamerica-segun-nike-nczd-noticia/ https://www.gacetaucayalina.com/2020/06/alianza-lima-tiene-la-camiseta-mas-vendida-de-sudamerica.html https://https//www.gacetaucayalina.com/2020/06/alianza-lima-tiene-la-camiseta-mas-vendida-de-sudamerica.htmldepor.com/futbol-peruano/descentralizado/alianza-lima-camiseta-del-equipo-blanquiazul-es-la-mas-vendida-en-sudamerica-segun-nike-noticia/ https://trome.pe/deportes/alianza-lima-camiseta-mas-vendida-sudamerica-nike-nczd-noticia/ https://peru21.pe/deportes/futbol-peruano/alianza-lima-camiseta-blanquiazul-es-la-mas-vendida-en-sudamerica-revelo-brand-manager-de-nike-nczd-noticia/ https://larepublica.pe/deportes/2020/06/04/alianza-lima-nike-afirmo-que-la-camiseta-blanquiazul-es-una-de-las-mas-vendidas-de-america/ https://laredaccionweb.com/deportes/camiseta-de-alianza-lima-prenda-deportiva-mas-vendida-en-sudamerica/

Cambio de título[editar]

Buenos días. Propongo cambiar el título del artículo al nombre más conocido, que es Alianza Lima, acorde con la política de convenciones de títulos de Wikipedia en Español. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 20:58 27 abr 2010 (UTC)[responder]

Hola. No veo porqué cambiarle el nombre, si bien el club es más conocido como Alianza Lima, al momento que cualquier visitante o usuario busque el artículo lo encontrará sin mayores problemas. Además, me parece más formal y adecuado para un artículo destacado. Saludos. Dierato (discusión) 22:41 27 abr 2010 (UTC)[responder]

Pues creo que usted me da la razón, el club es más conocido como Alianza Lima. Por ende, eso es lo que requiere nuestra política de convenciones de títulos, que se use el más conocido, ¿O me equivoco?-- Futbolero (Mensajes) 04:11 28 abr 2010 (UTC)[responder]
De ser así no solo este artículo se debería modificar, sino todos los demás por sus nombres más conocidos. Ejemplo, ¿al Club Atlético Boca Juniors tendría que renombrársele simplemente Boca? No sé, pero no me parece muy enciclopédico. Dierato (discusión) 05:08 28 abr 2010 (UTC)[responder]
La política no obliga a poner ningún nombre más conocido, dice "En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que el artículo trata". "En general" no es siempre. Además si el nombre oficial es suficientemente conocido no entiendo porque cambiarlo. Morza (sono qui) 02:10 30 abr 2010 (UTC)[responder]
Lo que yo creo es que sobra que el artículo se llame club... es suficiente que se llame Alianza Lima. ¿O es que los cronistas le ponen Club Alianza Lima a todo? No, el nombre más conocido es Alianza Lima y punto. En el caso del Club Atlético Boca Juniors, el más conocido podrá ser Boca pero es más una forma de apodo. Se renombraría Boca Juniors, lo mismo que River Plate, Atlético Nacional, The Strongest, Oriente Petrolero, etc. Es cuestión de sentido común.-- Futbolero (Mensajes) 17:32 4 may 2010 (UTC)[responder]
Pues entonces tiene que ser algo generalizado y previamente acordado. Se vería mal si un artículo está así y otro asá. Deberías someter tu propuesta a una votación para evitar desacuerdos. —Dierato (discusión) 03:37 5 may 2010 (UTC)[responder]

El único problema es poner de acuerdo a la gente, y de por sí ya se ve mal, por esa discordia debió ser bloqueado un usuario, por buscar la igualdad en los títulos de artículos a la fuerza. Él tenía razón con lo que dijo y lo cito aquí para sentar el precedente:

lo que intentaba hacer fue poner el nombre original del club para la Enciclopedia. En casos como Lille Olympique Sporting Club, Football Club Sochaux-Montbéliard o Unione Sportiva Città di Palermo el nombre aparece completo, mientras que en casos como Inter de Milan, Atlético de Rafaela u Olympique de Lyon aparecen con el nombre con el que se los conocen. Lo que intenté hacer fue hacer que los nombres apareciesen como los originales, porque sino en ese caso solo aparecerían los nombres completos para clubes pequeños y los nombres "vulgares" para los clubes más conocidos.

[1]

Por eso, es totalmente necesario y urgente adaptar todos los títulos de clubes de fútbol a un único y universal estándar que sea totalmente acorde con la Política de convenciones de títulos, es decir, los más conocidos y por supuesto, que no sean apodos. No puedo hacerlo yo solo, pero creo que aquí se sentaría un precedente vital.-- Futbolero (Mensajes) 06:22 5 may 2010 (UTC)[responder]

Pues no habría problema si se llega a un acuerdo general. Hasta ese momento sería preferible mantener los artículos de fútbol como están. Saludos. —Dierato (discusión) 16:08 5 may 2010 (UTC)[responder]

Cagancia simia y deportivo alianza son nombres que utilizan las personas que son afisionados del club universitario de deportes como insulto a la institucion, el club alianza lima es el equipo con mas fanaticada en el peru y lo puede comprobar entrando en el facebook del club. Ya que cuenta con un mayor número de seguidores q su clásico rival. Por favor no se dejen sorprender por personas que quieren manchar en nombre de la institución con apodos soeces. Dater cas (discusión) 22:53 19 feb 2016 (UTC)[responder]

Otros Deportes y Copa de Campeones de Liga[editar]

Buenas, deberían de poner en la sección "Títulos Nacionales" otro título oficial llamado "Copa de Campeones de Liga Felipe Ríos" en 1919 coronándose el mismo día campeón de Liga Nacional por el Escudo Dewar y la Copa Campeones de Liga reservada a los campeones de Liga Peruana. Otra cosa se debería adicionar la Sección "OTROS DEPORTES" debido a que Alianza Lima no solo es Futbol, sino también otros deportes, por ejemplo en VÓLEY FEMENINO es múltiple veces campeón y subcampeón sudamericano. Gracias. Atentamente, Angelogol. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Hola Angelogol. Si tuvieras referencias sobre ese título puedes ponerlas aqui y yo lo agregaré. Sobre la sección Otros Deportes, la razón es porque no hay demasiada información al respecto para sacar algo. Dierato (discusión) 01:11 13 sep 2010 (UTC)[responder]
Buenas, considero que la copa Supercopa Movistar del 2018 debe estar el los palmares oficiales del club en la sección Supercopa ,ya que dice que es oficial, y deberíamos tener 2 Supercopa nacionales. En le cuadro de títulos ,que son en total 41 , ahora serían 42. Esta copa aparece en la sección de títulos nacionales oficiales. Por favor corregir. FÚTBOL DEL BUENO (discusión) 15:55 3 may 2020 (UTC)[responder]

Copa internacional oficial Simón Bolivar[editar]

Hola, soy Angelogol y les recomendaría que en el palmarés de Alianza Lima figure en vez de "Torneos internacionales amistosos" que erróneamente han puesto la Copa Simón Bolívar debe ser "Torneo internacional oficial" puesto que no es parecido a la copa El gráfico (de una revista) ni a la copa malboro (un cigarrillo), fue un torneo oficial organizado por la Federación Venezolana a los campeones Andinos de Colombia, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Perúy fue el predecesor de la Copa Merconorte, nótese que en la misma Wikipedia así lo considera en el link de Defensor Lima, y Deportivo Galicia, véase la misma Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Simon_Bolivar por lo tanto deberían cambiarlo y poner el rótulo de Torneo Internacional Oficial a pesar de no ser Conmebol, por ejemplo, en Europa nadie duda de la oficialidad de copas como Copa de Ferias, Copa Mitropa, Copa Latina, etc a pesar de no ser Uefa, espero la pronta rectificación , me despido afectuasamente, ((Angelogol)) — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Hola Angelogol. Averiguando al respecto veo que efectivamente, la Copa Simón Bolívar es de carácter oficial. Gracias por el dato.
Dierato (discusión) 23:48 29 sep 2010 (UTC)[responder]
De nada, pero es ridículo la página de Universitario de Deportes que te contradice y pone abusivamente lo que quiera http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Universitario_de_Deportes es una burla y te contradice a tí que pones todas las referencias y no las que te conviene léase que dice: "universitario tiene más hinchas" en la sección POPULARIDAD y que es conocido como "Equipo del Pueblo" apodo que es conocido Alianza Lima ¿se burla de Wikipedia que se supone es objetiva e imparcial? Exigo la próxima rectificación. En Argentina sí son profesionales pues en la página de wikipedia en sección River Plate reconoce que es el SEGUNDO club con más hinchas después de Boca Juniors. Me despido afectuosamente ((Angelogol)) No quisiera reportar abuso en la sección "Universitario de Deportes". GRACIAS. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).
La Copa Simón Bolivar es un torneo de clubes organizado por la Federación Venezolana de Fútbol. Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Copa_Sim%C3%B3n_Bol%C3%ADvar (AdriMonti)



Estuve leyendo el artículo sobre esta copa y dice lo siguiente "El torneo es oficial al ser organizado por una Federación de Fútbol, pero no es reconocido por ninguna de las confederaciones que la rigen (CONMEBOL o FIFA) caso similar al de los antiguos torneos rioplatenses o Copa Latina." Me queda la duda de la categoría que tiene este torneo. En las páginas de los equipos en español de los equipos que la ganaron la copa está bajo los títulos: "Torneos internacionales amistosos" en las de Deportivo Galicia y Millonarios, "Torneos internacionales" en la de Club Atlético Defensor Lima, "Torneos amistosos" en la de América y "Torneos internacionales oficiales" en las de Santa Fe y Alianza. Alguien puede aclarar esto ya que en mi opinión debe ser un torneo Amistoso al no estar reconocido por la Conmebol a diferencia de la Merconorte. Nota Posted en las paginas oficiales de los 6 equipos y de la copa.

En Colombia también discutimos al respecto, si la copa Simón Bolívar debe considerarse oficial o amistosa. Pueden ver la siguiente página de discusión si desean: Anexo Discusión:Títulos oficiales de clubes de fútbol colombiano#Títulos Copa Colombia (1981, 1989) y Copa Simón Bolívar Sendtel + (discusión) 09:49 01 ene 2019 (UTC)[responder]

La sección de Universitario de Deportes es fraudulenta[editar]

acá una copia de lo que le dije al administrador de la página de Universitario de Deportes que te contradice: "ERROR Alianza Lima es el cuadro más popular del Perú Y el cuadro del Pueblo es Alianza Lima No sé si eres hincha de la u pero has editado MAL esta página contradiciendo severamente con WIKIPEDIA, PRIMERO: Alianza Lima es el EQUIPO DEL PUEBLO es un apodo muy conocido en el Perú te invito a que vayas y te informes mejor ya que la misma wikipedia lo reconoce , entonces si tú dices que Fox Sports lo dijo por un simple posteo en México entonces carece de toda vericidad ya que en PERÚ al que se le conoce así es Alianza Lima,además FOX SPORTS de Argentina lo llamó varias veces así al Equipo del Pueblo SEGUNDO: Alianza Lima es el cuadro con más hinchas y lo que haces es falsear increíblemente pones solo algunos sondeos que son poquísimos a comparación del artículo referido a Alianza Lima aquí en WIKIPEDIA donde se afirma que Alianza Lima es el de más hinchas considerando de 12 sondeos 10 favorecen a ALIANZA LIMA, entonces esto es grave y lo que haces es descalificar no sólo al fútbol peruano sino descalificar y aquí viene lo grave a la misma WIKIPEDIA que se supone es objetiva y veraz , espero tu corrección propia y rectificación desde Buenos Aires me despido de lo contarrio tendré que reportarte , un saludo al Perú que lo quiero tanto bonito país me despido afectuosamente ((ANGELOGOL)) Pd: aquí los links con referencias estrictamente profesional y objetivo: http://es.wikipedia.org/wiki/Alianza_Lima, ver la cantidad de sondeos que en la gran mayoría dan al popular Alianza Lima como ganador en la sección POPULARIDAD y al lado derecho se lee EQUIPO DEL PUEBLO así se le llama siempre Aquí las pruebas 1. Encuesta de APOYO (Año 2003) http://cal1901.files.wordpress.com/2007/05/encuesta-apoyo-2001-2003.pdf 2. Encuesta de EL COMERCIO (Año 2007) http://cal1901.files.wordpress.com/2007/08/encuesta-el-comercio.pdf (4to párrafo columna de la izquierda) 3. Encuesta de la U de Lima (oct. 2008) http://www.ulima.edu.pe/webulima.nsf/default/F598031D89943F2F05256E630017BD4C/$file/barometro_social_nov_2008b.pdf (pregunta 30 pg 18) 4. Lo dice la UNIVERSIDAD CATÓLICA (dic. 2008) http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-12-29/alianza-lima-equipo-mas-seguidores-lima-y-callao.html 5. Lo dice tb RPP http://www.rpp.com.pe/detalle_146728.html 6. y hasta los de FOX SPORTS (2009) http://www.youtube.com/watch?v=XQcKN5HIjFY ((ANGELOGOL))" No es paratí Dierato es para el que editó la pagina dedicado a Universitario de Deportes me despido ((Angelogol)) Angelogol (discusión) 02:39 12 nov 2010 (UTC)[responder]

Angelogol, no hay ninguna contradicción. Si revisas bien, muchas de las encuestas que aparecen en este artículo solo son estudios parciales, al haber sido enfocados a un segmento específico de la población (como el "perfil del Adulto Joven" o "Perfil del niño adolescente"). Estos estudios evidentemente no abarcan, y por tanto no representan, al verdadero universo poblacional. Otras encuestas son hechas solo en Lima, y verás que tanto ALIANZA LIMA como UNIVERSITARIO, si bien son clubes capitalinos, tienen un gran arraigo a nivel nacional, en todas la provincias. Por tanto las encuestas que realmente deben tomarse en cuenta son aquellas que miden las simpatías a nivel nacional. Y de esas solo hay 7, de las cuales Universitario aparece como el más popular en 3 y Alianza Lima en 4. En todos los casos por estrecho margen. Una diferencia 4 a 3 y por estrecho margen, no puede ser pues concluyente. Recuerda que existe el famoso "margen de error" estadístico que puede llegar hasta 5 puntos. Esto no es Argentina, donde la diferencia entre Boca y River es muy marcada. Acá las cosas son más parejas. En el artículo "Los tres grandes del fùtbol peruano" ,que por cierto el Club Alianza Lima es el de peor rendimiento de los tres y con menos hinchada.

http://es.wikipedia.org/wiki/Los_tres_grandes_del_f%C3%BAtbol_peruano podrás apreciar las encuestas a nivel nacional a las que me refiero. Dices que no eres hincha de ningun equipo pero la forma como escribes y la parcialidad con que lo haces revelan que si pareces tener claras simpatías. Pero en wikipedia no hay lugar para ello. Ya te estoy explicando como son las cosas, y la manera más objetiva en que se debe medir la popularidad de equipos de alcance nacional. Dices también que en el Artículo de universitario no se ponen muchas encuestas que acá si aparecen, pero es justamente por no agrandar inncesariamente la sección con datos parciales. Si revisas la discusión en el artículo de la universitario, verás que se ha armado un problema con un usuario al que le parece que la sección de popularidad es muy extensa (y eso que allí está más resumida que acá), y por eso sostiene insistentemente que no debería colocarse màs que una o dos encuestas. Quizá no eres peruano, y por eso te dejas llevar por la realidad de otro país como argentina. Pero acá las cosas son distintas. Echale un vistazo a las encuestas nacionales a las que me he referido y te darás cuenta. No puedes asi nomas acusar de mala fe. --190.8.147.50 (discusión) 18:07 23 dic 2010 (UTC)[responder]

Vaya mentira que decís Boca no gana en todas las encuestas, en otras gana River y Boca le saca ventaja en un 35% frente a 33% de River a nivel nacional y eso que soy Riverplatense, fíjate en el artículo referido Boca y River!! No engañes a los peruanos, otra cosa conté 20 encuestas a Nivel peruano y Alianza Lima de Perú gana en 15 y por amplio márgen. La sección de popularidad es "MUY EXTENSA" que mal pretexto viejo, pregunta: alguna vez estuviste en la Argentina? OBJETIVIDAD SEÑORES, podrìa creerte si decís que faltan REFERENCIAS pero Referencia SOBRAn eso me enferma de algunos hinchas de River y eso que soy gallina, podemos decir que el Monumental de Nuñez es más bonito, que River es más campeòn localmente pero la Boquita es más campeón Internacionalmente y más popular . Equipo del Pueblo hay solo Alianza Lima de Perú hasta es su apodo por décadas, la U de Lima les dicen "de cremas" eso lo sé yo. Dejen de vandalizar esta sección! — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Popularidad: Neutralizar[editar]

Revisandose las encuestas sobre popularidad delos equipos de futbo peruanos, la única conclusión a la que se peude llegar es que no es posible determinar cual es el equipo más popular. Cada equipo hace (y paga) sus encuestas, que dicen que es el más popular. En consecuancia, es absurdo mantener dichos textos. Déjese que es uno de los equipos más populares del Perú y basta. Basta revisar las muestras, los grados de confianza, las metodologogías usadas, para darse cuenta de la escasa validez de tales instrumentos. Esto es una enciclopedia no un foro, ni un blog de hinchas.--Jcestepario (discusión) 21:05 12 dic 2010 (UTC)[responder]

Jcestepario, si te das cuenta en esa sección del artículo sólo se muestran los resultados de las encuestas, todas debidamente referenciadas. En ningún momento se pone alguna calificación. Luego, me parece de mal gusto y sobretodo osado deslizar la posibilidad de que los clubes paguen para mostrarlos en lo más alto. No tienes pruebas para probarlo. Si no quisiste decir ello retiro lo dicho. Además, no se muestra ninguna frase o palabra parcializada para que hables de neutralización.
Sobre resumir esa sección es algo en lo que concuerdo contigo. Venía pensando hace bastante y lo haré en estos días.
Dierato (discusión) 23:06 12 dic 2010 (UTC)[responder]
No te revertiré, pues vas a resumir dicho apartado. Pero entiendase que es un aspecto secundario del artículo y no puede tener tamaña centralidad, ni tal extensión. Es repetitivo e irrelevante, si se citan casi todas las encuestas no se va a termina nunca. Si tienes tiempo, echale un ojo a la discusión respectiva en el artículo de Universitario, para no repetir acá los argumentos. Donde, por lo demás, se me acusa de ser "hincha" de Alianza. Saludos.--Jcestepario (discusión) 18:17 13 dic 2010 (UTC)[responder]
Me parece muy avesado decir que hay discusión en cuanto a quién tiene más hinchas en la sección de Universitario dice que tiene más hinchas cosa que desdice lo acordado en el artículo de Alianza Lima que de 20 encuestas 15 dan ganador a Alianza Lima cosa que es notable con estadísticas completas, en cambio en el artículo de Universitario ponen solo algunas estadísticas que ni siquiera les favorecen ...yo creo que no hay discusión la GRAN MAYORÏA de ENCUESTAS dan ganador a ALIANZA LIMA siendo "el EQUIPO DEL PUEBLO" eso ya no se discute al igual que la sección de Boca Juniors se pone que en la gran mayoría (no todas) Boca es más popular que River Plate y ambos articulos No se contradicen pero en Perú con Alianza Lima (más hinchas) y Universitario...se contradicen. Eso debería corregirse en el artículo de Universitario, que por lo que he visto tiene muchas fallas como el poner que la "U" ha ganado 111 clásicos pero NO ponen que perdieron 122. Dicen que son el Equipo del Pueblo cuando ese apodo se le conoce a Alianza Lima por un siglo, etc. Alianza Lima tiene más o menos 45% de hinchaje, la U 32% Sporting Cristal 10% (ojo no soy hincha de ningun equipo peruano pero es una obligación para el que está informado sepa hacer un buen artículo como los wikipedistas lo merecemos. ((ANGELOGOL)) 190.233.91.181 (discusión) 22:09 18 dic 2010 (UTC)[responder]
Angelogol, no hay ninguna contradicción. Si revisas bien, muchas de las encuestas que aparecen en este artículo solo son estudios parciales, al haber sido enfocados a un segmento específico de la población (como el "perfil del Adulto Joven" o "Perfil del niño adolescente"). Estos estudios evidentemente no abarcan, y por tanto no representan, al verdadero universo poblacional. Otras encuestas son hechas solo en Lima, y verás que tanto ALIANZA LIMA como UNIVERSITARIO, si bien son clubes capitalinos, tienen un gran arraigo a nivel nacional, en todas la provincias. Por tanto las encuestas que realmente deben tomarse en cuenta son aquellas que miden las simpatías a nivel nacional. Y de esas solo hay 7, de las cuales Universitario aparece como el más popular en 3 y Alianza Lima en 4. En todos los casos por estrecho margen. Una diferencia 4 a 3 y por estrecho margen, no puede ser pues concluyente. Recuerda que existe el famoso "margen de error" estadístico que puede llegar hasta 5 puntos. Esto no es Argentina, donde la diferencia entre Boca y River es muy marcada. Acá las cosas son más parejas. En el artículo "Los tres grandes del fùtbol peruano" http://es.wikipedia.org/wiki/Los_tres_grandes_del_f%C3%BAtbol_peruano podrás apreciar las encuestas a nivel nacional a las que me refiero. Dices que no eres hincha de ningun equipo pero la forma como escribes y la parcialidad con que lo haces revelan que si pareces tener claras simpatías. Pero en wikipedia no hay lugar para ello. Ya te estoy explicando como son las cosas, y la manera más objetiva en que se debe medir la popularidad de equipos de alcance nacional. Dices también que en el Artículo de universitario no se ponen muchas encuestas que acá si aparecen, pero es justamente por no agrandar inncesariamente la sección con datos parciales. Si revisas la discusión en el artículo de la universitario, verás que se ha armado un problema con un usuario al que le parece que la sección de popularidad es muy extensa (y eso que allí está más resumida que acá), y por eso sostiene insistentemente que no debería colocarse màs que una o dos encuestas. Quizá no eres peruano, y por eso te dejas llevar por la realidad de otro país como argentina. Pero acá las cosas son distintas. Echale un vistazo a las encuestas nacionales a las que me he referido y te darás cuenta. No puedes asi nomas acusar de mala fe.--190.8.147.50 (discusión) 20:12 23 dic 2010 (UTC)[responder]
Vaya mentira que decís Boca no gana en todas las encuestas, en otras gana River y Boca le saca ventaja en un 35% frente a 33% de River a nivel nacional y eso que soy Riverplatense, fíjate en el artículo referido Boca y River!! No engañes a los peruanos, otra cosa conté 20 encuestas a Nivel peruano y Alianza Lima de Perú gana en 15 y por amplio márgen. La sección de popularidad es "MUY EXTENSA" que mal pretexto viejo, pregunta: alguna vez estuviste en la Argentina? OBJETIVIDAD SEÑORES, podrìa creerte si decís que faltan REFERENCIAS pero Referencia SOBRAn eso me enferma de algunos hinchas de River y eso que soy gallina, podemos decir que el Monumental de Nuñez es más bonito, que River es más campeòn localmente pero la Boquita es más campeón Internacionalmente y más popular . Equipo del Pueblo hay solo Alianza Lima de Perú hasta es su apodo por décadas, la U de Lima les dicen "de cremas" eso lo sé yo. Dejen de vandalizar esta sección! — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Club polideportivo[editar]

Hola soy Angelogol para colaborar con este artículo, primero que todo deberías corregir la introducción que dice " Alianza Lima es un club de fútbol" eso es parcialmente cierto , sin embargo es más bien POLIDEPORTIVO ya que se destaca en otros deportes por ejemplo en Vóley teniendo 7 títulos Nacionales, un tricampeonato y un subcampeonato sudamericano http://clubalianzalimavoley.blogspot.com/ ,además de ser la mejor cantera en fútbol de menores del Perú http://depor.pe/noticia/376053/alianza-campeon-torneo-menores. Campeón Voley femenino Quisiera que anexaras el rótulo de Otros Deportes, Vóley Femenino " Títulos Nacionales : 7, Títulos Internacionales : 1 Subcampeonato Sudamericano. Angelogol (discusión) 04:17 21 dic 2010 (UTC)[responder]

Saludos Dierato, buscando en los documentos sobre Alianza Lima mis aportes en 1978 hubieron dos grupos regionales el del Norte ganado por Unión Huaral y el del Sur ganado por Alianza Lima, por eso mi aporte ya que en ese tiempo no hubo como en otros años Región Metropolitana sino Norte y Sur. Mi segundo aporte es que Alianza Lima ganó las Liguillas Pre-Libertadores los años 1993, 1994 y 1996, equipos en Chile como el Colo-Colo http://es.wikipedia.org/wiki/Colo-colo, Argentina como el San Lorenzo http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atl%C3%A9tico_San_Lorenzo_de_Almagro, Paraguay como el Olimpia http://es.wikipedia.org/wiki/Olimpia_Asuncion, Uruguay como el Nacional http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Nacional_de_Football, y un gran etcétera así lo ponen en sus honores y Alianza Lima lo consiguió 3 veces espero me lo consideres y yo por mi parte continuaré ayudando con más datos a equipos peruanos e internacionales, por cierto he puesto las referencias respectivas tal como los wikipedistas serios queremos; un saludo espero no lo borres! un abrazo, me despido afectuosamente ((ANGELOGOL)) Angelogol (discusión) 02:15 23 dic 2010 (UTC)[responder]
Hola Angelogol. Lamentablemente no se puede poner ello sin una fuente confiable y verídica a la cual acudir. Si encuentras una en internet sería ideal, por ahora no se puede agregar. Saludos.
Edit: No me había percatado de la fuente en un primer momento. Lo de las liguillas pre-Libertadores es cierto. Aún así no sé si se deberían incluír en el palmarés. Aunque el artículo colocolino es destacado y lo mantiene, así que no habría problema. —Dierato (discusión) 06:56 24 dic 2010 (UTC)[responder]
Hola Dierato mira que se te olvidó poner que Alianza Lima conquistó el Torneo Descentralizado de 1978 , y está en las referencias me despido afectuosamente, angelogol — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Ese torneo es el campeonato nacional de 1978, el cual ya figura en el palmarés —Dierato (discusión) 08:37 31 dic 2010 (UTC)[responder]

Mi querido Dierato es un campeonato aparte(Torneo Descentralizado) ya que automáticamnete el campeón de ese torneo también sumaría para ser campeón nacional sino mira el artículo de Universitario de Deportes donde figura el Torneo Descentralizado de 1985 en su palmarés a pesar que figura también el Nacional de 1985. Te explico es como cuando Alianza Lima campeona el Torneo Clausura de 1997 pero automáticamente también el Nacional de 1997. No que hay que confundir Nacioanl con Descentralizado, ya que el formato de los Torneos Peruanos ha varíado año tras año, por eso Alianza Lima también es campeón del Descentralizado 1978 y Nacional 1978, espero haberte explicado claramente y no haya problemas , repito está en las referencias y chequees el artículo de Universitario para que verifiques que te digo con fundamento (Descentralized Tournament)= Torneo Descentralizado. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).
Si es así se deberían revisar todos los campeonatos para ajustar el palmarés. ¿Estás seguro que sólo es ese? Si quieres darte el trabajo adelante, yo ando un poco corto de tiempo. Saludos. —Dierato (discusión) 01:04 1 ene 2011 (UTC)[responder]
la seccion de palmares la han malogrado totalmente agregando disque titulos, que solo sirven de relleno, los titulos apertura y clausura no tienen validez el que vale es el titulo nacional , el otro que dice liguilla pre libertadores ? que es eso? te dan un trofeo acaso , eso era solo para ver quien acompañaba al campeon de aquel año a la copa libertadores , le han puesto una fuente que no tiene nada que ver, osea cualquiera, Y recuerden que wikipedia no es fuente primaria. subcampeon apertura clausura ? lo repito de nuevo no servian para nada esos ahora extintos torneos y mucho menos quedar segundo. el unico que valia era el Titulo Nacional. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.42.112.22 (disc.contribsbloq).

Error[editar]

Ese escudo que aparece como oficial no es el verdadero cambienlo aki les dejo el original en formato svg y esta en alta calidad HD

Archivo:ALIANZA LIMA SVG.svg

Quería decir, que el Alianza Lima fue fundado en 1908, no en 1901, como mal dice. En el escudo lo pone muy clarito: "Club Alianza Lima 1908". Espero lo cambien. --81.39.82.66 (discusión) 11:24 28 dic 2010 (UTC)[responder]

Mediación informal[editar]

Hola. En Discusión:Club Universitario de Deportes#Bibliotecario he realizado una propuesta de redacción para la sección sobre la afición. Los interesados pueden dejar allí sus opiniones. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:59 13 ene 2011 (UTC)[responder]

Como nadie se ha mostrado contrario a este cambio, procedo a cambiarlo en ambos artículos. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:33 17 ene 2011 (UTC)[responder]
Ese Obelix es el mismo redactor del artículo de Universitario , NO PUEDES CAMBIAR el segmento popularidad, Alianza Lima tiene más hinchas es MENTIRA que ambas son iguales, las encuestas dan de 20 encuestas 15 favorecen a Alianza Lima a nivel nacional por lo tanto DIERATO ponlo como estaba y no dejes que VANDALICEN la pàgina de Wikipedia sección Alianza Lima, parece ser que que Jcestepario el que edita la sección de Universitario le gusta imponer sus ideas sin fundamento. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Son encuestas. Además como si sabe que 5 favorecen a Universitario, no se puede poner ese dato como algo absoluto. Yo colocaría en la sección "Alianza Lima" en la cultura popular "La maldición de Alianza Lima" ya que su fama ya ha trascendido fronteras.

Camiseta[editar]

Queria sugerir cambiar las camisetas y la marca porque Alianza ahora es Nike y tiene otro modelo como veran en este link: http://www.facebook.com/home.php#!/photo.php?fbid=186544144696812&set=a.186544091363484.47878.176202982397595 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.236.243.202 (disc.contribsbloq).

Alianza-Universitario[editar]

La mayor goleada registrada y si valida por la ADFP es la goleada aliancista de 9-1 a Universitario de Deportes partido disputado en 1949. Emilio Salinas fue el que anoto 5 de estos 9 goles y este como todos los conocedores del futbol saben que Emilio Salinas siempre fue del primer plantel aliancista entonces cabria señalar que la goleada fue en el Campeonato Descentralizado de 1949. Con esto podemos validar que no se jugo en el campeonato No Amateur(actualmente ADFP). — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.236.243.202 (disc.contribsbloq).

El clásico con resultado 9-1 no se produjo en el torneo oficial regular, llamado entonces "Campeonato de Selección y Competencia" (equivalente al Campeonato Descentralizado de hoy), sino en el marco de un "Torneo Apertura" en el que sólo participaban cuatro equipos. Si bien era organizado por la "Asociación No Amateur", este "Torneo Apertura" era un simple cuadrangular que no definía nada ni otorgaba ningún tìtulo. --190.8.147.50 (discusión) 17:14 20 ene 2011 (UTC)[responder]
ese partido del 9-1 fue en un cuadrangular organizado por los periodisas por eso la U jugo con suplentes en cambio alianza jugo con sus titulares , y en el partido expulsaron a jugadores cremas pero el equpo siguio jugando hasta el final . nada parecido al "clasico de la verguenza" del 88. La maxima goleada de la U fue 6-0 este si fue creo en el torneo peruano y los 6 goles lo marco un solo jugador Eduardo Fernández Meyzán , hermano de Lolo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.42.112.22 (disc.contribsbloq).
Es cierto no se produjo en un Torneo regular para el campeòn nacional pero sí es OFICIAl dado que lo organizó la "Asociación No Amateur" y los 4 equipos van por DERECHO PROPIO (los mejores 4 del torneo pasado)es en resúmen un TORNEO LOCAL NO REGULAR. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Club más antiguo[editar]

Alianza no es el equipo mas antiguo . http://www.rsssf.com/tablesp/perufound.html estan el ciclista lima 1896 , atletito chalaco 1899 y tambien el cienciano 1901 — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.42.112.22 (disc.contribsbloq).

Cierto pero Alianza Lima es el cuadro peruano más antiguo en Primera División , revisen bien la sección. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Vandalismo antialiancista por parte de hinchas de la u[editar]

Hay un vandalismo escandaloso por parte de los que editan la sección de Universitario de la ciudad de Lima, uno de ellos es Obelix que es el mismo redactor del artículo de Universitario, NO PUEDE CAMBIAR el segmento popularidad, Alianza Lima tiene más hinchas, es MENTIRA que ambas son iguales, las encuestas dan de 20 encuestas 15 favorecen a Alianza Lima a nivel nacional por lo tanto DIERATO ponlo como estaba y no dejes que VANDALICEN la pàgina de Wikipedia sección Alianza Lima, parece ser que que Jcestepario el que edita la sección de Universitario le gusta imponer sus ideas sin fundamento. Dejen de vandalizar este segmento queriendo perjudicar a la verdad (se ponen referencias y todo aún dudan personas hinchas confesos del cuadro de u de Lima, yo confeso protector de Wikipedia sin ser hincha de Alianza Lima me gusta la verdad y los usuarios de Wikipedia queremos saber quién tiene más hinchas, los de la u de Lima no pueden vandalizar esto, y poniendo datos inexactos que ni siquiera se entienden, siendo argentino me da vergüenza y eso que he discutido con las páginas de Peñarol y Nacional por eso sé de lo que hablo, DIERATO no dejes que impongan sus ideas estos tipos. La verdad ante todo! ((Angegol)) — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq). Entonces debemos de tomar como apodo "cagones" puesto que es usado por el fútbol peruano en general.

Vandalismo de el redactor "LobitoDelAnde"[editar]

No se puede creer el vandalismo descarado del tal "LobitoDelAnde" desaparece las banderas cosa que nunca ví en mi vida los cuales representan la nacionalidad de cada persona, jugador, entrenador, asistente, presidente, etc,. jamás ví cosa parecida ¿ por qué saca las banderas y qué daño les hace? Otra cosa desaparece la lista de encuestas en la secciòn popularidad cosa que es fundamental para cada wikipedista, seguramente es hincha de la universidad de Lima, pero eso no le da derecho de modificar cosas que no les conviene como por ejemplo que ALianza Lima tiene más hinchada léase que de 20 encuestas, es ganador en 15 por amplio márgen, lamentablemente sucede esto. Si dice que es mentira que diga cual es, o que las referencias son ficticias, pero no me venga a decir que es "por espacio" pretexto que me parece ridículo, junto con Jcestepario quien usualmente edita la seccion de la u de Lima y otro es el tal "obelix" demuestran una PARCIALIDAD total y les favorece que digan "hay dudas quien es el de más hinchaje" o "hay encuestas fraguadas o están mal hechas" excusas absurdas, que podrían valer si tales "errores" carecen de REFERENCIAS, pero REFERENCIAS ABUNDAN, véase el caso de la Argentina, donde Boca gana en el 66% de casos a River, (no todos las encuestas favorecen a Boca,leer misma sección de Boca). No hagan daño a Wikipedia así por ejemplo siendo hincha de River jamás voy a decir que River tiene más hinchada que Boca (eso lo indiqué líneas arriba algunas encuestas gana River, pero es bien sabido que Boca es el más popular, sin embargo River es el más campeón en el medio Local :) pero Boca lo es Internacionalmente. Eso señores se llama IMPARCIALIDAD no soy hincha ni del uno ni del otro Alianza ni U de Lima pero BASTA de VANDALIZAR por parte de los señores de U de Lima (rival de Alianza Lima de Perú), así como los de Alianza Lima no vandalicen a los de cremas (salvo si hay un invento o no hayan referencias que lo prueben). Gracias y BASTA de VANDALIZAR ESTa SECCión. Me despido Riverplatensemente , ((Angelogol)). — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelogol (disc.contribsbloq).

Asi es ((Angelogol)), las banderas de los auspiciadores tambièn son importantes ya que hay marcas que no tienen articulo en wikipedia y con la bandera se pueden informar de que paises son las compañias, el usuario "LobitoDelAnde" comete actos de VANDALISMO EXPLICITO en este articulo, gracias por la atenciòn. ((Tonec)). — El comentario anterior sin firmar es obra de Tonec (disc.contribsbloq).
Porfavor, cualquier ediciòn hecha por el usuario "LobitoDelAnde", tomenla como vandalismo, hoy es la enèsima vez que borra las banderas y edita el articulo sin fuentes. gracias por colaborar TONEC (discusión) 21:05 31 ene 2011 (UTC)[responder]
haber primero a que lobitodelande te referiras porque yo no entro hace un par de dias. te deje un mensaje en tu discusion pero veo que lo has borrado al estilo de anglegol que borraba los comentarios de esta pagina y que fvmeteo ya lo edito correctamente. lo de las banderitas se que no estan permitidas porque no aportan nada y solo son estetica , a quien le importa las marcas (esto no seria publicidad?) si el articulo trata de alianza. LobitoDelAnde (discusión) 05:47 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Desde que se pone Universidad de Lima uno se puede dar cuenta que se trata de un hincha de Alianza vandalizando la página del club. Propongo que se ponga en la sección "Alianza en la cultura popular" la referida y muy famosa por todo el fútbol peruano (ahora internacional) "Maldición de Alianza Lima"

Protección del artículo[editar]

Hola. Ante la guerra de ediciones abierta he protegido el artículo durante un mes. Los usuarios que abran o mantengan una guerra de ediciones serán bloqueados por violar WP:3RR. Además, debo recordar el debido cumplimiento de las reglas de etiqueta y civismo y que acusar de vandalismo a otros usuarios cuando no lo es, es una vulneración de dichas reglas y también puede ser motivo de bloqueo. Está pendiente una verificación de usuarios para establecer si Tonec y Angelogol son cuentas pertenecientes a un mismo usuario, caso en el que se tomarían las medidas oportunas.

Sobre la sección popularidad, he de aclarar que acudí a este artículo y al de Universitario tras la solicitud de Jcestepario (disc. · contr. · bloq.) por una guerra de ediciones que se estaba produciendo en este último. Procedí a la protección del artículo de Universitario e inicié una mediación informal para tratar de solucionar las discrepancias en ambos artículos. Tras revisar ambos artículos y evaluar las referencias aportadas, llegué a la conclusión que se puede ver en Discusión:Club Universitario de Deportes#Bibliotecario y avisé en tomo momento en #Mediación informal del proceso que se estaba llevando a cabo para ambos artículos. Como nadie se opuso y en vistas de que las referencias aportadas estaban siendo usadas erróneamente edité el artículo en el sentido que ahora se puede ver, de longitud más reducida y adecuada y más fiel a lo que reflejan las estadísticas. En ningún momento de todo este proceso el usuario Dierato (disc. · contr. · bloq.), al que Angelogol (disc. · contr. · bloq.) y Tonec (disc. · contr. · bloq.) aluden como redactor del contenido inicial, mostró su disconformidad ni puso ninguna traba a que el artículo fuera modificado en ese sentido, ni lo ha hecho hasta la fecha. Por último, recalcar lo que dije en mi mediación hace unas semanas «He realizado esta redacción desde la lejanía y el desconocimiento de la realidad tanto del país como de los clubes, simplemente ojeando lo que dice el artículo y en vista a las fuentes aportadas». Espero que haya quedado claro el asunto. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:31 1 feb 2011 (UTC)[responder]

Es cierto lo que dice el nick Angelogol, véase en la sección de Peñarol, http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atl%C3%A9tico_Pe%C3%B1arol#Uniforme_alternativo, Boca Juniors http://es.wikipedia.org/wiki/Boca_juniors#Indumentaria_y_patrocinador, River Plate http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atl%C3%A9tico_River_Plate#Uniformede Argentina ,y un mayúsculo etc,. se toma en cuenta las banderas para indicar la nacionalidad de los sponsors, por lo tanto deben ponerlo inmediatamente para tener una uniformidad en los artículos y como no veo problema lo voy a reponer,voy a redactar la parte de que " hay sondeos que dan a Alianza Lima como el más popular y otros a universitario sin contradecir el actual, parece poco informativo ya que no dan a entender que sondeos o cuando fueron hechos y viendo que no hay problema me dispongo a hacerlo.;)
--Razacharrúa-- (veritas) — El comentario anterior sin firmar es obra de Razacharrúa (disc.contribsbloq).
En lo personal, puedo decir que participé revirtiendo las ediciones que Jcestepario (disc. · contr. · bloq.) empezó a hacer hace unos meses en la sección "popularidad" del artículo de Universitario de Deportes, y fui testigo de la guerra de ediciones que se armó entre varios usuarios por el tema de las encuestas, llegándose a ver que en todo caso, cualquier cambio que se hiciera debía guardar uniformidad con el artículo de Alianza Lima para no caer en contradicciones. Finalmente, se llegó al consenso propuesto por Obelix83 de redactar un mismo párrafo para ambos artículos, y de la manera más neutral posible (sin hacer referencia a la supuesta supremacía de un club o de otro), considerando que existían encuestas que daban como más popular a Universitario y otras a Alianza Lima, y en la mayoría de ellas la diferencia entre ambos clubes es tan estrecha que no se puede hablar con seguridad de que un club sea más popular que el otro. Como dice Obelix83, nadie se opuso en su momento y por tanto la redacción actual es la que debe permanecer. De otro modo se volverá a armar una guerra de ediciones no sólo en este artículo, sino en el de Universitario de Deportes. Dicho sea de paso, el usuario Angelogol (disc. · contr. · bloq.) me parece que se hace pasar por argentino, aunque no puedo afirmar esto tajantemente, pero lo que sí usa un lenguaje inapropiado que no debe tolerarse--Elelch (discusión) 04:30 1 abr 2011 (UTC)[responder]

Informacion Contradictoria, inclusive publicada en WIKIPEDIA[editar]

En el cuerpo del artículo, sección Palmarés dice: "Palmarés - Torneos nacionales oficiales - Primera División del Perú (22): 1918, 1919, 1927, 1928, 1931, 1932, 1933, 1948 …" en alusión a los campeonatos de primera división conseguidos por el club. Por favor revisar: "http://es.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Peruano_de_F%C3%BAtbol_de_1934" este articulo indica claramente que ALIANZA LIMA FUE EL CAMPEON ABSOLUTO DE LA PRIMERA DIVISION del año 1934. Por tanto la sección palmarés debe modificarse para que la información no resulte contradictoria dentro de la enciclopedia wikipedia. Convoco al editor o autor de este articulo a revisar la siguiente investigación (Escrita por Roberto Castro de la web dechalaca.com) en referencia a la discusión del campeón de la primera división del futbol peruano del año 1934: http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack , existe dentro de esta publicación, citas, referencias y otros datos que seguramente serán de utilidad.--Drinkernet (discusión) 01:27 17 feb 2011 (UTC)[responder]

La información del artículo de 1934 ha sido eliminada. Un blog o cualquier sitio autopublicado no es una fuente fiable de información. Saludos y gracias por el aviso ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:40 17 feb 2011 (UTC)[responder]
La página dechalaca.com no es un blog precisamente. Todo lo publicado está con el sustento de archivos históricos que comprueban que no se escribe cualquier cosa en esa página. He abierto un apartado en [2] para resolver este tema. Además, revisando lo que Wikipedia considera fuente fiable de información encuentro esto:
Autopublicaciones
El anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada, provoca una falta de credibilidad en la información que proporciona. De ahí que los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos.
Debe tenerse en cuenta que si la información es relevante, una fuente fiable probablemente ya la haya tratado. Algunos medios copian o traducen contenido proveniente de agencias de información o de los medios de comunicación masivos. Si el medio señala la fuente en la que se recoge dicha información, deberá citarse o enlazarse con la fuente original fiable.
_________________________________________
Primero, el artículo no es anónimo. Se trata de uno escrito por Roberto Castro, claramente lo especifica. Segundo, no es una página web personal, ya que es un equipo de investigadores que se basan en archivos históricos para hacer sus artículos. Tercero, la página tiene una reputación muy buena, tanto así que ha servido de fuente para emisiones en vivo de un canal especializado en deporte aca en Perú. Es decir, no se puede decir que no es una fuente fiable, Obelix. Me gustaría que más bibliotecarios revisen este tema, así hay más puntos de vista. Saludos. —Dierato (discusión) 18:08 17 feb 2011 (UTC)[responder]
_________________________________________
Obelix, el desconocimiento de la reputación de la web dechalaca.com (cuya reputación y conocimiento de temas historicos y estadisticos sobre futbol son ampliamente conocidos como lo confirma Dierato), solo muestra tu escaso conocimiento del tema en cuestión. Por otro lado, haber editado la información del articulo del 34, sin discusión abierta y sin referenciar fuentes, muestran arbitrariedad de la persona que realizó el cambio --Drinkernet (discusión) 11:39 18 feb 2011 (UTC)[responder]
Mientras la Federación Peruana de Fútbol (FPF), ente oficial del fútbol peruano, siga considerando a Universitario como campeón de 1934, no se puede hacer ninguna modificación como la que se propone. Dechalaca.com puede tener artículos interesantes, pero no por eso deja de ser un blog, y los blog no son fuentes válidas para wikipedia, más aún cuando entran en conflicto con una entidad oficial (FPF). Si revisan la página de Dechalaca, verán que hay una lluvia de cuestionamientos a la "investigación" publicada sobre el título de 1934. En dicha página, diversos comentarios del público han puesto en evidencia las serias incongruencias en el artículo del señor Roberto Castro, quien dicho sea de paso es hincha de Alianza Lima, lo que echa aún más dudas sobre la objetividad de su trabajo.--Elelch (discusión) 05:19 1 abr 2011 (UTC)[responder]

Bueno hay que aclara algo dechalaca realiza una investigación donde presenta fuentes, es decir, dechalaca no es la última voz. ¿Acaso wikipedia no toma en cuenta documentos oficiales que se encuentran en Bibliotecas Nacionales? Eso hablaría muy mal de esta página ya que están dando el mensaje de que si no se encuentra en una página web no cuenta. La página web de la FPF solo hace eco del libro que presentó en 1997 editado por el periodista Salinas. Salinas hace referencia en su blog (y lo pueden buscar en crónica viva) que no ha encontrado ninguna fuente que acredite que Universitario fue campeón de 1934, el solo dice que encontró un solo periódico que daba a entender que eso podría suceder. Como dije anteriormente es una pena que wikipedia le de mucho más valor a una página web de la FPF que a un documento físico de la misma FPF que se encuentre en la Biblioteca Nacional.--Esmaktub (discusión) 02:14 18 abr 2012 (UTC)[responder]

Existe un error muy grave respecto a la directiva actual. Guillermo Alarcon no es mas presidente desde el 30 de marzo de 2012 fecha en la que concluyo su mandato, ademas, fue removido del cargo y expulsado del club por una asamblea de socios. Toda su plana directiva ceso en sus funciones. El Sr. Manuel Custodio nunca fue directivo legitimo dado que no tenia y la condicion de socio, hecho que fue ratificado por la Junta Calificadora y de Disciplina en 2011. Actualmente, el presidente en funciones es el Ing Julio Arango, tal como figura en la seccion de encabezamiento, pero no asi en el articulo. 29/05/2012 (jbm)


Discusión 1934[editar]

Invito a los usuarios a participar de la discución[3] con respecto al año 1934 con la finalidad de sacar una conclusión real y concreta. De no tener respuesta en 2 semanas, lo tomaré como que no hay impedimento para modificar los artículos correspondientes que se vean ligados directamente con este caso. Saludos. —Dierato (discusión) 21:42 17 feb 2011 (UTC)[responder]

La FPF indica que el campeón es en el año 1935 ya que en 1934 Alianza cerro el año siendo campeón, pero por un tema de ayuda a la u decidieron jugar al año siguiente, a mediados de año cuando el campeonato ya estaba jugando la FPF proclama campeón en ese año a la u por el torneo pasado, cosa que no debería darse ya que habían jugadores que no estaban en ese club y estaban jugando en otro club, así también el libro de pases, del año 1934 de había cerrado, pero por cosa del destino o debería decir por cosa de la dirigencia permitieron abrirlo para declara a la u campeón, pero internacional mente no lo reconocen ya que en un cotejo disputado con el equipo de Pele, solo cuentan las estrellas ganadas menos la del 34 el mismo equipo de la u, por tal sentido la del 34 se le debería adjudicar a Alianza. 190.233.181.125 (discusión) 16:05 29 dic 2021 (UTC)[responder]

buenas noches, la fpf reconoce a UNIVERSITARIO DE DEPORTES COMO CAMPEON DEL TORNEO DE 1934 AQUI LA FUENTE http://www.fpf.com.pe/ http://www.rsssf.com/tablesp/peruchamp.html


Muy buenas tardes Dietato. Soy un historiador español de fútbol y básquet en Sudamérica residente en Lima, he investigado este caso y, efectivamente el Club Alianza Lima de Perú es el campeón regular de 1934 y el subcampeón por un curioso 1/4 de punto menos los del cremas. Hay diversas publicaciones, entre ellas la del diario El Comercio que así lo corroboran. ;) saludos y deberías poner que Alianza Lima es el campeón regular tal como Wikipedia lo dice. Un consejo es que deberías poner un asterisco indicando ello. Por ejemplo: 1934* en su palmarés luego señalando al pie: Alianza Lima fue señalado campeón regular de Primera División de 1934 y los de Universidad de Lima los campeones de primeros equipos que es lo más justo para ambos clubes. No entiendo por qué siguen peleando. Además que hayan pasado muchos años no es pretexto, por ejemplo el Flamengo de Brasil este año recién fue considerado campeón aquí http://marcador.ec/notas/2011/02/21/cbf-reconoce-polemico-titulo-ganado-en-1987-por-el-flamengo-de-zico-y-bebeto pueden corroborarlo, otro aquí http://www.tribunero.com/?p=3505 y aquí http://www.generaccion.com/noticia/93907/reconocen-tlo-flamengo-luego-24-a yo creo que los populares del potrillo (creo que así se les llaman a los de Alianza) deberían de hacer un reclamo a su Federación para que se le reconozca tal título y creo que Wikipedia cumple ese aspecto:la neutralidad. ;) Un saludo amigo. ((GenghisKhanPower ;D)) — El comentario anterior sin firmar es obra de Genghiskhanpower (disc.contribsbloq).

A pesar que se ha hecho diversos reclamos sobre el torneo de 1934 no veo una explicación plausible del porque no se ha realizado la edición necesaria sobre este tema. En toda la historia, no existe ningún pronunciamiento de la FPF anunciando al club Universitario como campeón del 34, hasta ahora lo único formal es el reconocimiento de: 1.- Alianza campeón general de 1934, 2.- Alianza campeón de torneo de reservas 1934; y 3.- Universitario campeón del torneo de primeros equipos. Si es que Wikipedia tiene algún documento oficial que diga lo contrario me gustaría saberlo pues, hasta ahora, la única defensa que se tiene es lo publicado en la página web de la FPF, página que por cierto no ha sido actualizado desde el 2008 (Tomar en cuenta pues por lo que veo esta discusión recién está tomando importancia en este último año)y cuyo formato es demasiado informal al colocar de forma coloquial el nombre de los clubes y sin mayores especificaciones, además que comete un groso error al colocar a Universitario como campeón de 1972 (año cuyo campeonato fue de Sporting Cristal). La página de "dechalaca" cita documentos oficiales además de mostrar fotografías de periódicos de esos tiempos verificando su información. Por otro lado, El Comercio, un periódico respetado y reconocido realizó la edición de un libro de la historia de Alianza Lima comentando exactamente lo mismo dicho por "dechalaca". Finalmente CMD, canal deportivo peruano, también hizo un reportaje sobre la historia del Club de Alianza mencionando nuevamente este tema. Quisiera saber cual es el criterio de selección de fuentes, pues no me sería nada difícil ir a la Hemeroteca en busca de información de la época.Esmaktub (discusión) 21:05 7 nov 2011 (UTC)Esmaktub[responder]

Teniendo en cuenta que este es un artículo referido al Club Alianza Lima, me parece que la información oficial del club y que procede de este debe estar por encima de cualquier otra. por eso en la sección de titulos y subtitulos debe haber información correspondiente a la que publica la web oficial del propio club. .Rdvarq (discusión) 23:10 20 dic 2012 (UTC)Rdvarq[responder]

¿Por qué no se puede redactar en este artículo? Se necesita desbloquear el artículo.[editar]

Saludos amigos, veo que se ha bloqueado el artículo del Club Alianza Lima,eso puede ser contraproducente ya que cada club debe ser renovado y adjuntar datos relevantes. Me enterado que Alianza Lima no es un club íntegramente de Fútbol sino también de Vóley y de otros Deportes. Deseo que adjuntes Dierato la sección de "Alianza Lima Vóley" donde se cuenta el Palmarés Nacional de Clubes siendo este siete (7) veces Campeón Nacional de la Categoría, un Tricampeonato y un Subcampeonato de Sudamérica. Ver http://www.clubalianzalimavoley.com/2010_09_01_archive.html . Muchos saludos al redactor Dierato por tu labor para con este famoso club sudamericano. ((GenghisKhanPower ;D)) — El comentario anterior sin firmar es obra de Genghiskhanpower (disc.contribsbloq).

Club Alianza Lima Vóley[editar]

Saludos amigos, deseo que adjuntes Dierato la sección de "Alianza Lima Vóley" donde se cuenta el Palmarés Nacional de Clubes siendo este siete (7) veces Campeón Nacional de la Categoría, un Tricampeonato y un Subcampeonato de Sudamérica. Ver http://www.clubalianzalimavoley.com/2010_09_01_archive.html . Muchos saludos al redactor Dierato por tu labor para con este famoso club sudamericano. ((GenghisKhanPower ;D)) — El comentario anterior sin firmar es obra de Genghiskhanpower (disc.contribsbloq).

Sobre la camiseta morada[editar]

Deberían crear un Kit body de la camiseta morada de Alianza Lima todos los años para poder colocarla como tercer uniforme, ya que cada año su diseño es diferente, no sólo se cambian los bastones azules por bastones morados, sino que además, por ejemplo este año es camiseta morada y una cruz blanca.--Alonsito201296 (discusión) 04:54 2 oct 2011 (UTC)[responder]

Vean este link e intenten hacer un archivo "Kit body" para colocarla como tercer uniforme en el artículo.--Alonsito201296 (discusión) 23:52 3 oct 2011 (UTC)[responder]

Sobre los Sponsors 2011[editar]

Los Sponspors o patrocinadores del Alianza Lima de Perú son Hyundai y AOC de China. Me ofresco a añadir ese dato con su respectiva bandera como dato importantísimo como Wikipedia standar en España así lo hace. Abstenerse los de la universidad de Lima rival del Alianza, vandalizar esta parte. Un llamado de atención a "Fvmeteo" que no sé si sera fan de Universidad de Lima, si quiere borrar algo sin consultar aquí en "Discusión" será tomado como vandalismo. Saludos chavales. — El comentario anterior sin firmar es obra de Genghiskhanpower (disc.contribsbloq).

En primer lugar, la tabla de patrocinadores se refiere a la publicidad central de la camiseta. En ese sentido, este año Alianza tiene su camiseta "sin sponsor". En segundo lugar, no es "importantísimo" poner las banderas; le quitan orden y estética a la tabla. Y precisamente porque me preocupo por el artículo, es que las quito. Adicionalmente, déjeme decirle que señalar como hincha del equipo rival a alguien que vandaliza una página es una tremenda falacia. Además, y por mas que esté demás, le comunico que por suerte tengo más de 200 partidos siguiendo a Alianza in situ. Finalmente, creo que ya es hora que aprenda a firmar los comentarios. Saludos. Fvmeteo (discusión) 17:48 28 nov 2011 (UTC)[responder]

Temporadas en Primera[editar]

Alianza Tiene 94 temporadas en Primera División y no 98 como sale. Estuvo en Primera de 1912 a 1938 , es correcto pero de 1922 a 1925 (debido a que se reoganizó el fútbol peruano y se creó la federación) no hubo al igual que en 1936 (debido a que la selección participó en los Juegos olímpicos de Berlín 36 y el viaje a Berlí fue muy largo). Adema´s que estuvo una temporada en Segunda división.

Estoy de acuerdo con el comentario anterior. Entre 1922-1925 no existió campeonato oficial, además que en 1929 Alianza fue retirado y suspendido del campeonato (dato que se encuentra en la misma página) por lo que no debería ser contabilizado. Supongo que daré un par de semanas para poder cambiar este dato.--Esmaktub (discusión) 17:39 22 jun 2012 (UTC)[responder]

Datos del club[editar]

En esta sección figura que la peor posición de Alianza fue en 1939 con el penúltimo puesto ¿Cómo es esto posible si en ese año Alianza estaba en 2da división? Incluso ahí mismo dice "mejor posición en segunda división: 1er puesto en 1939". No tiene sentido!Lo que probablemente se quiso poner fue el año de 1938 pero eso también sería un error ya que en ese año ocupó el PENÚLTIMO PUESTO. También daré un poco de tiempo para realizar las rectificaciones necesarias.--Esmaktub (discusión) 17:45 22 jun 2012 (UTC)[responder]

Protección para el artículo[editar]

Oigan, he visto que ha habido mucho vandalismo en este artículo. Por eso, pido a los administradores que pongan protección al artículo y sólamente puedan editar los usuarios registrados.--Alonsito201296 (discusión) 22:25 31 ene 2012 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

hay un error en el campeonato de 1934

El Campeonato Peruano de fútbol del Perú jugado el año 1934 tuvo nueve equipos participantes. Universitario de Deportes que ganó su segundo título1 2 de Liga en un partido de desempate ante Alianza Lima. El goleador del torneo fue Teodoro Fernández Meyzán que consiguió por única vez ser goleador de la Primera División del Perú por 3 años consecutivos. Record que posee junto a Valeriano López.

En este torneo se tomó en cuenta el Puntaje de las Reservas de los equipos participantes, esta medida causó polémica en la última fecha cuando Universitario de Deportes y Alianza Lima pugnaron por quien se quedaba con el título. Luego de larguísimos acuerdos con los dirigentes de ambos clubes se llegó a jugar el partido de desempate.


el total de titulos de ellos son 22 , y no 23. - --190.232.217.116 (discusión) 22:31 18 jul 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 21 jul 2012 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

en el palmares sale que tienen 23 titulos, pero el club alianza lima solo tiene 22, en el torneo de 1934 fue campeon unviersitario de deportes.

El Campeonato Peruano de fútbol del Perú jugado el año 1934 tuvo nueve equipos participantes. Universitario de Deportes que ganó su segundo título1 2 de Liga en un partido de desempate ante Alianza Lima. El goleador del torneo fue Teodoro Fernández Meyzán que consiguió por única vez ser goleador de la Primera División del Perú por 3 años consecutivos. Record que posee junto a Valeriano López.

En este torneo se tomó en cuenta el Puntaje de las Reservas de los equipos participantes, esta medida causó polémica en la última fecha cuando Universitario de Deportes y Alianza Lima pugnaron por quien se quedaba con el título. Luego de larguísimos acuerdos con los dirigentes de ambos clubes se llegó a jugar el partido de desempate.

aqui la fuente. http://es.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Peruano_de_F%C3%BAtbol_de_1934 - --190.235.36.194 (discusión) 17:42 7 ago 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 9 ago 2012 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

El Club Alianza Lima no tiene 23 titulos, tiene 22 ya que el titulo de 1934 fue del club universitario de deportes en un play off de desampate - --190.235.48.202 (discusión) 23:17 9 ago 2012 (UTC)[responder]


El Club Alianza Lima no tiene 23 titulos, tiene 22 ya que el titulo de 1934 fue del club universitario de deportes en un play off de desampate - --190.235.48.202 (discusión) 23:17 9 ago 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:13 12 ago 2012 (UTC)[responder]

El club Alianza Lima si tiene 23 títulos pues fue el legítimo campeón de 1934, pues es totalmente ilógico cambiar las bases de un torneo tras la culminación de este.

El partido de desempate mencionado no se debió haber llevado acabo pues en la última fecha se enfrentaron ambos equipo y la única forma de que alianza campeone era que gane tanto el partido de reservas como el profesional. De esa manera universitario decidió jugar ese partido con el riesgo mencionado anteriormente. Al perder ambos encuentros usaron algún tipo de artimaña para conseguir jugar dicho partido extra. Finalmente lo que se le adjudico a Universitario en 1935 fue el titulo de campeón de equipo principales más no el titulo de de la temporada el cual siguió perteneciendo a Alianza Lima, incluso en publicaciones de diarios de la época y de la federación Alianza Lima figura como campeón de aquella temporada.

Haciendo un parentesis final me parece que no es ni justo ni aceptable manchar de esa manera el futbol pues es como que tu consigas algo con unas reglas determinadas y luego vengan y lo cambien pues existe un segundo que no le conviene lo que conseguiste, eso lo dejo a su interpretación.

LAS BASES SON LAS BASES! y los equipos las firman al iniciar el campeonato alianza no tiene 23 títulos si no 22 según la adfp http://www.adfp.org.pe/equipo.aspx?id_equipo=001

Precisamente en la sección Pálmares del artículo se establece que los entes oficiales (en este caso publicaciones auspiciadas por estos como libros y pag. web) indican la cantidad de títulos que el usuario anterior indica, pero que de acuerdo a investigaciones serias y sustentadas en documentos el título de 1934 pertenece a Alianza y el pálmares oficial de la institución así lo refleja por lo cual en este artículo se considera que Alianza Lima tiene 23 títulos. (Rdvarq)

Alianza Lima campeón de 1934 por lo tanto a la fecha tiene 26 títulos[editar]

Según he visto, se está tratando de evitar tocar este tema de manera seria y neutral. El torneo de 1934 es abiertamente polémico por la postura de varios hinchas e investigaciones. Es preciso pedir a todos los wikipedistas leer Ayuda:Punto de vista neutral para poder entender esta posición. Solo algunas consideraciones:

  • La página web de la FPF no es una página oficial por el simple hecho que tiene, al menos, un error con respecto al año 1972. En dicho año dice que el campeón fue Universitario cuando en realidad fue Cristal. Este error es trascendental, pues, solo se puede tener 2 posiciones con respecto al tema: 1.- Se valora la página como oficial y se considera que Universitario fue campeón del 72 y de este modo tiene 26 títulos o 2.- Se pone en tela de juicio la oficialidad completa de dicha página, pues, ha demostrado que tiene errores. Queda claro que ningún wikipedista tiene la autoridad ni oficialidad de determinar en qué partes la página de la FPF comete un error y en qué partes no lo hace. Queda claro que la oficialidad e la página de FPF se encuentra dentro del debate sobre este tema y no puede ser mencionado como un punto determinante.
  • La FPF solo ha publicado un libro en 1997 realizado por Roberto Salinas quien no ha presentado ningún documento histórico que lo avale. Caso contrario el artículo de Dechalaca quien ha presentado boletines oficiales de 1934-35 anunciando a Alianza como campeón del torneo http://dechalaca.com/informes/estadisticas/tetra-pack.
  • He preguntado a un Bibliotecario de la Wikipedia sobre la posibilidad de introducir la postura aliancista sobre este tema y su respuesta fue que según políticas de Wikipedia si existen 2 versiones sobre un mismo hecho, se debe de mencionar ambas versiones sin tomar partidos por ninguna. Vuelvo a colocar el link que menciona este tema Ayuda:Punto de vista neutral
  • Debido al punto anterior se me ha permitido realizar los cambios con respecto al Campeonato Peruano de Fútbol de 1934, pido a todo wikipedista leer dicha página con sus respectiva página de Discusión ya que no existe imposibilidad de modificar la página, si se dan cuenta toda la documentación que avala la postura aliancista se encuentra en la Biblioteca Nacional, caso contrario con Universitario ya que no existe ningún documento que avale su postura.
  • El dato más importante es que el Club Alianza Lima se considera de manera oficial campeón de 1934, es imposible que la página de Wikipedia dedicada a Alianza no hable nada del tema.
  • Wikipedia no es una página oficial del futbol peruano, a Wikipedia no le corresponde determinar quien fue el campeón de 1934. Wikipedia es una enciclopedia por lo cual debe de tener información neutral sobre este tema. Según las políticas de Wikipedia, Alianza Lima tiene el mismo derecho de contar con su versión como Universitario cuenta con la suya. Serán los lectores quienes saquen conclusiones con respecto a la información que muestre esta página.

Debido a las normativas de Wikipedia me veo en el derecho de modificar este artículo con respecto al campeonato peruano de 1934, claro está, siempre y cuando algún wikipedista tenga información adicional que desacredite tajantemente la postura aliancista.--Esmaktub (discusión) 00:20 14 oct 2012 (UTC)[responder]

1) Se menciona constantemente que la página web de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) no podría ser considerada como oficial respecto al título de 1934 (que se lo reconoce al Club Universitario de Deportes) debido a que en el campeonato de 1972 hay un error. Esta interpretación es absurda y carece de sustento, pues en el libro de memoria editado por la FPF en 1997 por su aniversario, se ratifica a Universitario como campeón de 1934, y en cambio el error respecto a 1972 allí no aparece.
2) Se prentende cuestionar el libro de memoria de la FPF por la persona que colaboró en su edición. Este también es un argumento absurdo, pues no importa quién haya colaborado, sino que la data histórica ha sido publicada con el aval y consentimiento de la FPF, de manera que esa es su posición oficial. Recordemos que según la ley, los derechos de autor del libro de memoria corresponden no a los colaboradores sino a la FPF. Ergo, el contenido de esta publicación es la palabra oficial de la máxima entidad del fútbol peruano.
3) La teoría o mito que pretende crear el blog Dechalaca.com está plagada de incongruencias, pues cita boletines que son todos anteriores al play off de definición que la FPF ordenó jugar y que recién se disputó en julio de 1935. Es obvio que tales boletines declararon inicialmente a Alianza como campeón de 1934, pues era lo que en efecto hasta ese momento había ocurrido. Pero luego de jugado el play off en julio de 1935 la situación cambió.
4) Hay un solo boletin que es posterior al play off de definición, pero ese no se refiere en lo absoluto que Alianza Lima, sino que declara a Universitario de Deportes como "Campeón del Torneo de Primeros Equipos de 1934", lo cual, dadas las especiales circunstancias que se originaron en el reclamo de la dirigencia de la "U", equivalía a la obtención del título absoluto de 1934, ya que la sumatoria del torneo de reservas fue dejada de lado por la FPF (ese fue precisamente el pedido contenido en el reclamo de Universitario. Es decir, que se dejara de lado el torneo de reservas y solo contara el torneo de primeros equipos para la obtención del título general).
5) El mito que pretende crear el artículo publicado por el blog Dechalaca.com tiene una serie de incongruencias y no es serio. Desde que por ejemplo miente al sostener que recién en los años 60 la prensa habría "inventado" el campeonato de Universitario de 1934. Sin embargo, en la página de discusión del artículo sobre el campeonato de 1934 ya se ha probado con una publicación del Diario La Crónica del 8 de julio de 1935, que desde el día siguiente de jugado el play off la prensa consideró a Universitario como el campeón absoluto de 1934, poniendo en evidencia la falsedad proferida por Dechalaca.com
6) En wikipedia sólo se colocan 2 versiones cuando no existe una verdad oficial (como por ejempo en el artículo sobre la diferendo marítimo Perú Chile), más no en este caso en que la Federación Peruana de Fútbol oficialmente considera a Universitario como campeón de 1934, por no mencionar a toda la prensa peruana.
7) En tanto la FPF no cambie su postura oficial, no hay nada que discutir. Cualquier modificación atentaría contra las políticas de wikipedia WP:FP y WP:FF--Elelch (discusión) 23:14 26 oct 2012 (UTC)[responder]

Respecto al error de 1972 que el usuario Elelch menciona que no aparece en el Libro de memoria de la FPF, resulta que se repite ahí <ref>http://i.imgur.com/Pb5w224.jpg</ref> http://i.imgur.com/gXhmm4i.jpg http://i.imgur.com/ZAkFOHS.jpg, gracias al usuario GPastor por los datos que publico en otro medio. Rdvarq (discusión) 18:19 10 feb (UTC)

Respecto al tema, debo añadir que no sólo la FPF sino que también la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional reconoce a Universitario como campeón de 1934, conforme lo exhibe dicha entidad en su página web y lo ha ratificado en su publicación oficial por su centenario. Ver aquí http://i.imgur.com/Smlf4.jpg y aquí http://i.imgur.com/aDOSU.jpg El presente artículo claramente está brindando una información errada y contraria a la oficial, por lo que tendrá que ser corregida y se deberán deshacer las ediciones que recientemente se han insertado para atribuir falsamente a Alianza Lima el título de 1934, sin que ninguna autoridad lo reconozca o avale.--Elelch (discusión) 22:40 28 feb 2013 (UTC)[responder]


Es lamentable que el usuario que comenta en el párrafo anterior sustente su posición en fuentes tan incoherentes. Por ejemplo la Asociación Deportiva de Fútbol Profesional en su página web le da al José Gálvez Foot Ball Club dos títulos http://www.adfp.org.pe/equipo.aspx?id_equipo=007, los cuales como sabe cualquier aficionado medianamente informado. jamás ha ganado. Pero como aparece en la página web de la ADFP, sería motivo para que aparezcan en el artículo de Wikipedia referente a dicho club, lo cual no sucede. En la página web de la FPF, aparece un club Sport José Gálvez como ganador de dos títulos en 1915 y 1916 cuando se disputaba el Escudo Dewar. Es evidente que los encargados de elaborar las páginas web de los entes oficiales son personas sumamente descuidadas ya que el club José Gálvez al que se refiere la ADFP fué fundado en Chimbote en 1951, y el club que ganó los títulos mencionados es un club de Lima. Por otro lado en el artículo referido al Club Alianza Lima se menciona que se ha ganado el campeonato de 1934, con el respectivo sustento histórico, pero se hace también la salvedad de que a la fecha las publicaciones auspiciadas por lo entes oficiales atribuyen dicho título al Club Universitario de Deportes. Siendo este un artículo referido al Alianza Lima, es lógico dar prioridad a la información oficial del club, siempre haciendo dicha salvedad mientras que las publicaciones auspiciadas por los entes oficiales no sean corregidas, lo cual parece ser cuestión de tiempo ya que recientemente con motivo del aniversario del Club Alianza Lima los principales diarios deportivos mencionaron la cantidad de títulos (23) correcta que este tiene. Rdvarq (discusión) 21:03 1 mar 2013 (UTC)[responder]

=> José Gálvez tiene, en efecto, dos títulos. No dice que sean títulos de Primera División señor. Se tratan de la Copa Inca y la Copa Federación, títulos reconocidos por la ADFP.

Es lamentable que el usuario que antecede no sea capaz de entender que la posición oficial de las autoridades del fútbol peruano es reconocer a Universitario como campeón absoluto de 1934, y las pruebas de ello existen desde mucho antes de que se invente la internet (para que no se apoyen en errores de las web). Por ejemplo, existe un libro oficial de la FPF del año 1972 (cuando no existían páginas web) que lo pueden ver aquí: http://1.bp.blogspot.com/-RBSNBH_1f_g/UxCn_4Pp8PI/AAAAAAAAAD0/OnR7XCDBOSg/s1600/Lista+de+campeones+(Libro+de+Oro).JPG donde ya se reconoce a la "U" como campeón de 1934. Alianza Lima por tanto sólo tiene 22 títulos. Dicho sea de paso, los artículos se redactan en base a la información oficial y no en base a lo que una de las partes antojadizamente diga. En especial cuando hasta hace pocos años esa parte también reconocía que sólo posee 22 títulos.--Elelch (discusión) 01:22 22 jul 2014 (UTC)[responder]

ediciones arbitrarias del artículo y subcampeonato 2002 de UNIVERSITARIO DE DEPORTES[editar]

Hola acabo de ver muchos cambios en el artículo de aliansa por parte de usuarios "nuevos" y "esporádicos" lo cual creo debería ser revisado y también quitarle el rotulo de destacado al artículo, ya que sus ediciones por parte de esos usuarios, incumplen varias normas de wikipedia en comparación con la versión del artículo del 2009 fecha que fue aprobado.
En la página web http://www.clubalianzalima.com/pages/titulos.asp . El año 2002 el subcampeón fue Universitario de Deportes, por tal no se entiende la posición de aliansz de confundir a las personas al querer sumarse ese subtítulo como se puede ver en su pa´gina desde hace varios años.

Dicho error ya ha sido corregido en la página web del club

PONER DETALLE[editar]

Hola pongan sus títulos tal cuales, no engañen a la gente, en la era de la liga de fútbol(1912-1921) eran solo equipos de Lima y carecía de los lineamientos mundiales, no se deben considerar como títulos "Nacionales", en la era amateur(1926-1950) eran equipos de Lima y Callao y aun se carecía de los lineamientos mundiales tampoco se deben considerar como títulos "Nacionales", recién en la era profesional desde 1951 para adelante se adecuó el campeonato de acuerdo a los lineamientos mundiales, enfatizo en esto por que sin "lineamientos mundiales" no seria fútbol profesional al contrario es como jugar un campeonato de BARRIO...--PkdorSC (discusión) 14:02 18 jun 2013 (UTC)[responder]

Al contabilizar los campeonatos en el Perú al igual que en otras partes del mundo, nos estamos refiriendo a la Primera División de un país. En el caso que te preocupa y por muy doloroso que les pueda resultar a la gente del interior la máxima división del futbol peruano se jugaba en Lima. El Perú era a inicios de siglo un país sumamente centralizado. En el caso del campeonato de liga que se premiaba con el Escudo Dewar (que Alianza Lima ganó en 1917 y 1918) era la primera división de la liga de Lima y por ende la máxima división del futbol peruano. El mismo criterio se ha seguido en otros países de mayor tradición futbolística como Uruguay. Paso a citar un comentario al artículo que reivindica el tetracampeonato logrado por Alianza Lima en 1934, hecho por Roberto Castro en respuesta a objeciones similares a la tuya : Los torneos disputados entre 1926 y 1965 en Lima cuentan con el reconocimiento de la FPF como representativos de lo que fue el fútbol peruano en esos años porque, en la gran mayoría de países, los sistemas estadísticos de fútbol se construyen desde la capital hacia el resto de la nación. Pongamos un nuevo ejemplo: en Uruguay, hasta 1998, el torneo de Primera División era disputado únicamente por equipos de Montevideo; los del resto del país disputaban sus propias ligas provinciales. ¿Eso quiere decir que el fútbol uruguayo, como tal, recién comenzó a existir en 1999 con la incorporación de Frontera Rivera, Deportivo Maldonado, Paysandú Bella Vista y Tacuarembó FC a la máxima categoría? Sería impropio decir algo así. J.J., insisto: conceptualmente yo estoy de acuerdo contigo y creo que los títulos máximos de cada provincia o departamento anteriores a 1966 en el Perú deberían revisarse, recopilarse y reivindicarse. Pero lograr que la historia del fútbol peruano ante los ojos del mundo no se base en lo que ocurrió en la capital sería discutir una homologación de títulos que es común en el mundo. Por otro lado sería interesante que seas específico respecto a los “lineamientos mundiales” que mencionas ¿Cuáles son? ¿Son acaso retroactivos?

...--Rdvarq (discusión) 18:35 18 jun 2013 (UTC)[responder]

El mismo autor del comentario que reivindica el supuesto título de 1934 en favor de alianza lima (Dechalaca) señala lo siguiente: "que no se caiga en discusiones numéricamente bizantinas sobre títulos que no son agregables de modo estadístico con aquellos que se ganaron a partir de 1966. Como es sabido, en dicha temporada se iniciaron los campeonatos nacionales, antes de los cuales otras ligas provinciales también tuvieron como campeones a equipos hoy vigentes. Así, si Alianza o Universitario suman a sus palmarés títulos de los años treinta, pues bien podría reclamar lo mismo Alianza Atlético, que entre 1943 y 1949 fue heptacampeón de la Liga Provincial de Sullana. Por eso, para DeChalaca no es que haya títulos anteriores que valgan o no, sino que son contabilidades diferentes: en torneos nacionales, Universitario tiene 16 títulos, Sporting Cristal 14, Alianza Lima 8, Universidad San Martín 3, Unión Huaral 2 y Defensor Lima, Melgar, Sport Boys, San Agustín y Juan Aurich 1", reconociéndose de esta manera que los títulos de la liga de lima eran solo eso: de Lima. Es un tema para una ardua discusión, pero lo que no se puede hacer es cerrar los ojos para no querer ver que los clubes de provincia tienen tanto derecho de que se les cuenten los títulos obtenidos en sus ligas como los de Lima contabilizan los obtenidos sólo a nivel de Lima. En particular el Sullana, que cuenta con el máximo logro del fútbol peruano (no igualado por ningún otro club) en una liga no nacional como fue su heptacampeonato. --186.160.90.205 (discusión) 23:39 4 ago 2014 (UTC)[responder]

ALIANZA LIMA CAMPEÓN NACIONAL 1934 Y U DE LIMA CAMPEÓN DE PRIMEROS EQUIPOS, NO CONFUNDIRSE[editar]

Alianza Lima llamado "el equipo popular" se adjudicó el campeonato nacional en 1934 al derrotar a la U de Lima tanto en reservas como en primeros equipos. Recuérdese que en esas épocas se jugaban 3 torneos: Reservas, Primeros Equipos y la suma de éstas, el Campeonato Nacional. Alianza Lima campeonó en reservas y al empatar con la U de Lima en primeros equipos le dieron los puntajes necesarios para campeonar de manera absoluta y nacional. El partido que los de la U de Lima se refieren es un torneo menor de Primeros Equipos, no confundirse y existe abundantes documentos de la época. Dado que, cuando la federación reconoció a Alianza Lima como campeón EN SU ÉPOCA, NO existe ningún documento por parte de la Federación QUE DIGA QUE SE LE DESPOJÓ DEL TÍTULO (NUNCA LO PERDIÓ). Pero sí se menciona que la U de Lima ganó una definición "DE PRIMEROS EQUIPOS" y como ya sabemos PRIMEROS EQUIPOS NO ES IGUAL AL NACIONAL. Ahora que después de 50 años se quiera reconocer a la U de Lima como campeón absoluto es una cosa borrosa por parte de Burga (su presidente) y Nicolás Delfino (expresidente de la federación y socio de la Universidad). > Investigador alemán Hans Müller ;)


- Se nota demasiado tu hinchaje por el equipo limeño, la FIFA ya ha reconocido a CDU como campeón del torneo de 1934 y no a la "U de Lima" como llamas al club haciendo referencia a un error de los tantos que comete el canal de televisión Fox Sports.

Error de enlace y sugerencia de borrado[editar]

Saludos. El enlace 16 (que avala a posición del tetracampeonato de Alianza Lima entre 1931 y 1934) no aparece como página encontrada. Por lo mismo, debería ser retirada toda esa sección por carecer de fuente hasta que aparezca una nueva publicación que avale dicha posición.--190.234.130.172 (discusión) 06:10 11 ago 2013 (UTC)[responder]

Tragedia aérea de Ventanilla (1987)[editar]

Me parece muy curioso, pero al parecer, este terrible suceso marcó un hito en el fútbol peruano. Y es que éste no se ha recuperado completamente desde aquel incidente. Eran la promesa que se levantó después de no haber ido a México 1986 y la promesa para Italia 1990. Se extraña, hasta el día de hoy, la dirección de Marcos Calderón.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:27 15 dic 2013 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones[editar]

Sin referencias que avalen lo contrario, no se pueden modificar los datos por mucho que los aficcionados y seguidores del club pretendan reivindicar no sé qué cosas. Petronas (discusión) 14:56 4 ene 2014 (UTC)[responder]


LOS 19 TÍTULOS OFICIALES de Alianza Lima[editar]

Aliansa si bien tiene 22 títulos ya que el de 1934 le corresponde a Universitario de Deportes, SOLAMENTE 19 son TÍTULOS OFICIALES reconocidos por la FEDERACIÓN PERUANA DE FÚTBOL. Exijo que se aclare este punto MUY IMPORTANTE. Los campeonatos oficiales en el Perú se iniciaron en 1928.

De igual manera se debe corregir la parte donde dice "Si bien los boletines informativos de aquella época no dejan duda de que el campeón absoluto de 1934 fue Alianza Lima, el palmarés que se puede ver en la página web de la Federación Peruana de Fútbol considera a Universitario como campeón de aquel año." cuando la verdad es que no solamente es la página web de la FPF, también en LIBROS de Fútbol y de la misma FPF.

Otra falsedad es la del rodillo negro "Dichos hechos ocurrieron en una época donde el equipo aliancista dominaba nítidamente el balompié peruano y era conocido como el Rodillo Negro, pues goleaba continuamente a sus rivales de turno" ya que los w.o.(el cual en ningún libro están esclarecidos o hablan sobre el tema) ocurrieron en 1931 y el otro en octubre de 1935. Hasta esta fecha no existía tal apodo.

Si los autores del artículo no corrigen estos puntos, me veré en la necesidad de hacerlo yo Luisitk (discusión) 04:14 30 ene 2014 (UTC)[responder]

Comparto la opinión del usuario Luisitk. El artículo debería hacer referencia a 22 títulos, aclarando que de estos 2 pertenecen a la Liga de Lima de antaño, en ese entonces Escudo Dewar y los 19 restantes son los que la Federación Peruana de Fútbol considera en el conteo oficial de títulos de primera división. Dicha estadística toma en cuenta los torneos realizados desde 1928, año en que se realizo el primer torneo oficial de fútbol peruano, organizado por dicho ente y se encuentra respaldada en sus publicaciones oficiales.

Asimismo, si bien es loable el trabajo realizado en la página, esta debe mantener los criterios enciclopédicos de Wikipedia y respetar lo que dicen las fuentes oficiales. Por tal motivo se solicita a los enciclopedistas hacer las correcciones del caso.

--Locopunkie (discusión) 06:42 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Para el pseudo historiador de arriba. el fútbol peruano tuvo dos épocas oficiales: la que va desde 1912-1921 y la de 1926 hasta la fecha. todos esos torneos tuvieron un carácter oficial independientemente si se concluyeron o se declararon terminados o si tuvieron el acápite de experimentales. Por ende Alianza Lima tiene 22 títulos oficiales reconocidos: esa idea de tachar olímpicamente los títulos del 18,19 y 27 son mero capricho de un hincha que no es de Alianza. Y lo mas débil es querer darle el acápite de no oficiales cuando, repito, los torneos oficiales se desarrollan desde 1912 , cuando la federación era liga peruana de football. seguramente me dirás que los libros y la FPF Y BLA BLA BLA. Pues te diré que también hay libros que reconocen esos títulos de Alianza Lima y la misma FPF en la cual te amparas también los reconoce. y es iluso subestimar esos torneos por se solo equipos de lima y callao, pues te recuerdo que así fueron todos los torneos hasta 1966 cuando se jugó el primer descentralizado con equipos del interior. asimismo, la pagina web de la ADFP RECONOCE LOS 22 títulos de Alianza Lima. Una entidad también oficial, y que organiza los torneos, y que tiene, en este sentido, mucho mayor validez que la web de la FPF. Por ultimo, está la pagina de alianza Lima que oficializa esos 22 torneos junto con el del 34 (ese ya es otro tema de discusión), con lo cual alianza lima tiene 23 torneos oficiales. en suma, podrás cambiar y editar mil veces, podrás convencer y engañar a los tuyos, hinchas de otros equipos, pero los aliancistas la tenemos clara; tenemos 23 torneos: 6 bicampeonatos y un tetracampeonato...y gracias a dios no vivimos de copas, por eso el hincha de alianza nunca disminuirá...es por eso que puedes irte a la conchadetuhermana con tus ediciones, pues wikipedia es solo una referencia, la oficialidad la tenemos nosotros en nuestros archivos.


EDICIÓN 2020: ADFP no existe, Alianza tiene 23 titulos, +1 en proceso de reclamo

😆😆 Rwedin1 (discusión) 03:18 2 ene 2022 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

las camisetas del club fueron actualizadas a inicios de año, estas son las actuales https://www.google.com/search?q=uniforme+alianza+lima+2014&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=24WcU92QLouosATVrYHgAQ&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1366&bih=667#facrc=_&imgdii=_&imgrc=EbXbChSnVxiIAM%253A%3BuXpYvY3ox4qqpM%3Bhttp%253A%252F%252Fcde.3.elcomercio.pe%252Fima%252F0%252F0%252F8%252F1%252F6%252F816382%252Fbase_image.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Felcomercio.pe%252Fdeporte-total%252Ffutbol-peruano%252Falianza-lima-esta-nueva-camiseta-descentralizado-2014-noticia-1706212%3B619%3B347 por favor arreglar esa parte. gracias - --181.65.96.181 (discusión) 17:29 14 jun 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 17 jun 2014 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

la camiseta se cambio a inicios de año - --190.236.226.48 (discusión) 22:52 17 jun 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 18:13 26 jun 2014 (UTC)[responder]

entenadores[editar]

faltan entrenadores como wilmer valencia jose soto y mas

1934[editar]

En este artículo se está dando como correcta la postura de Alianza Lima cuando el tema aún esta en debate. En todo caso se le tiene que dar más peso a la postura oficial (la de Universitario) pero aquí se menciona que Alianza fue tetracampeón.

Edicion de la pagina[editar]

estaba pensando poner una seccion que hable sobre la barra comando svr ya que considero importante la idea de incluir a la aficion asi como hacen algunos articulos de otros equipos de futbol en sudamerica... que opinan?
TisorGTFO Buzon de sugerencias 04:55 8 ago 2015 (UTC)[responder]

Edicion de la pagina[editar]

Serie bueno que coloques  en la seccion vease tambien el articulo Noche Blanquiazul, cosa que es importante  para el club, ya que se esta convirtiendo en una tradición. 

Gracias Usuario:Jairov.24

Motivo de reversión en el plantel[editar]

190.232.126.235, ¿cuál fue el motivo para revertir lo del plantel? Futbolperuano 20:46 9 oct 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 07:15 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Uniforme del equipo[editar]

Creo que falta información en la parte del uniforme ya que en 1986 en la despedida de Teofilo Cubillas usaron un uniforme de la marca Nike. Los primeros en el continente en usar esta marca.

https://historialblanquiazul.wordpress.com/1986/04/16/alianza-lima-3-resto-de-america-1-despedida-de-teofilo-cubillas/

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Club Alianza Lima. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:44 21 feb 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 12 enlaces externos en Club Alianza Lima. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:10 16 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Club Alianza Lima. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:54 12 ago 2018 (UTC)[responder]

Protección[editar]

Protejo el artículo a nivel sysop por una semana, hasta que se pueda solucionar la guerra de ediciones. Por favor, discutan en este espacio. Saludos, Gaurī () 02:25 7 dic 2018 (UTC)[responder]

Esta situación es inaceptable. Por favor, @Mauriggo: y @Bellenguer:, debatan aquí los cambios y aporten fuentes fiables que verifiquen la información sobre la que discuten. Volví a proteger la página. Saludos, Gaurī () 15:40 15 dic 2018 (UTC)[responder]

Cuando la edicion de esta pagina sera libre? FP040204 (discusión) 03:41 4 may 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Club Alianza Lima. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:41 31 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Alianza Lima. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:11 13 oct 2019 (UTC)[responder]

Creacion de articulo con respecto al palmares del club[editar]

Les hago una propuesta la cual es crear un articulo que muestre el palmares completo de Alianza Lima, ya que otros equipos peruanos tambien cuentan con ello. Quien me apoya en la creacion del articulo?

Supercopa Movistar[editar]

Buenas, considero que la copa Supercopa Movistar del 2018 debe estar el los palmares oficiales del club en la sección Supercopa ,ya que dice que es oficial, y deberíamos tener 2 Supercopa nacionales. En le cuadro de títulos ,que son en total 41 , ahora serían 42. Esta copa aparece en la sección de títulos nacionales oficiales. Por favor corregir. FÚTBOL DEL BUENO (discusión) 16:01 3 may 2020 (UTC)[responder]

La segunda división se crea en 1943[editar]

Buenas ,se debería modificar qué alianza bajo de categoría de manera injusta ya que en años anteriores los clubes se salvaban por diferencia de gol ,como en 1937 y 1933 ,en cambio por alguna razón alianza fue forzado con un partido de desempate en el cual bajamos de categoría a la primera división liga de Lima así llamada ya que ese tiempo no existía la segunda división y al campeón de esta liga participamos en la liga de ascenso de honor la cual campeonamos y ascendimos a la división de honor ,que sería la liga peruana o la primera división del Perú. FÚTBOL DEL BUENO (discusión) 16:19 3 may 2020 (UTC)[responder]

La segunda sí se creó en 1943, pero durante esos momentos en Perú, la "Liga de Lima" era considerada como la segunda división para los equipos de Lima, mientras que los equipos de provincia se iban a otra competición, Alianza SÍ descendió (injustamente) a la "Liga de Lima" al quedar empatado en puntos con Mariscal Sucre (la diferencia de gol lo favorecía al equipo blanquiazul) Fuente: Campeonato Peruano de Fútbol de 1938 (AdriMonti) AdriMonti (discusión) 16:03 29 sep 2021 (UTC)[responder]
PD: En esos momento, la Primera División solo se jugaba con equipos del Callao AdriMonti (discusión) 16:05 29 sep 2021 (UTC)[responder]

Participaciones de Cubillas y Villanueva[editar]

Hola, deberían modificar la sección de Alianza Lima y la Selección porque creo que Cubillas sí participo en la copa del mundo de españa 82 y Villanueva, en la Copa América de 1939. Espero su respuesta. FP040204 (discusión) 03:36 4 may 2020 (UTC)[responder]

Villanueva y Cubillas[editar]

Hola, creo que deberían modificar la sección de Alianza lima y la Selección porque creo que Cubillas sí participo en el mundila del 82, y Villanueva, en la copa amrica de 1939. Por favor averiguar el tema. FP040204 (discusión) 03:40 4 may 2020 (UTC)[responder]

Ediciones Arbitrarias[editar]

Buenos dias, pido a los bibliotecarios la protección de esta página debido a las constantes guerras de ediciones que se están realizando actualmente.--PacoAliancista (discusión) 20:09 29 may 2020 (UTC)Paco Aliancista[responder]


datos nuevos engañosos y sin referencias verificables[editar]

La página a sufrido muchas ediciones arbitrarias que ahora parece la de un fanático que de una página enciclopédica. El articulo esta como destacado, avalando toda la información en ella. Pido que se haga una revisión ya que se colocan "datos engañosos" con referencias que no dicen tal información.

La sección "Datos del Club" tampoco cumple el modelo de la ficha https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Modelo_de_equipo_de_f%C3%BAtbol no se entiende tantos puestos históricos de torneos irrelevantes, la única clasificación que han realizado los periodistas son la de los Campeonatos Nacionales(ó Descentralizado) desde 1966. También se colocan datos que no tienen nada que ver con el club.

La sección "Definiciones y vueltas en la cara por torneos nacionales" tiene datos Falsos, y el texto "vueltas en la cara" no creo que sea muy enciclopédico. Los años 1932 y 1933 no son agregadas en las referencias porque NO fueron definiciones (ni la web dechilena que se parcializa con el club alianza lima las consideró).

1 https://web.archive.org/web/20080316022857/http://delgol.com/col-ant/minuto91-13.htm (aquí solo contabilizan desde 1966 hasta el Torneo Apertura 2002) título: EN DEFINICIONES, UNIVERSITARIO SIEMPRE LE HA GANADO A ALIANZA LIMA. Una aplastante paternidad.

2 https://dechalaca.com/informes/estadisticas/definiciones-y-puntualizaciones-clasicas título: Definiciones y puntualizaciones clásicas. Un informe que detalló dechilena y que se creo en el 2009 a raíz del artículo del portal delgol. Aquí consideran todas las fases del fútbol peruano. La Liga Provincial de Lima (1912-1921), Era Amateur (1928-1950), Era Profesional (1951-1965) y dentro de esta última la Era Descentralizada (1966-actualidad). Cabe precisar, que Dechilena no llegó a agregar la definición del año 2009 ya que el informe se realizó antes de jugarse la final entre U y alianza.

3 http://4.bp.blogspot.com/_Icvr5MdLXF4/Sj5uXAOTWQI/AAAAAAAABQY/F9wubDdZ0R0/s1600/ECCE21~1.jpg título: Yo soy tu padre. El diario El Comercio también lo mencionó en un artículo de junio de 2009 como ocasión del Día del Padre. (evidentemente aún no se jugaba la final del 2009). La Victoria es Crema. Quebrarle la racha de 18 partidos (11 victorias y 7 empates) en la definición del título nacional de 1982 no fue coincidencia, fue el inicio de una tendencia que se reafirmaría con el tiempo. ... Universitario podrá enrostrarle que en los partidos importantes, en los que se juega la vida en 90 minutos, la paternidad esta bañada de crema. En las últimas siete definiciones los merengues arrasaron, no dejaron ni un chupete a los íntimos. Siete triunfos de siete: en los títulos nacionales de 1982 , 1987 , 1999 , el Apertura 2002 , el subtítulo de 1995 , el pase a la liguilla de 1990 , y la clasificación a la final del Torneo Plácido Galindo de 1989. A la hora de jugar en serio, papá afila las garras y el corazón.

En esta última, por ejemplo El Comercio consideró el año 1982. Pero la web dechilena no lo considera diciendo: Alianza Lima y Universitario se enfrentaron una vez más en circunstancias de una semifinal, aunque no como los dos únicos protagonistas, sino como parte de un grupo integrado por otros equipos. Ocurrió en el Descentralizado 1982. Sin embargo, como se indicó, pese a haber sido jugados esos dos clásicos en el marco de una semifinal, no podría considerárselos como partidos de definición, ya que había otros clubes participantes en la serie. Elzurdo12 (discusión) 20:48 28 oct 2020 (UTC)[responder]

Subcampeonatos de 1914 y 1917[editar]

Quisiera saber si Alianza Lima fue subcampeón de las temporadas 1914 y 1917, ya que en algunas páginas del fútbol peruano pone que el club tiene 21 y en otras 23 subtítulos. 19.sc (discusión) 03:21 2 nov 2020 (UTC)[responder]

En la página web del diario El Comercio pone que el club tiene 21 subcampeonatos. 19.sc (discusión) 04:08 2 nov 2020 (UTC)[responder]

Hola @19.sc, en 1914 el subcampeón fue Jorge Chávez N°1 y en 1917 el segundo lugar fue de Unión Miraflores. Por tanto, Alianza Lima tiene 21 subcampeonatos hasta la fecha. ¡Saludos! Carlos Pozo (discusión) 10:04 18 abr 2022 (UTC)[responder]

Alianza tambien se le conoce:[editar]

El conjunto intimo 190.233.172.104 (discusión) 00:13 22 ago 2022 (UTC)[responder]

la kaka de américa 2800:200:E640:890:6876:E4EB:3EB1:C338 (discusión) 19:41 13 feb 2024 (UTC)[responder]

Otros apodo de Alianza[editar]

El rodillo negro. Los potrillos Alianza corazon 190.233.172.104 (discusión) 00:19 22 ago 2022 (UTC)[responder]

la kaka de américa 2800:200:E640:890:6876:E4EB:3EB1:C338 (discusión) 19:41 13 feb 2024 (UTC)[responder]

copa inca 2014[editar]

hola, hoy vengo a proponer a que se añada en la sección de palmares, en "torneos nacionales" justo debajo de la "super copa peruana" la copa inca del 2014 ya que este titulo como tal y NO es un torneo corto, es mas bien una copa. bueno asi es como la declara la ADFP y la FPF, este campeonato fue realizado 3 veces, tiene hasta su propio articulo en wikipedia donde se aclara que es profesional y es paralelo al campeonato nacional y que obviamente no fue un "torneo corto" es por eso que lo agregaria en la sección "torneos nacionales" como un titulo nacional, independiente oficial que suma al palmares general. mas info: torneo del inca 2800:4B0:441F:3E7F:15A8:2471:AC51:6A5 (discusión) 17:52 12 sep 2022 (UTC)[responder]

Vandalismo del redactor "TheJCNA"[editar]

Es imposible que se siga haciendo esto a las paginas de los clubes. Esto es Wikipedia, no un parque de juegos para bromas que puedan causar furor en los lectores. Al fin al cabo, cualquier edición por parte del usuario @TheJCNA sera tomada como vandalismo. Adriver19 (discusión) 21:55 20 nov 2022 (UTC)[responder]

Conservas Arica[editar]

Creo que conservas Arica es una marca peruana? Pq venía de una empresa, creo que se llama Santis, bueno, es un empresa peruana con sede en Huarochiri, sería Peruana y tiene la bandera de Chile. Ernsud (discusión) 00:00 26 ene 2023 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el aviso, el error ha sido subsanado. CarlosEduardoPA (dime) 00:54 12 jun 2023 (UTC)[responder]

Actualizar conteo de entrenadores[editar]

La sección del artículo "Club Alianza Lima#Entrenadores" indica lo siguiente:

"Aparte de Rivero, de los 65 entrenadores que tuvo Alianza, jugadores..."

y

"A través de la historia han pasado 32 entrenadores nacionales (peruanos) y 33 extranjeros: 8 brasileños, 6 uruguayos, 4 argentinos, 4 colombianos, 2 croatas, 2 chilenos, 2 españoles, un italiano, un húngaro, un griego, un paraguayo y un venezolano."


Esto está desactualizado. He editado con la información más actual el anexo "Anexo:Entrenadores del Club Alianza Lima", que indica lo siguiente:

Han sido 79 entrenadores en total (2023).

"39 peruanos, 10 uruguayos, 8 brasileños, 5 argentinos, 5 colombianos, 3 chilenos , 2 croatas , 2 españoles, un italiano, un húngaro, un griego, un paraguayo y un venezolano."


Por favor actualizar.

Estoymal2 (discusión) 01:35 24 oct 2023 (UTC)[responder]

Copa Simón Bolívar no avalada por la Conmebol ni la FIFA[editar]

La Copa Simon Bolívar no es avalada por el ente rector de Sudamérica (Conmebol), ni avalada por la maxima autoridad del Futbol mundial (FIFA). 181.224.230.186 (discusión) 07:46 10 mar 2024 (UTC)[responder]