Discusión:Proclamación de la República Catalana de 2017

Esto no es un Diario de Noticias.

Wikipedia no es un diario de noticias, y de acuerdo con las propias reglas de publicación en Wikipedia, este artículo es insostenible, a no ser que se integre en un artículo predominante.

Borrad el artículo.

No tiene relevancia encliclopedica, que no se ha declarado nada, una ley de transicion que los letrados del Parlament han dicho que no vale ni para nada. El Parlament insta al Govern a declarar la independencia, pero eso no es una declaracion. Miguel Angel Ramirez Sanchez... y viva España.— El comentario anterior sin firmar es obra de Topihushus (disc. • contribs • bloq). 08:31 28 oct 2017 --Geom Discusión 10:18 29 oct 2017 (UTC)

Sí que la tiene. Super Dro Ψ 09:28 28 oct 2017 (UTC)

No creo que la tenga en el formato que se ha publicado. La República Catalana es más bien algo anecdótico, no algo efectivo. Por lo tanto no debería establecer que "es" una República declarada unilateralmente, sino más bien que se intentó declarar, pero que resultó fallida ante la intervención del Estado español y la negativa al reconocimiento del resto de países.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.138.98.248 (disc. • contribs • bloq). 19:02 28 oct 2017--Geom Discusión 10:34 29 oct 2017 (UTC)

Abra una consulta de borrado si considera que el artículo no deba existir. Acá el patriotismo no tiene nada que ver con que exista o no el artículo en Wikipedia. Cataluña no es único "estado" del mundo que no es reconocido por nadie, además que de existe en muchos idiomas.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.2.106.212 (disc. • contribs • bloq). 19:02 28 oct 2017‎ --Geom Discusión 10:18 29 oct 2017 (UTC)

Costa Rica no reconoce la independencia de la República Catalana.

De acuerdo con el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Costa Rica, esta no reconoce la Independencia de la República Catalana. Si se pudiera, también que sea agregada en el mapa.— El comentario anterior sin firmar es obra de Crisenlu (disc. • contribs • bloq). 07:13 28 oct 2017--Geom Discusión 10:34 29 oct 2017 (UTC)

Enlaces en bandera y escudo

Deberían poner los enlaces en la bandera y escudo de Cataluña, yo no se como se hace. Y de la misma forma que en Wikipedia en inglés, es decir, debajo del escudo que ponga de facto. Y el nombre del escudo debería ser "Emblema de la Generalidad de Cataluña", y no "Escudo de la República Catalana" (habiendo en el pasado más repúblicas catalanas). Super Dro Ψ 09:42 28 oct 2017 (UTC)

Google Maps no reconoce la republica Catalana

Buenas, creo que este articulo deberia ser eliminado, o por lo menos marcado de alguna manera para decir que la información es parcial. https://www.google.es/maps/place/Espa%C3%B1a/@39.8758328,-12.713558,5z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0xc42e3783261bc8b:0xa6ec2c940768a3ec!8m2!3d40.463667!4d-3.74922 HALCON DE ORO (discusión) 12:52 28 oct 2017 (UTC)

Listado de ayuntamientos que han retirado la bandera españa

Debido a que soy un usuario no registrado y siendo consciente de el riesgo de vandalismo que corro pido ayuda a los administradores con el fin de solicitar añadir una seccion en el articulo que considero interesante y que lo hagan de una forma veraz y neutral, como es como va evolucionando el listado de ayuntamientos que han retirado la bandera española en este momento y a peticion tambien de actualizacion el listado con la nota que tengo es la siguiente: http://www.antena3.com/noticias/espana/girona-sabadell-pineda-mar-retiran-bandera-espanola-ayuntamiento-proclamarse-republica_2017102759f3671c0cf233cdb997561c.html Gracias anticipadas al administrador que me ayude con su colaboracion. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.61.170 (disc. • contribs • bloq). 15:22 28 oct 2017--Geom Discusión 10:34 29 oct 2017 (UTC)

El tema va avanzando por horas por lo que de momento me parece precipitado. Basta con una nota o frase que incida en el suceso si se ve con trasfondo realmente necesario en la situación a día de hoy. Recordemos que a la fecha es una declaración unilateral de independencia, contraria a la Constitución y por tal declarada ilegal...ergo, y a donde voy, suscitó respuestas de esos ayuntamientos que están incurriendo en faltas. Resumiendo, necesita de profundidad de contexto y no acomete la relevancia de la situación por lo que es precipitado incluir hoy dicho contenido. -- Brgesto 14:10 28 oct 2017 (UTC)

Si puede ser que al dia de hoy sea precipitado hacer un listado de municipios, pero sin embargo creo que a menos que la DUI sea anulada desde la generalidad es probable que vaya avanzando mientras no sea derogado, no es una cuestion de españolismo vs independentismo si no un seguimiento de municipios al margen de la generalidad que optan por un camino u otro de formar parte de la constituida unilateralmente como nueva republica catalana o el no reconocimiento, el listado de reconocimiento a nivel internacional si viene incorporado en el articulo por lo que no creo que este de mas el que aparezcan los municipios tambien a nivel interno, por lo que espero que ese articulo aparezca en el caso de ir avanzando el proceso. Tambien y del mismo modo quizas sea interesante hacer un seguimiento de si la bandera española aparece o se aparta incluso en la generalidad precisamente por eso: El seguimiento de la situacion.— El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.61.170 (disc. • contribs • bloq). 23:06 28 oct 2017 --Geom Discusión 10:18 29 oct 2017 (UTC)

El tema es que esa anulación viene/vendría del Tribunal Constitucional, quien está evaluando los sucesos para pronunciarse en un plazo de tres días y anular dicha sesión del parlamento y la DUI. De ahí, los afines a la DUI han tomado esas medidas, es por ello que basta con una mención si se ve relevante en el contexto. Hoy por hoy no posee mayor trascendencia que por ejemplo las expresiones ciudadanas en las calles. Es dar vueltas sin avanzar. -- Brgesto 21:11 28 oct 2017 (UTC)

Gambia no reconoce la República Catalana

Según la cuenta de Fact-Checking Maldito Bulo el Ministerio de Exteriores de Gambia les ha confirmado que "no han reconocido ni reconocerán a Cataluña" y que la supuesta cuenta de Twitter que anunciaba el apoyo del país es un fake: https://twitter.com/malditobulo/status/924070040223322113 --77.225.165.4 (discusión) 14:34 28 oct 2017 (UTC)

Habría quizá que incluir ese dato entonces, en el apartado "Reacciones internacionales", entre Francia y Georgia, aunque un twitter no sé hasta qué punto es válido como referencia.185.46.137.7 (discusión) 20:05 8 nov 2017 (UTC)

Corea del norte no se ha pronunciado y no hay fuente

alguien podria eliminarlo? no se como hacerlo — El comentario anterior sin firmar es obra de 78.30.18.94 (disc. • contribs • bloq). 20:31 28 oct 2017‎--Tector (discusión) 28 oct 2017

y hay fuente de uno de los delegados del gobierno diciendo que es un asunto interno https://mobile.twitter.com/DPRK_CAODEBENOS/status/924341654080905218 — El comentario anterior sin firmar es obra de Gorka28 (disc. • contribs • bloq). 20:46 28 oct 2017‎

Verifiqué la referencia usada y no mencionaba nada de Corea del Norte. Igualmente, tampoco mencionaba reconocimiento por parte de Venezuela a Cataluña. Por este motivo eliminé toda la afirmación sin referencia y moví la referencia al final de la información que sí soporta. Gracias por informar. Tector (discusión) 21:03 28 oct 2017 (UTC)

¿Twitter y Cao de Benos como referencia? Eso no sirve. --Geom Discusión 10:34 29 oct 2017 (UTC)

IMPORTANTE! No se ha votado la independencia de Cataluña, no hubo DUI. El truco final.

La Cámara autonómica sólo votó el 27 de octubre la parte dispositiva de una propuesta de resolución de JxSi y la CUP, donde se insta al Govern a adoptar las medidas necesarias para hacer posible la plena efectividad de la Ley de Transitoriedad de fundación de la república [ley suspendida por el Tribunal Constitucional].

La presidenta del Parlament ahora cesada, Carmen Forcadell, leyó primero el preámbulo que la declaración de independencia que los diputados de JxSí y la CUP firmaron el 10 de octubre en el Auditorio del Parlament, y que no llegó a entrar en vigor porque no se votó en el pleno.

A continuación, Forcadell tuvo mucho cuidado en anunciar -y leer- que se sometía a la votación de la cámara la parte dispositiva de la propuesta de resolución de estos diputados, donde se insta al Govern a hacer efectiva la Ley de Transitoriedad.

"Votaremos la parte resolutiva", anunció Forcadell a la cámara. Esto es, no sometió a votación el preámbulo, donde figura la Declaración Unilateral de Independencia aunque había sido obligada por los suyos a leerla.

Esta iniciativa de los diputados soberanistas se presentó, además, en forma de Propuesta de Resolución, que es el equivalente a una Proposición No de Ley (PNL): una resolución sin fuerza jurídica aunque tenga valor político.

En definitiva, otro truco con el que han engañado a todo el mundo, haciendo creer a unos que se declaraba la independencia que querían, cuando no fue así. El truco final.

Visto lo cual, este artículo de wikipedia merece ser modificado integralmente, pues no se llegó a declarar formalmente la República. Y esto es así, ante la evidencia de que el Palau de la Generalitat no ha retirado la bandera, no salió nadie al balcón a transmitir esto a los presentes como tampoco hubo ninguna publicación en el Diari Oficial de Cataluña esa tarde, que hiciera la mínima referencia a este hecho, por lo que no ha quedado registrada.

El experto en derecho Borja Adsuara lo explica aquí: https://storify.com/adsuara/no-votacion-de-la-dui

Artículo que lo confirma: http://www.publico.es/politica/realmente-aprobo-parlament-viernes-independencia-catalunya.html — El comentario anterior sin firmar es obra de Thagomizer (disc. • contribs • bloq). 02:36 29 oct 2017‎ --Geom Discusión 10:18 29 oct 2017 (UTC)

Addendum: es posible que el Tribunal Constitucional, que se ha tomado unos días para estudiar la situación, concluya que efectivamente no hubo DUI y que por tanto no hay nada que anular.— El comentario anterior sin firmar es obra de Thagomizer (disc. • contribs • bloq). 02:43 29 oct 2017‎ --Geom Discusión 10:18 29 oct 2017 (UTC)

¿Este artículo es una broma?

No sabía que la Wikipedia ahora se dedicaba a redactar artículos de entelequias inexistentes como es esta "república catalana" que no existe pues nació directamente muerta. Solicito la eliminación del artículo, directamente porque trata de algo que no existe. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.60.230.81 (disc. • contribs • bloq). 13:48 29 oct 2017‎

No, el artículo no se hizo en modo de broma sino con mucha seriedad porque refleja algo que ha alcanzado la suficiente notoriedad y discusión. El artículo no se mantiene en apoyo a aquellas personas que quieren una Cataluña independiente, ni se debería borrar en apoyo a aquellas personas que consideran que es y será siempre parte de España; un artículo existe o no debido a su relevancia enciclópedica y este es un tema que tiene dicha relevancia, más allá de que hayan algunos que consideren que esta república existe después la declaración unilateral de independencia mientras otros consideren que esto es ilegal y que dicha declaración no tiene efecto. Lo importante es que estas diferencias de opinión y de interpretación se reflejen en el artículo, junto con todos los hechos que puedan referenciarse que se relacionen con este asunto. Tector (discusión) 14:22 29 oct 2017 (UTC)

Corrígeme si me equivoco, pero después de que el gobierno español declarase ilegal la proclamación de esta "república" destituyese al gobierno de la Generalitat y aplicase el 155, no existe NINGUNA REPÚBLICA INDEPENDIENTE llamada Cataluña, la cual sigue siendo una comunidad autónoma española. Así que repito: este artículo trata sobre algo QUE NO EXISTE. Por tanto, no veo su razón de ser. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.60.230.81 (disc. • contribs • bloq).

Se está adecuando el artículo a hechos los hechos recientes y mayor perspectiva. -- Brgesto 21:04 29 oct 2017 (UTC)

No, yo tampoco creo que el articulo sea una broma, simplemente y si se a declarado la DUI (esto lo tendra que finalmente investigar el tribunal constitucional) es un primer paso de un camino que podria llegar a la constitucion de una republica reconocida a nivel internacional finalmente tras un proceso mucho mas largo y complejo, siendo completamente cierto de que no es reconocida por ningun estado del mundo, no es menos cierto que si se podria haber dado el primer paso, en ese sentido wikipedia tambien tiene articulos como Osetia del Sur que aun siendo mas avanzada solo es reconocida a nivel internacional por Nicaragua, Rusia y Corea del Norte, pero el hecho de que no exista oficialmente no implica que se haya podido dar el primer paso, no olvidemos que es tan incipiente que de momento no esta reconocida por ningun estado pero tambien no es menos cierto que en las elecciones pueden ganar ya sea el bloque constitucionalista o el independentista no esta dicho nada al respecto, puesto que pertenece al futuro. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.22.61.170 (disc. • contribs • bloq).

El artículo infringe WP:BOLA --83.60.39.106 (discusión) 22:13 29 oct 2017 (UTC)

95.60.230.81, la definición de que exista o no exista como república independiente es un tema jurídico y político que no le corresponde a Wikipedia dirimir, sólo le compete informar los puntos de vista que hay al respecto y los hechos referenciables al respecto. Además, el artículo en ningún momento dice que exista una república independiente llamada Cataluña. Nuevamente te recuerdo que tu argumento de "existencia" para mantener o no el artículo no tiene correspondencia con el de Wikipedia que es relevancia. Narnia y Mordor tienen artículos por su relevancia, no por su existencia física y política; igualmente el microestado de Sealand tiene su propio artículo por lo mismo a pesar de no ser reconocido por ningún otro estado. Por favor tómate la molestia de darle una revisada a las políticas de wikipedia y que evites las mayúsculas al responder que a los gritos no se discute nada. Tector (discusión) 01:50 30 oct 2017 (UTC)

Uruguay

Uruguay tampoco reconoce la independencia de cataluña aquí esta el enlace https://mundo.sputniknews.com/americalatina/201709291072756221-espana-america-latina/

Ranking de PIB

No soy economista, pero soy alguien que piensa y, sinceramente, colocar a esta presunta república catalana en el numero 10 del ranking de paises por PIB sin ninguna fuente que apoye tal cosa y con una economía tan integrada dentro de la española, mal que les pese a algunos, que a dia de hoy casi 1600 empresas han salido por patas para salvar el culo es, o un chiste, o fruto de extensiva propaganda febril, dos cosas que convergen a menudo (y esto tambien es un chiste por parte de quien escribe esto)

--MarsArgo (discusión) 13:27 30 oct 2017 (UTC)

No veo que diga que esté el puesto 10 de este ranking. Dice que está en un puesto "x" no determinado. Creo que habría que sugerir una mejor forma de presentar la información porque "x" podría confundirse con el 10 en números romanos. Tector (discusión) 13:53 30 oct 2017 (UTC)

Cambio la x por un guion para que quede más claro que no tiene posición en el ranking. El ranking es de países, y Cataluña, mal que le pese, no es un país reconocido y por tanto no ocupa ninguna posición en el ranking. --Tximitx (discusión) 18:01 30 oct 2017 (UTC)

¿De qué trata el artículo realmente?

El título de este artículo da a entender que el tema del que habla es un acontecimiento, la Proclamación de la República Catalana en octubre de 2017, sin embargo algunas partes dan a entender que en realidad el tema no es la proclamación, sino la república en sí misma, empezando porque tiene una ficha de país en el encabezado. Por otro lado el artículo está enlazado a otros idiomas en que el tema central es la república como entidad política, y no la proclama como evento. Se debería separar el artículo en dos: uno que trate sobre la proclama unicamente y otro que hable sobre la república catalana. O por lo menos reescribir el artículo para que aborde el tema del que parece que se quiere hablar en él: la república catalana como una entidad política. —AntoFran— (Deja tu opinión) 19:19 30 oct 2017 (UTC)

Sin publicación oficial en los boletines no hay Proclamación

Considero que el título del artículo es erróneo, ya que no existe proclamación de la mal llamada República Catalana, ya que si bien se votó en el Parlament, dicha votación no ha sido recogida ni en el diario de sesiones del Parlament ​, ni en el Boletín Oficial de Cataluña ​. Es por ello que, junto con la aprobación, y publicación en el BOE, de la puesta en funcionamiento del artículo 155 de la Constitución Española, en ningún momento se ha proclamado oficialmente ninguna República y tiene la misma validez que la que cualquiera puede hacer desde su casa.

Referencias:

--Reivaj-75 (discusión) 20:10 30 oct 2017 (UTC)

Y llevas razón, pero pareció más adecuado que dejarlo como República Catalana de 2017 puesto que no es constitutiva, el proceso ilegal y por tanto no constitutivo, resumiendo, y debería ser eliminada la infobox pero fue restaurada tras sugerencia del bibliotecario Taichi que podría entrar en conflicto con otros casos similares de otras independencias discutidas. Alguna sugerencia de título? -- Brgesto 20:25 30 oct 2017 (UTC)

Propuesta de título

Como se indica en las dos secciones anteriores a esta, no solo no hay una República Catalana, sino que ni si quiera hubo una proclamación, por lo que el título parece incorrecto.

Propongo trasladarlo a "Proceso de constitución de la República Catalana (2017)", ya que al final es eso de lo que se está hablando.

Podría ser también "propuesta" o "proyecto", pero creo que llevaría a confusión, puesto que al final se está hablando de todo el proceso de creación de la República (aunque sea sin éxito), y no solo de una propuesta o proyecto. --85.86.133.56 (discusión) 22:12 30 oct 2017 (UTC)

Podría ser pero, tal vez, "Proceso para la constitución de una República Catalana (2017)" Mar del Sur (discusión) 00:29 31 oct 2017 (UTC) PD: Es un matiz, pero creo que es relevante

Estoy de acuerdo con el cambio de título, pero el "para" de la propuesta anterior suena proyecto, mientras que el proceso actual no es un proyecto sino una serie de acontecimientos o hechos. Yo elegiría la primera opción, o como alternativa "Proceso de constitución de una República Catalana (2017)". --Tximitx (discusión) 04:10 31 oct 2017 (UTC)

Creo que es bastante acertado. Yo no conseguía dar con una definición. -- Brgesto 11:57 31 oct 2017 (UTC)

También estoy de acuerdo con el título propuesto. Sin importar si, al final del proceso, éste es exitoso o infructuoso, no dejará de ser un proceso y el título del artículo no perderá vigencia, sólo irá cambiando su contenido con el el camino que vaya tomando y el resultado que ocurra. Tector (discusión) 13:24 31 oct 2017 (UTC)

Efectivamente. Procedo pues al traslado como "Proceso de constitución de una República Catalana (2017). -- Brgesto 13:32 31 oct 2017 (UTC)

Comentario Dada la aplicación de plantilla de traslado de @Tximitx:, me parece prudente esperar a ver si hay más pronunciamientos antes de su traslado. -- Brgesto 13:34 31 oct 2017 (UTC)

Aunque en un principio me había mostrado partidario de cambiar el título, pensándolo mejor estoy  En contra. El motivo es que lo que parecía un inicio (o un intento) de crear la República Catalana (o un gobierno paralelo), al final se ha quedado en una declaración, un presidente huido a Bélgica que se autoproclama presidente en el exilio, y todos los independentistas que estaban en el gobierno o en el parlament acatando las destituciones del 155 y la convocatoría de elecciones. No veo ningún "proceso" o intento de crear la República Catalana, ni funcionarios rebeldes, ni protestas masivas por la intervención de Cataluña con el 155. Todo se ha quedado en una declaración o proclamación que ni si quiera se sabe si fue tal. Tan en así que la prensa, incluyendo la internacional, ya da por finiquitada la República Catalana (si es que alguna vez consideraron que ha existido) y hasta califican de "circo" todo lo ocurrido.

Tal vez sea pronto para dar aquí por cerrados los acontecimientos, y por eso de la neutralidad, tampoco voy a entrar en si lo ocurrido es un circo. Pero desde luego que yo no veo ningún "proceso" que pueda llamarse tal, y por ahora prefiero mantener el título actual. No sé si habrá algún título mejor, pero dado lo rápido que cambian los acontecimientos, esperaría unos días antes de cambiar a un título nuevo, al margen de que cualquiera puede hacer una propuesta de otro título que considere mejor. --Tximitx (discusión) 21:18 1 nov 2017 (UTC)

Como dices la cosa va variando mucho con el devenir de los días. Lo que hay claro es:

• Hubo un proceso (referéndum) que desembocó en una proclamación (votación del parlament), más tarde todo invalidado por el Constitucional
• Sin entrar a debatir, como indicas, por tanto no hubo efectividad de dicha proclamación ni proceso constituyente
• que nos lleva al debate de si existió o no, debemos dejarlo al juicio del lector, aunque las autoridades indican que no fue efectiva y en todo caso ya disuelta.

¿Cómo abordar entonces el tema? -- Brgesto 17:13 2 nov 2017 (UTC)

¿REPÚBLICA CATALANA?

No es un hecho. No se puede decir que existió como la Constitución de 1931 etc... No tiene vigencia y fin. Es algo que se ha dado bombo pero que no tiene efectos jurídicos legales. Puedo medir 1.5 metros y decir que soy alto... Es mentira. La tal República viola la CE y su Estatuto... Es una broma la creación de este articulo pues no existe tal República.-- Alpha_09 (discusión) 11:49 31 oct 2017 (UTC)

Hola @Alpha_09:. Exista o no, los artículos de wikipedia se rigen por su relevancia e interés, por eso existe. Lo que estamos debatiendo es darle la línea y sobre todo el título más preciso posible. -- Brgesto 12:00 31 oct 2017 (UTC)

El título para nada es el apropiado puesto que no existió vigencia ni fin. España no paso por un momento a tener 16 CCAA. Saludos. -- Alpha_09 (discusión) 12:05 31 oct 2017 (UTC)

Coincido, es lo que estamos debatiendo, darle un título apropiado con los eventos. -- Brgesto 12:37 31 oct 2017 (UTC)

Bandera

Creo que la bandera debería aparecer con la estrella blanca a la izquierda.

--Giggynox (discusión) 00:25 1 nov 2017 (UTC)

La única bandera oficial de Cataluña es la Señera. Si bien muchos independentistas son partidarios de cambiar a la estelada, la declaración de independencia no contempla el cambio de bandera ni símbolos adicionales distintos a los que son oficiales actualmente. Además, no hay una única estelada. ¿Porque hay que escoger la de estrella blanca y no la de estrella roja? El hecho de que una sea mayoritaria no la convierte en oficial. --Tximitx (discusión) 12:34 1 nov 2017 (UTC)

La oficial es de la comunidad autónoma. La declaración no contempla ninguna bandera. La estelada es la que mejor representa la República de 2017.--Xaraolson (discusión) 15:46 2 jun 2018 (UTC)

La declaración contempla la independencia de la comunidad autónoma, y no plantea nada sobre los símbolos. Por tanto, o bien se mantienen por herencia los símbolos que tenía la comunidad (bandera, escudo e himno) y que están recogidos en el estatuto de Cataluña, o bien se eliminan todos esos símbolos por no haberse declarado ninguno oficial para la república. Me parece muy bien que haya gente partidaria de cambiar la bandera, pero no es a Wikipedia a quién le corresponde elegir la bandera, sino a los organismos oficiales de Cataluña, y que yo sepa, no ha habido ninguna declaración oficial por la que la esteleda haya sido designada bandera de la republica catalana, y menos aún que indique cual de las distintas versiones de la estelada es la buena. Cuando haya algún tipo de declaración o designación oficial de dicha bandera, se podrá incluir como bandera oficial. Mientras tanto tendrá la misma oficialidad que la bandera de Tabarnia, es decir, ninguna. --Tximitx (discusión) 18:12 2 jun 2018 (UTC)

Redacción tremendamente caótica

La redacción del artículo es tremendamente caótica. En muchos casos se centra en aspectos legales muy concretos que impiden ir directamente al grano de lo que se está hablando. No digo que no aparezcan estos aspectos legales, pero falta una estructura clara del artículo. Por ejemplo, muchas de las cosas que se dicen en la introducción se vuelven a repetir en la sección de contexto. La sección de antecedentes es superflua tal y como está en este momento.

Propongo, para empezar a meterle mano al artículo, que no hay por donde cogerlo, que la introducción solo contenga lo siguiente (con alguna referencia que habría que añadir):

La proclamación de la República Catalana en octubre de 2017 hace referencia al proceso por el cual se proclamó la República Catalana, un estado secesionista, sin reconocimiento internacional y de corta duración. El Parlamento de Cataluña declaró de manera unilateral la independencia de Cataluña de España el 27 de octubre de 2017, como resultado de un referéndum de independencia no reconocido llevado a cabo el 1 de octubre. Las autoridades españolas, tras la activación del artículo 155 de la Constitución española, retomaron el control sobre el territorio catalán el 30 de octubre con poca resistencia, tras la destitución efectiva de los miembros del gobierno catalán.

Vuestras opiniones son bienvenidas.--Kokoo !! 11:06 1 nov 2017 (UTC)

No me parece una mala redacción la que propones. Déjame que le eche un ojo cuando tenga un poco más de tiempo y veo cómo está ahora en general para ver ese caos y llevarlo a mejor redacción. -- Brgesto 13:25 1 nov 2017 (UTC)

A mí me parece que indicar que fue un estado "de corta duración" sería no neutral, ya que implicaría dar por sentado que el estado independiente existió; pero las opiniones están divididas entre el hecho que haya existido durante ese tiempo y que nunca haya existido al considerar ilegal todo el proceso. Me parece que excluyendo esa mención al párrafo inicial propuesto, éste quedaría bastante bien y dejaría a interpretación personal de cada usuario el que el estado independiente haya existido o no. Tector (discusión) 13:49 1 nov 2017 (UTC)

Bastante neutral quedaría así, sí. -- Brgesto 14:34 1 nov 2017 (UTC)

Gracias por vuestras opiniones y por vuestra implicación. Da gusto escribir con gente como vosotros (hace diez años no se veía este nivel de participación). Saludos. --Kokoo !! 16:25 1 nov 2017 (UTC)

La verdad es que se agradece cómo se está llevando el tema sí. -- Brgesto 17:14 2 nov 2017 (UTC)

Constituyente vs constitucional

Dice el texto que algunos parlamentarios no estuvieron presentes en la votación correspondiente del Parlament porque no era constituyente. Ni pretendía serlo, supongo. Lo que no era es constitucional, que no es lo mismo si se mira de cerca. No puedo corregirlo por estar protegido; el texto. --85.87.51.52 (discusión) 15:59 3 nov 2017 (UTC)

Corregido. --Tximitx (discusión) 18:13 3 nov 2017 (UTC)

Internacional

Creo que podría ser de interés la inclusión, con las debidas acotaciones sobre su actual estatus de "supuesta" o no muy claramente establecida, aunque sí recogida tanto por medios como por alguna autoridad (por ejemplo http://www.express.co.uk/news/world/877400/Putin-news-Russia-latest-news-EU-democracy-Russia-threat-Prague-Declaration o https://politica.elpais.com/politica/2017/11/10/actualidad/1510313190_375883.html) de algún apunte sobre el posible o presunto interés o posición rusa en torno al tema, pero no tanto en "Reacciones internacionales" como en algún otro apartado.185.46.137.7 (discusión) 14:43 11 nov 2017 (UTC)

Añado esta referencia sobre el mismo tema: https://elpais.com/politica/2017/11/19/actualidad/1511112485_977295.html

77.247.85.104 (discusión) 16:02 20 nov 2017 (UTC)

Escudo de Cataluña

Cambiad el escudo de la Generalitat que es el que se muestra en la página por el escudo de Cataluña https://es.wikipedia.org/wiki/Escudo_de_Catalu%C3%B1a#/media/File:Escut_de_Catalunya_(apuntat).svg

— El comentario anterior sin firmar es obra de 158.109.31.4 (disc. • contribs • bloq). 04:08 19 nov 2017

Cataluña no tiene ningún escudo oficial, así que elimino el escudo. --Tximitx (discusión) 21:34 20 nov 2017 (UTC)

Confusión en la posición de Venezuela

El artículo afirma que el Presidente de Venezuela en el momento de producirse la Declaración Unilateral de Independencia, Nicolás Maduro, "salió en apoyo del proceso independentista". Mucha gente puede confundir eso con apoyo a la independencia de Cataluña. Maduro se limito a criticar la represion policial del referéndum (aún reconociendo que es ilegal) y a proponer el diálogo como solución. Fuera de eso, afirma que "no se mete en los asuntos internos de España" (entrevista en programa Salvados de La Sexta TV (España) emitida el 19 de noviembre de 2017) -- — El comentario anterior sin firmar es obra de 176.83.181.91 (disc. • contribs • bloq). 01:08 21 nov 2017

¿Referéndum de autodeterminación?

El segundo párrafo del artículo habla del «referéndum de autodeterminación celebrado el 1 de octubre». Esta denominación es marcadamente no neutral, ya que viene a afirmar que el referéndum independentista se basaba en el ejercicio del derecho de autodeterminación. Lo cierto es que este derecho no ampara en ningún caso la desintegración de los estados miembros de Naciones Unidas, algo lógico porque, de no ser así, ningún Estado estaría dispuesto a formar parte de esa organización. De hecho, el enlace reenvía al artículo titulado «Referéndum de independencia de Cataluña de 2017». La invocación del derecho de autodeterminación como justificación del referéndum inconstitucional fue uno de los numerosos argumentos falsos empleados por los separatistas, por lo que el uso del término supone una clara toma de partido. Propongo que se sustituya por «referéndum independentista», «referéndum para la independencia de Cataluña» u otra expresión más neutral.--Chamarasca (discusión) 20:17 4 feb 2018 (UTC)

Si nadie se opone en unos días, yo mismo realizaré el cambio.--Chamarasca (discusión) 15:11 5 feb 2018 (UTC)

Infobox

Ya que el artículo, como deja claro la introducción, trata sobre un hecho, y no sobre un territorio, creo que {{Ficha de país}} no procede en absoluto, y además la mayoría de datos que refleja se encuentran en el artículo sobre Cataluña. Por ello, y si nadie tiene ninguna objeción, propongo su sustitución por otra más adecuada, como {{Ficha de evento histórico}} u otra que más se adapte al contenido. Espero propuestas. Goldorak (dime) 01:44 19 may 2018 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo @Goldorak: ya que nadie se ha pronunciado al respecto después de 8 meses procedo a borrar el infobox. --kurrop (discusión) 08:20 17 ene 2019 (UTC)

Yo más bien me refería a sustituir; seguro que hay alguno que se adapte. Goldorak (dime) 11:10 17 ene 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Proclamación de la República Catalana de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171028042646/http://www.europe.easybranches.com/bulgaria/-DF--Bulgaria-Supports-Territorial-Integrity-of-Spain-86107 a http://www.europe.easybranches.com/bulgaria/-DF--Bulgaria-Supports-Territorial-Integrity-of-Spain-86107
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171028094038/http://www.tanja7.com/news-15869/ a http://www.tanja7.com/news-15869/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:11 30 jun 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Proclamación de la República Catalana de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171028132542/https://politica.elpais.com/politica/2017/10/27/actualidad/1509118059_068644.html a https://politica.elpais.com/politica/2017/10/27/actualidad/1509118059_068644.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:47 8 abr 2020 (UTC)