Usuario discusión:158.109.31.4

WP:3RR

Leer, por favor, la citada política oficial. Si tienes alguna duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 21:34 31 may 2016 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia. Eduardosalg (discusión) 15:45 4 jun 2016 (UTC)

Defensa de mi aportacion

Primero remarcar que segun la politica de vandalismo de Wikipedia "Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo destinado a mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es un vandalismo."

Una vez dicho esto, adjunto el mensaje que deje en la pagina de discusion de Technopat.

Buenas tardes, soy el usuario responsable de los recientes cambios en el artículo de los reptiloides. Primero quisiera aclarar que en ningún momento hice esos cambios con motivos vandalicos y con mala fe. Segundo, añadir que la sección "En la cultura popular" llevaba ya mucho tiempo en el artículo y que solo se empezó a remover en su totalidad tras mi aportación, esto lo estimo completamente innecesario por la relevancia de esta sección al artículo. Tercero, veo completamente oportuna mi aportación sobre un músico que hace referencia a los 'reptilianos' en varias de sus canciones, y que, como se puede observar en el artículo de referencia que adjunto, muchos lo conocen como "El rapero reptiliano". Además, pido disculpas por la primera edición que realice ya que adjunte un enlace a YouTube sin saber que se consideraba "publicidad no deseada" en Wikipedia. Sin embargo, corregí esto inmediatamente adjuntando el título de un artículo ya que no se me permitía adjuntar el enlace del mismo.

Dicho esto, me parece injusto e innecesario que se me acuse de vandalismo cuando los tres editores que me han corregido varias veces han decidido borrar una sección relevante por completo solo por el desacuerdo con mi aportación. Exijo al menos que esta sección vuelva al artículo original ya que puede ser de interés general para cualquier lector que busque este tema en concreto. Por último, me gustaría que mi aportación también constara en esta sección ya que no es promocional de ninguna manera y además esta referenciada y se considera relevante a la sección en la que se encuentra. Si necesitase hacer cualquier cambio a mi aportación para que esta pueda formar parte de la sección, estoy a vuestra completa disposición.

Re

Pues el caso es que sí has violado políticas de Wikipedia como WP:3RR. Por otro lado, los artículos de wikipedia no deberían ser contenedores para almacenar trivialidades, pero si tienes una opinión distinta deberías argumentarlo en la página de discusión del artículo, no liarte a revertir hasta a 3 usuarios distintos. Voy a presumir buena fe, pero si vuelves a editar el artículo se procederá a tu bloqueo. --Shalbat (discusión) 16:21 4 jun 2016 (UTC)

Hola y... contesto

Hola: Gracias por tu nota, por tu actitud conciliador y tus disculpas. Entiendo que editar en la Wikipedia puede, a veces, no resultar tan sencillo como pudiera parecer a primera vista, pero también entenderás que debemos cumplir unos criterios mínimos respecto al contenido y formato de los artículos. Planteas varios temas e intentaré contestarlos todos. Por una parte, entiendo que hayas actuado de buena fe, y no he sido yo quien te haya acusado de vandalismo. Es más, precisamente, en mi aviso arriba, te había sugerido la posibilidad de ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión por si tuvieras alguna duda. Era precisamente para evitar los siguientes acontecimientos, ya que tus posteriores ediciones, una vez avisado, sí se pueden considerar vandalismo —aunque entiendo que no ha sido tu intención—.

Por otra parte, refieres a un eventual «interés general». Entiendo que existen muchos aspectos de la vida que sean de interés general —«cultura popular»—, y que pueden ser temas de discusión y debate en foros o blogs, pero entenderás que estos temas no pueden imponerse a la relevancia enciclopédica, el único criterio válido en una enciclopedia como la Wikipedia. Y menos si incumplen nuestra política oficial de verificabilidad. En esta sentido, el hecho de que el contenido estaba allí desde hace tiempo no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia en español tiene más de un millón de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Todo artículo debe cumplir las políticas oficiales, como pueden ser los requisitos de relevancia enciclopédica, con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también «mal», terminarán siendo modificados o borrados.

Ahora bien, respecto a tu inclusión de un rapero en concreto, una vez surgida esta diferencia de criterios respecto a su relevancia enciclopédica/promoción, lo más adecuado es plantear el tema para discusión en la página de discusión del propio artículo para así involucrar a más personas en el debate. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:37 4 jun 2016 (UTC)

Sobre Discusión:Gigavatio-hora

Hey, alcanze a leer lo que colocaste y considero que estás en lo correcto, sería bueno que dejes el comentario (con firma), le echaré un vistazo al artículo y si corresponde solicitaré una consulta para el borrado del mismo, saludos. --~ℳɑrio (discusión) 11:01 2 nov 2016 (UTC)

Invesigué un poco sobre el tema y la diferencia reside en que uno es una medida instantánea y otra una durante un periodo de tiempo fijo, interesante. De todas formas he encontrado varias fallas en el artículo así que colocare un par de plantillas de mantenimiento, saludos. --~ℳɑrio (discusión) 11:05 2 nov 2016 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Arnau Toldrà»

Hola, 158.109.31.4. Se ha revisado la página «Arnau Toldrà» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G1: La página es un ejemplo de vandalismo. Por favor, no vuelvas a crear páginas así o serás bloqueado para evitar que sigas editando en Wikipedia.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Onioram (discusión) 11:51 28 sep 2017 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores pierden tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Pólux (disceptatio) 21:23 30 oct 2017 (UTC)

Aviso de reversión 1

Hola. Soy un bot o programa que intenta detectar ediciones erróneas en Wikipedia e informar sobre quienes las realizan reiteradamente. Te escribo porque he revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Dani Mateo. Si solo querías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común, y no los artículos; pero puede que el algoritmo de detección no haya hecho una valoración adecuada y que tu edición sea legítima, y en ese caso te pedimos disculpas y te agradeceremos que nos comuniques el error, para que podamos revisar e incorporar de la mejor forma tu edición. Gracias por tu interés en Wikipedia y te animamos a seguir colaborando.

Si lees este mensaje por primera vez mucho después de la fecha y hora de la firma, significa que alguien distinto de ti estaba usando en aquel momento la dirección IP que estás usando tú ahora, algo que es normal en Internet. De ser así, puedes hacer caso omiso del mensaje, y en todo caso te invitamos a colaborar en el proyecto. PatruBOT (discusión) 19:09 10 mar 2018 (UTC)

Aviso de reversión 2

Hola. Soy un bot o programa que intenta detectar ediciones erróneas en Wikipedia e informar sobre quienes las realizan reiteradamente. Te escribo porque he revertido esta edición tuya (y las anteriores tuyas, en su caso) en Dani Mateo. Si solo querías hacer pruebas, debes usar para ello tu taller personal o la zona de pruebas común, y no los artículos; pero puede que el algoritmo de detección no haya hecho una valoración adecuada y que tu edición sea legítima, y en ese caso te pedimos disculpas y te agradeceremos que nos comuniques el error, para que podamos revisar e incorporar de la mejor forma tu edición. Gracias por tu interés en Wikipedia y te animamos a seguir colaborando.

Si lees este mensaje por primera vez mucho después de la fecha y hora de la firma, significa que alguien distinto de ti estaba usando en aquel momento la dirección IP que estás usando tú ahora, algo que es normal en Internet. De ser así, puedes hacer caso omiso del mensaje, y en todo caso te invitamos a colaborar en el proyecto. PatruBOT (discusión) 19:10 10 mar 2018 (UTC)