Discusión:Estallido social/Archivo 1

Motivos de las protestas

Si bien partieron por el alza del pasaje se fueron transformando paulatinamente en protestas en contra del abuso de la clase política y las malas condiciones sociales y económicas en las que ésta tiene al pueblo. NightwalkerCL (discusión) 06:46 19 oct 2019 (UTC)

==también es motivo : Es la salud y el recorte presupuestario, las pensiones de hambre, las afp, los medicamentos, el sueldo minimo, la sequía (los ríos que aparecieron de la nada), es la militarización de la araucanía, Matías Catrileo, Camilo Catrillanca, Macarena Valdés, Alejandro Castro, son las zonas de sacrificio, Pacogate, milicogate, la jibarización estatal grosera, la privatización de nuestros recursos naturales, la privatización del borde costero, el DL701, es la deuda histórica a los profesores, es que cada vez que hacemos algo nos tratan de delincuentes, es que cada vez que salimos a reclamar nos espera la policía asesina que dice ser del débil el protector pero sólo protege las propiedades de los poderosos, es porque el 85% de los chilenos nos cuesta llegar a fin de mes, es porque 4 millones de chilenos compramos la comida en cuotas, es porque ustedes nos hacen sentir no como seres humanos, es porque nos tratan como esclavos, es por la deuda universitaria que para estudiar adquirimos una deuda que supera en 20 veces nuestro sueldo con unos aranceles que duplican el sueldo mínimo. A los esclavos por lo menos les pasaban una casa, agua y comida pero a nosotros nos mantienen endeudados de por vida por algo que es más que básico, y si no nos alcanza pagamos arriendos que superan una vez más el sueldo mínimo. Y eso sin contar todos los arreglines financieros y evasiones tributarias == Chile es el país más desigual de la OCDE, con un índice de Gini después de redistribución de 0.47. Notar que Chile tiene un índice de Gini antes de redistribución de 0.50, que es cercano al promedio de la OCDE. Esto significa que tiene un sistema tributario que favorece a los ricos y las ayudas sociales son muy bajasJaimenavegando (discusión) 02:01 27 oct 2019 (UTC)

 Hecho Agregué la subsección «Desigualdad y alto costo de vida». Saludos. --Warko ^? 20:33 2 nov 2019 (UTC)

Agregar info

Añadir nombre del General Javier Iturriaga del Campo Militares en acuartelamiento Bomberos Santiago en acuartelamiento Camiones militares tripulados por personal del Ejército de Chile salen desde el Regimiento de Infantería Nro 1 Buín.(3.30 app 19 Oct) NightwalkerCL (discusión) 06:48 19 oct 2019 (UTC) Hola editar en muertos 2 mas en valparaiso, en total 5.
Añadir en el cuerpo de la sección “Santiago bajo estado de emergencia y protestas a nivel nacional (19 de octubre- )” la expansión de las protestas de Santiago a una escala nacional. Cambiar el título por “Santiago bajo estado de emergencia y escalamiento a nivel nacional (19 de octubre- )” debido a que el estado de emergencia, al final de la jornada del día 19 de octubre, se aplicó también a las ciudades de Concepción y Valparaíso.--ArbolMaster (discusión) 16:07 20 oct 2019 (UTC)

Agregar antecedentes de Decretos 477, 478 y 479 que extienden el Estado de Excepción a toda la Región Metropolitana y además las comunas de Valdivia y Antofagasta.--Captainedu (discusión) 21:10 20 oct 2019 (UTC)

El toque de queda se decretó para toda la RM desde las 19:00--Captainedu (discusión) 21:10 20 oct 2019 (UTC)

Hola podrías actualizar la cantidad de muertes que hay porque yo soy un integrante de un noticiero argentino que está cubriendo las noticias de las protestas que hay en Chile y según lo que ya hemos investigado hay 34 Muertos oficiales Ariel Sebastián Romero (discusión) 02:00 19 nov 2019 (UTC)

Nombre incorrecto

Creo que ya no es apropiado circunscribir las protestas solo a Santiago, ya que si bien partieron en la capital, se han expandido y dado en todo el país. --Cuatro Remos (discusión) 23:48 19 oct 2019 (UTC)

Propongo que se haga el traslado de este artículo de "Protestas en Santiago de Chile de octubre de 2019" a "Protestas en Chile de octubre de 2019", con el fin de añadir la información de las protestas que están ocurriendo a lo largo de todo el país. Saludos! LuisCG11 (Discusión) 23:48 19 oct 2019 (UTC)

Tomé la iniciativa y cambié el nombre del artículo. Sin embargo hay que corregir la introducción. --Cuatro Remos (discusión) 23:56 19 oct 2019 (UTC)

@Cuatro Remos:. Gracias, pero por qué le eliminaste el elemento del mes?, han habido muchas protestas a lo largo del país con trasfondos completamente distintos. Sugiero que el nombre sea "Protestas en Chile de octubre de 2019". Saludos! LuisCG11 (Discusión) 23:59 19 oct 2019 (UTC)

Creo que sin duda esta es y será la más relevante del año. Si corresponde, en la introducción debe ponerse un {{para}} para desambiguar. De momento, no hay otros artículos denominados Protestas en Chile... --Cuatro Remos (discusión) 00:13 20 oct 2019 (UTC)

Creo que es relevante aclarar el mes, puesto que han habido diversas protestas durante el año y no tienen nada que ver con esta verdadera revolución

He revertido el traslado a "crisis en Chile de 2019" que hiciera Jorge (disc. · contr. · bloq.) sin consenso ni discusión alguna. --Cuatro Remos (discusión) 19:50 20 oct 2019 (UTC)

Veo que tambien ha hecho lo mismo en la Wikipedia inglesa, a pesar de que se llevaba a cabo una discusión al respecto. Creo que es una falta de respeto. --Cuatro Remos (discusión) 19:55 20 oct 2019 (UTC)

Propongo que, tal como menciona este artículo, se le conozca como Revolución de los 30 pesos. https://www.latribuna.cl/opinion/2019/10/25/la-revolucion-de-los-30-pesos.html

Editar numero de muertos y añadir numeros de heridos

Recientemente en Valparaiso murieron 2 estudiantes, aumentar de a 5. indicar muertos desde balances gubernamentales y desde otras fuentes

Se confirmaron los cinco muertos en la empresa KAYSER en Renca.--Captainedu (discusión) 21:40 20 oct 2019 (UTC)

Hola actualmente se confirman 30 muertos quiero que el organizador de esta página diga la verdad Ariel Sebastián Romero (discusión) 02:17 8 nov 2019 (UTC)

Tal vez sería bueno agregar una parte especial para el tema de la crisis ocular? Considerando que los casos de pérdida de ojos en las últimas semanas ha aumentado drásticamente y de hecho, en 20 existen más casos que en guerras de larga data. ClaudiaTroncosoU (discusión) 00:43 14 nov 2019 (UTC)

Trasladar a «Crisis en Chile de 2019»

Propongo renombrar a Crisis en Chile de 2019. La intendenta de la región Metropolitana (parte del Gobierno) se ha referido a la situación de esa manera, y el presidente del Senado (que pertenece a la oposición al Gobierno) incluso la llamó «la peor crisis en democracia», es decir, desde 1990.

El usuario Cuatro Remos se opuso y revirtió el traslado que hice, pidiéndome que busque consenso. La pregunta lógica entonces es: ¿por qué te opones, Cuatro Remos? Sería interesante saber si tienes alguna razón. Saludos. --Jorge  (disc.) 20:15 20 oct 2019 (UTC)

He protegido el cambio de nombre hasta que podamos encontrar un nombre de consenso. Creo que Crisis en Chile en 2019 o Crisis chilena de 2019 (me gusta más la segunda) es una buena alternativa, ya que la situación ha escapado a una situación sólo de protestas y, como alguien mencionaba, han habido varias otras protestas durante este año). --B1mbo (¿Alguna duda?) 20:34 20 oct 2019 (UTC)

Apoyo Crisis chilena de 2019. --Warko ^? 15:33 22 oct 2019 (UTC)

Hola, bibliotecarios B1mbo y Warko. Agradezco que apoyen hacer un traslado. Sin embargo, debo recordarles que la política Convenciones de títulos establece, en su apartado «Uso de gentilicios», que «como regla general no se usarán gentilicios». Es por esto que pienso que debería prevalecer el título propuesto inicialmente en esta sección. Saludos y espero sus comentarios. --Jorge  (disc.) 19:19 22 oct 2019 (UTC)

De acuerdo ¿Crisis en Chile de 2019 entonces? Saludos cordiales.~ u v u l u m | (discusión) 19:19 25 oct 2019 (UTC)

No estoy de acuerdo con el traslado a dicha denominación. Si bien se ha producido una "crisis" en la sociedad chilena, esta ha sido, naturalmente, consecuencia de las protestas, y no al revés. --Cuatro Remos (discusión) 19:27 25 oct 2019 (UTC)

¿Qué fuente afirma que la «"crisis" en la sociedad chilena, [...] ha sido, naturalmente, consecuencia de las protestas, y no al revés»? 3BRBS @ 02:22 26 oct 2019 (UTC)

Objetivos por añadir

Considero relevante añadir los siguientes puntos a los objetivos de las manifestaciones: • Fin del sistema de Administradoras de Fondos de Pensiones de Chile • Mejoramiento del Sistema de Salud en Chile considero relevante agregar estos motivos 1. No mas milicos en la calle 2. No más constitución del 80 3. Asamblea constituyente 4. Estatización de los recursos naturales y borde costero 5. Estatización del transporte público y gratuidad para nuestros abuelitos y estudiantes 6. Farmacias estatales sin colusión 7. Fin a las AFP y el DL3500 8. Fin al negocio de la salud y de la educación 9. Fin al alza y estatización de los servicios básicos

Fusionar con Protestas en Santiago de Chile de octubre de 2019

hola, hay otro artículo del mismo tema, creo que tenemos que fusionarlos. Saludos, --Barri (discusión) 13:49 21 oct 2019 (UTC)

El artículo en cuestión no es más que una redirección. --Cuatro Remos (discusión) 17:03 21 oct 2019 (UTC)

Estaria mejor "Estallido Social en Chile de 2019"

Quedaria mas acorde con lo que esta pasando, la población desperto, aunque pasara casi 30 años, y se dieron cuenta del abuso y la desigualdad de las clases sociales, las leyes que solo benefician a los politicos y empresas privadas, autoridades que se hacen oidos sordos ante las problematicas de la poblacion, como el sueldo minimo, la educacion y salud publica, los trabajos, las pensiones, alzas continuas del precio de la tarifa del transporte en distintos puntos del pais (no solo en Santiago), etc; somos uno de los paises mas ricos de America Latina pero desde mucho tiempo atras, se reparte el 95% a la clase alta, parlamentarios, gobierno, empresas, etc, y el resto para la poblacion, eso es solo mi punto de vista en cuanto a lo que esta pasando en el pais Kevin Ramirez F (discusión) 17:18 21 oct 2019 (UTC)

@Kevin Ramirez F: Wikipedia no es un foro de discusión sobre los temas tratados, sino una enciclopedia.

Según la convención de títulos hay que poner el título cuya búsqueda en internet obtenga el número más alto de resultados.--Malvinero (discusión) 14:04 26 oct 2019 (UTC)

Problemas con cuentas producto de las protestas

Se ha detectado de que desde anoche (20 de octubre) Instagram (y posiblemente otras redes sociales) interfiere con los mensajes de algunas cuentas y expulsa a otras producto de las protestas. (Véase este reporte aquí).

Por ahora Facebook no se reporta expulsiones de cuentas. --VR0: ニャー! Deja tu mensaje, ニャー! 21:09 21 oct 2019 (UTC)

Arreglar horario de toque de queda para Valparaíso

La Intendencia adelantó el toque de queda para las 18:00 horas

https://twitter.com/IntendenciaV/status/1186358984942522373

Actualizar mapa

La Provincia de Arica entró en estado de emergencia Aterrizaje Forzoso (discusión) 19:34 22 oct 2019 (UTC)

Toque de queda en Mejillones, Calama y Tocopilla Aterrizaje Forzoso (discusión) 19:46 22 oct 2019 (UTC)

Actualizaciones -o- Añadido de contenido

Buenas: Espero que esto pase rápido y se solucione para ambas partes (Pueblo y políticamente). Bien espero que el contenido que se agregue al articulo sea de índole neutral. Porque si veo algo raro yo mismo reportare a los bibliotecarios.
Igualmente estaré agregando información contingente al articulo ¡Suerte a todos!. --EditedcL (discusión) 00:10 23 oct 2019 (UTC)

¿? --Cuatro Remos (discusión) 12:12 23 oct 2019 (UTC)

@EditedcL:, la buena fe es esperada desde el vamos. No hacía falta una advertencia.--Malvinero (discusión) 13:59 26 oct 2019 (UTC)

Términos Generalizadores

El articulo no demuestra ninguna diferencia entre "Manifestantes" y "Vandalos" ya que ambas se toman como la primera, son cosas completamente diferentes, por favor, corregir Amicana (discusión) 18:53 24 oct 2019 (UTC)

Es verdad. Y tampoco demuestra ninguna diferencia entre “vándalos” y carabineros de civil, ya que ambas se toman como la primera, son cosas completamente diferentes. Por favor, corregir.~ u v u l u m | (discusión) 21:42 24 oct 2019 (UTC)

No se si era necesaria la ironía, @Uvulum:, pero me hizo gracia. --Cuatro Remos (discusión) 19:28 25 oct 2019 (UTC)

Ataque al Metro de Santiago de 2019

Me parece muy importante que exista un artículo separado que de cuenta del ataque al metro (no necesariamente de la evasión), independiente a la manifestación social y posteriores consecuencias, detallando tiempos, daños, métodos, nivel de destrucción de cada estación, posibles plazos y costos de reparación, y sobretodo información sobre qué organización o individuos están involucrados a medida que se cuente con más información. Ataque al Metro de Santiago de 2019. No pretendo darle un sentido político a esto, sino simplemente diferenciar eventos muy relevantes que han ocurrido simultaneamente. The Wise (discusión) 14:49 25 oct 2019 (UTC)

Lo podés redactar. Saludos cordiales.~ u v u l u m | (discusión) 19:11 25 oct 2019 (UTC)

 A favor de la iniciativa--Malvinero (discusión) 13:55 26 oct 2019 (UTC)

 En contra No veo porqué debería haber información separada. De partida, hasta la fecha no hay una claridad de si hubo una organización detrás de los ataques al metro y, en caso de haberla, quiénes fueron. Si hay información más detallada respecto al Metro en específico, esta podría estar en Historia del Metro de Santiago. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:40 26 oct 2019 (UTC)

 En contra --NeytaJ (discusión) 23:42 27 oct 2019 (UTC)

Insisto en que no están claras ni las razones, motivaciones, objetivos, ni los autores del ataque al metro. Introducirlo como parte de "protestas" me parece de un reduccionismo y simplismo simplemente incorrecto. Que como consecuencia del ataque haya aumentado el estallido social, no tiene nada que ver con que sean parte del mismo fenómeno. The Wise (discusión) 19:21 30 oct 2019 (UTC)

 En contra Parte de lo que planteas se soluciona bastante desarrollando en extenso la información sobre los ataques al metro en los artículos correspondientes al Metro de Santiago, tanto su artículo principal como los de las respectivas líneas y estaciones que sufrieron ataques/daños, así como también el correspondiente a la historia del Metro de Santiago. Tanto por el contexto histórico, como la cronología propiamente tal de los eventos, los ataques al metro inevitablemente tienen que formar parte de este artículo, aun cuando no estén claros ni los motivos ni sus perpetradores, porque todo está incluido dentro de un mismo contexto que es el estallido social. Tratar ambas situaciones de forma separada solamente confunde y desvirtúa el propósito de este mismo artículo, que es entregar en un solo lugar todo el contexto y todo el desarrollo de las distintas manifestaciones y sus múltiples aristas y consecuencias. --Sfs90 (discusión) 19:27 30 oct 2019 (UTC)

Relevancia del artículo: Manifestaciones en Argentina de 2019

¿En verdad tiene mucha relevancia este artículo?. Han habido manifestaciones mucho peores en Argentina. No hay un motivo real para la existencia de este artículo, no hay una cantidad generalizada de gente protestando, ni tampoco consecuencias a causa de estas 'protestas', apenas hubo tres heridos y no es algo que haya vuelto a suceder. --NeytaJ (discusión) 20:56 26 oct 2019 (UTC)

Coincido con lo expresado anteriormente, no encuentro relevancia enciclopédica a este artículo. Manifestaciones en Argentina en 2019 hubo decenas, la mayoría inconexas entre si. Limitar el contenido del artículo a un evento en particular es un sinsentido. Creo que esto debería ir, en todo caso, a Wikinoticias. Banfield - ¿Reclamos? 22:49 26 oct 2019 (UTC)

El artículo no tiene relevancia en mi opinión. No es la marcha más relevante en Argentina y no describe nada que no ocurriera en otra marcha, siendo bien honesto. Si hay algo que rescatar se puede colocar dentro del artículo Protestas en Chile de 2019 dentro de la parte de manifestaciones de apoyo a nivel internacional. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:54 26 oct 2019 (UTC)

Coincido con todo lo expresado. Hace tres días me contacté con el autor por este mismo tema. Acabo de escribirle para pedirle que vea esta discusión y proponerle trasladar el contenido a su espacio de usuario como alternativa al borrado. Saludos, galio 23:20 26 oct 2019 (UTC)

 Hecho: los contenidos han sido trasladados por LLs y ya he fusionado los historiales. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 12:38 27 oct 2019 (UTC)

Actualizar lista de fallecidos

En VAlparaiso [1] un sujeto que se dió a la fuga por saquear un supermercado Lider atropelló a cinco personas, creo que debería ser incluido en la lista de fallecidos.

Noticias falsas

En Wikipedia nos basamos en noticias publicadas por fuentes fiables.

CNNChile publica noticia que se ha incluído como referencia en el artículo, así:

El 31 de octubre, el Parlamento del Reino Unido, bajo la moción de 19 parlamentarios, expresó como cámara su apoyo a la investigación de las Naciones Unidas para indagar el atropello a los Derechos Humanos en Chile.​

Esto es una noticia falsa. Búsquenla en fuentes en inglés, incluyendo en CNN misma, y no la van a encontrar, porque es noticia falsa. Lo que sí que ha ocurrido es que 6 de los 650 miembros del parlamento han "tabled," o sea, propuesto una moción que (ver enlace al sitio oficial del Parlamento): "expresa su profunda preocupación por los numerosos alegatos de violaciones de derechos humanos", etc., etc.​ Esta moción no ha sido aún debatida por el Parlamento ni mucho menos votada ni adoptada. 18 miembros adicionales se han adherido a la propuesta. En suma, son simplemente 24 miembros que así se han expresado. El Parlamento como tal no ha se ha pronunciado sobre cosa alguna. Obsérvese además que el lenguaje de la moción es acerca de "alegatos"; los 24 miembros no establecen juicio, tal como aparece actualmente en el artículo.

Sugiero que vean el enlace al sitio oficial del Parlamento del Reino Unido que les he aportado y que comparen y contrasten con la falsa noticia de CNNChile. Si así es la desinformación que circula en Chile, no es de sorprender que haya problemas. Un saludo desde Londres, XavierItzm (discusión) 01:51 2 nov 2019 (UTC)

Referencias

Gracias por el aviso. Más que una fake news, parece ser un mal entendido sobre el alcance de la moción presentada. He borrado la frase y dejé constancia del hecho en la sección de Reacciones internacionales. Saludos, --Warko ^? 01:42 3 nov 2019 (UTC)

Relevancia de Marcha más grande de Chile

He marcado para fusión el artículo Marcha más grande de Chile con este, y he avisado a su autor. Si bien es relevante la cantidad de personas congregadas, su relevancia como fenómeno separado de este artículo no se justifica (tal como el artículo sobre las manifestaciones en Argentina). Recibo opiniones antes de proceder. Saludos, --Warko ^? 21:21 2 nov 2019 (UTC)

Entonces, siguiendo tu línea argumentativa, ¿Podríamos decir que la Marcha en Washington por el trabajo y la libertad dentro del Movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos no tiene ninguna relevancia enciclopédica aparente?. Además argumentaste "escasez de contenido" a un artículo desarrollado en varios ítems y con suficientes referencias verificables, ¿Podrías detallar un poco más ese argumento? Es la marcha con más alta concurrencia en la historia de Chile que se enmarca dentro de las protestas del año. En mi opinión, por la cantidad de contenido de este conflicto social que está en pleno desarrollo, es decir que aún falta contenido por agregar, debe ser separado a fin de no convertirse en un artículo demasiado extenso. ¡Saludos! --Igallards7 (discusión) 21:35 2 nov 2019 (UTC)

Gracias por el ejemplo. En el caso de la Marcha en Washington por el trabajo y la libertad, se justifica la existencia del artículo porque el evento contó con distintos elementos además de una alta participación de personas, incluyendo los discursos que se dieron, los actos artísticos, y los efectos políticos de la marcha. A eso me refiero con contenido, mientras lo que tu planteas es la verificabilidad, que yo no cuestiono, pues las citas a medios son numerosas, pero todas se refieren fundamentalmente a que asistieron 1,2 millones de personas. Si tiene efectos a largo plazo, entonces que se cree el artículo, pero por el momento, no se justifica su existencia independiente. Saludos, --Warko ^? 21:45 2 nov 2019 (UTC)

De acuerdo, sin embargo lo que acabas de mencionar (concurrencia, discursos y efectos políticos) también aplican para esta marcha. No puedes comparar la fusión con las manifestaciones en Argentina, puesto que si bien fue una de las tantas manifestaciones internacionales, como también ocurrieron en otras grandes ciudades del mundo en apoyo a las protestas en Chile, este evento tuvo una relevancia que tuvo tanto reacciones inmediatas (véase contenido en el artículo) como también al ser un suceso en desarrollo, se necesita tiempo para ir desarrollando en la sección "reacciones" del propio artículo en relación a lo que mencionas de los "efectos a largo plazo", y no hacer más extenso el artículo de las protestas que incluye a lo ocurrido en todo el país y no solamente en Santiago de Chile.--Igallards7 (discusión) 21:55 2 nov 2019 (UTC)

Apoyo la mantención del artículo, pero con condiciones; entre ellas la eliminación de la naturaleza centralista "Santiaguista" que tiene el artículo. El artículo se llama "Marcha más grande de Chile" siendo que se realizaron eventos simultáneos en muchas ciudades del país (¿cómo cuáles?). Lo otro es que no se incluyen cifras claras de órganos estatales, como la evolución del número a través del tiempo de manifestantes según la intendencia; o elementos de las reacciones más sociales del evento, como "la foto que ha dado la vuelta al mundo" o el incidente de la transmisión por televisión abierta sobre un streaming en vivo que estaba siendo utilizado por canales nacionales si permiso. El artículo es importante porque ha sido una de las manifestaciones sociales más grandes de la historia de Chile, y a mi parecer merece tener su propio artículo; pero lo que se halla escrito hasta ahora no demuestra la real importancia de este evento. Saludos!!! LuisCG11 (Discusión) 22:43 3 nov 2019 (UTC)

Sin ignorar la relevancia de la marcha en sí misma, hasta ahora no veo motivos que justifiquen que exista un artículo separado del principal. De hecho, el contenido es casi el mismo que éste; uno podría suponer que la parte de Desarrollo sea más extensa de la que tenemos aquí, pero por ahora no lo está. Si es que el artículo separado no va a crecer, creo que es mejor mantener toda la información en un único artículo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:29 4 nov 2019 (UTC)

Cabe mencionar que se están suscitando nuevas marchas denominadas como "la más grande de Chile", por lo que al ser un evento en desarrollo, aún falta información por agregar. --Igallards7 (discusión) 19:38 8 nov 2019 (UTC)

Introducción

Me parece que la introducción del artículo omite dos aspectos fundamentales del fenómeno;

• 1. Que el principal acto de detonación del conflicto y las protestas fue la quema y destrucciòn del metro. No basta con decir que "la situación se agravó el 18 de octubre, cuando progresivamente fueron cesadas las operaciones de toda la red subterránea por el enfrentamiento de la multitud con Carabineros", ya que no da cuenta de el tema central que fue el incendio de muchas estaciones de metro.
• 2. Que fue por parte de un grupo organizado. No fueron los mismos escolares que evadían el metro y que confrontaron a carabineros, aunque no se sepa con certeza aùn que grupo fue.

Traduzco la versiòn en inglès donde queda màs claro el énfasis que creo que es necesario.

"El 18 de octubre, la situación se intensificó a medida que bandas organizadas de manifestantes se rebelaron en toda la ciudad, se apoderaron de muchas estaciones de la red de Metro de Santiago (parte de Red) y las inhabilitaron con daños importantes en la infraestructura, lo que finalmente deshabilitó la red en su totalidad. En total, 81 estaciones han sido dañadas, con 17 quemadas."

The Wise (discusión) 21:46 4 nov 2019 (UTC)

Aspectos a mejorar

Anuncios y reformas anunciadas por el Gobierno ante la crisis

Traslado desde discusión del usuario B1mbo (disc. · contr. · bloq.):

Estimado Bimbo, buenos días. Sobre la reciente crisis política y social en Chile, y el desarrollo del artículo en su profundidad (como hasta el momento se ha logrado), considero relevante no reducir los anuncios del gobierno en el artículo principal, esto en vista de su traslado a un artículo secundario, y de la pérdida de información prioritaria en el principal. Por el contrario, creo que es relevante evidenciar claramente y con el detalle justo la respuesta gubernamental ante las demandas societales, esto por una cosa de equilibrio y de procedimiento lógico de la situación: si el artículo expresa con detalle las causas, objetivos y mecanismos de la situación, se requiere un nivel de detalle similar en su respuesta, efectos y consecuencias. También decir que estos anuncios ya vienen resumidos desde su fuente, por lo que volver a resumirlos desde este resumen es perder información útil para entender esta parte clave del desarrollo político-social del evento.

Ahora bien, el artículo secundario, donde se aborda con mayor especialización esta temática, evidentemente nos sirve para darle mayor profundidad y extensión a la misma: la reacción a los anuncios, el devenir del procedimiento legislativo y de votación parlamentaria para cada una ellas, etcétera, que ya son elementos que en su especificidad pueden distraer del foco principal de la crisis, pero en rigor, para entender el desarrollo general de este evento se requiere al menos tener constancia precisa de la respuesta que el ejecutivo está aportando, y es por ello que debe estar presente y ser claramente visible en el artículo principal. Saludos. Wikiedro | mensajes 11:57 14 nov 2019 (UTC)

Como mencioné en el resumen de edición, hay que colocar una versión abreviada de las propuestas formuladas y cuáles han sido aprobadas o están en discusión, mientras que el detalle y las críticas al respecto debiesen estar en el artículo de profundización. Por un rato dejé el tema vacío más que nada porque no tenía el tiempo para resolver ese punto y, además, todas las propuestas de legislación ya aparecían mencionadas en la descripción cronológica de los hechos, por lo que no había pérdida de información. En cualquier caso, ya hace un rato agregué un pequeño resumen que se puede seguir ampliando. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:40 15 nov 2019 (UTC)

Explicar detalladamente las causas de muerte en la introducción

Buenas tardes gente. El tema de los fallecidos es relevante por el impacto informativo que posee en el proceso que se está suscitando. Ahora bien, en un estado previo a mi inicio de ediciones en este artículo, se omitían aspectos importantes sobre la cantidad de fallecidos por el tipo de causa y actor. Esta omisión era una falencia importante del artículo, porque dificulta al lector tener una información que le es muy sensible de la manera más clara posible: el número de fallecidos por causa de las fuerzas del orden. Es por ello que se tuvo que corregir. Ahora bien, creo que es importante llevar esta precisión a la introducción del artículo, con los números de fallecidos y sus causas más importantes, y el número de bajas que corresponde efectivamente al uso de uniformados (5 de un total de 23), puesto que muchos visitantes ocasionales sólo leen este resumen de cabecera, y quizás porque la redacción de la introducción no deja en claro cuántos casos de muertes de las 23 totales son efectivamente por la causa señalada, es que puede dar curso a malinterpretaciones, como personalmente me tocó observar de algunos visitantes ocasionales a Wikipedia de mi círculo mediato, lo cual da una muestra de lo que puede provocar no ser precisos en esta parte resumen del artículo. Esta es la redacción actual:

Tanto por el nivel de daño a la infraestructura pública, el número de manifestantes y las medidas adoptadas por el gobierno, las protestas han sido catalogadas como el «peor malestar civil» ocurrido en Chile desde el fin de la dictadura de Augusto Pinochet.​ Hasta el momento se han confirmado 23 fallecidos, principalmente por incendios, enfrentamientos con uniformados u otros civiles. También hay una cifra superior a los 2500 heridos según la Cruz Roja Chilena, producto de los enfrentamientos.​ El Instituto Nacional de Derechos Humanos ha identificado 2009 civiles hospitalizados durante el movimiento, mientras que ha cifrado en 5629 los detenidos; además, ha denunciado casos de torturas y otras vejaciones por parte de las Fuerzas Armadas y de Orden.

Y esta es la redacción sugerida (con los cambios subrayados):

Tanto por el nivel de daño a la infraestructura pública, el número de manifestantes y las medidas adoptadas por el gobierno, las protestas han sido catalogadas como el «peor malestar civil» ocurrido en Chile desde el fin de la dictadura de Augusto Pinochet.​ Hasta el momento se han confirmado 23 fallecidos, principalmente por incendios (11 casos), enfrentamientos con fuerzas del orden (5 casos) o entre ciudadanos (5 casos). También hay una cifra superior a los 2500 heridos según la Cruz Roja Chilena, producto de los enfrentamientos.​ El Instituto Nacional de Derechos Humanos ha identificado 2009 civiles hospitalizados durante el movimiento, mientras que ha cifrado en 5629 los detenidos;​ además, ha denunciado casos de torturas y otras vejaciones por parte de las Fuerzas Armadas y de Orden.

​ ¿Qué nos cuesta agregar unos números para dimensionar las cosas de manera exacta? Saludos. Wikiedro | mensajes 21:33 14 nov 2019 (UTC)

Revertí la versión anterior porque el texto es una introducción y debiese dar ideas generales y no tan detalladas, especialmente cuando hay una sección completa con un detalle exhaustivo de los responsables. Sigo creyendo que no es necesario hacer la diferenciación, pero al menos ahora está bastante mejor presentado que solo contabilizando a nivel de atropellos, balas o balines. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:56 15 nov 2019 (UTC)

Referencias desde Twitter

¿Es Twitter una referencia válida para artículos wikipédicos? Digo esto porque se está usando con mucha frecuencia en este artículo (a veces es aspectos muy sensibles). Personalmente considero inválida su inclusión, puesto que se trata de una red social y/o medio de información no formal, por lo cual no cataloga como fuente de fiabilidad (véase sección Autopublicaciones en WP:FF), además de que dependiendo del caso sus tweets pueden caer en la categoría de prensa amarillista (véase políticas contra la propagación de rumores en la sección Prensa generalista, WP:FF). Saludos. Wikiedro | mensajes 13:07 16 nov 2019 (UTC)

Si bien no existe una política oficial en Wikipedia en español sobre el uso de Twitter, la recomendación sobre verificabilidad que entrega la versión en inglés es bastante aplicable aquí, considerando que se basa en los mismos preceptos que la nuestra. Allí se menciona que en general es posible utilizar tuits cuando corresponden a cuentas oficiales o verificables y hablan sobre temas de si mismo. La opinión del presidente (publicada vía Twitter), el conteo actualizado de violaciones a los DDHH realizada por el INDH o la declaración del Colegio Médico sobre el ataque al SAMU califican perfectamente; otra cosa es colocar un tuit donde X persona dice que vio a Y persona haciendo Z acción, pues no hay verificabilidad y aplicaría lo que mencionas de "rumores". En la actualidad, muchas cuentas de Twitter funcionan también como medios de comunicación oficiales, tal como podría ser un sitio web... el caso del INDH es bastante claro, considerando que su actualización de cifras es prácticamente diaria y la realiza casi exclusivamente por Twitter y no necesariamente en su sitio web. Eso no quita que la información sea menos válida solo por colocarla en diferente plataforma. --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:25 17 nov 2019 (UTC)

¿Santiagazo?

De la lectura de la propia referencia dada para justificar este nombre, se comenta que:

Las explosiones y protestas sociales como la que estamos viviendo en estos momentos, que partieron con el “Santiagazo” del 18.10 y que se han expandido rápidamente por todo el país

Por ende se deja entrever que el nombre no hace referencia al movimmiento a nivel pais, si no que solo a las movilizaciones que se limitaron a Santiago en el contexto de las demandas por el alza el del precio del pasaje de Metro que dieron inicio a algo más grande, por ende me parece incorrecto colocar como uno de los nombres del movimiento "Santiagazo" toda vez que el artículo se refiere a un movimiento nacional. Por ende, reubico el nombre "Santiagazo" a la parte del articulo que se refiere exclusivamente a las movilizaciones de la Región Metropolitana del 18/10--Lufke ^(disputatio) 14:57 15 nov 2019 (UTC)

Me parece bien --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:07 15 nov 2019 (UTC)

muerte de locatario

https://www.latercera.com/la-tercera-pm/noticia/hector-martinez-el-locatario-que-murio-defendiendo-su-local-de-muebles-en-franklin-la-noche-de-halloween/902350/ Falta agregar a la lista, la muerte de un locatario que fallecio en Santiago. (181.162.42.225 (discusión) 00:19 20 nov 2019 (UTC))

Ok, agregado. Wikiedro | mensajes 17:26 13 dic 2019 (UTC)

Pocos derechos sociales garantizados

No sera más correcto "Precariedad de los derechos sociales", muchos ya existen y son garantizados por la constitución vigente.Pincheira22 (discusión) 09:01 27 nov 2019 (UTC)

Acotación, "incorfosmismo de los derechos sociales" puede ser más correcto.Pincheira22 (discusión) 21:06 27 nov 2019 (UTC)

Noticias falsas en redes sociales

He retirado la sección de "Noticias falsas en redes sociales", ya que no se ajusta con los contenidos esperados en Wikipedia, en particular a la regla Wikipedia no es una colección sin criterio de datos de información. La sección incluye una serie de noticias refutadas sin conexión y de diferentes grados de relevancia.

Creo que es cuestionable el hecho siquiera de mencionar dichas "noticias" en el artículo. Éstas sólo deberían ser utilizadas si es que se necesitan para dar un contexto ante algún hecho real (por ejemplo, mencionar el caso de Andrew Wakefield cuando se trata el tema de la Controversia de las vacunas). Colocarlas en Wikipedia además pueden ayudar a difundir más algunas de esas concepciones, aún cuando aparezcan junto a su explicación.

Si alguna de estas noticias es relevante, entonces no debiese estar en una sección específica sino que dentro del contexto general del artículo. Debiese aplicar el mismo criterio que para las Secciones de curiosidades, las cuales están desaconsejadas. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:06 1 dic 2019 (UTC)

Respuesta

Hola Osmar, buenos días. Aquella sección, en el fondo, se pensó como parte de los esfuerzos por ir sumando elementos respecto al papel crucial que han tenido los medios de información por internet en la progresión de las protestas, tanto sus aspectos positivos como negativos (iban en camino hacia allá, aunque por pasos, es decir, sumando poco a poco más subsecciones y referencias: por ejemplo, otra subsección que esperábamos añadir era Activismo y movilización a través de redes sociales). También decir que no era una colección de datos sin criterio, pues el título clarificaba a la perfección el sentido que éste tenía, con toda la sucesión de referencias al respecto, y el cual no cumple con ninguno de los tópicos que se señalan en la política de lo que Wikipedia no es, y que se puede revisar aquí: (WP:NOES). Existiendo una sección sobre Libertad de prensa para los medios tradicionales, parece una desatenta omisión que no se mencione el fundamental rol de coordinación y difusión de los medios de información alternativos (redes sociales), así como sus problemas asociados (cierta penetración en la difusión de noticias falsas, desmentidas por medios de información tradicionales).

Sobre lo segundo, considero que este tema no cumplía las cualidades de ser una sección de curiosidades, pues era una sección con un sentido único y definido, no una miscelánea de datos con múltiples sentidos sin definición ni orden, y tampoco era una lista sin contextualización, tenía el objetivo a plazo de profundizar sobre las características, efectos y consecuencias de las noticias falsas. Pero incluso si cabe la posibilidad de que fuera una sección de curiosidades (que lo dudo), la política no es irrestricta, y en ningún caso ampara la exclusión de información (considerando que esa información no se ha añadido todavía a ninguna otra sección):

No todas las secciones con listas son secciones de curiosidades

Una sección de curiosidades es aquella que contiene una lista de información desorganizada y no seleccionada. Por otro lado, una lista con datos seleccionados sobre un tema breve no son necesariamente una de estas secciones y pueden ser en algunos casos la mejor forma de presentar la información.

Lo que esta política no es

a) Esta política no sugiere retirar las secciones de trivia, o trasladarlas a la discusión del artículo. Si la información puede arreglarse y mejorar el contenido del artículo, es mejor que tenga fallos de presentación a que la información no se presente de ninguna forma. c) Esta política no sugiere la inclusión o exclusión de ningún tipo de información; solo es una guía de estilo.

WP:SDC

Solicitudes: Finalmente, solicitaría la reincorporación de toda esta información referenciada que ha sido borrada a las secciones que se consideren oportunas, observando que ninguna información se pierda u omita, sino sólo se traslade conforme al estilo. También consideraría oportuno agregar una sección en el futuro para tratar con profundidad el papel de las redes sociales en las movilizaciones, y con la inclusión de estas referencias, en caso contrario podría resurgir esta misma sección borrada ante su carencia.

Por lo demás, hace un buen tiempo que observo que el artículo omite o restringe información, especialmente si esto tiene que ver con aspectos negativos de las protestas y/o con medidas anunciadas por el gobierno de turno (que para las movilizaciones puede ser considerado un enemigo ideológico), lo cual me hace advertir sobre posibles problemas de neutralidad y de libertad de información escondidas en la edición del artículo, lo cual pondría en jaque a sus principales editores. Es por esa razón que se ingresó a la edición del artículo, pues independiente de la posición que puede tener cada uno, había serias deficiencias de contenido que se tuvieron que enmendar, y que en caso contrario hubieran seguido siendo lagunas de información poco ortodoxas de nuestra parte. Al menos en las versiones actuales sí está la mayoría de puntos asumidos y matizados correspondientemente, y esperamos que siga siendo la tónica del artículo, con lo cual quiero decir que en ningún caso se debe borrar información referenciada de forma arbitraria, y esperamos que no se vuelva a producir. Un saludo. Wikiedro | mensajes 12:38 2 dic 2019 (UTC)

Agregar un listado de falsas noticias rebatidas sigue siendo una lista de información sin criterio, por mucho que esté con un título al respecto; de ahí que mencioné el tema de las secciones de Curiosidades que sigue siendo desaconsejada en la política. Pero eso no apunta al fondo de por qué la sección no corresponde. ¿Qué hace que una "fake news" aparezca o no? ¿Por qué la nota de los 42 muertos y no esta otra? No niego que existan rumores o mentiras que debiesen ser referenciadas en alguna parte porque efectivamente tienen impacto -por ejemplo, los rumores de saqueos a viviendas generaron los primeros casos de "chalecos amarillos"-, pero eso no indica que todos debieran incluirse y menos dejar una sección al respecto. ¿Qué debiese ocurrir? Que si la información tuvo un impacto esté en la sección respectiva y que tenga contexto de por qué es relevante.

Sobre lo segundo que mencionas, me gustaría que indicaras los problemas de neutralidad. Es extraño que lo menciones considerando que, seguido a tu consulta, precisamente hay gente que se queja de una supuesta falta de neutralidad en contra de las protestas.

Si la queja es por el tema de las propuestas del gobierno que trasladé, en su momento mencioné que por tamaño era mejor que fuera a otro artículo (de hecho, deberíamos hacer lo mismo con el tema de violaciones a los DDHH y los informes respectivos) y aquí dejáramos un resumen. Yo agregué algo muy pequeño en su momento y no lo he ampliado por falta de tiempo, pero podrías hacerlo sin ningún problema, aunque también cabe señalar que las propuestas aparecen explicadas también en el desarrollo de las protestas. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:29 9 dic 2019 (UTC)

Información falsa

Hay varia información tendenciosa en los artículos. En primer lugar, la cantidad de policías heridos es muchísimo menor, se señalan más de 2.000 cuando es sabido que son menos de 1.000. En segundo lugar, la cantidad de muertos es menor a la indicada, ya llevamos más de 40 pérdidas. En tercer lugar, la cantidad de heridos, hospitalizados, y gente grave en general está desactualizada, hace poco salía en las noticias que ya llevamos más de 5.000. En cuarto lugar, las acusaciones se violaciones sistemáticas fueron desestimadas mañosamente por parte del gobierno, por motivos políticos, cuando desde HRW y Amnistía Internacional han dado cuenta de la gravedad, sistematicidad y repetición de heridas o enfrentamientos de cierto tipo, a saber, más de 250 personas con traumas oculares, entre ellas dos personas que YA quedaron ciegas, cifra que tristemente rompe récords internacionales, en consideración del poco tiempo que llevamos en crisis.

La elusión de estas cifras solo tendencia el artículo por motivos políticos, a saber, igualar el enfrentamiento entre manifestantes y fuerzas del orden, cuando todos sabemos que esta situación es de una asimetría aberrante. Yo entiendo que hay personeros del gobierno que constantemente fiscalizan páginas como esta para entregar información según sus necesidades. Por tanto, en honor a la transparencia e imparcialidad que debería regir en Wikipedia, de ser posibles las conexiones IP deberían ser revisadas y descubrir si es que algunas de las ediciones provienen del palacio de gobierno u otros edificios gubernamentales, en consideración de que no son agentes imparciales a la hora de entregar información fidedigna, tanto para el extranjero, como para nosotros los chilenos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.22.152.200 (disc. • contribs • bloq).

Respuesta

Toda la información del artículo está referenciada, por lo cual es difícil que exista información falsa. Específicamente a los puntos que usted se refiere, la información está verificada y es real:

• La referencia sobre los casi 2.000 carabineros heridos está en el minuto 3:37 del comunicado de la Oficina de Derechos Humanos de Carabineros de Chile, a través de las plataformas digitales oficiales de Teletrece, por lo cual no hay error.
• El número de 42 muertos en las protestas fue desmentido, como se puede comprobar en la antigua sección de Noticias falsas en redes sociales, en base a esta referencia, y que será repuesta junto a la sección, ante su caso. Por lo tanto, tampoco habría error aquí.
• El artículo se refiere, hasta el momento, a 220 heridos oculares, como se comprueba en la sección Informe del Observatorio de Derechos Humanos, por lo cual, en ese caso, no habría ningún error, si no más bien una desactualización, si cabe. Quizás usted se confundió con el Informe de Amnistía Internacional, la sección anterior, que cifraba en 5 los heridos oculares, aunque también vale señalar que son informes publicados en distintas fechas y por distintas entidades.

Ahora bien, sería útil que nos proporcione enlaces a sus fuentes y referencias si todavía disiente en algún otro punto, para meditar correciones o actualizaciones de éstas, lo cual es una carencia en su interpelación. Por eso, un primer paso es que usted nos haga explícitas las referencias con que sustenta sus afirmaciones, para recién entonces analizar con mayor rigor sus datos y/o hacer las posibles correcciones que se sugieren. Saludos. Wikiedro | mensajes 22:56 6 dic 2019 (UTC)

Actos de violencia

Hola quisiera decir que me parece muy bueno el trabajo que se ha hecho en este artículo y lo agradezco. También quisiera aportar diciendo que me parece que hace falta señalar como un punto aparte el tema de los "actos de violencia" separados de lo que sea protesta, enfrentamientos en manifestaciones, oportunismo para saqueos, daños en el mobiliario público para barricadas etc, así como también los daños en infraestructura o medidas de seguridad que si están descritos de distintas formas en el artículo. En concreto creo que está muy omitido;

• Ataques de grupos anarquistas que han destruido y vandalizado pymes e infrastructura pública. [2][3][4][5][6][7]
• Saqueos masivos organizados por el narcotráfico. [8][9][10]
• Ataques organizados a comisarías de carabineros.[11][12][13]
• Vandalismo y boicot al fútbol y otras actividades por parte de las barras bravas.

Existen muchísimas mas referencias y cifras, incluso infrografías que en este momento no encontré sobre estos actos de violencia que repito, creo que no están suficientemente expuestas en el artículo. Seguire buscando referencias. [14]

The Wise (discusión) 15:48 6 dic 2019 (UTC)

Hace unos días he estado trabajando en una eventual sección sobre acciones judiciales que podría incluir las investigaciones en curso respecto a responsables de los saqueos y desmanes, pero no he tenido tiempo para terminarlo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:30 9 dic 2019 (UTC)

Propuesta de nombre: "Estallido social chileno"

Estimados,

Hace varias semanas, cuando comenzó a trabajarse este artículo, estuvimos discutiendo el nombre del artículo. Pasamos de "Protestas en Santiago de Chile de octubre de 2019" al actual "Protestas en Chile de 2019". Se sugirieron otras opciones y se incorporaron nombres en el artículo como "Revolución de los 30 pesos" y otras opciones, que no han logrado popularizarse.

Sin embargo, hace algunos días me percaté que el uso del término «Estallido social» se ha vuelto bastante común para referirse a este proceso histórico. Tanto en el trato cotidiano como en algunos medios de prensa [15] [16] [17] [18] [19]. El evento hoy escapa de ser simplemente protestas y creo que es un término demasiado genérico que era válido mientras no tuviera un nombre, pero creo que ahora es posible asignarle uno. ¿Qué piensan al respecto? Podría ser «Estallido social chileno» o «Estallido social en Chile» --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:02 14 dic 2019 (UTC)

 A favor Apoyo la idea de cambiar el nombre; este evento ha tenido demasiados coletazos dentro del país que no han sido a causa de protestas. Además, estas protestas se deben diferenciar de las otras protestas que también hemos tenido en Chile durante este año. Sobre que nombre darle, no se me viene a la mente nada por ahora. Saludos! LuisCG11 (Discusión) 22:36 14 dic 2019 (UTC)

 En contra No lo considero pertinente, por lo menos no de la manera que lo mencionas, el problema puede venir en que toda la información esta muy concentrada en el artículo actual de protestas, ¿las protestas dieron origen a una crisis general o las protestas forman en si la crisis general?, allí puede radicar el inconveniente (es una pregunta que se da también en el artículo de Protestas en Bolivia de 2019 y Golpe de Estado en Bolivia de 2019), aún es muy pronto para crear un artículo para «Crisis en Chile de 2019 o Estallido social en Chile de 2019» pero es aún muy pronto para cambiar el nombre de las protestas, saludos. --LLs (discusión) 23:46 14 dic 2019 (PET)

Comparacion de búsquedas «protestas» de Chile y «estallido social» de Chile.

Comentario Además también realice una comparación y protestas sigue siendo el término más utilizado para encontrar información relacionada a Chile, saludos. --LLs (discusión) 23:53 14 dic 2019 (PET)

 En contra, pero tampoco estoy del todo convencido del título "Protestas en Chile de 2019".--Malvinero (discusión) 22:09 15 dic 2019 (UTC)

•  En contra No me parece que el título sea apropiado, más parece una cuña sensacionalista de un periódico. --Cuatro Remos (discusión) 22:10 15 dic 2019 (UTC)

 En contra No creo que el nombre de «Estallido social» artículo sea tan adecuado para un artículo que trate de protestas, aunque «crisis social» me vendría muy bien para que se use como título pero no es la más usada por los medios y por personas, y además no es candidato. -- El Hombre Ωmega ¡Tengamos una conversación! 00:57 16 dic 2019 (UTC)

Comentario yo cambiaría "protestas" por "crisis".--Malvinero (discusión) 01:05 16 dic 2019 (UTC)

 En contra En la gran mayoría de buscadores se encuentra rápidamente como protestas en... Sin embargo, el uso de estallido también se da en algunos medios. Ahora llamar al artículo estallido social... no creo que cambie mucho la forma. Según lo veo yo, en mi posición de lector, el nombre protestas aún es acorde a la situación actual. Todo esto viéndolo desde el punto de vista de encontrar de mejor forma la información. En mi opinión debe mantenerse el nombre de protestas, pero me inclino a favor de cambiar la palabra protestas por crisis. --Aroblesm (discusión) 00:59 20 dic 2019 (UTC)

Comentario En la parte del recuadro de información, en donde aparece el inicio de la movilización, el 18 de Octubre de 2019, debería tener como fecha final el 15 de diciembre, al realizarse las elecciones consultivas por el plebicisito.

Luego el siguiente escrito "Las protestas esporádicas continúan"

Los momentos más álgidos fueron octubre y noviembre.

(186.11.85.164 (discusión) 23:01 22 dic 2019 (UTC))

 No. Se trata del cambio de nombre del artículo debido como se conoce popularmente la crisis, estallido social (o como deseas llamarlo), pero no de una imagen que muestre las estadísticas de cuando empezó y terminó esta crisis social debido por realizarse una votación, porque las protestas se detuvieron o aliviaron o algo así por el estilo o cuanto tiempo duraron los momentos álgidos de la crisis. -- El Hombre Ωmega ¡Tengamos una conversación! 04:00 23 dic 2019 (UTC)

Pregunta: ¿cómo es de usado revuelta chilena/revuelta en Chile/etc... por las fuentes? Independientemente de la prevalencia, "estallido" —además de que se lee un tanto sensacionalista y evocador de explosiones y pandemias—, es un término que más bien alude a algo puntual/singular, no calzando bien con algo extendido a lo largo del tiempo.--Asqueladd _(discusión) 05:38 23 dic 2019 (UTC)

 En contra El nombre "estallido social" es politizado. Lo más neutral y que favorece las búsquedas es el título actual.Pincheira22 (discusión) 01:55 27 dic 2019 (UTC)

 A favor Yo estoy a favor, pero sólo agregando los otros nombres con que se conoce el evento, dentro de la introducción de este artículo y/o en el cuadro de resumen. De este modo: "...También llamadas popularmente: Chile Despertó, Crisis en Chile de 2019, Revolución de los 30 pesos, Estallido Social en Chile de 2019, Revuelta Social en Chile de 2019..."

Me parece que otra alternativa viable puede ser creando una página de redirección, llamada: Estallido Social en Chile de 2019. PetrixImmanol (discusión) 05:03 15 ene 2020 (UTC)

Comentario Quiero darles las gracias y felicitarles por agregar el nombre tan popular y común en Chile, de "estallido social" en la introducción del artículo. Me parece que, ahora, está reflejando de manera más íntegra y más neutral la realidad que ha estado viviendo Chile. "Estallido" se adecua mejor, en ciertos aspectos.

Petrix (discusión) 00:19 21 ene 2020 (UTC)

Actualización de ciertos datos y modificación de dimensiones

Sugiero actualizar el mapa de las estaciones disponibles del Metro de Santiago, también actualizar la evolución del dólar frente al peso chileno en el gráfico comparativo dólar-peso chileno. Asimismo, considero pertinente modificar las dimensiones del cuadro de gráfico del dólar-peso, ya que las fechas entregadas se confunden fácilmente con otros números. Petrix (discusión) 00:02 29 dic 2019 (UTC)

Propuesta de incluir a las partes enfrentadas en la plantilla de información

Hola, quiero proponer que en la plantilla de información del articulo, se incluyan a las partes enfrentadas, para que la gente de otros países o que no está tan informada pueda ver a los partidos, movimientos, etc que apoyan o que están en contra de las movilizaciones de una manera más rapida viendo la plantilla, además esta información ya fue incluida en las plantillas de información en las paginas en : inglés, portugués, de indonesia, chino, etc. Saludos!. PalestinistaKronoxx | Discusión 20:54 30 dic 2019 (UTC)

Que se hayan incluido dichos parámetros/datos en el artículo en las otras Wikipedias no significa nada ni aporta nada respecto a lo que se discute acá, que es el artículo en español (lo de "en las wikipedias en otros idiomas se hace así, entonces aquí también se debería hacer de esa forma" es un argumento clásico a evitar en las discusiones). No tiene mucha utilidad añadir a las "partes enfrentadas" si no existe una definición clara, ni tampoco es un conflicto de tipo militar (como se suele usar para dichos parámetros en las fichas introductorias donde se enfrentan 2 partes). Saludos. --Sfs90 (discusión) 20:57 30 dic 2019 (UTC)