Usuario discusión:El tiu Cancho/Archivo 1

Hola, El tiu Cancho. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ~~×α£đ ¡Reviérteme! ~~ 21:10 2 ago 2008 (UTC)

RE:Problemín

Hecho. Nos vimos obligados a semiproteger el artículo por el vandalismo reiterado provenientes de usuarios anónimos. Lo siento. Saludos. Aibdescalzo (disc. · contr.) 00:49 21 ago 2008 (UTC)

RE: Tajo

Hola Tiu Cancho. Revertí tu edición, porque creo que, en Wikipedia, debemos recoger los usos lingüísticos generalizados y mayoritarios. En una parte tan importante como la introducción, donde se define el tema del artículo para su concreción, delimitación y posterior consulta, incorporar usos lingüisticos minoritarios supondría situar éstos al mismo nivel que los generalizados y mayoritarios. Estaríamos dándole la misma entidad y creo que ello puede ser confuso, y poco enciclopédico, para quienes nos consultan, sobre todo aquellos que no viven en España. El río es conocido como Tajo por todos los hispanohablantes y como Tejo por quienes hablan portugués. No tengo datos sobre cuánta gente habla extremeño, pero en el artículo correspondiente de la Wikipedia se dice que son unos miles. Gracias por tu mensaje y recibe un cordial saludo, —Esetena (discusión) 00:40 30 nov 2008 (UTC)

Hola Tiu Cancho. Gracias de nuevo por tus comentarios y paso a responderte. Poner los topónimos en todas las lenguas posibles, cuando existen varias comunidades de hablantes determinadas, es uno de los temas con mayor número de discusiones en los diferentes artículos geográficos de la Wikipedia. Creo que no vamos a descubrir nada nuevo. Citas varios artículos donde se pone la toponimia en diferentes idiomas, dándolo como un uso mayoritario, pero yo te podría citar otros muchos, donde no se hace así, empezando por el de España y una larga lista, que por hacer breve la explicación no incluyo. No sé si en Wikipedia hay políticas que aclaren nuestras dudas al respecto, pero mis razones no son tanto lingüisticas como de normas de estilo y redacción. En El artículo perfecto se dice que la introducción presenta y explica el tema y su relevancia de forma clara y precisa, sin entrar en detalles excesivos. Desde mi punto de vista, y puedo estar perfectamente equivocado, poner el topónimo del río en idioma extremeño, cuando la inmensa mayoría de los extremeños, conoce al Tajo por su nombre en castellano, es entrar en detalles excesivos, en una parte, la introducción, que el Manual de estilo de Wikipedia considera como muy importante, dada su función de concretar y delimitar el tema. Si no llegamos a un acuerdo, sugiero llevar esta discusión a la página de Discusión del artículo Tajo, donde podamos tener otros puntos de vista. Saludos de nuevo y muchas gracias, —Esetena (discusión) 12:32 1 dic 2008 (UTC)

Hola Tiu Cancho. No sé si el debate en el Café nos aclarará nuestras dudas, aunque estoy aprendiendo mucho y eso siempre es de agradecer. Tampoco quiero enquistarme con el tema y eternizarnos en la discusión. Te propongo una cosa: tú consideras que el topónimo en extremeño no debe omitirse, mientras que mi punto de vista pone el acento en el apartado de la introducción, como he señalado en otros comentarios. ¿Y si desarrollamos el epígrafe Toponimia para dar cabida a los topónimos con los que es conocido el río en los diferentes lugares que atraviesa? Aquí incluiríamos el portugués (que quitaríamos de la introducción) y el extremeño. Si te parece adecuado, por favor dímelo y procedemos. Muchas gracias por tu paciencia y buena educación (siempre es de agradecer ya que no todo el mundo defiende tan correctamente su postura como tú). Saludos, —Esetena (discusión) 22:15 1 dic 2008 (UTC)

Proyecto para wikipedistas extremeños en busca de ABs

Hola, tiu Cancho. Como el próximo 25 de diciembre el Wikiproyecto:Extremadura cumplirá dos años desde su inauguración, he pensado que podríamos ponernos de acuerdo esta navidad los wikipedistas de Extremadura para ampliar entre todos los artículos más largos de los municipios de Extremadura, consiguiendo artículos buenos. Mi idea es que se amplíen 10 artículos: 1 fundamental (Extremadura), 2 de las 3 capitales (Badajoz, Cáceres y Mérida) y otros 7 a elegir entre los artículos con mayor extensión sobre municipios (el otro día apunté una lista de 40 artículos que superan los 15000 o los 20000, no me acuerdo cuánto exactamente). La idea es juntar a todos los wikipedistas extremeños, tanto participantes como no participantes en el wikiproyecto, así como gente de la wikipedia en extremeño, para que en Semana Santa contemos en wikipedia con 3 AB extremeños más. Un saludo y ya me dirás qué te parece la idea. Montehermoso-spain mensajes aquí 15:46 15 dic 2008 (UTC)

José López Ledesma

Es un personaje muy relevante en la Ciudad de Badajoz ya que ha pertencido a las tertulias de literatos, y muy afamado en la Siberia Extremeña. Un hombre muy conocido en Badajoz por sus vivencias y está patente el reconocimiento hecho a nivel regional, habiendo en la Biblioteca de Badajoz y en la Biblioteca de Extremadura parte de su obra.

¡Buenas! Lo he borrado porque no creo que sea un personaje tan célebre como para incluirlo en un listado de personajes ilustres. Además, el artículo en sí está mal redactado y carece de estilo, fuentes y de una ortografía clara (ponía "combatientes" con N y con V, además destacan oraciones como "...allí un mes estuvo, regresando el mes de julio a casa, donde le esperaban mis padres, que no supieron de él en seis meses...") como demuestran las muchas etiquetas que tiene avisando de la poca calidad del mismo. No es nada contra este hombre, quien merece todo el respeto por mi parte, pero creo que con todo lo anteriormente dicho no debería ser incluído en el artículo principal de Extremadura (quizás si en el anexo, al ser más conocido a nivel local). De todas formas, puede dirigirse a la discusión y proponer o debatir sobre el tema. Un cordial saludo - El tiu Cancho (discusión) 21:19 10 ene 2009 (UTC)

RE: Vandalismo

Hola Cancho. Vamos a ver, en primer lugar me gustaría que me tuteases porque yo lo voy a hacer.

El tema de los idiomas tiene para largo y tendido en Wikipedia. Te puse una advertencia de vandalismo porque ví que no era la primera vez que te revertían por este tema y me pareció reiterativo. Si te has sentido ofendido, lo siento, no era mi intención.

Comprendo hasta un punto lo que quieres aportar a Wikipedia pero lo que no se puede hacer es poner todos los idiomas del mundo a cada término que existe... En Castilla y León, el único idioma que se da por oficial es el castellano, es decir, si tu vas a la administración y les hablas en euskera, pues ya te puedes dar la vuelta porque como nadie lo conoce (no tienen porqué conocerlo) no te sirve de nada.

Con todo esto quiero decir que en las introducciones no es conveniente poner información que no sea esencial. Ahora bien, dentro del artículo existe un apartado que se llama Patrimonio lingüistico... ese me parece el lugar idóneo para comentar que en Castilla y León, además del castellano, se hablan otros idiomas como el gallego, leonés o extremeño. Incluso que prodría ampliar a la importancia de estos idiomas en algunos puntos de la comunidad (me consta que en El Bierzo, el gallego tiene buena aceptación en la EOI).

Dicho todo esto, espero que disculpes mis acciones y sigas contribuyendo en Wikipedia. También quiero que quede claro que no he infringido ninguna norma de Wikipedia en español y que mis palabras no fueron ofensivas, porque tan solo envié a tu página de discusión una plantilla de aviso permitida en este sitio web.

Saludos, feliz año a ti también, y no dudes que en que los problemas se arreglan amistosamente. Mr. Benq (discusión) 22:03 10 ene 2009 (UTC)

Todo aclarado pues. Sí, he sido yo quien ha creado esa entrada en la Güiquipeya en extremeño. En primer lugar busqué palabras que empezaban por Miranda y encontré, entre otras, Miranda d'Ebru y Miranda d'Ebro. Luego busqué Ebru y ví que en ciertos artículos existía esta palabra para referirse al río. Por eso deduje que quizá Miranda d'Ebru era la entrada más correcta... luego me dispuse a crear redirecciones. La próxima vez no dudaré en preguntar, gracias. Saludos - Mr. Benq (discusión) 23:52 10 ene 2009 (UTC)

Serapias perez-chiscanoi

Un gusto, puse la plantilla "enobras". Mucha suerte. Saludos —Rosarinagazo (discusión) 21:46 14 ene 2009 (UTC)

¿Quién regula los nombres extremeños?

Hola, tiu Cancho. El problema de cómo se traduce una palabra a un idioma se basa en cómo se escribe esa palabra en ese idioma. Ahora bien: ¿estamos seguros de poder escribirlas bien si el extremeño tiene un dialecto por cada doce pueblos (en El Guijito y Montehermoso hablamos de una manera, en Las Hurdes de otra, en la Sierra de Gata hablan de varias maneras, y te aseguro que en Pozuelo de Zarzón y Villa del Campo, situados a 2 km uno de otro y sin estar en una sierra, hay variaciones) y no hay una regulación consensuada (¿contamos con algo parecido a la RAE?... no creo, si en la güiquipeya la ortografía es libre, según me contaron)? Ahora mismo poner en los artículos de la wikipedia en español nombres extremeños (a excepción de nombres claramente conocidos como Estremaura o que estén demostrados por investigaciones históricas o historiográficas como El Aceúchi) puede resultar confuso. Creo que queda mejor este modelo:

 '''Nombre oficial del pueblo''' (antiguamente [poner cuándo, si es posible] llamado ''xxxxxxxx''<ref>Citar aquí
  un libro de historia, si no está en bibliografía</ref>) es un...

No sé si en alguno de los libros que uso para escribir el artículo de mi pueblo se dice cuál es su nombre extremeño. En el de Aurelio Gutiérrez aparece un texto en dialecto local, un día de estos consultaré esos libros para ver si encuentro algo, aunque me parece que mejor escribiré una sección de etimología. En cualquier caso, mi recomendación para esto es usar libros de historia o webs serias de historia, y no deducir nosotros cómo deberíamos escribirlo. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 21:09 15 ene 2009 (UTC)

Bueno, pues añádelo al artículo si quieres. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 15:28 20 ene 2009 (UTC)

Extremadura Unida

Bueno, la frase me parece vaga y no referenciada. No es grave, pero no dice mucho, la verdad. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:25 22 ene 2009 (UTC)

RE: Güiquipeya

Hola tiu! Un placer saludarte y agradecerte tu propuesta. Mi objetivo es usar LucienBOT para ayudar a enlazar bien las wikis con menos herramientas de momento. Con lo que me dices... ¿Hay alguna forma de pedir el flag de bot? Necesitaríamos un burócrata en la ext:Wiki. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 23:30 30 ene 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Ya he añadido la petición del flag de bot en la página de bots... ¿Es recomendable anunciarlo también en el Serrallu? Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:56 1 feb 2009 (UTC)

Serapias perez-chiscanoi

Para un amigo botánico, a ver si te sirven: info la cita de la descripción Descripción completa problemas

• "A espécie endêmica ibérica Serapias perez-chiscanoi C. Acedo (Aedo & Herrero 2005) é uma orquídea rara e encontra-se muito localizada no sul doterritório português, em prados úmidos, sobre solos silicosos e arenosos". [1]
• "Serapias perez-chiscanoi: especie endémica extremeña, es una orquídea tardía (florece cuando la primavera termina, a finales de abril principios de mayo), está catalogada en peligro de extinción (pocas poblaciones en la península), se presenta en los junquerales arenosos del parque y aportándole a este un aliciente más para su ejemplar gestión y conservación. Se dispone en pequeños grupos o subpoblaciones no muy numerosas (en el parque de 2 a 11 individuos)" [2]
• Suerte!, --CASF (discusión) 00:41 12 feb 2009 (UTC)

Hola tiu!: Creo que hay suficiente información para hacer un AB!. La cita de la descripción es la referencia del artículo original en el que se describe por primera vez la especie y se provee la diagnosis latina (no encontré el trabajo, pero por lo menos tenemos la cita, algo es algo!). Con respeto a endemismos, no sé nada del tema. Creo que, como dicen en el trabajo en portugués, que es un endemismo ibérico?, o eso está mal?. Saludos! carlos --CASF (discusión) 20:51 12 feb 2009 (UTC)

RE: Malas contestaciones

Hola Tiu. Sí, fallo mío. Se nota que llevaba tres días sin editar apenas, cosa rara en mí. Ya está avisado en su discusión. Si se reitera el asunto, aviso rápido y listo. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 22:17 19 feb 2009 (UTC)

¡Para eso estamos! (y para cosas más agradables, también XD). Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:13 20 feb 2009 (UTC)

Sí, claro, el otros usos se emplea para cuando hay un nombre muy parecido o igual. En este caso es igual (es normal el uso de Las Hurdes (solo) para referirse a la película de Buñuel), por lo que es exactamente lo que pide la política de otros usos. En cuanto a que nadie teclee «Las Hurdes» para buscar la película de Buñuel, me resulta sorprendente. Es precisamente lo que uno recuerda cuando piensa en la película de Buñuel: «Las Hurdes», mucho más fácil de recordar que «Las Hurdes, tierra sin pan». Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:23 28 feb 2009 (UTC)

Servicio "puerta a puerta"

hay una votación abierta aquí dentro del W:BOT, sería muy bueno si pudieras participar en la misma. Les estoy dejando un mensaje a todos los miembros del proyecto por si no tuvieron oportunidad de verla. Un gran saludo! Carlos --CASF (discusión) 03:02 2 mar 2009 (UTC)

Montelmosu

Yeu, tiu Cancho. En lugar de votar, voy a ir ampliando poco a poco el artículo con traducciones del artículo en español, ya que el artículo en extremeño es bastante corto comparado con el de esta wikipedia. Me gustaría que corrigieses la ortografía de las traducciones que vaya haciendo. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 16:51 13 mar 2009 (UTC)

RE: Idioma xalimegu

¡Hola Tiu! Un placer saludarte y echarte una mano. Veamos: no es necesario el traslado que comentas, puesto que, según el WP:CT, sólo se pone "idioma" "río" y temas similares en el título cuando puede haber confusión: catalán puede ser la persona o el idioma. Latín sólo el idioma, como euskera, de ahí que no se haga el traslado. Ahora bien, una redirección, en mi opinión, nunca está de más. Siento que hayas tenido estos conflictos, que ciertamente sientan mal. Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), además de amigo, es uno de los wikipedistas con más criterio y valentía que conozco, aún sin estar de acuerdo en todo (lo cual es muy sano, oye ;)). Si crees que te ha tratado de forma brusca, creo que puedes decírselo amablemente y estoy seguro de que actuará en consecuencia. Es uno de los usuarios que suelen ser objetivo de los vándalos, precisamente por su valentía en temas de topónimos y demás. ¿De acuerdo? Dime si crees que puedo hacer algo más. Te mando un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:55 15 mar 2009 (UTC)

Me retiro del wikiproyecto

Yeu, tiu Cancho. Como en el mes de julio me voy a tener que retirar de wikipedia por falta de tiempo, he decidido aprovechar estos tres meses que quedan para ampliar los artículos de la Categoría:Montehermoso, y para ello me estoy retirando de lo demás que hago en wikipedia (ayer me retiré del Wikiproyecto:Eurovisión, y ahora me voy a ir del de Extremadura). Antes de irme, me gustaría asegurarme de que alguien en el wikiproyecto vigile los cambios recientes extremeños, una página que en su tiempo fue subpágina de usuario mía y que muestra todos los últimos cambios en las páginas enlazadas por este sistema. Por ello, me gustaría que te encargases de esa página. En cuanto a ext:Montilmosu, no voy a seguir traduciendo, ya que voy a ampliar la versión en castellano. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 14:57 2 abr 2009 (UTC)

foto Juan Pablo II

Estimado compañero wikipedista: no entiendo eso de que la foto tiene que tener algo de aire. El aneterior retrato y el primero que se colocó en el artículo se muestran mucho mejor su rostro además de estar realizado en el "esplendor" de su papado. Un saludo --Williamsongate (discusión) 12:52 28 abr 2009 (UTC)

Saludos y sugerencia

Hola tiu Cancho, un placer saludarte, como siempre. Mi compañero y no obstante amigo Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) que medie antes de que esto se suba de tono. La verdad es que viendo en el historial que también ha entrado en el tema Rubert de hentzau (disc. · contr. · bloq.) lo tengo claro. Su criterio es siempre argumentado y confío plenamente en él. Es uno de los usuarios a los que más respeto, desde que comencé por aquí y él era biblio. Creo que la "guerra de traslados" no favorece a nadie. Y que el título que ha quedado es lo suficientemente claro. Por mi parte, si te sirve de algo mi criterio, tiendo a no "calentarme" con estas cosas. Siempre recuerdo que esto es una enciclopedia colaborativa y que el consenso sólo puede alcanzarse si cada uno salimos de nuestras posiciones a priori para llegar al punto de encuentro. Por si te sirve de sugerencia y, sobre todo, porque no me gustaría que un pequeño conflicto así degenerase en medidas punitivas. Ciertamente en esta Wikipedia tendemos a exagerar algunos problemas, cada vez estoy más convencido, por eso mantener la calma es fundamental. A tu disposición para lo que precises. Un fuerte abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 07:16 29 abr 2009 (UTC)

Wikipedia, ¿Categorización inadecuada?

Hola paisano: Te envío esta nota para que me des tu opinión

Los que hemos nacido en Extremadura y nos sintamos extremeños, aunque haya pasado mucho tiempo que nos hemos alejado de la tierra, jamás olvidamos nuestro origen y salimos en defensa de lo que se refiere a nuestro patrimonio histórico-cultural cuando no nos parece acertado ni correcto lo que se hace, o se intenta corregir indebidamente. Como ya he dicho, hace mucho tiempo que dejé Extremadura para buscarme el pan y el saber en otras latitudes, y como investigador y escritor aficionado, casi toda mi producción literaria está orientada hacia mi tierra en el aspecto histórico y generalmente en lo que se refiere a la Conquista americana.

Y con respecto a esta particularidad, esta nota tiene por objeto defender el único gentilicio que hasta ahora conocemos al calificar a los personajes importantes, nacidos en Extremadura, y que figuran en los diferentes textos. El gentilicio de extremeño que reconocía a estas personalidades en Wikipedia, ahora un usuario (y sin conocer razones históricas) alegremente los ha subdividido en “cacereños” y “pacenses” algo que, aunque sea correcto, contradice la denominación histórico-costumbrista.

Hay razones sobradas, tanto geográficas como históricas para mantener inalterable el gentilicio de extremeño. Desde el siglo XVI hasta 1833 existió oficialmente la Provincia de Extremadura, y esto es una razón de peso más que importante para preservar ese gentilicio tan honroso que nos ha calificado durante 500 años. En los 40 años que llevo investigando la Conquista americana, jamás he encontrado (tanto en los viejos cronistas como en los modernos historiadores), que a un conquistador o cualquier personaje importante que haya nacido en Extremadura, le asignen el gentilicio de cacereño o pacense, siempre lo han conceptuado como EXTREMEÑO. Y tradicionalmente así han sido categorizadas todas las personalidades de Extremadura que figuran en Wikipedia, o en otras publicaciones, hasta que un usuario caprichoso y carente de conocimientos socio-históricos, le ha cambiado la categorización por cacereños o pacenses.

Opino que esta nueva denominación que intentan darle personas ajenas a Extremadura, que desconocen sus particularidades unificadoras y su característica idiosincrasia), va a confundir a los americanos y a muchos españoles que ignoran lo de “pacense”, puesto que este es un gentilicio moderno y casi desconocido fuera de las fronteras extremeñas. Pongo en vuestro conocimiento esta errónea categorización, porque estoy seguro que pensaréis lo mismo que yo sobre estos inadecuados cambios. Si los wikipedistas de Extremadura estáis de acuerdo en seguir manteniendo la categorización de EXTREMEÑO, visitar el debate que se ha abierto en Wikipedia, en la página “El Café”, (Propuestas), que figura con el título de “Categorizaciones anacrónicas” para que deis vuestra opinión y contribuyáis a mantener la honrosa categorización de EXTREMEÑO que siempre hemos aplicado.

Y para terminar con el tema y reforzar la categorización de extremeño, acudamos a lo que nos dice Carlos Callejo Serrano en el artículo “Extremadura una” publicado en “Alcántara”, Revista de Estudios Cacereños, núm. 184/1976: “En ningún libro desde la Reconquista hasta el final del siglo XlX se hace jamás discriminación entre extremeños del Norte y extremeños del Sur. Lo mismo Hernán Cortés, Alvarado, Vasco Núñez, Godoy e incluso Donoso Cortés, que Francisco Pizarro, Orellana, San Pedro de Alcántara o El Brocense, son llamados por todos los autores indistintamente EXTREMEÑOS, sin más especificación geográfica. Dejemos pues entre paréntesis las cosas, datos o módulos que separan a unos extremeños de otros y que como acabo de demostrar son más artificiosos que reales, y fijémonos en el inmenso patrimonio histórico que une a las dos provincias en una sola entidad regional. Aunque a veces, cuando se está entre los árboles se ven muy cerca los particularismos divisorios, visto el bosque desde el resto de España y del mundo, se configura en el Centro-Oeste peninsular una región de características propias muy acusadas, una Extremadura con pocas y leves fisuras; en resumidas cuentas, una EXTREMADURA UNA”.Saludos--Jltroca (discusión) 21:22 30 abr 2009 (UTC)

Retirada

Yeu, tiu Cancho. No tienes que disculparte por tardar en contestar por estar ausente de wikipedia, ya que yo voy a estar ausente muchísimo tiempo. En cuanto a la subpágina, no te pido que la vigiles entera, pues yo la suelo tener muy descuidada, y como este verano yo no estuve por aquí creo que estaría prácticamente sin ser vigilada. Aunque en breves momentos me retiraré oficialmente del wikiproyecto y del proyecto AB 2009 para dedicarme en exclusiva a Montehermoso, diré lo mismo que dije en el Wikiproyecto:Eurovisión: que me haya retirado no significa que deje de vigilar los artículos, y de vez en cuando haré alguna edición menor.

De lo del artículo de la Güiquipeya, lo siento, pero no puedo corregir una ortografía que desconozco. Es como si se me pidiera hacer un artículo destacado en francés: entiendo bastante el idioma, pero de ahí a corregir una ortografía como sí podría hacer en castellano hay años luz de distancia. La corrección ortográfica es para quien la entienda. Un saludo y mucha suerte en el wikiproyecto y en la Güiquipeya. Montehermoso-spain mensajes aquí 10:18 2 may 2009 (UTC)

¿?

Hola Tio Cancho, quizas me hais visto en alguna parte de la Güíquipeya (puede ser que aparezca con el nombre de Molinosdeviento). Pero os quiero criticar algo, en la Güiquipeya, creo que seria mejor que utilizarais ambos signos de interrogacion, el de apertura, y el de cierre. Es decir, a pesar de que el extremeño sea considerado un ¿idioma?, tiene viculos muy estrechos con el castellanu. Un salú --Molinosdeviento (discusión) 21:53 20 may 2009 (UTC)

Cambio F > h y extremeño

Hola! No hay problema, de todos modos creo que sobra mencionar el extremeño en el artículo, pues ya había estado incluido como "dialectos orientales del asturiano" y "Extremadura". Por supuesto yo acepto y no tengo nada en contra de las decisiones de UNESCO y los códigos de lengua, pero esa cuestión es más bien sociopolítica y demográfica que lingüística o dialectológica, por eso no considero muy aconsejable involucrar la política en los artículos de procesos lingüísticos, sino que se debe tratarlos objetivamente y desde un punto de vista neutral. Hace 20 años nadie hablaba todavía ni de "idioma asturiano" ni de "idioma aragonés", etc. sino de variedades lingüísticas históricas del español (no del castellano, sino del español, reitero, cuya base es el dialecto histórico castellano). En fin, desde este aspecto da igual cómo denominamos a una variedad sacada de las numerosas por motivos políticos, eso no va a cambiar los hechos lingüísticos y todos los parentescos entre ellos. Fíjate que la fragmentación dialectal de Italia, por ejemplo, es mucho mayor, hasta las diferencias entre variedades del Norte y del Sur llegan a alcanzar las que existen entre el propio italiano estándar y el español; sin embargo hasta hoy se sigue hablando sólo de "dialectos italianos", cuando en realidad las variedades del norte están más cerca del francés que del italiano. Este ejemplo te lo dije sólo para que veas que todo es política: en España hasta la variedad o lengua romance más distinta (como el catalán) es, en cierto grado, mutuamente inteligible con el castellano, no como en Italia. Un saludo cordial. --Mex ^plática 17:55 17 may 2009 (UTC)

He ampliado la parte entre paréntesis de la introducción con el extremeño, mírala si queda bien así. Un saludo, --Mex ^plática 06:00 18 may 2009 (UTC)

Quería escribir más fuerte que una aspiración, es decir velar, pero si no se entiende, puedes corregirlo según te guste. :) Ta llueu ;) --Mex ^plática 16:21 18 may 2009 (UTC)

No te preocupes, yo tampoco soy filólogo, sólo un aficionado. He corregido la frase. Ya que mencionaste el cántabro... según el "Manual de dialectología hispánica. El Español de España" ése es un dialecto del castellano y no del asturleonés. De hecho, como tengo entendido no tiene muchas diferencias con el castellano, sólo la cierre de -o y -e finales en -u e -i. Así que si queremos describir esa variedad lingüísticamente, sería un dialecto transicional entre asturleonés y castellano, pero más cercano al castellano. --Mex ^plática 08:50 19 may 2009 (UTC)

No pertenece estrictamente al tema, pero sabías que el sardo se parece mucho al asturiano? Si quieres tengo una grabación de un programa de noticias que se entiende muy bien. Unu saludu. --Mex ^plática 16:07 19 may 2009 (UTC)

No es video, es un audio, grabado de un noticiario radial. Mañana te lo subo, porque mi conexión ADSL ya está muerta por hoy. :( Un saludo. --Mex ^plática 21:25 19 may 2009 (UTC)

Ahora sí, aquí está. --Mex ^plática 14:29 20 may 2009 (UTC)

Sobre Zarra

Estaba escribiendo una réplica en la página de discusión del artículo donde expongo mi opinión. Así en síntesis: desde el punto de vista de las políticas de Wikipedia, tienes razón; es un usuario eliminando unilateralmente información referenciada. Desde el punto de vista personal, creo que tiene razón él. Yo llevo los últimos 20 años leyendo todo lo que cae en mis manos relacionado con el Athletic (te aseguro que no ha sido poco) y jamás había oído que Zarra fuera gitano. ¿Que es posible que se haya intentado ocultar o quitar importancia al hecho durante los últimos 30 años para resaltar su vasquidad? Puede ser... ¿Que es posible que se haya intentado ocultar o quitar importancia al hecho durante el franquismo para resaltar su españolidad? También puede ser. Pero ni una sola alusión al respecto desde que se hizo famoso (años 1940) hasta que apareció mencionado en Wikipedia (2008)... me parece demasiado sospechoso como para pasarlo por alto. Un abrazo, ehtremeñu. --Will vm (discusión) 15:13 4 jun 2009 (UTC)

Aupa Tiu Cancho!

Sobre si Zarra era gitano o no te puede aportar bastante quien ha hecho el estudio genealógico del mismo, Antonio Castejón. Si quieres ponerte en contacto con él para que te explique por qué era o no gitano, esta es su web, donde expone toda la ascendencia (apartado de genealogías bascas, Zarraonandia, Montoya): http://www.euskalnet.net/laviana/

Dentro de la web (en la portada), encontrarás la dirección de correo a la que dirigirte. Un saludo, Jon Lartategi

Referencias

En primer lugar felicitarte por tu labor. Te comento que estoy intentando recuperar los municipios primitivos que formaban los trece partidos de la provincia de Cáceres en base a esta relación [3] y busacando sus alteraciones en base a [4]. Así aparecen algunos despoblados que habrá que investigar como la encomienda de Araya, antigua villa fundada por la orden de Alcántara hoy despoblado próximo a Navas del Madroño, o el recientemente creado de Arco en el término de Cañaveral. Entiendo que estas cosas no deben quedar en el olvido. Un cordial saludo--Jtspotau (discusión) 14:53 10 jun 2009 (UTC)

RE: LucienBOT

Hola Tiu :). Ya están hechas las dos cosas: pedido el flag y trasladado previo borrado a Concatedral de Mérida. En vez de blanquear, la próxima vez puedes poner {{destruir|copiado de ... hay que hacer un traslado}} o algo similar. ¡Un abrazo!, Lucien ~ Dialoguemos... 11:44 12 jun 2009 (UTC)

Guerra de Independencia en Extremadura.

Hola Tiu Cancho, he añadido, según me solicitas dos referencias bibliográficas al tema de la Guerra de Independencia en Extremadura. Es la primera vez que lo hago y sabrás perdonar si he cometido algún error formal. Un saludo y ¿para cuando una reunión física de wikipedistas sobre Extremadura? --Chapi (discusión) 16:17 13 jun 2009 (UTC)

El acento de la a y el Obispo de Coria

Hola Tiu Cancho, abusando de tu sapiencia y generosidad te comento un problema propio de un novato en estas lides: Al esscribir mi artículo sobre Juan Álvarez de Castro acentué, lógicamente, la "a" de su apellido. Al estar dicho artículo referenciado a martires, nacidos en 1724, cacereños, etc... considera esa "Á" acentuada como una letra diferente a la "A" y aparece en último lugar. Es una tontería, pero queda feo y no va con la pulcritud dela Wikipedia. Se me ocurrió desambiguar la página o algo parecido,pero, no lo hice porque no estoy seguro si eso solucionaria el problema y he preferido no meterme en fangales desconocidos. Un abrazo y gracias --Chapi (discusión) 17:47 13 jun 2009 (UTC)

Ahora me aparece Atención: La clave de ordenación por defecto «Álvarez de Castro, Juan» anula la anterior clave ordenación por defecto «Alvarez de Castro, Juan». no sé si eso lo leo sólo yo como usuario...

Ya lo solucioné, gracias anticipadas.--Chapi (discusión) 18:15 13 jun 2009 (UTC)

Allande

Hola Cancho,

Antes de entrar en una guerra de ediciones: dices que en asturiano se escribe igual que en español: me confieso un ignorante, no se como se escribe en asturiano, simplemente di por válido lo anterior. Pero, ¿por qué no has cambiado todos los sitios en donde aparece Ayande dentro de ese mismo artículo? Y otra cosa más importante, ya que lo cambias estaría bien que aportaras la referencia sobre todo al revertir mi (valga la redundancia) reversión, para que yo no me sienta tentado a volver a revertir.

Espero una contestación tuya antes de hacer nada en ningún sentido.... un saludo, --Rodrigouf ✉ 15:10 17 jun 2009 (UTC)

Reunión y Sierra de Malcata

Hola Tiu Canchu. De nuevo agradecerte tus aportaciones y ayuda para mejorar los artículos. De verdad. Respecto a lo de reunirnos alguna vez los wikipedistas extremeños seguiré tu consejo y lo iré planteando. Apunto la idea de que deberíamos ubicarnos. En ocasiones una charla de dos o tres en un café puede ser tan productiva como una mega-reunión. Yo, todos los meses paso un par de temporadas de Sierra de Gata. Quizás ya exista una página donde estén los extremeños que colaboran con su lugar de contacto en Extremadura. Un Google Maps con la ubicación de cada uno me parecería práctico. ¿Por que no añadir un mail directo de contacto? No sé. Son conjeturas. Respecto a lo de Malcata me pongo con ello. Intentaré crear un introducción más amplia y añadir referencias que ya aprendí a hacerlo (más o menos). Si algo dale mal cuento con tu ayuda. Lo de mover el artículo no estoy seguro: una cosa es la "Serra de Malcata" que no es otra cosa que la prolongación de Sierra de Gata (Sistema Central) en la primera parte de Portugal, y otra es la "Reserva Natural Sierra de la Malcata" que es la denominación del área protegida y a la que se refiere el artículo. En cualquier caso lo dejo a tu sabia opinión. ¡Hablamos! UN ABRAZO --Chapi (discusión) 11:23 18 jun 2009 (UTC)

---

Hola Chapi! Te escribo por dos motivos. El primero y el principal es que he pensado el comentario que me hiciste de para cuándo una reunión de wikipedistas extremeños (de la es.wk y la ext.wk). Es una buena idea, pero difícil de organizar. Por eso te propongo que cada vez que te comuniques con un paisano, le hagas la misma reflexión que me dejaste a mi... así iremos dejando una semillita, lo que puede ser el germen de un futuro wikiencuentro (estaría genial, ¿verdad?) La segunda es sobre la Reserva Natural de la Sierra de Malcata. Lo primero es felicitarte, porque está muy bien. Pero hacen falta dos cosas para que sea mejor todavía: una introducción para que no empiece el artículo directamente con las secciones, y más referencias (todas las que puedas). Las referencias siempre son necesarias, pero mejor impresión da un artículo cuantas más pongas. Además, el artículo es más grande que los que tienen en la wikinglish y en la portuguesa, lugo seguro que de algún sitio has sacado la información. Por cierto, moveré el artículo, ya que el nombre oficial es Serra de Malcata. Bueno, ¿qué opinas de todo esto? Sé que soy un pesao con las referecias, pero son necesarias para mantener un mínimo de calidad. Un abrazo! — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 10:56 17 jun 2009 (UTC)

Yo no he sido

La verdad es que lo que me comentas me llamó la atención cuando lo leí en el Eurovision-Spain, y el alcalde de mi pueblo también lo puso en su blog. Sin embargo, yo no fui el del gorro. Puede haber sido alguien del pueblo, porque aquí ve mucha gente el Festival de Eurovisión y sé de gente que votó a Soraya pero ¿quién puede tener el dinero suficiente (encima de lo del avión allí los hoteles son bien caros) y la paciencia necesaria (en Eurovision-Spain leí hace tiempo lo que había que hacer para sacar el visado) para ir a Moscú? Yo, desde luego, no tengo ninguna de las dos cosas. Un saludo. Montehermoso-spain mensajes aquí 12:49 19 jun 2009 (UTC)

Extremeño vs castellano

Saludos El tiu Cancho. Antes de retirar lo de extremeño, me leí la noticia de La Voz Digital. Allí podemos leer:

«Era muy conocido, llevaba años aquí, todo el mundo sabía que era policía, nunca lo escondió, era un trabajador más en este barrio obrero», dice Ismael, extremeño que, como los padres de Puelles, hace 40 años cambió su Cáceres natal por un futuro en el País Vasco.

Leyendo eso, lo único que concluyo es que los padres de Puelles eran emigrantes, porque el que es extremeño, es Ismael ¿no?

En la cita de El Norte de Castilla, común a todos los diarios del grupo Vocento, podemos ver:

Hijo de emigrantes castellanos -su padre era de Valladolid y su madre de Burgos-, nació en Baracaldo. Era el mayor de cuatro hermanos, Arantza, Mitxel y Josu

Te da hasta las provincias de origen de los padres, y no habla en ningún momento de extremeños.

En conclusión, en la primera cita saco en limpio que el extremeño es el entrevistado, y en la segunda, se aclara el origen familiar de Puelles.

¿Qué opinas? Saludetes!! :) Rastrojo Riégame 10:52 21 jun 2009 (UTC)

Como ya te dije, la noticia es común a los periódicos de Vocento (El Norte de Castilla, ABC, La Voz Digital, Hoy...etc) así que no es de extrañar :P Rastrojo Riégame 11:09 21 jun 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Área de Salud de Badajoz

Hola, El tiu Cancho/Archivo 1, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Área de Salud de Badajoz en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Dangelin5 (discusión) 20:57 25 jun 2009 (UTC)dangelin5

Muchas gracias

Ya tomé las medidas necesarias. --Usuario:drini 15:18 27 jun 2009 (UTC)

Koma

Hola Cancho. Pues ya lo siento, pero no he sido yo quien ha creado ese artículo... mi IP creo que empieza por 80... pero vamos, que habrá sido un anónimo con poca experiencia en la Wiki... Saludos ;-) --Mr. Benq (discusión) 15:02 29 jun 2009 (UTC)

El Extremeñu

Me gustaría que me explicaras un poco que es eso del "Extremeñu", porque había oído hablar del castúo, pero nunca del extremeñu. --Pimer (discusión) 08:46 2 jul 2009 (UTC)

Muchas gracias por responderme en mi discusión, efectivamente, voy a los Maristas, voy a comenzar 1ºBach, y la verdad es que parece interesante la lengua, deberían darla, al menos como opcional, en los colegios. Seguro que si fuese otro dialecto de Cataluña o País Vasco allí lo darían en esas comunidades autónomas. Fdo.: Pimer (discusión)

Me retiro de wikipedia

Hola, tiu Cancho. Tal y como llevo avisando hace tiempo, me voy a retirar de wikipedia. Me gustaría que los que seguís en el wikiproyecto os encargaseis de los cambios recientes, tal y como te dije, aunque sólo sea para deshacer vandalismos. Un saludo y hasta siempre. Montehermoso-spain mensajes aquí 11:13 2 jul 2009 (UTC)

Talavera la Real

Hola tiu Cancho: Revisame el articulo, he hecho algunas aportaciones. Un Saludo.--Julietagisela (discusión) 09:32 15 jul 2009 (UTC)

Detente

Por favor, detente: Estás referenciando una a una las victorias en el palmarés de Alberto Contador. Es mejor poner todo el palmarés completo (en enlaces externos) que referenciar las victorias una a una. Piensa que no es solo ese artículo, habría que hacerlo en los artículos de los más de 1000 ciclistas que hay ahora mismo. Así que por favor, no hacen falta esas referencias y serán retiradas. De la misma manera que la CRE que ya figura en el palmarés del equipo que es donde debe figurar. Muchas gracias por tu comprensión, --Caskete (discusión) 16:01 19 jul 2009 (UTC)

Cuando puedas te referencias una a una todas las victorias de todos los ciclistas que hay en wikipedia. Hasta ese momento, es mejor enlazar el palmarés completo y no hacerlo una a una. Por tanto: creo que deben ser retiradas. Un saludo, --Caskete (discusión) 16:04 19 jul 2009 (UTC)

No es que no tengan referencias, es que es absurdo referenciar una a una las victorias cuando está referenciado el palmarés completo. Aunque a ti te parezca una tontería hay gente que nos dedicamos a intentar dar uniformidad a todos los artículos de ciclismo. Así que, referenciamos el palmarés entero para cumplir con las políticas y retiramos las referencias a las victorias hechas una a una para homogeneizar los artículos.

Además, si el palmarés ya está referenciado introducir esas referencias no aporta nada, sobrecarga innecesariamente la base de datos y para mi más importante, deshomogeneiza los artículos de ciclismo. Espero que lo comprendas. Muchas gracias y un saludo, --Caskete (discusión) 16:10 19 jul 2009 (UTC)

• ¿El palmarés está referenciado? Si.
• ¿Hace falta referenciar una a una todas las victorias si el palmarés completo está referenciado? No, no hace ninguna falta.
• ¿Quieres dejarlo así? Déjalo, sin problema. Eso sí, ya que tanto sabes de referencias haz el favor de referenciarlo correctamente usando la plantilla adecuada:

* {{cita web
|url = 
|título = 
|fechaacceso = 
|añoacceso = 
|autor = 
|último = 
|primero = 
|enlaceautor = 
|coautores = 
|fecha = 
|año = 
|mes = 
|formato = 
|obra = 
|editorial = 
|páginas = 
|idioma = 
|doi = 
|urlarchivo = 
|fechaarchivo = 
|cita = 
}}

Gracias por tu comprensión.

Si te interesa el tema del ciclismo te invito a que te unas al Wikiproyecto:Ciclismo que es donde nos encontramos la gente que editamos habitualmente los artículos de ciclismo y donde intentamos llegar a consensos para que los artículos de ciclismo tengan todos la misma forma. Un saludo, --Caskete (discusión) 16:21 19 jul 2009 (UTC)

---

Creo que he sido educado, te he explicado varias veces mis motivos. Al principio te he grabado en la discusión "Detente Alberto Contador" porque se me ha escapado el ratón, pero estaba escribiendo el primer razonamiento que te he hecho. Sinceramente creo que esas referencias son innecesarias por dos motivos:

• El palmarés ya está referenciado en un conjunto
• Ningún artículo de ciclista (más de 1000) lo tiene así

Si bien es cierto que tus ediciones no contravienen ninguna política, pero piensa que no todo lo que cumple las políticas es lo adecuado. Es decir, mi manera TAMBIÉN cumple las políticas.

Pero bueno paro ya, tengo demasiadas cosas por hacer para estar discutiendo por cuatro referencias insignificantes. Un saludo, --Caskete (discusión) 16:35 19 jul 2009 (UTC)

Respecto al punto es tan correcto con punto como sin punto, pero se ha llegado a un consenso para ponerlo siempre igual, cosa que hay que respetar.

Respecto a la CRE subir o no al podio no es motivo ni para decidir si debe ir o no al palmarés. También sube al podio el corredor más combativo de cada etapa (!). Es más motivo, por ejemplo, que la UCI no da puntos para el ProTour en las CRE a los corredores de forma individual, y ese día solamente contabilizan los puntos para los equipos (y no para ciclistas, ni países). Espero que esta razón te convenza más.

Un saludo, --Caskete (discusión) 16:39 19 jul 2009 (UTC)

Mira, tienes razón. Creo que nuestra guerra ha empezado por un malentendido (he grabado en tu pagina de discusión sin querer y tu te lo has tomado a mal). A partir de ahí creo que ninguno de los dos hemos usado en ocasiones el tono o la forma de actuar más adecuada. Mira, a decir verdad me da lo mismo si esas dos pruebas están en el palmarés o no. De hecho, diría que he creado yo ambos artículos y casi seguro que los introduje yo en el palmarés de Contador. Sin embargo, a raíz de una discusión con otros editores de ciclismo (a colación de poner o no en el palmarés el Challenge de Mallorca, que no es prueba UCI), se decidió que en el palmarés solamente iban las pruebas oficiales.

En el WP funcionamos muy anárquicamente. No solemos escribir los consensos aunque los adoptemos, y siempre que llega a los artículos de ciclismo usuarios con experiencia pero no en ciclismo, pasan estas cosas.

En fin, que te pido disculpas si te he molestado y realmente haz lo que quieras con esto del palmarés, no me quita el sueño ni me lo quitará. Un saludo, --Caskete (discusión) 00:00 20 jul 2009 (UTC)

Buenas. Para mi la cuestión es la siguiente, por poner un ejemplo alguien quiere referenciar que Madrid es la capital de España, en el artículo de esta última, muy bien. Pero a continuación va y referencia esa circunstancia en todos los artículos de wikipedia donde se hace mención a esa cuestión, ¿innecesario, no? Lo que yo entiendo es que si quieres referenciar las victorias de los ciclistas en cada una de las etapas de tour de francia de 2009, se debe hacer en el artículo principal esto es, Tour de Francia 2009 y no multiplicar las referecnias en todos los artículos de los ciclistas vencedores, creando una sobrecarga abrumadoramente inenecesaria. Si además conseguimos poner todas esas referencias en una única, miel sobre hojuelas, ¿no te parece?. Respecto a la inmediatez de verificar los datos de wikipedia, creo que basta con hacer un clic al artículo principal. Un saludo. --Gorospe (discusión) 22:42 21 jul 2009 (UTC)

Buenas, en primer lugar te agradecería que en el futuro no me grites, escribir en negrita y mayusculas no es muy cortés que si diga... En segundo lugar las explicaciones las he dado como es oportuno en el resumen de edición, en el caso que te volviese a revertir si que debería explicarlo en la discusión, pero tranquilo no lo voy a hacer. En tercer lugar es posible que lo de Madrid sea un mal ejemplo (aunque tu lo has tervigersado totalmente), pero creo que el resto de mi argumentación es perfectamente valida, es más eres el primer wikipedista en realizar esta clase de ediciones por muy validas que sean, por algo será. Y para finalizar no es necesario que me contestes, por que como ya te he dicho no pienso volver a revertirte. Hasta otra, saludos.

--Gorospe (discusión) 07:55 22 jul 2009 (UTC)

El Usuario:Gothmog ha abierto un hilo en el café al respecto de las referencias en el palmarés. Puedes verlo aquí. Un saludo, --Caskete (discusión) 16:43 22 jul 2009 (UTC)

Hola. Un tema del café se archiva por un bot X días después de la última edición (X depende creo de la sección del café), así que de eso no hay que preocuparse, cuando ya nadie diga nada nuevo acabará archivado. Últimamente tengo muchos "frentes" abiertos, así que veré si puedo contribuir en algo, pero igual es ahora como dentro de un rato, como mañana, y depende de cómo haya ido el tema. Respecto al comentario de Caskete. Bueno, parece hecho con cierta sorna, así que le pediré que se abstenga de hacer ese tipo de comentarios, pero yo de tí no echaría más leña al fuego, por el bien del proyecto a veces vale más perder un poco a que se vaya todo al traste. Un saludo. Millars (discusión) 17:58 24 jul 2009 (UTC)

A ver si te viene bien

para tus artículos extremeños [5]?? CASF (discusión) 04:01 22 jul 2009 (UTC)

no obstante, me gustaría tenerlo en mi biblioteca!! Viste la cantidad de libros antiguos que hay en el Real jardín de Madrid?, no se puede creer!. Abrazo, Carlos CASF (discusión) 16:04 22 jul 2009 (UTC)

¿Por qué se retira de Wikipedia una aportación legal y oportuna?

Hola El tiu Cancho, mi nombre es Ataecina, te agradecería que me explicaras por qué has retirado mi aportación "Puerta de la Alcazaba de Badajoz.jpg", del artículo "Alcazaba de Badajoz". Supongo que tendrás alguna razón de peso que a mí se me escapa, o tal vez sea sólo producto de un involuntario descuido por tu parte al no comprobar que esa imagen cumple todos los requisitos establecidos en este sitio. Te agradecería que me razonaras tu corrección, y en su caso que procedieras a su reposición. Saludos--Ataecina (discusión) 11:19 24 jul 2009 (UTC)

La razón sencillísima para uno puede no serlo para otros

Si repasas el historial del artículo verás que esa imágen que tú estimas inoportuna es de las primeras que lo ilustraban(y de anterior creación que la que la sustituye), cuando todavía no la habían invadido toda esa profusión de sobrecarga a la que aludes. Por otra parte la valoración personal que tú haces sobre la rivalidad entre fotografía y pintura, yo creo que no tiene ningún sentido en tanto que ambas son complementarias siempre y en especial cuando, como en este caso, se está ilustrando un motivo histórico artístico. En cuanto a la supuesta sobrecarga que estimas, de ser así, cualquiera estaría de acuerdo en aligerarla pero no comparto el criterio que tú sigues, lo encuentro desacertado en este caso. Un cordial saludo--Ataecina (discusión) 13:07 24 jul 2009 (UTC)

Los buenos modos y el respeto, cara amable del conocimiento.

Leyendo tus argumentos y el modo en que los expones comprendo que hayas procedido con tal parcialidad, más aún cuando me obsequias con tu amable opinión sobre mi forma de expresión a pesar de que en ningún momento puede resultar ofensiva o descortés para nadie abierto al diálogo cordial, no obstante siento que haya podido resultarte hiriente. Por mi parte, respeto la opinión que de forma tan personal como pintoresca manifiestas sobre las imágenes que has decidido censurar, y del mismo modo espero que aceptes que no la comparto en absoluto tanto en el fondo como en la forma. En cuanto a tu consejo explícito sobre cómo hacer amigos, ¿qué decir?, a la vista de mis escritos y los tuyos, sobra cualquier comentario, sólo una referencia, valga este ejemplo reciente como muestra de buen talante y coherencia.(dirigiéndote a un usuario que al parecer comete un error involuntario):

"No puedes borrar unilateralmente ediciones válidas. Espero que no se repita o serás denunciado en el tablón. Saludos — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 17:31 25 jul 2009 (UTC)"

Sin embargo tú,"El tiu Cancho", has borrado consciente y unilateralmente un archivo(Puerta_de_la_Alcazaba_de_Badajoz.jpg)del artículo "Alcazaba de Badajoz", por coherencia ¿podrías aplicarte tu propia amenaza, o es que tú no eres un simple mortal?. A veces gastamos energía en dar "lecciones" que nadie nos pide, en lugar de procurarnos argumentos sólidos que nos ayuden a salir de nuestra propia ignorancia. ¡Salud y bellotas!--Ataecina (discusión) 11:26 26 jul 2009 (UTC)

Cuidado

Tampoco hace falta que te pogas así, fue un error. Yo hice una edición, pero me equivoqué y la quite, justamente tu estarias tambien trabajando y borre la edición equivocada. No fue por joder ni nada, fue eso, que yo me equivoque al editar y despues al querer borrarlo, me equivocaria de renglon en el historial. Zorrillo Just Do It Tomorrow 19:59 25 jul 2009 (UTC)

Del léxico que utilizas, en el que te desenvuelves con soltura, se desprende un perfil que no es precisamente el que mejor encaje con el de alguien que de dedica a editar enciclopedias que ilustren a los ávidos del saber y la cultura. Veo que te resulta imposible expresarte sin esgrimir continuamente ese tono amenazante y, en tu caso sí que, prepotente. ¡Menos mal que nuestros escritos quedan!, te aseguro que me molesto en contestarte precisamente por eso, en la primera respuesta que me enviaste ya pude adivinar que entre tus dones tampoco se encuentra el de la dialéctica. No tengo edad ni la mínima sabiduría para atreverme a dar consejo, pero opino que aprender a escuchar con humildad y buena fe favorece el entendimiento. Un poco de empatía no rompe el Ego de nadie y allana el camino. Has sido capaz de sentir el sarcasmo hacia ti, pero parece que te cuesta detectar la acritud que aplicas con desdén a diestro y siniestro considerando a priori que los demás actúan de mala fe. Me aconsejas relajación, mesura supongo, a la hora de opinar, pues bien, a pesar de ser esto algo que siempre tengo presente, te lo acepto extremando más aún mi cautela pero quisiera que también aceptaras mi sugerencia en ese mismo sentido. Todavía más, te invito un café en “La Tarara” o donde te venga mejor (estoy suponiendo que eres de Badajoz), seguro que encontraríamos puntos de confluencia y nos entenderíamos mejor, a veces ocurre que no escribimos lo que realmente queremos decir,... normal, no somos avezados literatos. Pon tú el día y la hora, estaré encantado de escucharte, además de dejar zanjado el tema de la pintura dichosa y aprender a manejarme mejor en este laberinto de la WIKI. ¡Salud y bellotas! (sin sarcasmo, yo vivo rodeado de bellotas, las conozco bien y me gustan)--Ataecina (discusión) 16:49 26 jul 2009 (UTC)

PD: como puedes ver empiezo la carta en tono “mayor”, y va en decrescendo hasta almibararse casi por demás. Pero es toda bajo control desde el principio al fin.

Empatía y buena fe

Del léxico que utilizas, en el que te desenvuelves con soltura, se desprende un perfil que no es precisamente el que mejor encaje con el de alguien que de dedica a editar enciclopedias que ilustren a los ávidos del saber y la cultura. Veo que te resulta imposible expresarte sin esgrimir continuamente ese tono amenazante y, en tu caso sí que, prepotente. ¡Menos mal que nuestros escritos quedan!, te aseguro que me molesto en contestarte precisamente por eso, en la primera respuesta que me enviaste ya pude adivinar que entre tus dones tampoco se encuentra el de la dialéctica. No tengo edad ni la mínima sabiduría para atreverme a dar consejo, pero opino que aprender a escuchar con humildad y buena fe favorece el entendimiento. Un poco de empatía no rompe el Ego de nadie y allana el camino. Has sido capaz de sentir el sarcasmo hacia ti, pero parece que te cuesta detectar la acritud que aplicas con desdén a diestro y siniestro considerando a priori que los demás actúan de mala fe. Me aconsejas relajación, mesura supongo, a la hora de opinar, pues bien, a pesar de ser esto algo que siempre tengo presente, te lo acepto extremando más aún mi cautela pero quisiera que también aceptaras mi sugerencia en ese mismo sentido. Todavía más, te invito un café en “La Tarara” o donde te venga mejor (estoy suponiendo que eres de Badajoz), seguro que encontraríamos puntos de confluencia y nos entenderíamos mejor, a veces ocurre que no escribimos lo que realmente queremos decir,... normal, no somos avezados literatos. Pon tú el día y la hora, estaré encantado de escucharte, además de dejar zanjado el tema de la pintura dichosa y aprender a manejarme mejor en este laberinto de la WIKI. ¡Salud y bellotas! (sin sarcasmo, yo vivo rodeado de bellotas, las conozco bien y me gustan)--Ataecina (discusión) 16:50 26 jul 2009 (UTC)

PD: como puedes ver empiezo la carta en tono “mayor”, y va en decrescendo hasta almibararse casi por demás. Pero es toda bajo control desde el principio al fin.

Referencias de Badajoz

Hola. A ver, yo lo que hice es homogeneizar todas las referencias al estilo en que estaban las primeras y que usé de guía. Que en otros sitios no tengan la etiqueta small me parece bien, pero las que había en Badajoz si las tenían y simplemente la he puesto en las nuevas que se añadieron. A mi me gustan más así pequeñas que como se quedan sin etiqueta, y si no hay ninguna norma escrita sobre el estilo entramos en una "guerra" de gustos. Sobre el encabezado del artículo, considero que la primera frase tiene que contener única y exclusivamente la información del país, comunidad y provincia, por eso separo el resto (que por mi no se pondría en el encabezado y si en algún apartado). Es más, fui unificando todos los encabezados de las poblaciones de Badajoz para que guardasen una estética similar. Al igual que lo otro, si no hay una norma volvemos a encontrarnos con que es cuestión de gustos. Lo que está claro que es que hay que llegar a un acuerdo porque no podemos estar editando cada dos por tres. Saludos. --Joeba (discusión) 13:32 29 jul 2009 (UTC)

Te prometo que las primeras referencias que había en el artículo de Badajoz estaban ya así con el Small, yo solo he seguido usándolas porque las cogí de referencia, puesto que al principio no navegaba por muchos más artículos. En fin... a mi me gustan así, no se, no veo que quede mal, una referencia tiene su importancia pero no creo que deba tener una altura igual al texto, lo veo más como notas al pie de página. Sobre los árticulos de pueblos de Badajoz, intento que todos guarden una imagen común, que tengan los mismos apartados, organizados igual, y por supuesto, que el encabezado sea el mismo. Creo que es algo que queda bien y que de cara a los usuarios es bueno porque no ven cada árticulo de su padre y de su madre. Saludos.--Joeba (discusión) 21:32 29 jul 2009 (UTC)

Veo que has tomado la decisión unilateral de quitar las Small. No me parece acertado tomar una medida que se supone que se está consensuando, pero bueno, no voy a entrar en una "guerra de ediciones" porque no merece la pena. Que conste que yo solo intento ayudar y mejorar lo que creo que es mejorable, y si no he incumplido ninguna norma escrita en cuanto a estilo no veo el porqué de la edición, pero bueno, que me da igual. --Joeba (discusión) 00:37 1 ago 2009 (UTC)

Para empezar, no mezclemos cosas. Yo estoy hablando de lo de los Small. Te repito que no es una cosa que yo me haya inventado, estaban ya, y solo adapte las nuevas al formato predominante, nada más.

Sobre el encabezado de todos los artículos, vuelvo a lo mismo, no he cometido ningún vandalismo ni nada por el estilo, solamente estoy haciendo que todos los municipios tangan una estructura estandar (y no solo el encabezado, si no completando la info de los infobox, que, casualmente, eso no se revierte). La verdad, a uno se lo quitan las ganas de seguir colaborando porque ves que tu trabajo, realizado desde la mejor intención, ni se valorar y se desprecia. Ya tuve unas guerras de ediciones con gente que no entraba en razón o no las daba, y no me apetece volver a lo mismo. Yo seguiré mi camino, y mientras que no incumpla una norma escrita demostrable no veo el porque tenga que pedir consejo o explicaciones a alguien que revierte una edición mia sin antes consultar. Es que coño, hay artículos que no se tocan en meses, muy incompletos, y basta que los rellenes y edites para que salte alguien a revertir. Si estuvieran bien no haría falta completarlos... se podrian dedicar a ello y no a estar pendiente de que edita uno. Que paciencia hay que tener.--Joeba (discusión) 01:10 1 ago 2009 (UTC)

Por cierto, en las referencias, si lo que estaba "mal" era el Small, porque quitas lo de Fuente, modificas las mimas, y borras algunos enlaces? --Joeba (discusión) 01:12 1 ago 2009 (UTC)

Encabezados

A ver, que me parece bien, y veo que estás cambiando a el encabezado ese que está "bien", no me opongo, siempre y cuando se use en todos los municipios. Porque si es estándar la información del Infobox y no puede ser el encabezado? Y vuelvo a reiterar mi sorpresa en que solo os fijéis en eso y no en el resto de cosas que aportan mis ediciones, le estáis dando una importancia demasiada para mi gusto. Aún así, en las futuras ediciones, y poco a poco, iré adaptando los encabezados al que habéis elegido, no soy un talibán.--Joeba (discusión) 14:33 1 ago 2009 (UTC)

Personajes Ilustres

Una duda, con que criterio quitas o pones personajes ilustres de Extremadura? Porque en algunos puedo estar de acuerdo, pero quitar actores de la talla de Luis Cuenca me parece un atropello.

Y no se si a la gente que los haya puesto, que ha gastado su tiempo en buscar la información y editar le has comentado algo, pero veo que estás editando según un criterio personal, que cuanto menos, es discutible--Joeba (discusión) 19:13 4 ago 2009 (UTC)

RE: WP

Hola tiu Cancho. Te agradezco el comentario sobre el asunto de crear páginas de discusión solo para añadir la plantilla del Wikiproyecto:Extremadura. Lo cierto es que comparto parte de tu opinión y quizá sea innecesario hacer lo que he hecho. Lo que me mueve a invertir mi tiempo en ello es el hecho de que yo he conocido los dos wikiproyectos en los que colaboro actualmente (Wikiproyecto:Extremadura y Wikiproyecto:Catedrales), gracias a que encontré en su día y por casualidad las plantillas de estos proyectos en artículos que estaba consultando. Al verlos me picó la curiosidad, entré en las páginas de los wikiproyectos y acabé uniéndome a ellos. Pienso que cuanto más se dé a conocer los proyectos, mayor será el número de personas que puedan unirse para colaborar con ellos y mayores objetivos se podrán cumplir. Lo de poner tantas plantillas es un trabajo un poco tedioso, pero espero que sirva de algo el tiempo que le he dedicado a ello esta tarde... Un saludo Lost (discusión) 22:55 4 ago 2009 (UTC)

Lambdacismo

Hola! Pue pol mi palte ettá mu bié! :)) Aunque algunos filólogos consideran también el extremeño una de las variedades meridionales del castellano, si bien es más correcto considerarlo una transición entre el asturiano y el andaluz. Un saludo cordial. --Mex ^plática 18:09 18 ago 2009 (UTC)

Coincido completamente contigo. Lo que dijiste más vale aún para las teorías de substrato. Los filólogos españoles no pueden desprenderse de sus teorías eusquéricas, hasta llegan a explicar lo imposible con el substrato vasco como ciegos sordomudos, por eso me gusta creer más bien a autores internacionales. Te recomiendo el libro "From Latin to Spanish", escrito por un profesor estadounidense y presenta, desde un punto de vista neutral y muy objetivo, la evolución del castellano empezando por el latín clásico llegando hasta el español de nuestros días, junto con todas las hipótesis en cuanto a los substratos (y no sólo el vasco!). Por el contrario, su correspondiente de autoría española ("Historia de la lengua española" por Rafael Cano) explica hasta las diptongaciones "ie" y "ue" con el substrato vasco, que son fenómenos muy comunes en casi todas las lenguas romances (italiano, francés, rumano, retorrománico, etc.) y pues no creo que el italiano o el rumano tengan nada que ver con el substrato vasco. Un cordial saludo. --Mex ^plática 20:29 18 ago 2009 (UTC)

Fue un

placer. Saludos. ferbr1 (discusión) 20:00 18 ago 2009 (UTC)

El Arroyo los Cagaos

Hola, lo he marcado con SRA, no le veo relevancia enciclopédica...saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:27 23 ago 2009 (UTC)

Ahí te doy la razón, cumple las políticas en lo referente a formato y verificabilidad. Mi duda es si este grupo es lo suficientemente relevante como para ser enciclopédico. Si quieres podemos iniciar una consulta de borrado, saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:38 23 ago 2009 (UTC)

Hola, finalmente, y tras la recomendación de otro usuario, he iniciado una consulta de borrado. Este tipo de conjuntos musicales han de ser famosos no sólo en una región sino tener cierta relevancia a nivel nacional. Mucha gente aparece en televisiones locales, pero no por eso son de relevancia enciclopédica, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 07:47 26 ago 2009 (UTC)

Como te comenté el problema del artículo es su relevancia, la política que aplica es ésta. Dado que hay una consulta de borrado en curso, el futuro del artículo lo decide la comunidad, ya no está ni en tu mano ni en la mía. Respecto a mi criterio, bueno, cualquiera puede iniciar una consulta de borrado sobre cualquier artículo. Dado que lo he dejado en manos de la comunidad, ya no es mi criterio sino el de otros usuarios el que estarías poniendo en tela de juicio. El hecho de que un artículo esté bien referenciado y con un formato correcto, no implica que el tema sea de valor enciclopédico. Saludos. Poco a poco...¡adelante! 19:37 27 ago 2009 (UTC)

Diría que la quinta pauta de SRA no se cumple. Las consultas de borrado las cierra un bibliotecario (no yo por estar involucrado), saludos, Poco a poco...¡adelante! 10:51 29 ago 2009 (UTC)

Pueblo étnico

Totalmente de acuerdo con lo que has comentado en la discusión de borrado. No sé si saldrá para adelante o no, pero resulta estimulante ver que en estos lares hay pensamiento en más de una dirección. saludos --Oszalał (discusión) 21:16 29 ago 2009 (UTC)

Por lo pronto voy a intentar -por enésima vez- aclarar a algunos usuarios lo que considero necesario aclarar. De todos modos la discusión creo que ya ha traspasado el umbral "normal" del debate y se ha empezado a convertir en lo que por aquí llaman foreo: Insistir en un punto de vista propio hasta imponerlo -por agotamiento de los demás, no por consenso. En fin. --Oszalał (discusión) 11:08 31 ago 2009 (UTC)

Sí, por una vez y sin que sirva de precedente alguien decidió lo más sensato. Salud, compañero, a ver si nos vemos en otra más agradable. --Oszalał (discusión) 22:34 1 sep 2009 (UTC)

Deberías plantearte si realmente te va este proyecto y su funcionamiento si, a resultas de una mera discusión argumentada, haces comentarios como éste o éste (que por otra parte contravienen WP:PBF y WP:E, especialmente el primero). No lo ví en su momento, luego me fui de vacaciones y ya es agua pasada, pero me permito aconsejarte que no te metas en líos por una cosa así, no merece la pena. Sin acritud, un saludo.--Diotime (你好) 08:01 30 sep 2009 (UTC)

Me halagas :-)

Precisamente mi ausencia creo que indica claramente que nadie es imprescindible :-) En todo caso y falsa modestia aparte, gracias por tus amables palabras. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 16:21 5 sep 2009 (UTC)

Arquitectura religiosa en Mérida

Estimado usuario, quité el listado de parroquias de la ciudad de Mérida porque el lugar dnde aparecen no es el correcto, en ese aprtado sólo deben aparecer los monumentos religiosos de la ciudad, lo avisé en la página de discusión de Mérida. — El comentario anterior sin firmar es obra de Manu22 1981 (disc. • contribs • bloq).

SES

Hola! Verás, el artículo del SES tiene una extensión muy ínfima y dudo mucho que se propicie la creación de ningún nuevo artículo mediante esos "enlaces" si ya de por sí la página del organismo está vacío. Personalmente creo que primero se deberían desviar los esfuerzos a mejorar el artículo del SES antes que crear otros enlaces de los que apenas hay información en la red (pocas áreas tienen páginas web). Precisamente empeora la imagen de dicho artículo, porque ten en cuenta que si bien ya no existen los "esbozos", el artículo prácticamente es una lista de centros y departamentos, si además pusieramos la página todo en enlaces sin ningún destino empeoría su legibilidad y su lectura. Te recomiendo que veas el atículo del SAS para ver como no son necesarios. No obstante vigilo, y me consta que tu también, de cerca todo lo relacionado a este tema así que si se hicieran artículos sobre esto añadiré los enlaces cuando sea posible. Date cuenta también por favor, que ya somos tres personas las que hemos eliminado esos enlaces, una lo hizo con los hospitales y otra con los que yo he eliminado también. Un saludo!--Korrector (discusión) 23:07 7 sep 2009 (UTC)

Re: El Arroyo los Cagaos

Hola, creo que entonces entendiste mal el concepto, lo primordial a tomar en cuenta es el peso de los argumentos, pueden existir 40 argumentos a favor y 3 en contra; si los argumentos en contra «se ajustan» a nuestras políticas de relevancia y los argumentos de los que estan a favor no, por supuesto que me tengo que decantar por lo que creo que esta correcto, y este caso fue bastante claro al respecto, saludos Oscar (discusión) 22:36 10 sep 2009 (UTC)

Creo que no me tengo que extender demasiado, todo esta expresado aquí, por eso los personajes que argumentaron a favor de su borrado no tuvieron que extenderse mucho en ese punto, el articulo era claramente irrelevante, saludos Oscar (discusión) 19:23 13 sep 2009 (UTC)

Betizu (raza bovina)

Has borrado una edición comentandome que: No son la misma cosa. Si es exclusivo de Iparralde hay que demostrarlo. No entiendo la edición porque esta raza esta presente en la zona de Iparralde o País Vasco Francés que es una zona de Pirineos Occidentales, en el resto del departamente no esta presente esta raza y de ahi mi edición. Creo que la cosa está clara, era por concretar su distribución.

Si no tienes inconveniente lo reedito otra vez.(`·._.·Medved·._.·´) (discusión) 10:20 12 sep 2009 (UTC)

Entiendo a lo que te refieres, pero lo único que tendrías que haber puesto es que se necesitaban referencias, no creo que la opción sea borrar y volver a la versión anterior. Si pusiese por ejemplo Pirineos Atlanticos que es un departamento francés y lo enlazase con su artículo ni tan mal. Pero Pirineos Occidentales, es una comarca que no tiene ni artículo dentro de wikipedia, además de no tener figura administrativa ni limites culturales o geograficos definidos.

Personalmente creo que lo correcto habría sido pedir una referencia. Porque es facil demostrar que hay Betizus en tal o cual sitio pero lo que es una tarea titanica es demostrar donde no hay. ¿Que tengo que ir departamento por departamento y de CCAA en CCAA encontrando referencias que indiquen que no hay Betizus, o que no son originarias de ayi? Como ves es imposible lo que pides. Como mucho se puede buscar alguna referencia a que si que hay en Iparralde. (`·._.·Medved·._.·´) (discusión) 14:20 12 sep 2009 (UTC)

Me parece que entiendes lo que quieres entender, pero bueno, te voy contestando a lo que comentas. En la wikipedia en euskera hay una lista pormenorizada de los enclaves en los que se pueden encontrar betizus asi como su numero aproximado: http://eu.wikipedia.org/wiki/Betizu Pero asumo que no sabes euskera, asi que de poco me vale decirte esto de primeras no? Yo si fuera tu, asumiría que si no es un acto vandalico, los que escribimos en wikipedia "vamos de buena fe" y en general lo que hay que pedir es que se referencien los nuevos datos que se aportan o discutir las ediciones en vez de borrarlos directamente.

Referencias las que quieras: http://www.itgganadero.com/itg/portal/seccion.asp?S=3&N=80&P=17 http://www.laanunciataikerketa.com/26tesoros_bovinas.pdf

Yo creo personalmente que para borrar algo se tiene que estar mas seguro que para escribirlo, pero bueno, eso es algo personal y por lo que veo no lo comparten muchos compañeros wikipedistas.

Ya estas conforme y puedo hacer la edición o te quedan dudas al respecto?

Un saludo.(`·._.·Medved·._.·´) (discusión) 15:41 12 sep 2009 (UTC)

Perdona que insista, pero me tomas el pelo no? me refiero a que sera una broma lo de las referencias validan tu edición. Vamos, porque quizas yo no sepa leer porque dice esto: Podemos encontrar núcleos o pequeños rebaños con mayor o menor grado de mestizaje, en Gipuzkoa (Adarra-Leizaran), Bizkaia (Dima), Francia (La Rhune, Mondarrain) y en Navarra, donde se encuentra el mayor número de cabezas de la raza (cerca del 75 %).

Tanto La Rhune, como Mondarrain estan dentro de Iparralde, que es una zona que a su vez se encuadra dentro del departamento de Pirineos Atlanticos, que no Occidentales, que por cierto es lo que has puesto tu al "corregir" mi edición. Y que yo sepa lo que yo he aportado vale como referencia, si encuentras tu algún estudio cientifico sobre esta raza que lo contradiga no tengo ningún problema en transigir, de lo contrario mi edición es correcta y sino lo consideras así habría que acudir a un bibliotecario. Pero de verdad que yo no veo necesidad en este caso por su nimiedad y por su ya sobrada referenciación a mi entender.(`·._.·Medved·._.·´) (discusión) 18:18 12 sep 2009 (UTC)

He vuelto a editar el artículo, de tal manera que no queda sombra de duda de su distribución, todo ello bien referenciado. Si continuas con la intención de borrar unilateralmente ediciones totalmente legitimas me vere obligado a acudir a un bibliotecario porque no estoy dispuesto a perder mas tiempo en un asunto tan nimio y a mi entender, tan claro.(`·._.·Medved·._.·´) (discusión) 22:56 13 sep 2009 (UTC)

Sí...

Sí, soy húngaro. ¿Que no lo sabías? :) Yo creía que ya todo el mundo lo sabía. :) Un saludo. --Mex ^plática 07:23 15 sep 2009 (UTC)

LOL, gracias por la confianza. Eso de "es-2" tiene su historia, pues la verdad nunca estoy seguro de qué poner; al tratarse de mi español, los únicos que podrán decir cuál sea mi nivel serán los que tienen el castellano como lengua nativa. Aunque muchas veces me dijeron que no tenía acento extranjero y que escribía perfectamente, yo siempre pensé que lo decían nada más por cortesía; pero por ejemplo hay una mujer que nació húngara pero ha vivido casi toda su vida en tierras hispanófonas (desde que tenía 10 años), y ella siempre me corrige hasta mis frases más sencillas que "eso no se dice", "eso no es así", "eso es incorrecto" etc. por lo que pensé, mejor poner "es-2", ya que este nivel es el que corresponde al diploma que tengo del español (como lengua extranjera) en mi país. Mi "nick" es otra historia. Por un lado siempre me gustó la variedad mexicana (la primer televisión que he visto fue un canal mexicano), considero que ellos hablan la lengua más "clara", pero por otro lado no por ello me llamo así, sino porque mi cantante favorita es mexicana y he tenido la suerte de trabajar para ella durante unos años como administrador en su foro oficial, y entonces ella me apodó "The Mexican" y yo sólo lo cambié a "El Mexicano". :)))

En cuanto al sardo, pues me parece un hijo que nació del matrimonio de un asturiano y una italiana (o viceversa), jajajajajaja! Pero en fin, me suena como un asturiano hablado con el peculiar acento de los italianos. Un abrazo. --Mex ^plática 09:40 15 sep 2009 (UTC)

La inclusión de la pintura en el artículo.

Mi muy estimado amigo: Entiendo tu objeción primaria a la sustitución de una fotografía por la fotografía del cuadro, en el caso de mi edición no hay tal. La agregué. ¿Te gustaría que mejor pusiéramos una galería en un anexo? Como tu señalabas hay mucho material multimedia. Entiendo tu objeción, sin embargo no me has convencido de la eliminación. ¿Cómo quieres proceder?. No debemos de caer en una guerra de ediciones. Veo que tienes un buen número de ediciones, y ya tienes algún tiempo en wikipedia, yo tengo también algunos abriles por estos rumbos. como 3 años y medio, creo. Espero tu respuesta y una propuesta para llegar a algún acuerdo. Recibe un cordial y respetuoso saludo y mis mejores deseos. Sinceramente. --Henry Knight (discusión) 00:27 28 sep 2009 (UTC)

Que pasa con los otros cuadros si es autopromoción ? --Henry Knight (discusión) 13:09 28 sep 2009 (UTC)

Bibliografías

No he encontrado nada en la wiki en español pero en la inglesa hay esto:

Further reading or Bibliography. This section contains sources that weren't used in writing the article, but that provide material that could eventually be used. It's unusual to find this section, mostly because if a potential source is online, it should be listed under "External links", not in "Further reading". ( De la página Help:Wikipedia: The Missing Manual/Formatting and Illustrating Articles/Article Sections and Tables of Contents, enlace: [[6]]).

Es de puro sentido común que añadir bibliografía relativa al artículo, incluso si no ha sido usada, puede ser una gran ayuda para el usuario de Wikipedia, que es en definitiva de lo que se trata. Si hace falta seré beligerante sobre este punto. --Jotamar (discusión) 12:47 17 oct 2009 (UTC)

Mapa Cobitis vettonica

Efectivamente puse todo el recorrido de la cuenca del Alagón porque en las referencias de que dispongo no especifican la zona del río en que vive. Si me das datos más exactos de en que parte del río vive (alta, baja o media) lo modifico. --Osado (discusión) 17:06 1 dic 2009 (UTC)

discusión en Cobitis vettonica

Me gustaría que expresaras tu opinión en la página de discusión del cobítido. --DPC (discusión) 17:01 16 ene 2010 (UTC)

Hay nuevos datos en discusión del cobítido. Allí te pido colaboración para un nuevo mapa, ya que he econtrado datos de la presencia del pescaíto en otra cuenca. Por ello, vuelvo a pedirte aquí colaboración para hacer los retoques necesarios del artículo principal. Voy a crear en mi página de usuario un duplicado de este artículo, lo modificaré añadiendo los nuevos datos y, cuando esté listo, te pediré que le eches un ojo y me des tu opinión antes de pasarlo al artículo. --DPC (discusión) 18:37 19 ene 2010 (UTC)

Como te dije, he ampliado y retocado el artículo del pescaíto. Puedes verlo y, si te parece, lo llevamos al artículo principal con un corta y pega (si lo haces tú, recuerda poner los corchetes delante de las categorías, que ahora no están puestos). El mapa que he dejado, de momento, es el de Europa, pero lo cambiaré por el nuevo (mira el párrafo anterior). --DPC (discusión) 16:16 23 ene 2010 (UTC)

No te preocupes, no hay prisa. Ahí se queda hasta que lo retoques. ¿El mapa también esperamos o le digo a Osado que lo vaya preparando? Biblio (la numeración se corresponde con el orden en el que aparece el la sección «Bibliografía»): 1, 10 y 11 ya estaba en el artículo; 2, 6, 7, 8, 9, 12, 14, 17 y 18 ha sido revisada y usada directamente; 3, 4, 5, 13, 15 y 16 citada en alguna de las referencias leídas pero a la que no he tenido acceso directo. ¡Suerte con los exámenes! --DPC (discusión) 15:49 26 ene 2010 (UTC)

¿Cómo han ido esos exámenes? Espero noticias tuyas para rematar el artículo. Sin prisa, pero no te olvides. DPC (discusión) 15:10 15 feb 2010 (UTC)

Calma

Mucha más calma.

Ya he argumentado el cambio de mapa en la discusión del artículo. También he argumentado la solicitud de incluir las referencias de los datos utilizados. En ninguno de los dos casos el argumento es que me ha dado la gana.

Pero no te confundas, a ti no te justifico nada, faltaría más.

No quiero imponer ningún mapa, es más me voy a abstener de editar en este tema, que no merecía ni la mitad de atención. Si quieres el mapa de Europa para un pez del Alagón, ponlo. Quédalo todo lo bonito que quieras.

Para la próxima, presume buena fe y te ahorrarás disgustos. Aleuze (discusión) 14:05 17 ene 2010 (UTC)

Obispo Munilla

Acerca de tu decisión de suprimir las afirmaciones del obispo donde se relativiza los efectos de la hecatombe haitiana estaria de acuerdo en la forma pero no en el fondo. No es, ciertamente, una entrada biográfica. Si es, por el contrario, unas afirmaciones que como personaje público demuestran las nuevas corrientes de cariz más espiritualista que surgen de Roma. Si no creyera que estas obrando de buena fe, creería que tu afán de censor estético responde más a a una voluntad de solo dejar información religiosamente aceptable. En cualquier caso, la censura siempre limitará sustancialmente la validez y la riqueza del artículo. --Antagraber (discusión) 08:51 19 ene 2010 (UTC)

Re: pececillo

Me alegra oirte. Lo he intentado, pero he desistido. He intentado hacer las referencias embebidas como en el artículo que me mostraste -y que me han gustado-, pero se necesita mucho tiempo, paciencia y saber que yo tampoco tengo en estos momentos. Bueno, ya sabes, cuando tengas más tiempo ya tienes otra tarea más ;). Sí he quitado, sin embargo, las referencias bibliográficas que no fueron usadas directamente. A mi me gusta la sección de bibliografía para dar más información extra a los lectores, pero en este caso he seguido tu consejo. Le he pedido a Osado que incluya el mapa definitivo con la distribución final (aún no está puesto). Y aquí está la criatura, que en mi página de usuario se aburría mucho :P. DPC (discusión) 22:18 23 feb 2010 (UTC)

Rversión en Nicolas Anelka

Señor, no revierta mis ediciones, las cuales fueron para mejorar dicha sección. Âяcнι (¿Y? ) 00:55 20 jun 2010 (UTC)

Así como su edición es VÁLIDA Y CORRECTA, la mía también es VÁLIDA Y CORRECTA, ya que, si usted se resigna a ver el historial tan siquiera por un momento, encontrará que mi edición fue simplemente para mejorar el artículo, por lo que su reversión se le puede calificar de arbitraria. Le voy a pedir que no vuelva a revertir mi edición, ya que se le puede considerar vandalismo. Âяcнι (¿Y? ) 01:00 20 jun 2010 (UTC)

La primera vez que revertí su edición fue porque usted revirtió la mía, la cual (considero yo) era VÁLIDA Y CORRECTA. Ahora, con el afán de querer tener la razón, revirtió dos ediciones mías de forma consecutiva, las cuales fueron simplemente para mejorar la sección, ya que tenía errores. Fue por esto que empezó esta pequeña guerra de ediciones. Así como usted pide que ya no revierta sus ediciones, también le voy a pedir cierta reciprocidad, para no llegar a instancias más altas. Âяcнι (¿Y? ) 01:09 20 jun 2010 (UTC)

Ahora, la verdad (y no te ofendas), no entiendo por qué tu edición tiene que estar por sobre la mía. Entiendo que es en base a lo que dice as.com, pero creo que tenía pocas deficiencias, por eso fue que lo mejoré. Y repito, no te ofendas. Âяcнι (¿Y? ) 01:13 20 jun 2010 (UTC)

Pueblos

Te invito a colaborar en la discusión que está teniendo lugar en la página de discusión de pueblo gallego. Gracias. --79.147.41.91 (discusión) 17:12 4 jul 2010 (UTC)

Las ermitas de Montehermoso

Hola, tiu Cancho. A finales del año pasado dejé, registrado como "Montehermoseño", un mensaje en Discusión:Montehermoso preguntando sobre por qué las iglesias y ermitas de Montehermoso estaban unidas en un solo artículo, a diferencia de todos los demás pueblos de Extremadura con artículos sobre iglesias, que los tenían separados. Tú respondiste que, si me animaba a hacer un artículo para cada iglesia con las referencias adecuadas, era libre de hacerlo. Hace dos meses hice eso precisamente: cogí la información de ese artículo y cree el artículo de la iglesia (a la que hace falta arreglar poco, creo que con añadir referencias quedaría ya bien) y los esbozos de las ermitas del Cristo, de san Antonio, de san Sebastián y de san Bartolo. Mientras, la información sobre la ermita de Valdefuentes pasó al artículo sobre la Virgen de Valdefuentes (estamos hablando del mismo tema ¿no?) y la de san Cristóbal y la Atalaya, por su escasa información y relevancia, directamente al artículo de Montehermoso en la sección de los monumentos religiosos. Yo tengo la intención de, algún día que tenga tiempo, ampliar los artículos sobre las ermitas, pero es que hay un problema: ¿qué pasa con el artículo Monumentos religiosos de Montehermoso? Hace dos meses, cuando empecé esos esbozos que tengo ganas de ampliar, hice una pregunta en Discusión:Montehermoso que nadie me ha respondido: ¿cómo se debería hacer para que desaparezca el artículo Monumentos religiosos de Montehermoso sin perderse el historial de revisiones de ese artículo y sin perderlo en los artículos nuevos? Hay que hacer una fusión de historiales para que no desaparezca el historial de los autores, y no sé cómo se hace, por eso lleva todo parado desde hace dos meses. Un saludo, Montermoçu (discusión) 11:37 25 jul 2010 (UTC) Posdata:Me gustaría que esta pregunta fuese respondida en Discusión:Montehermoso, no vaya a ser que se me olvide otra vez mi contraseña.

Saucedilla

Hola Tiu Cancho, hace tiempo que no hablo contigo. Por casualidad he caido en Saucedilla y me ha llamado la atención alguna de cosa: que no está bien wikificado, que no tiene referencias en línea, que la bibliografía no está wikificada y, sobre todo, esta frase «Hemos visto que se ha creado de una manera artificial un ecosistema especial [...]». Parece como si fuera fuente primaria, ¿no te parece?. Ya que es una localidad extremeña, ¿te apetece darte una vuelta por ahí, hablar con el redactor y recomponer el artículo un poco? Gracias, --DPC (discusión) 12:14 28 ene 2011 (UTC)

Hola amigo

Hola amigo, como esta Vd.? Quiero aprender si los hablante del Fala de Xalima pueden entender Galego o Portugues or que los hablantes Portugueses o Galegos pueden endender la Fala de Xalima? Gracias por su repuesto amigo.--SilverFox183 (discusión) 07:12 25 may 2012 (UTC)