Usuario discusión:Caskete

Archivo:

• Comentarios en mi página de discusión durante el año 2008
• Comentarios en mi página de discusión durante la primera mitad del año 2009
• Comentarios en mi página de discusión durante la segunda mitad del año 2009 y todo el 2010

¡Bienvenido!

Pues eso, ¡bienvenido! Espero que lo hayas pasado genialmente bien en el macroviaje. Aquí en el Wikiproyecto hemos hecho lo que hemos podido, esperemos que no nos eches la bronca...

En fin, que me alegro mucho de que estés de vuelta. Un saludo. --Satordi (discusión) 13:50 15 abr 2011 (UTC)

Hola de nuevo, yo también te doy la bienvenida y hago mías las palabras de Satordi. Como ya habrás visto hemos hecho algunas cosas nuevas pero desgraciadamente hemos dejado de lado otras, aún quedan algunas cosillas pendientes del pasado año... A destacar las aportaciones de Elcolorin123 que ha dado un gran empujón a las competiciones/equipos/ciclistas... de américa. Un saludo. --Bizkaino (discusión) 21:43 22 abr 2011 (UTC)

Necesito cerrar un artículo

¡Hola! Llevo toda la mañana de currazo haciendo el artículo "Torneo de Madrid (tenis)". Lo encontré en wikipedia en inglés y he estado traduciendo lo poco que había, pero mucho cuadrando las banderitas y demás. No encuentro ninguna referencia más fidedigna que wikipedia inglés, pero si que encuentro en tenistas como han ganado ese torneo y no pueden dirigir al torneo extinto. Dime si lo puedes arreglar tú o que debo de hacer. Un saludo, Toniko_Kapi

¿Qué tono?

Me parece injusta tu reprimenda, nadie ha hablado con el tono subido, en todo caso lo ha hecho Ibones, tratando de tontos y de extranjeros a los que osen escribir sobre un pueblo de los Pirineas. Lee otra vez con paciencia todas sus parrafadas, a ver si le ves algún sentido. No veo por qué haya que decir amén a todos los desafueros que se plantean a veces en Wikipedia. Y lo de ser biblio o no, tampoco creo que tenga mucho que ver. Yo no he insultado a nadie en ese debate, ni como biblio ni como usuario. Saludos Lourdes, mensajes aquí 19:31 24 abr 2011 (UTC)

Relevancia

Hola Caskete. Se lo he pedido al anterior editor, y ahora a ti, coloca la referencia si se quiere quitar SRA. Gracias. Petronas (discusión) 21:20 24 abr 2011 (UTC)

Vale, perfecto. No sé que te puede pasar, pero si usas el explorer, reinicia porque ocurre en ocasiones. Un saludo. Petronas (discusión) 21:27 24 abr 2011 (UTC)

Un saludo

Muy buenas!!! Ya veo que estas de vuelta, espero que el viaje colmase tus expectativas. Poco mas que decirte, por que supongo que nos iremos leyendo, aunque si es verdad que cada vez tengo menos tiempo... Lo dicho que bienvenido y nos vemos, saludos. --Gorospe (discusión) 14:35 25 abr 2011 (UTC)

De nada

A mandar. ¡Bonito valle el del Corneja! --DPC (discusión) 10:26 27 abr 2011 (UTC)

Re:Uniformidad

Hola Caskete, un placer para mí saludarte también. Cuando empecé con esta "utopía" de editar artículos de ciclismo en América (digo "utopía" porque faltaba y falta mucho), pude ver que eras un editor asiduo que estabas retirado momentáneamente y que precisamente estabas de viaje por estos lados. Espero que hayas pasado bien y hayas disfrutado por aquí.

No hay ningún problema con lo que dices de los puestos de honor, es más por lo general ahora lo estoy haciendo como lo puedes ver en Kevin Lacombe que hice ayer, donde sólo coloco victorias oficiales en competiciones UCI. Lo que pasa también es que hay varios artículos que creé hace muchos meses, cuando no tenía mucha idea de como hacerlos y ponía lo que a mí me parecía sin darme cuenta de seguir el estilo que había en el Wikiproyecto (dicho sea de paso, por suerte tuve una gran ayuda de Bizkaino que me orientó bastante).

Aunque no dispongo mucho tiempo a algunos les he "limpiado" un poco el palmarés y en cuanto pueda lo seguiré haciendo.

El tema de las banderas de los países donde son las competiciones fue simplemente que me pareció que quedaban bien. Aunque no fuí el primero en usarlas ya que el primero fue Osepu, que durante la Vuelta a Chile estuvo editando sobre ciclistas chilenos y argentinos. Sólo eso, me gustó la idea y la seguí.

Pero bueno, ya iremos equiparando todo para se se parezcan lo más posible y seguiremos adelante con la tarea.

Saludos cordiales y nuevamente un placer estar en contacto, Elcolorin123 (discusión) 11:25 17 may 2011 (UTC)

Hola otra vez Caskete! No hay el menor problema con respecto a las banderas. Te explico porqué me pareció que quedaba bien y era una buena idea: a modo de ejemplo y siguiendo con Kevin Lacombe, en 2010 ganó el Grand Prix des Marbriers. Al menos por acá, no es una carrera conocida, pero es de categoría UCI 1.2 o sea que hay que colocarla en el palmarés. Me pareció que cualquier persona que viera el artículo y no estuviera muy en el tema del ciclismo podría decir :"dónde es esa carrera? Nunca la escuché, el nombre parece francés. Pero será en Francia, o en Canadá, o en Suiza...?". O si alguien de España llega al artículo de Iván Mauricio Casas y ve que ganó una etapa de la Doble Copacabana Grand Prix Fides. Me parecía que al colocar la bandera del país donde se disputó la prueba por lo menos ya daba una idea de en dónde había ganado el corredor (sin necesidad de ir al artículo sobre esa carrera, siempre y cuando esté editado ya que el GP des Marbriers no existe). Claro que con otras carreras que el nombre comienza con Tour de.... o Vuelta de.... es completamente innecesario, pero al ponerle a una, ya le ponía a todas.

Pero vamos, la idea es unificar los criterios así que como dije no hay problema y haré caso a los "veteranos" del wikiproyecto, ya que en sí yo comencé recién en octubre del año pasado y como me considero un novato que tiene mucho que aprender todavía me parece bárbaro que cuando "meto la pata" me lo hagan saber.

Un abrazo para tí también --Elcolorin123 (discusión) 01:12 18 may 2011 (UTC)

Ah, me olvidaba, si algún día vuelves por aquí te recomiendo Piriápolis

Hola Caskete, no creo que haya necesidad de plantearlo. Ya he comenzado con la "limpieza" y de a poco los iré unificando.

El Cabo Polonio es una buena recomendación también, ya que se sale de lo común. Al estar rodeado de dunas de arena y no tener acceso a él en auto (sólo se llega a pie o a caballo) y al no haber electricidad (es más los habitantes no quieren que haya electricidad) estás "desenchufado del mundo" y es lo que precisamente le llama la atención a la gente

Bueno Caskete, un abrazo grande y seguimos en contacto--Elcolorin123 (discusión) 11:21 18 may 2011 (UTC)

Cosas pendientes del pasado año

Tal y como me preguntaste hace casi un mes te voy a comentar las cosas que quedaron pendientes del pasado por si quieres ponerte a ello (si me acuerdo de más iré añadiendo a la lista):

• Vuelta a Polonia 2010
• Eneco Tour 2010

Por otra parte faltaría completar la sección dopaje de la Vuelta a España 2010.

Obviamente te echaré una mano pero lo que más vagueza me da es empezar los artículos por miedo a que se me vaya la olla y dejarlos a medio-hacer un largo tiempo. Un Saludo. --Bizkaino (discusión) 12:13 21 may 2011 (UTC)

Hola y ... referencias

Hola Caskete y gracias por dejarme un mensaje. Un artículo puede no tener bibliografía o enlaces externos, pero las referencias son imprescindibles en Wikipedia para cumplir con la política de verificabilidad. Como Wikipedia no es fuente primaria, toda la información ha de ser contrastada, y en este sentido, las referencias no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»?

Lo más fácil, en estos casos, es convertir uno de los enlaces externos existentes en una referencia en línea y, obviamente, es mejor que lo haga alguien que conoce bien el tema.

Siento soltarte tanto rollo, pero es lo que hay. Saludos, --Technopat (discusión) 23:56 29 may 2011 (UTC)

Hola de nuevo. La diferencia entre bibliografía o enlaces externos, por una parte, y referencias por la otra, es que las referencias - en línea - se refieren a datos concretos, mientras los otros mencionan el tema en general. El problema es que hay toda una serie de datos que no están referenciados: «...carrera ciclista 'profesional' surcoreana que se disputa en Seúl y sus alrededores, creada en 2009. Desde el año de su creación forma parte del UCI Asia Tour, ...» (la negrita es mía). Como te mencioné arriba, el problema es cuando viene algún listillo y cambia profesional por no profesional, sus alrededores por el centro de la ciudad y no forma parte de... y los que luchamos contra el vandalismo tenemos que tomar una decisión rápida de revertir o no. Te aseguro que hay pocas cosas más frustrantes que tener que presumir buena fe y dejar una edición cuando estamos seguros de que se trata de vandalismo pero por falta de referencias, no podemos verificarlo. Por cierto, hay más de 30 000 artículos aquí sin referencias, y eso solo se refiere a las páginas con la plantilla puesta. Saludos, --Technopat (discusión) 00:34 30 may 2011 (UTC)

Wikipedia:Verificabilidad «Esta página describe una política oficial de Wikipedia en español. Ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores.» «Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias...» Pensé que ya estaba claro, pero por tu resumen de edición, «esta referenciado con el enlace externo y pongo enlaces en bretagne», parece que no. En principio, no hay ningún motivo por lo cual no se puede convertir un enlace externo en referencia, siempre que sea una fuente fiable y secundaria. --Technopat (discusión) 15:02 8 jun 2011 (UTC)

E-mail

Tienes un e-mail. Thor8 (Discusión) 17:11 31 may 2011 (UTC)

Respondido. ;) Thor8 (Discusión) 17:53 31 may 2011 (UTC)

Plantillas sobre equipos ciclistas.

Hola! Te he contestado a tu duda sobre las plantillas de equipos ciclistas, que planteaste en el café. Ví que nadie te contestó, y quizá sería interesante darle un nuevo enfoque. Si te parece, seguimos en el café, o mejor aún, en el Wikiproyecto_Discusión:Plantillas, a donde he trasladado tu comentario. Saludos desde Madrid: --Rizome² (disc.) 20:57 31 may 2011 (UTC)

RE: Si entendí bien, los nombres no cambian, sólo aparecen y desaparecen los equipos. Ese hecho, no altera el funcionamiento de la plantilla, pues se iría ampliando con los nuevos equipos, pero sin borrar los antiguos.
Actualmente, sólo están los del Tour (la diseñé así de limitada, sólo a modo de ejemplo), pero podría ampliarse con todos los equipos actuales, y ampliarse más a medida que aparecieran nuevos.
No sé si de esta manera que explicó, se cumplirian los requisitos que pedías.
Saludos.---Rizome² (disc.)

RE2: Entendido parte del problema. Entonces, lo que habría que hacer, es no cambiar nunca el nombre de los equipos en la plantilla. La manera sería, añadir un nombre nuevo, y una nueva abrev. En tu ej, sería:

1. VDCM→Vacansoleil-DCM Pro Cycling Team.
2. cuando les patrocine Pepsi, se añadirá:
   PDCM→Pepsicola Vacansoleil-DCM Pro Cycling Team.

De esta manera, un corredor antiguo que corriera en VDCM, figurará en su artículo el nombre antiguo, y el enlace apuntara al nombre antiguo que, gracias a la redireccion que habréis hecho tras el renombramiento, redirigirá al nombre nuevo.
Por otro lado, un corredor que entre en la nueva formación de Pepsi, tendrá en su artículo, la abreviatura PVCM, con lo q la plantilla devolverá el nombre nuevo.
En resumen, que parece que si no se borra ni cambia la lista de la plantilla, sino que sólo se amplia con nuevos, siempre se mantendrá la compatibilidad histórica que pides. ¿no?
---Rizome² (disc.)

RE: Efectivamente, lo del asunto de la practicidad, es algo que debéis analizar los que editais sobre ciclismo, más que los que hacemos plantillas ;)
Quizá podrías consultarlo en el wikiproyecto:ciclismo, y así decidirlo entre los que más podríais usarlas o no. Un saludo.---Rizome² (disc.)

Desbloqueo de Belgrano

Hola Caskete, el lugar adecuado para pedir tal desbloqueo es el TAB. No me he pronunciado anteriormente sobre este tema, porque no tengo una opinión formada, pero creo que es la mejor forma de evitar este absurdo troleo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 13:13 1 jun 2011 (UTC)

Yo estoy libre de pecado. No he participado en ninguna de las dos discusiones (ni la del TAB ni en esta del café). Sin embargo me parece significativa tu reacción... Pues no, hay mucha gente libre de pecado. Y algunos que no lo están en absoluto. Pretender ponerlos a todos en el mismo saco supongo que es simplemente un efecto de esta concepción que tienes de los indeseables que se toman la justicia por su mano y juegan con la enciclopedia como su fuera su videojuego vital. En fin, que como verás no he tocado tu edición en el café. Creo que cualquier tema puede ser discutido de forma constructiva y sin descalificaciones. --Ecemaml (discusión) 13:45 1 jun 2011 (UTC)

Hacía tiempo que no te veía por aquí. No recuerdo si hemos tenido contacto, pero quería venir a darte la bienvenida de vuelta. Saludos. Billy (discusión) 03:35 2 jun 2011 (UTC)

Hola y ... gracias

¡Gracias! --Technopat (discusión) 12:53 19 jun 2011 (UTC)

Gracias por tu nota. Te aseguro que las referencias son muy, pero muy necesarias, precisamente en casos como este:[1]... Saludos, --Technopat (discusión) 13:07 19 jun 2011 (UTC)

Gracias de nuevo. ¿Sabes lo suficiente del tema como para limpiar el artículo en cuestión? Saludos, --Technopat (discusión) 13:20 19 jun 2011 (UTC)

Nuestros / vuestros

Hola Caskete. Pues me parece muy bien que lo taches y no, la mayor o menor relación entre usuarios no deriva en "amistades peligrosas" ni en biblios de un bando o de otro como si se tratase de una guerra, un combate o un juego de mañacos, así que establecer esa relación de "nuestros/vuestros biblios" no es ni conveniente ni real, al menos por mi parte y, seguro, por parte de Ecemaml. Respecto a la reversión, la he realizado poco después de hacer mi edición (breve, como las otras dos que he realizado en el debate) y porque me he dado cuenta en ese momento que acababa yo de editar, así que no hay parcialidad, sino un momento en el tiempo concreto que hemos coincidido. Me aburre soberanamente la página, la mire en su discusión o en su propuesta, así que dedico mi tiempo a cosas más constructivas por lo que es difícil que preste atención a todas las ediciones. Si es coveniente revertir más ediciones, hágase. De hecho, creo que podría eliminarse mucho texto forero que no viene al caso. Saludos y buena entrada de verano. Petronas (discusión) 16:25 20 jun 2011 (UTC)

Evidentemente, no es un ataque personal a nadie, no es mi práctica. En todo caso es una reflexión sobre las RECAB en general y los argumentos de las mismas en particular. --Petronas (discusión) 16:31 20 jun 2011 (UTC)

Francisco Hernando

Quité la plantilla "promocional" en Francisco Hernando, no lo parece. Siempre puedes abrir una Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación. ggenellina ¿mensajes? 21:02 21 jun 2011 (UTC)

Duda

En respuesta a tu duda. Sí. Sí existe. Me da gusto habértela aclarado, que tú también pases felices noches. Magister 02:20 25 jun 2011 (UTC)

WP:SVU Magister 02:56 25 jun 2011 (UTC)

Sobre mi comentario en el TAB

Hola Caskete. Vengo aquí porque he visto que mi comentario en el TAB te molestó. Como bien dijo Ezarate, lo que yo pretendía decir era totalmente lo contrario, que no veía ningún tipo de ofensa ni por tu parte ni por parte de Wikisilki y que si alguien las veía, que actuara en consecuencia. En vistas a que tú y el vándalo IP lo entendieron de otra forma, creo que no me debí explicar demasiado bien, por eso he querido dejarlo claro para evitar malentendidos. La comunicación escrita suele dar lugar a confusiones, como lo que pasó con tu "querido". Te pido disculpas si entendiste mi mensaje como un ataque hacia ti, pues está claro que ésa no era mi intención. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:50 25 jun 2011 (UTC)

Caskete, el comentario de la IP era evidentemente -o quizás con un poco de reflexión- una ironía para poner en evidencia el argumento ciertamente absurdo de Obelix cuando manifestó que la expresión "querido" podía entenderse como una "provocación" (palabras textuales de Obelix), pero que en cambio la expresión "cuando y donde me plazca" no era ninguna grosería, así que según el argumento de Obelix una frase adecuada sería: "te digo querido cuando y donde me plazca". En fin, por ahí terminó bloqueada otra IP en lugar de romperse un obelisco absurdo, no obstante, puesto en evidencia con y sin ironía, 3 veces (no es un reto matemático para ningún Magister). -- 190.25.193.13 (discusión) 05:13 25 jun 2011 (UTC)

Bloqueo

Hola, es cierto que no detecto graves faltas, pero creo que el hilo ya ha generado roces entre todos. El bloqueo es merecido pero la extensión no. Si no he expresado correctamente la idea, lo lamento, generalmente tengo el mismo problema como "biblio troll" (declarado por ambos lados de la moneda). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:52 25 jun 2011 (UTC)

Ya he puesto el complemento de la decisión y he indicado "que es revertible". Cualquier duda, sigue el hilo del TAB. Y que tengas un buen fin de semana... Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:59 25 jun 2011 (UTC)

¡Hola!

¡Hola! ¿qué tal?. En primer lugar quería felicitarte por tus contribuciones acerca del ciclismo. ¡Gran trabajo! Mira no sé si tu podrás mejorar algo el artículo de Vuelta Ciclista a la Isla de Tenerife es la competición ciclista más importante por estas tierras y se lleva disputando desde hace 56 años... Gracias y de nuevo felicidades por tu trabajo. Un abrazo --eli89 (¡¡¡Cuéntame!!!) 18:21 2 jul 2011 (UTC)

Vuelta ciclista a Tenerife

¡Hola! Gracias por echarle un vistazo al artículo. Pues he estado buscando pero no he encontado el pálmares completo... solo he encontrado las clasificaciones de los últimos años [2], [3]... Buscando en noticias también se encuentran artículos relacionados... es una pena porque hace un par de años ojee un libro que repasaba el medio siglo de la carrera.¡Un abrazo! eli89 (¡¡¡Cuéntame!!!) 22:33 3 jul 2011 (UTC)

Re: No

¿Que tengo que molestarme en responder a un usuario que se introduce de forma anónima en la wikipedia para criticar a otro usuario y abrirle una denuncia? Ja ja, ni hablar. Ese usuario tiene una cuenta registrada, y entró únicamente para meter el dedo en el ojo. No es el usuario que recibió la crítica (en cuyo caso sí me habría molestado en aclarar algo más). En cuanto al usuario que recibió la crítica de Ravave, que como te digo es otro, llevaba 6 mensajes repetidos. Creo que son suficientes como para llamarle la atención. Si fue la mejor forma de hacerlo o no, bueno, seguro que había otras respuestas más apropiadas, pero tampoco ha dicho nada susceptible de sanción. Si nos ponemos así de quisquillosos, aquí sólo quedaría Lourdes y cuatro gatos editando (aunque a lo mejor no sería mala idea, ahora que lo pienso...) Un saludo π ^(discusión) 12:05 7 jul 2011 (UTC)

¿Sabes lo que pasa? que detesto a la gente que va por la espalda. Si hubiese abierto la denuncia desde su cuenta de usuario tampoco habría respondido de forma tan..."seca". Pero el que lo hizo conoce la wikipedia, las políticas, el código wiki; sabe abrir una denuncia... Vamos, que no es alguien que pasaba por aquí, se encontró casualmente con ese mensaje y le pareció mal. Es alguien que conocemos, y que edita habitualmente. De hecho, para ver el mensaje de Ravave en la discu de la IP, o estaba patrullando, o estaba haciendo algún seguimiento a las ediciones de Ravave, porque ya me dirás si no cómo se va a topar con ese mensaje. Entonces, si le parece mal, podría haberle escrito una nota a Ravave (exactamente igual que has hecho tú conmigo, por ejemplo), y ya está. Pero no: se "desloguea", y con el antifaz puesto le deja un mensaje en su cuenta, y luego además le denuncia.

...Pues mira, que se vaya al cuerno. Saludos. π ^(discusión) 12:50 7 jul 2011 (UTC)

Por cierto, Superzerocool me ha hecho la misma observación que tú, y me he animado buscar algún diff más de ese personaje, que por lo demás está perfectamente localizado por varios biblios. Quizás te interese echar un vistazo. Un saludo π ^(discusión) 23:11 7 jul 2011 (UTC)

Interwikis

Hola Caskete, ¿es mucho pedir que incluyas los interwikis correspondientes cada vez que creas un artículo? Gracias --Ecemaml (discusión) 08:34 11 jul 2011 (UTC)

Gracias, Caskete, por considerar que hacer las cosas bien es algo que se te puede pedir. Por otra parte no atribuyas al interlocutor lo que bien puede ser prejuicio tuyo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:28 11 jul 2011 (UTC)

Vaya, lamento que no te guste mi supuesto "tono". Pero dado que jaleas los "tonos" de otros sin ninguna recriminación, creo que, como ya te comentaba, todo tiene más que ver con prejuicios que con hechos. De todas formas, gracias por incluir interwikis. A mi particularmente me da igual, pero sin duda el proyecto te lo agradece. --Ecemaml (discusión) 16:16 11 jul 2011 (UTC)

Hola, querido Caskete, me causa una enorme hilaridad el hecho de que prosigas haciendo como si todos nos chupásemos el dedo. Mira, esto es jalear. Mira, esto es un tono lamentable. Así que caben dos posibilidades. Que seas un genio con eso de los "tonos" pero que lances tus admoniciones morales dependiendo de quien sea el del "tono", con lo que dado el claro doble rasero que utilizas, a mí plim, o que realmente tus subjetivos análisis sean eso, subjetivos, y a mí doblemente plim.

Me preguntas también por grupos.... bueno, aquí casi me caigo de la silla de la risa. Pregúntale a tu amiguito Thor que por qué admitió públicamente que él y sus compinches habían preparado la CdB de Humberto Solleiro (vamos, que por mí podéis seguir jugando a los videojuegos el tiempo que queráis... aunque te advierto que la paciencia de la comunidad tiene un límite y personalmente no creo que vaya a ser permisiva mucho tiempo más).

Finalmente, puedo pedirte lo que se me antoje (otra cosa es que tú accedas a ello o no). Puedo incluso exigirte cosas si incumples alguna política o incurres en conductas disruptivas o vuelves a caer en el sabotaje como en el caso que te he citado anteriormente. Lo que no puedo hacer es obligarte a editar bien, incluso si tú le das mucha importancia a lo valiosos que son algunos usuarios. Todo ello con respeto, cosa que creo haber hecho (más allá de ese tonito que subjetivamente me atribuyes). Ahh, y finalmente, sobre esos alambicados análisis que haces sobre "Alguien malintencionado [que] podría decir que el que está prejuzgando eres tú", mejor no hablamos. He sido incapaz de entender en antecedente que lleva a tan extraña consecuencia (por cierto, supongo que conoces aquello de excusatio non petita... supongo que no te das cuenta de lo simpático que resulta afirmar "yo presumo siempre buena fe" y luego hablar de "que los sherifs del condado dejen de campar a sus anchas"... pero, ¿no presumías buena fe? :-P) --Ecemaml (discusión) 21:13 11 jul 2011 (UTC)

Re de lo de ensada

Que a Ensada lo andan buscando, y desde hace tiempo, es un hecho como una catedral, no una acusación sin pruebas. Cuando acuso de algo lo hago directamente, con nombres y apellidos; que pienses que hablo de ti es una interpretación personal tuya que entiendo, por tanto, como una presunción de mala fe. Así que entiendo que si alguien debe retirar sus palabras eres tú, que, directa y personalmente, me estás acusando de algo sin pruebas. Un saludo, wikisilki 19:57 11 jul 2011 (UTC)

¿Derechos?

Por más que lo pienso no veo cómo puedas tener derecho a ver el exabrupto de Ensada, Caskete. Creo que si hubiera que tomar medidas más drásticas, quienes pueden hacerlo tienen acceso al diff en cuestión y de todos modos tú lo puedes enlazar si hubiera necesidad... Pero permíteme decirte algo. Si Link le pide a Ensada que retire su edición y antes de que responda tú lo llevas al TAB, ¿qué quieres que piense? Me suena demasiado a métodos que en su momento ya te describí y que no tienen nada qué ver con escribir una enciclopedia. Y prefiero mantenerme al margen de ello... y simplemente aplicar las normas cuando lo que ocurra aquí lo requiera. Lo demás me causa repugnancia. Roy 20:14 11 jul 2011 (UTC)

Bloqueo

Te he bloqueado por «acoso» o lo que en la wikipedia en inglés llaman «wikihounding» considerando que:

• Está probado que la consulta de borrado que se creó para el artículo de Humberto Solleiro tenía por «objetivo» a Ensada (tanto por el reconocimiento que de ello ha hecho el usuario Thor8 en foros externos, como por tu inmediata mención al posible carácter de «autopromoción» del artículo). Está claro que era el móvil principal.

• Por otro lado, acudes al tablón sin esperar la respuesta a la intervención anterior de Link pidiéndole que retirara su intervención.

Yo espero que esta medida sea suficiente, pero no dudaré en cortar por lo sano de continuar estas acciones de acoso dentro de Wikipedia con Ensada o contra cualquier otro usuario. Roy 21:18 12 jul 2011 (UTC)

Petición de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, pero un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar este bloqueo, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «No sé como se hace formalmente, pero estoy en desacuerdo con mi bloqueo, así que lo hago constar aquí. Solicito que se retire el bloqueo en base a los siguientes motivos.

• El motivo "está probado que la consulta de borrado que se creó para el artículo de Humberto Solleiro tenía por «objetivo» a Ensada", no tiene validez. En primer lugar porque lo que sucede fuera de wikipedia no tiene valor aquí. En segundo lugar porque la supuesta prueba del "complot" contra Solleiro, hasta lo que yo sé, es un comentario en un blog, firmado por Thor8. Es evidente que cualquier malintencionado puede firmar en su nombre como tantas otras veces se ha hecho. Pero es que aunque fuera así, cosa que desconozco, no prueba en absoluto mi participación en dicha camarilla.

• Cuando se abrió aquella consulta de borrado el artículo tenía motivos más que de sobra para ser borrado. Cierto es que con la colaboración sobretodo de Ecemaml el articulo mejoró mucho, hasta el punto que yo mismo y Filito, que abrió la consulta, votamos a favor de que permaneciera. En definitiva, aquella consulta se le pueden buscar los motivos malintencionados que se deseen, pero lo que está claro es que estaba bien abierta y que además sirvió para una sustancial mejora de un artículo de Wikipedia.

• El enlace que dejas como "el móvil principal", no demuestra nada y mi argumentación en aquel momento según estaba el artículo era totalmente válida.

• Si sirve de algo, no había leído el comentario de Link a Ensada antes de poner la denuncia en el TAB. Lo ví al avisar a Ensada de la denuncia. En cualquier caso, el hecho de esperar o no esperar es irrelevante en este caso. Puede ser más o menos elegante, pero en ningún caso es motivo de bloqueo. Yo ví una falta a la etiqueta y la denuncié en el TAB como tantas veces se hace y nadie es bloqueado al respecto.

• Pero mi motivo principal es el siguiente: si el usuario Ensada se hubiera comportado cívicamente y no se hubiera dedicado a insultar y a faltar a la etiqueta a muchos compañeros (motivos por los que ha sido bloqueado), nada de esto pasaría. Es decir, se me bloquea porque otro usuario pierde los nervios, me insulta gravemente y después de bloqueado reincide.

En definitiva, mi principal motivo es que cada palo aguante su vela. Si Ensada perdió los papeles es solamente culpa suya, de nadie más. Bloquearnos al resto es justificarle.

Quiero decir más cosas.

* Me parece un precedente peligrosísimo bloquear a alguien por un comentario hecho en un foro externo a wikipedia que: 1) No se sabe quien lo hizo realmente. Y 2) Es un comentario que ni siquiera menciona mi nombre de usuario ni directa, ni implícitamente.

* Sin pruebas, se me acusa de formar parte de un grupo que se organiza para acosar al Usuario Ensada. Una acusación y un bloqueo sin pruebas ataca directamente a la línea de flotación de la política WP:PBF. Puesto que si no hay pruebas, las acusaciones están basadas en suposiciones, más o menos coherentes, más o menos consistentes, pero eso: suposiciones.

* Se me acusa de formar parte de un grupo organizado. Sin embargo grupos de usuarios que se juntan para hablar de cosas y organizar actuaciones conjuntas hay muchos. Nadie nunca ha sido bloqueado por ello. Más precedentes peligrosos.

Se me acusa de Wikipedia:Acoso, cuando 1) Esta página no es una política de Wikipedia. 2) Mi actuación no se corresponde con ninguna de las circunstancias que se describen como acoso, a saber: Wikihounding, Amenazas, Revelar información personal, Correspondencia privada, Acoso en el espacio de usuario. Por último, recomiendo una lectura del último párrafo: "Lo que no es acoso", de la que rescato estos pasajes:

* Una advertencia a un usuario por desestabilización o falta de civismo no es acoso si estos mensajes se presentan de forma respetuosa y se hacen de buena fe con el fin de resolver una disputa, que no para agravarla.

* Tampoco puede considerarse acoso el revisar el historial de contribuciones de un usuario en la búsqueda de violaciones de políticas.

* Acusaciones infundadas de acoso pueden considerarse un ataque personal serio y pueden estar sujetas a una sanción.

Ahora sí, me callo ya. Muchas gracias por vuestro tiempo y paciencia. Un saludo cordial. --Caskete (discusión) 15:51 13 jul 2011 (UTC) Por todo esto, solicito que se me retire el bloqueo. Muchas gracias y un saludo, --Caskete (discusión) 14:00 13 jul 2011 (UTC) »

---

Motivo del rechazo: «No se te ha bloqueado por lo que hayas podido decir o hacer en otras webs, sino por tus faltas aquí en la wikipedia, que por otra parte no consisten en abrir o intervenir en una CDB o en intervenir en el TAB, sino en actuar de mala fe con la intención de molestar a otro usuario. Eso, como digo, sí lo has hecho aquí en la wikipedia, y las webs externas sólo sirven como herramienta probatoria, que es muy distinto. La lectura de esas páginas externas deja bien clara la intencionalidad maliciosa en esa CDB, y por tanto el sabotaje. Tu respuesta al mensaje reclutador de Thor (Un abrazo, compañero, hasta la victoria siempre, jeje!!) tampoco invita a pensar otra cosa. En cuanto a lo peligroso de este precedente, que no te quepa la menor duda: me parece oportuno dejar bien claro que si no estás expulsado ahora mismo es únicamente porque las pruebas, aunque evidentes, son únicamente circunstanciales. Ya bastante difícil es mantener una comunidad con discusiones sobre política, ortografía y relevancias enciclopédicas, como para permitir ahora una guerra de bandas. La tolerancia y comprensión serán cero con todo aquél que acuda a la wikipedia con intenciones distintas a construir una enciclopedia. Las guerras y las disputas dejadlas en esas webs. π ^(discusión) 18:58 13 jul 2011 (UTC)»

Réplica

Bueno, si son esos los motivos, el bloqueo es merecido. Sin embargo decir "actuar de mala fe con la intención de molestar a otro usuario" sin aportar ni un solo diff me parece prácticamente como no decir nada. Si alguien es capaz de demostrar tal mala fe o dónde molesto a algún usuario, aceptaré encantado el bloqueo. Hasta ese momento seguiré pensando que mi bloqueo es injusto. Más allá de los motivos aquí se están faltando a las formas, porqué se me ha acusado de acosar, de actuar de mala fe y de bastantes más cosas, pero los diffs aportados de momento es uno que no prueba ninguna de las actitudes que se me achacan.

Es por ello que me gustaría solicitar que revisara mi caso otro bibliotecario, y a tenor de que no se han aportado pruebas de mi supuesta conducta, vuelvo a solicitar mi desbloqueo.

Muchas gracias por vuestra atención. Un saludo cordial, --Caskete (discusión) 19:51 13 jul 2011 (UTC)

Te he revertido porque en la propia plantilla se indica claramente en negrita que no se debe volver a colocar una segunda solicitud de desbloqueo. π ^(discusión) 20:21 13 jul 2011 (UTC)

Toda la razón, falta de agudeza visual. Gracias por la corrección. En cualquier caso, sigo solicitando el tema de la revisión del desbloqueo. Gracias!! --Caskete (discusión) 20:29 13 jul 2011 (UTC)

Como ya se te dijo, esa revisión se rechazó. Tu bloqueo es permanente. --Cratón (discusión) 02:37 17 sep 2011 (UTC)

Cratón, sólo a modo de aclaración, esa revisión no pertenece al bloqueo permanente que tengo ahora mismo. Un saludo cordial, --Caskete (discusión) 18:14 17 sep 2011 (UTC)

Mis razones

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, pero un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar este bloqueo, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Este es un mensaje abierto a la comunidad de Wikipedia. Pensaba que no podía editar mi página de discusión, es por ello que lo que mandé por correo electrónico a Roy, lo voy a reproducir aquí. Reconozco mis errores garrafales al involucrarme en la historia esa del desbloquéame, reconozco que usamos malas artes para tratar de imponer nuestros objetivos, aunque es verdad que ninguno de ellos se consiguió. Reconozco que las prácticas que quisimos llevar a cabo van opuestamente contra la filosofía del proyecto y por tanto nuestras actuaciones (pese a que al menos yo llegué a creer que estábamos tratando de mejorar wikipedia), fueron perjudiciales para el proyecto en sí, así como para el "ambiente de trabajo" que nos une como comunidad. Reconozco que usamos un tono totalmente inaceptable para referirnos a compañeros de proyecto, evidentemente demasiadas veces pasamos por alto que nuestro objetivo común es el mismo: escribir una enciclopedia. Me arrepiento de haber entrado en este juego sucio y he aprendido la lección de como nunca se deben hacer las cosas. Por último pido mis más sinceras disculpas a toda la comunidad y en especial a los usuarios a los que mis acciones hayan podido perjudicar o herir. Es evidente que todo esto no ha cambiado mi forma de pensar algunos temas. Estoy en contra de como se toman algunas decisiones, estoy en contra del actuar de algunos editores y de algunos biblios, estoy en contra de como se administran los bloqueos. Sería mentir decir lo contrario, es obvio que hay un grupo de usuarios, entre los que me incluyo, que no ve con buenos ojos ciertas prácticas. Sirvan también estas líneas para la reflexión de la comunidad y para que se trate enérgicamente de integrar todas las opiniones y que los usuarios que no piensan igual, puedan encontrar su lugar en wikipedia. Por último quiero explicar mis intenciones: quiero volver a mis inicios en la wiki, quiero volver a la edición de artículos de ciclismo y algunos temas más. Todo el resto, de tantas horas que me ha hecho perder y de tantos enfados y frustraciones que me ha causado, ha dejado de interesarme. Mi intención es volver a editar y olvidarme completamente del resto de historias: si fuera readmitido, borraría de mi lista de seguimiento todos los cafés, los TABs, páginas de usuarios, solamente edición y edición. No me interesa nada más. Me gusta editar, lo disfruto y me esfuerzo para hacerlo lo mejor posible. En la propuesta que le mandé a Roy incluía mi ofrecimiento a no votar, a no participar en el café, etc... Esta propuesta no tiene ninguna vinculación con los motivos de mi bloqueo, que sé perfectamente cuales son. Tengo clarísimo que no se me bloqueó por participar en la CAB de Andrea ni en la RECAB de Ecemaml, sino por el intento de sabotaje (sabotaje en sentido estricto de la palabra, no de la política sabotaje) y por el intento de proselitismo. El motivo de mi propuesta es doble: primero para tratar de demostrar que mi voluntad de cambio es real, y la segunda porqué no me interesa ya nada ninguna de esas cosas. Aceptaría encantado todas esas restricciones aún sabiendo que no serían necesarias simplemente porque no editaré en páginas que tengan que ver mínimamente con asuntos "político-wikipédicos". En resumen: reconozco la falta, me arrepiento de mis acciones, pido disculpas y muestro voluntad de cambio. Estaré encantado de resolver todas las dudas que me queráis plantear. Un saludo cordial, --Caskete (discusión) 18:14 17 sep 2011 (UTC)»

---

Motivo del rechazo: «Consenso en el TAB, donde se discutió, para no desbloquear. Magister 01:18 19 sep 2011 (UTC)»

Después de lo leído por ahí, reedito mi página otra vez para dejar constancia (aunque parece que no va a servir para nada) de que no participo en ningún foro externo, blog o similar (con temática wikipédica). De la misma manera me comprometo públicamente a no volver a hacerlo en el futuro.

Muchas gracias a todos por la paciencia y tiempo y en especial a los que creen la sinceridad de mis palabras. Un saludo, --Caskete (discusión) 13:02 18 sep 2011 (UTC)

Si realmente te arrepintieses de entrar en ese "juego sucio" podrías comenzar dando nombres y datos para proceder con las demás sanciones. Magister 15:29 18 sep 2011 (UTC)

Me creas o no, no tengo más datos que los simples nicks con que la gente firmaba en desbloqueame. Si te digo la verdad, me enteré de que Rosy estaba metida cuando la bloquearon. Soy bastante limitado tecnológicamente y mis capacidades y mis ganas no me dan para ponerme a investigar por ahi. Así que, insisto, me creas o no, no sé quien estaba metido y quien no. Suposiciones tengo como todos, evidentemente, pero no son más que eso, suposiciones sin ninguna prueba. Un saludo, --Caskete (discusión) 15:37 18 sep 2011 (UTC)

Pregunto desde la ignorancia: ¿somos ahora alguna agencia de investigaciones?...¿vamos a proceder a alguna especie de "acuerdo" como en las pelis de abogados ("Mack, si me dices donde están tus compinches, puedo hablar con el Fiscal y que te rebaje la pena")?....Si el sr. Caskete merece que le quiten el bloqueo, lo merecerá por sus méritos y no porque haga una delación. Valórese si el sr. Caskkete actúa con sinceridad, con verdadero arrepentimiento; Valórense sus acciones anteriores y su propósito de enmienda; valórense sus argumentos, y los dados de contrario. Pero no se le puede exigir "dame los nombres de tus amigos"...creo yo. Y dicho sea todo ello desde el mayor de los respetos.--Marctaltor (discusión) 23:56 18 sep 2011 (UTC)

Comentario

Si supiera el señor Caskete el nombre de sus compinches y los delatara aquí públicamente, el señor Caskete caería en lo más bajo que se podría esperar. Hace bien en decir que no los conoce. Lourdes, mensajes aquí 14:43 19 sep 2011 (UTC)