Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Buenas noches: Te escribo esto después de «tomar» las uvas, que yo nunca tomo; me sientan fatal. No sé cómo agradecerte que el 31 de diciembre a las 10 u 11 de la noche me hayas dedicado tiempo. Gracias y feliz Año Nuevo. Me leeré con calma tus notas porque algunas cosas las desconozco como es la Plantilla:Harvnp. Me repasaré entero el artículo y te pondré las notas correspondientes en la pag. de discusión donde me has comentado las cosas a mejorar. Bueno Canaan, insisto, muchas gracias. Yo me voy a acostar porque los nietos me han dado una paliza que me han dejado planchado. Saludos. Adolfobrigido (discusión) 00:06 1 ene 2015 (UTC)
Aprovecho el título de este mensaje para agradecerte tus felicitaciones navideñas... He estado fuera y supuse que tendría conexión, pero ya ves... me he quedado sin poder editar ni hacer mantenimiento. Gracias de nuevo y espero encontrarnos entre revisiones o editando artículos en este 2015. --Roy09:40 2 ene 2015 (UTC)
Hola, Canaan. Te enviamos este mensaje porque has presentado al menos un artículo como candidato a artículo destacado. Queremos informarte que la comunidad votó para que a partir del 1 de enero de 2015, además del sistema actual de elección de artículos destacados, al que comúnmente conocemos por su sigla CAD, se sume otro. Este nuevo sistema, llamado Votación a artículo destacado (VAD), se divide en dos etapas: en la primera, que tiene una duración mínima de 14 días y un máximo de 28, cualquier usuario puede hacer sugerencias o revisiones. En la segunda, que dura 14, se realiza una votación formal cuyo resultado puede ser: el rechazo, su aprobación como artículo destacado o como artículo bueno, dependiendo del porcentaje obtenido en la votación. VAD estará a prueba desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2015, luego de lo cual tendrá que ser sometido a una votación para su confirmación.
Debes saber que puedes solicitar en cualquier momento que un artículo sea evaluado por un sistema o por otro, incluso si la candidatura ya está en curso.
Si estás interesado en que tu artículo sea cambiado de sistema, puedes dejar un mensaje en el tablón de administradores de candidaturas a destacado (ACAD) y nosotros nos encargaremos de hacer el cambio. Si pruebas el sistema y no te convence, puedes retomar la CAD en el punto en que la dejaste, sin tener que iniciar una nueva candidatura. Si no deseas probar el nuevo sistema, no debes hacer nada. La CAD seguirá su curso normal.
Ten presente que, al tratarse de una prueba, pueden existir errores, fallas o problemas imprevistos, por lo que te pedimos paciencia. Puedes avisarnos de cualquier inconveniente. Trataremos de solucionarlo a la brevedad. Muchas gracias por tu atención y por contribuir con Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 01:06 5 ene 2015 (UTC)
¡Vaya regalazo de Reyes! Muchísimas gracias. Esto me anima en un momento bajo de esos que se tienen de vez en cuando sin saber por qué. Y has trabajado a gran velocidad lo cual es de agradecer más si cabe, con el trabajo que, intuyo, tienes. Un muy afectuoso saludo. Adolfobrigido (discusión) 18:13 10 ene 2015 (UTC)
Te informo de que he convocado el Premio Cámara Dorada para el mejor artículo sobre cine escrito antes del 1 de enero de 2015. Las bases del premio se pueden consultar aquí. Cualquier usuario registrado antes del 1 de febrero puede proponer artículos candidatos, sean o no obra suya, hasta un máximo de diez. Agradeceré la participación de otros usuarios. Las candidaturas se pueden presentar aquí. Puesto que la idea no puede salir adelante sin candidaturas, espero que puedas presentar alguna(s). También agradecería que difundieras la existencia de la convocatoria entre otros editores. Yo lo he anunciado en el Café y en varios wikiproyectos, pero puede no ser suficiente. Gracias y un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 10:45 1 feb 2015 (UTC)
Hola Canaan: Veo que has retirado la imagen del balcón en el artículo de Gaudí. No te lo discuto, porque también iba a retirarla yo, pero al ver que muestra un banco de sentar incorporado al balcón, pensé que podría tener cierto interés. Obviamente, lo ideal sería una imagen del mismo balcón en detalle. Saludos, --Technopat (discusión) 20:02 1 feb 2015 (UTC)
Hola de nuevo: He encontrado una imagen en Commons que muestra mejor ese detalle. Siguiendo tu sugerencia, acabo de incorporarla al otro artículo. No estoy muy contento con el pie de foto que he puesto, así que te agradecería que le echarás un vistazo y lo modifiques. Gracias. Saludos, --Technopat (discusión) 20:57 1 feb 2015 (UTC)
Hola Canaan, estoy revisando un cartulario en catalán y me encuentro con una frase que no entiendo. Fulanita dictó testamento "amb motiu d'un viatge a Roma"...no entiendo las dos primeras palabras, si es antes o después del viaje. Me puedes ayudar? Un abrazo, --Maragm (discusión) 18:37 2 feb 2015 (UTC)
Muchas gracias por tu mensaje... Perdón por el retraso, estuve un par de meses sin aparecer por aquí... Espero que este año acompañe tus trabajos enciclopédicos, y también aquéllos que forman parte de tu vida cotidiana. Un abrazo fuerte... Paradox (discusión) 18:11 9 feb 2015 (UTC)
Hola, buenos días, haciendo algún cambio menor en Francesc Quintana he visto que fue creado por ti en 2008 y que no posee referencias. Te quería pedir que, si te va bien, lo referencies cuando puedas. No pongo la plantilla porque no la considero necesaria avisandote por aquí. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 15:31 14 feb 2015 (UTC)
Todo excelente por acá, Canaan. He disfrutado mucho ese tiempo inactivo, te comparto. Si he vuelto, como le explico a Rosy, ha sido por mi interés en confeccionar un mejor sistema de candidatos a destacados. Uno con tal afán y entusiasmo de proponer mejoras para Wikipedia no se espera el frío y grosero recibimiento que se está haciendo actualmente en el café, donde los elogios quedan desvirtuados a las personas equivocadas confundiendo con "mayor participación en el sistema" con "eficacia para mantener el sistema efectivo". Entiendo que es lo que tiene la ignorancia, y necesidad ya no de discutir sino de pelear y menospreciar el trabajo de los demás. No sé qué ocurra, pero continuaré con la meta clara que me establecí desde que he regresado, independientemente de lo que digan por allá. Por cierto, te aconsejo lo mismo para ti en tu discusión actual en otro de los cafés. Al respecto, concuerdo completamente con tu punto de vista ahí, aunque respecto a las demás posturas ya sabes: no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y eso sí que no tiene remedio. Saludos y mis mejores deseos también. --~ LINK58 ~ 17:58 15 feb 2015 (UTC)
Efectivamente podría ser aplicable el enlace hacia Estructuralismo (filosofía) que dicho sea de paso es bien escueto, pero también para Estructuralismo (arte), que si bien no se ha creado —así como tampoco Estructuralismo (arquitectura) por cierto—, si podría ser un potencial artículo para esta Wikipedia, quizás tomando como base al papel del Kunstwollen de Riegl y las corrientes teóricas de Kaschnitz von Weinberg y Sedlmayr por ejemplo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:45 20 feb 2015 (UTC)
Me parece que no son equivalentes, dado que el estructuralismo como nuevo concepto en el ámbito del arte habría aparecido en la década de 1930, aunque no es menos cierto que el eslabón entre formalismo y estructuralismo pareciera estar en la deconstrucción y profundización de algunas de las ideas de Riegl. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 19:20 20 feb 2015 (UTC)
Hola Canaan. He visto que tienes en votación el artículo Fuentes de Barcelona y al comenzar a leerlo me han surgido un par de dudas que prefiero comentarte por aquí. Dices: «Las fuentes de Barcelona constituyen un conjunto de diversos tipos de dispensadores de agua para el consumo público, ya sea fuentes propiamente dichas, estanques, surtidores, cascadas o diversas tipologías de sello arquitectónico o ingeniero». Pero, en primer lugar, no todas las fuentes dispensan agua para el consumo público. Quizá: "Las fuentes de Barcelona constituyen un conjunto de diversos tipos de dispensadores de agua para el consumo público u ornamental, ya sean fuentes..." En segundo lugar, "arquitectónico o ingeniero" no son equivalentes, el equivalente de arquitectónico -perteneciente o relativo a la arquitectura- es ingenieril -perteneciente o relativo a la ingeniería-. No me atrevo a cambiarlo con la consulta abierta. Lo dejo a tu criterio, --Enrique Cordero (discusión) 11:50 22 feb 2015 (UTC)
¡Cierto, Canaan! Hoy se conmemoran 8 años de mi registro en este proyecto. ¡Muchas gracias por el detalle! El pastel luce delicioso, y la postal que le acompaña es excelente. Valoro mucho tus buenos deseos, porque le preceden también todos esos buenos consejos y opiniones que me has ofrecido con el tiempo. Aunque en definitiva estos tiempos luzcan más difíciles en cuanto al mantenimiento del buen ambiente que, en cambio, sí existía en nuestros primeros años, lo que vale la pena es con quién recorres este camino y, sinceramente, es para mí una enorme satisfacción haberlo transitado junto a alguien como tú, Canaan. Espero que estés excelente y te brindo también mis mejores deseos para ti. Felicidades por anticipado por el nuevo proyecto destacado, falta poco para que se estrene en la portada. Un abrazo. --~ LINK58 ~ 16:22 2 mar 2015 (UTC)
Hola, Canaan. Yo tampoco deseo entrar en guerra de ediciones y aunque no creo que este asunto sea como para llevarlo al TAB, si consideras lo contrario, yo no tengo ningún problema en que así lo hagas, es más, te animo a ello. Dices que "Así no se hacen las cosas, sin discutir, sin consenso, nada más que por imposición." Pues, corrígeme si me equivoco, pero en el historial de los dos artículos puede verse como tú mismo has traslado ambos, pero no veo en ningún sitio que antes lo hayas discutido o que hayas alcanzado ningún tipo de consenso. La única diferencia que veo es que yo he utilizado una fuente fiable que, en mi opinión, justifica completamente el traslado. Los nombres que aparecen en la enciclopedia del museo del Prado son los más conocidos, además, si consultas la referencia número 2 que he añadido en Agapito Vallmitjana titulada «Cristo yacente [Agapito Vallmitjana]», verás que la obra está firmada con la siguiente inscripción: «AGAPITO / VALLMITJANA / ESPAÑA BARCELONA 1872». No dudo que puedas encontrar 200 obras que utilizan el nombre en catalán, pero también se podrían encontrar otras tantas con su nombre en castellano. Por otro lado, has de saber que esta no es la primera vez que realizo, utilizando la misma obra, un traslado similar y que en varias ocasiones, al ya existir una redirección con el mismo nombre que aparece en el Museo del Prado, he solicitado dicho traslado en el TAB y en todos los casos los artículos han sido trasladados sin ningún problema por un bibliotecario, como por ejemplo aquí. Un saludo, --Foundling (discusión) 16:43 2 mar 2015 (UTC)
Sí, conozco la norma, pero suele recurrirse a ella cuando se produce una guerra de ediciones, y creo que este no es el caso. Además, dicha norma, no dice que deba volverse a la "edición original, cuando se creó el artículo", sino a la previa a la guerra de ediciones, aunque en este caso sería exactamente lo mismo y habría que volver al título en catalán. Esta norma también puede usarse aunque no se haya producido la guerra de ediciones para así evitarla, pero tampoco sería el caso, ya que ambos hemos expresado en nuestras páginas de discusión que no deseamos entrar en ella. De todas formas estoy dispuesto a volver a la edición anterior a esta disputa, pero de hacerlo, y en vista de que no estamos de acuerdo, deberíamos acudir a Wikipedia:Mediación informal o directamente al TAB, como especifica WP:GE. ¿Estas de acuerdo?, --Foundling (discusión) 00:04 3 mar 2015 (UTC)
Si crees que me darán la razón será porque mi traslado cumple completamente con las políticas de Wikipedia y por tanto sería correcto. Tu comentario sobre "criterios ideológicos" me parece muy desafortunado, te recuerdo que Wikipedia:Presume buena fe es una política oficial de obligado cumplimiento. En fin, creo que en lo único que puedo darte la razón es en que es mejor dejarlo estar. --Foundling (discusión) 18:18 3 mar 2015 (UTC)
Enhorabuena, Canaan! La verdad no he tenido oportunidad de ponerme a leer el artículo como sí he hecho con otros de tus proyectos, pero estoy seguro de que Wikipedia se ha enriquecido una vez más con este otro proyecto de tu tintero. No me queda más que agradecer tu participación, y sobre todo por la iniciativa de VAD que propusiste y hoy, por fin, podemos probar y al parecer marcha bien. Saludos. --~ LINK58 ~ 17:03 5 mar 2015 (UTC)
Me alegro mucho, y supongo que tu más, por tener otro AD más en tu vitrina mental.La verdad es que te sigo y me parecen artículos dificilísimos de sacar adelante pero una vez puesto a ello y conseguido ha resultado un enriquecimiento para Wikipedia y para ti. Felicidades. No es que quiera aprovechar la ocasión, pero dado que el Pisuerga.... tengo otro artículo, que me costó investigar más que el que me revisaste, conté con la ayuda del superior de los claretianos que son los encargados de el santuario, de una investigadora que estudió con ellos, del Ayto de Gijón, del de Oviedo y archivero mayor de la diócesis de Oviedo. El Santuario de Nuestra Señora de Contrueces es el más completo que he escrito, está cerca de Gijón y con unos nexos de unión muy interesantes con Jovellanos. Por último, he aprovechado tus indicaciones en el anterior AB que me revisaste y las he aplicado aquí. Si tuvieras un poco de tiempo para echarle una ojeada te lo agradecería. En cualquier caso, por favor, obra con toda libertad, que siempre te estaré agradecido. Recibe un cordial saludo. Adolfobrigido (discusión) 21:50 5 mar 2015 (UTC)
Ay Canaan que se te nota que eres catalán (hasta rima), eso de "dejar estar" es un catalanismo. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 17:50 7 mar 2015 (UTC)
Hola, Canaan. Efectivamente, el nombre correcto de una persona no es el que nosotros queramos, para algo está WP:CT o WP:FF. Como mucho me temo que va a ser más que difícil que nos pongamos de acuerdo, te insto a que, por favor, en esta ocasión te dejes de ataques personales y llevemos el caso al TAB para que un bibliotecario decida que es más adecuado para referenciar el nombre correcto de un escultor, si la enciclopedia del Museo del Prado o una obra escrita en otro idioma diferente al que está escrita esta Wikipedia. Un saludo, --Foundling (discusión) 18:28 7 mar 2015 (UTC)
Pues yo si que considero que es un ataque personal, y no solo hacia mí, sino también hacia otros usuarios, lo que es aún más grave. Yo también intento ser ecuánime y cumplir con las políticas de Wikipedia, y lamento que te sientas acosado, aunque supongo que no será por mí. Personalmente, pese a hemos tenido algunas diferencias, pienso que sería una lastima que abandonaras Wikipedia. Por otro lado, tus ideas políticas, aunque muy respetables, no me interesan. Un saludo, --Foundling (discusión) 15:21 8 mar 2015 (UTC)
Hola, Canaan. Gracias por el mensaje, tienes razón, no lo sabía. Acabo de mirarlo en el libro de Ortografía. Saludos. Juamax (discusión) 17:20 14 mar 2015 (UTC)
Ups. Se me debió escapar la "t" en el teclado. :( He intentado pasarlo ahora a "Sants-Montjuic" o "Sants-Montjuïc" y no se deja con ninguna de las dos. Así que ahí ya va a que ir a quejarse al TAB y pedir borrado de redirecciones... Y la verdad es que esos trámites me dan bastante pereza... :( Strakhov (discusión) 17:04 15 mar 2015 (UTC)
Bueno, si funciona el "destruir" inmediatamente superior, no hará falta. A ver si hay suerte. Si no me ocupo y batallo yo. :) Aunque me sentiría menos "sucio" si alguien le pusiera referencia al "Sants-Montjuïc" con una fuente en castellano y preferiblemente que se pueda considerar una fuente secundaria. Que creo que debe haber miles. Porque yo tampoco soy muy fan de poner el catalán oficial simplemente por ser oficial, sino porque sea el más usado fuentes secundarias en bibliografía en castellano blablablabla. Saludos, Strakhov (discusión) 18:21 15 mar 2015 (UTC)
No te preocupes, tengo fe en que el borrado rápido va a tener éxito. Estoy completamente de acuerdo contigo en lo de que se tenían que haber aportado fuentes al trasladar. También estoy de acuerdo, como método de resolver disputas, con lo de devolver el statu quo, pero, en el fondo, pidiendo traslados sin fuentes, en el aire... no me siento del todo cómodo. Pero vaya, que a las malas se pone la referencia al ayuntamiento, incluso aunque estuviera en la "versión web en catalán", y santas pascuas. Al fin y al cabo pesa más una fuente primaria de bibliografía en catalán que... la nada más absoluta, como hay ahora. Un saludo, Strakhov (discusión) 18:48 15 mar 2015 (UTC)
¡Ah! Creo que no me he explicado bien: me da exactamente igual "Montjuïc" que "Montjuic", la que usen las fuentes (en castellano), si las fuentes (en castellano) la citan con puntitos, pues con puntitos sea... tampoco es como si una «ï» fuera cirílico o un alfabeto rúnico. Vamos, creo que es bastante inteligible para el lector medio de castellano. Saludos, Strakhov (discusión) 20:05 15 mar 2015 (UTC)
Por eso mismo estoy de acuerdo con lo que comentaba el usuario Vetranio (disc. · contr. · bloq.) en cuanto a las calles. Ya hablé con él en su discusión otros puntos que formaban parte de la disputa entre él y Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.) (que se referían a topónimos y al uso de "ibídem") y eso quedó solucionado, pero en las calles creo que Vetranio sí tiene razón: lo adecuado es que aparezca en el artículo el nombre original del la calle porque realmente no sabemos de dónde proviene el nombre de la calle.
Avenida de Pensilvania se traduce porque en los países hispanos nos referimos a ella en español, mientras que Downing Street no se traduce porque en los países hispanos nos referimos a ella en inglés. Puro sentido común. Los nombres de las calles deberían estar por ello en mi opinión en Josep Domènech i Mansana en el idioma original, esto es, catalán, a no ser que se acredite un uso generalizado en español de esa calle. Un saludo. Meechum (discusión) 22:48 16 mar 2015 (UTC)
Hola, buenas tardes, le agradezco su aviso pero de momento no estoy interesado en participar en la Mediación informal porque considero que el usuario Foundling defiende perfectamente la preferencia por la forma Eusebio. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 17:11 17 mar 2015 (UTC)
Hola, buenas noches, te informo de que he procedido a trasladar el artículo Dionís Renart a Dionisio Renart. El nombre en español lo he referenciado con 4 referencias, si quieres más me lo dices. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 21:43 17 mar 2015 (UTC)
¿Dónde ves que las fuentes no sean neutrales o no fiables? Se trata de 2 libros y la web de una universidad, más fiable y neutral que eso...--Tuareg50 (discusión) 10:15 18 mar 2015 (UTC)
Por ese articulazo que hoy está en la portada. Es un verdadero tratado de las fuentes de Barcelona, super referenciado y con cantidad de imágenes. Un trabajo de titanes. Comprendo el que me dijeses que estabas con una cosa que te estaba llevando mucho tiempo. Repito, enhorabuena. Un cordial saludo. Adolfobrigido (discusión) 21:14 30 mar 2015 (UTC)
No considero que poner en un artículo (que por mucho que lo hayas creado tú no es tuyo, recuerda) el nombre de una persona en español cuando está perfectamente referenciado sea "mangonear" y creo que deberías estar más abierto a la colaboración de otras personas en tus creaciones, porque el aportar nuevos puntos de vista lo enriquece. Saludos y felicidades por el artículo (creo que es digno de Artículo Destacado y si lo presentas tendrá mi voto positivo).--Tuareg50 (discusión) 20:01 4 abr 2015 (UTC)
Hola de nuevo, he visto que has creado el artículo sobre la obra Balcones de Barcelona. Te agradezco esta creación ya que era necesaria y me he fijado en que ni la Wikipedia en catalán tiene artículo sobre esa obra. Por otro lado, he editado un poco el artículo y lo he estado enlazando en los artículos del barrio de Sagrada Familia, Cité de la Création y en el de la plaza de la Hispanidad, que por cierto cree yo y ya le he añadido la referencia a esa obra. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:40 4 abr 2015 (UTC)
Hola, muchas gracias por tus correcciones y por tu aviso, para evitar que vuelva a pasar ya he creado la redirección. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 16:41 5 abr 2015 (UTC)
No te preocupes por el claustro, no corre prisa ;), ya demasiado trabajo tienes. Lo he mirado en dos libracos que tengo en castellano y ambos sale la forma "Mare de Déu", pero claro, son contemporáneos; el nombre al que lo trasladé pues... Debían enviarme por email escaneado libros donde se aludía a la otra manera, y por parte de algún wikipedista que si aplicaba y conocía perfectamente TOES y CT. Nada que ya saldrá, que de verdad gracias por seguir aquí, por tu paciencia, por tus articulazos, etc. :). Saludos!--Yeza (discusión) 05:31 6 abr 2015 (UTC)
Sigo albergando mis dudas así que preguntaré a la Fundeu y en cuanto me respondan te aviso, así salimos de dudas definitivamente. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 17:29 5 abr 2015 (UTC)
Vaya, si lo sé no hago la consulta. Pero bueno, he preguntado los casos concretos del artículo, igual dan una respuesta concreta diferente. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 17:37 5 abr 2015 (UTC)
Hola de nuevo, ¿consideras que Palacete Albéniz es como debería llamarse o que ya está bien Palacio Albéniz? Yo he empezado el proceso de traslado porque he visto que en la web del Ayuntamiento de Barcelona aparece como Palacete y en la Wikipedia en catalán (en su forma en catalán, claro) también. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 17:49 5 abr 2015 (UTC)
Considero tu denuncia totalmente injustificada porque tal acaso no existe (es simplemente que gran parte de los artículos de una temática concreta han sido creados por tí) y lo que tú llamas españolización no es tal, es simplemente una descatalanización aportando numerosas referencias. Saludos cordiales (sí, cordiales, pese a la denuncia y las discrepancias no me considero en enemistad contigo y me tienes a tu servicio si necesitas ayuda).--Tuareg50 (discusión) 18:15 5 abr 2015 (UTC)
No ha sido tanto tu denuncia sino su trayectoria desde tiempo atrás. Iba creciendo el modo de tomarse estos temas y eso no puede ser. Sobre todo si ve que se le replica con referencias válidas en la mano, referencias que todos nosotros aprobamos en su día como por ejemplo el Celdrán. Lourdes, mensajes aquí21:17 6 abr 2015 (UTC)
Canaan, esto no es ético por tu parte. A ver si ahora la mala de la película soy yo cuando la realidad es que llevas tiempo quejándote (y con razón) de las ediciones de este usuario. Si no querías que un biblio llegara a esa resolución haberlo tratado en privado con la persona. Lourdes, mensajes aquí21:40 6 abr 2015 (UTC)
Ánimo, no te sientas culpable de nada: "creo que es la primera vez que bloquean a alguien por mí". Eso no es cierto, Canaan: tú no puedes responder por el comportamiento ni las palabras de otro usuario que no seas tú mismo. No me meto analizar mucho más sobre el caso en específico, sólo quería puntualizar esto. Creo que la comunidad debería de empezar a cambiar esa percepción errónea de que los bloqueos son un castigo, mientras que las elecciones a bibliotecario son el gran premio; no todo debería estar apuntando a alguno de esos dos extremos. --Link5815:51 7 abr 2015 (UTC)
Ai, que creo no te va a dejar, ya que creé la redirección en 2008 y hay una edición de un bot. Si es así, ponle {{destruir|1=G8}} y dejatela en segumiento; cuando la borren ya podrás :). Mil gracias y saludos!--Yeza (discusión) 18:56 7 abr 2015 (UTC)
Por acordarte con el trabajo que tienes. Ahora mismo tengo tres VAD, dos del Regimiento de Infantería Castilla n.º 16 y este otro de Contrueces. Te lo digo para que tengas más donde elegir. En este momento tengo más preferencias por los Regimientos por cuestiones emotivas. Mi padre fue jefe de ambos regimientos en Badajoz, pero tu haz lo que prefieras que un AD (sería mi primero) siempre viene bien. Saludos. Adolfobrigido (discusión) 17:54 9 abr 2015 (UTC)
Como es del mismo tema escribo en el mismo hilo y te agradezco igualmente tu llamada de atención hacia lo que habías puesto. Todo ello se debe a mi falta de wiki-conocimientos porque creo que esta página no la había visto nunca. Ya la he seleccionado para que esté en la lista de seguimiento. Ya los hice; tenías razón en duplicaciones y faltas de concreción. Mira a ver qué te parecen. Otra vez (y las que sean necesarias) muchas gracias. Adolfobrigido (discusión) 17:22 12 abr 2015 (UTC)
Veo que has movido la página Manuel de Amat y Junyent para cambiar la "y" por la "i" catalana; pero también tendrías que haber cambiado "de Amat" por "d'Amat". De todas formas, siendo un personaje histórico que aparece en mucha literatura en castellano (también en Perú y Chile), y que esta wikipedia es en castellano creo que sería mejor dejar su nombre "a la castellana", con "de" y "y". ¿Qué te parece?
Sí, Canaan, un poco raro (y digo esto por ser políticamente correcto). Últimamente he sufrido de su kafkiandad de una manera que no te puedes imaginar, así que sé de lo que hablo. Y el bloqueo me parece innecesario, pero cada uno... Saludos, Strakhov (discusión) 18:36 12 may 2015 (UTC)
No leas lo que no he escrito. No he dicho que no lo debieras denunciar (yo habría pasado olímpicamente, pero entiendo que hay gente más sensible que yo (el 99% de los wikipedistas, seguramente)) sino que he sugerido un Paz, Piedad y Perdón y "olvidar" después del borrado, además de que el bloqueo no era necesario y que con la supresión era más que suficiente. Saludos, Strakhov (discusión) 18:42 12 may 2015 (UTC)
Por cierto, he visto que se ha ofendido gente por lo de los nazis, por lo de Paquita y los topónimos, pero el único ataque estrictamente personal en todo esto, la descalificación al Innombrable, ese usuario expulsado que todos conocemos, a nadie parece haberle parecido inadecuada. O al menos nadie se ha quejado. Curioso. Saludos, Strakhov (discusión) 18:54 12 may 2015 (UTC)
Por último. Como estamos en una wiki en la que se me ha acusado de saboteador, conspirador, proselitista, de tener mala intención y de tantas otras cosas y nadie ha borrado nada de todo esa sarta de falsedades, sino que casi hasta se ha llegado a ver bien, perdona que no dé tanta importancia a esta altura al tema de ocultar (no ya simplemente borrar) insidias de los historiales. No digamos ya insultos pueriles o niñerías como la palabra "nazi" o la palabra "franco". Creo que somos mayores y estamos muy por encima de eso. Y soy de la opinión de que los insultos sin fundamento descalifican más a la persona que los emite que a la que los recibe. Saludos, Strakhov (discusión) 19:11 12 may 2015 (UTC)
Pues para mí sí lo es, así que no nos pondremos de acuerdo. Y he conservado descalificaciones hacia mí bastante más groseras e hirientes que la chorrada del "fascismo" (uh) en mi propia página de discusión. Con los insultos y descalificaciones me refería a esto y con lo del usuario Innombrable al querido Ecemaml, al menos mal que conseguimos expulsarlo, y al "Ecemaml tiene la culpa de la política de topónimos" (y de lo de Kennedy. Y de lo de Farruquito. Y...). Pero claro, está expulsado, así que no importa. Saludos, Strakhov (discusión) 19:40 12 may 2015 (UTC)
Y para aclarar. Creo que existe una sutil diferencia entre que un usuario venga a tu página de discusión, te llame "nazi" y te ofendas a que por contra haga un poco de ranting indiscriminado (sí, innecesario también) y poco concreto en la página de discusión de un tercero, metiéndose con gente que en el fondo ni siquiera es esta comunidad (aunque haya algunos que afortunadamente podáis colaborar en ambas y lo hagáis) tú lo leas de casualidad y te ofendas. Sutil diferencia que creo merece la pena sopesar. Por lo demás, ya le recomendé al usuario que evitara cruzar esa línea, y que el problema de fondo es que se haya producido un bloqueo evitable, que no sé si a ti te preocupará a ti o no. Saludos, Strakhov (discusión) 19:57 12 may 2015 (UTC)
¿WP:PBF? ¿Dónde he presumido mala fe de ti? (???). Por favor, empecemos a citar políticas con más seny, porque de tus intenciones o lo que circula dentro de tu psique no he elucubrado en ningún momento. En todo caso habré faltado "a la etiqueta", muy suavemente y no a ti sino a quien escribió lo de "nazi" porque he tachado su diatriba de "nazis y azules" como "pueril" y "sobrada". Si te parece molesto que te diga que para mi escala de valores pedir un ocultamiento de historiales por una cosa de estas es "sobrerreaccionar" en efecto, no compartimos escala de valores, ni sensibilidad general, pero no es una presunción de mala fe lo mires por donde lo mires. Saludos!, Strakhov (discusión) 18:36 13 may 2015 (UTC)
PD: He tachado lo único pasado un poco de rosca que he pensado que te podías tomar mal, pero sigue sin ser presumir mala fe! Strakhov (discusión) 18:41 13 may 2015 (UTC)
Es evidente que por "discusión de un tercero" me refiero a la mía y al comentario que pusieron en ella, que fue del que criticaste que yo no corriera a un bibliotecario a decir "borradlo borradlo, este usuario ha escrito nazi en mi discusión, alarm alarm" y del que has expresado que te parece "muy extraño" y por el que has sugerido que me divierte que llamen nazis a los catalanes (?). Saludos, Strakhov (discusión) 18:51 13 may 2015 (UTC)
Hola, Canaan. Ya está resuelto el problema que me indicabas. Sucedía que, hasta ahora, en las líneas de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Nominaciones con llamadas a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/TemáticasVAD, que es de donde el bot extrae los datos para identificar qué votaciones están actualmente abiertas, se estaba incluyendo hasta ahora la palabra «bytes» para incluir los tamaños de los artículos, y mi bot lo usaba como uno de los patrones a comprobar, pero en los dos casos que me indicabas ha dejado de hacerse. Así que he cambiado el patrón y ahora se comprueba si está presente al final una cifra, que indica el comienzo de la fecha de cierre de la votación, algo que en principio parece más fiable y estable; aunque no puedo descartar que haya que reajustar el código en el futuro, y es algo que hay que asumir por la variabilidad que siempre tiene el trabajar con código wiki y con plantillas que ofrecen flexibilidad. Gracias por el aviso y saludos, - José Emilio –jem–Tú dirás...13:18 17 may 2015 (UTC)
Muchísimas gracias por tu inefable ayuda. Estoy muy contento con mi primer AD pero me ha exigido mucho esfuerzo y con la edad -75 - tengo que tomar las cosas con calma. Los que ya están como CAD desde hace tiempo los dejaré ahí a ver que pasa. Y sobre la nueva opción de ser revisado por un sistema u otro ¿me puedes dar una opinión? Te lo agradezco. Muchísimas gracias por todo. Saludos cordiales. Adolfobrigido (discusión) 18:54 17 may 2015 (UTC)
Voy a intentar de escribir mi pregunta en español. (Sería mas fácil para mí en inglés, francés, o alemán...)
Estoy preparando la publicación de una colección de ensayos sobre Proust en lo cual un ensayo trata de la Sagrada familia de Gaudi. La autora querría utilisar su bella fotografía del Pórtico de la Caridad del 21.03.2008.
¿Qué debemos hacer para los derechos?
Muchas gracias por su ayuda -- y por la fotografía magnífica.
Hola. Yo tampoco estoy seguro de cómo iría lo de los derechos, he hecho una pregunta en el Café, nuestro punto de encuentro entre wikipedistas. Gracias por su interés, un saludo.--Canaan (discusión) 18:27 19 jun 2015 (UTC)
Hola Canaan: La verdad es que estoy confuso porque creo que la tenía en seguimiento pero no había visto tus notas. Me siento abochornado porque alguien esté trabajando y empleando su tiempo en una cosa que me interesa y yo... de rositas. Te aseguro que ha sido un fallo mío totalmente involuntario; soy el más interesado y, no sé porqué se me ha pasado. Discúlpame por favor. Ahora mismo me pongo al tema. Muchísimas gracias. Recibe un cordial saludo.Adolfobrigido > Discusión20:06 24 jul 2015 (UTC)
Pues sí; Bernardino Rovira era mi abuelo. Un amigo me indicó cómo conseguir su hoja de servicios en los archivos del Mº de Defensa (es muy sencillo y barato) y la verdad es que no fue ni héroe ni villano. Un tipo normal, eso sí más alto que la media de los soldados de esa época que era 1,59m; él medía 1,60m. Te lo digo como curiosidad. Ya vi tu nota sobre los cambios. Muchas gracias. Me pongo nervioso por la votación como si fuera un jovencito ante la selectividad. Seguiremos en contacto. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión21:45 25 jul 2015 (UTC)
Buenos días, Canaan: acabo de ver que has revertido la entrada que he efectuado en la página de Jordi Faulí. Me gustaría preguntarte cuál ha sido el motivo. Gracias!--IVI23 (discusión) 10:09 25 jul 2015 (UTC) IVI23
Buenas tardes amigo: ¡Peazo artículo! que diría un castizo. ¡Qué bárbaro! Te habrá tenido que costar sangre y... mucha paciencia, contigo mismo y con las revisiones. Mi más sincera felicitación. Yo ya no tengo fuerzas ¿será la edad? para intentar hacer un AB o un AD, pero seguiré haciendo cositas. Que lo disfrutes. Saludos cordiales.Adolfobrigido > Discusión16:35 15 ago 2015 (UTC)
Buenas Tardes Canaan, espero se encuentre bien, disculpe la molestia, pero me fijé que ha editado la página de Alois Riegl y quisiera pedirle si es que tiene disponible una versión en digital del libro Problemas de Estilo del mencionado autor, ya que no consigo ubicarlo aquí en mi país y lo necesito para una investigación con el método formalista.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Gilwellian (discusión) 18:10 27 ago 2015 (UTC)
Nota: Una referencia ha desaparecido y la otra es demasiado light para el calibre del personaje, a ver que se puede hacer.--Gilwellian (discusión) 18:10 27 ago 2015 (UTC)
Me sumo al saludo y al agradecimiento. En verdad es un placer compartir este proyecto contigo y con lo que generas. ¡Abrazo! --Gabriel (discusión) 17:11 3 sep 2015 (UTC)
Eiii, felicitats wikicumpleañero i merci per tot el que fas! :). Y, ya que estoy aquí, ¿puedo pedir un favorcillo a uno de los grandes redactores de wiki? Bueno, por si puedes, te apetece y tienes tiempo, ¿puedes leer este artículo un poquete y dar tu opinión también? Sin compromisos, obvio :). Merci y, enhorabuena de nuevo :)--Yeza (discusión) 04:26 4 sep 2015 (UTC)
Llego tarde, espero que quede un cachito de tarta o copita de cava. Feliz wikicumple y que sigas aquí por mucho más tiempo con tus estupendas aportaciones y buen talante. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:12 4 sep 2015 (UTC)
Abro otro hilo, para no juntar :). Es un artículo, redacción original, de Link= que hace nada menos que unos ocho años que anda con él! Diría que sí es vistas a CAD; aunque el motivo es más profundo, es más sentimiento diría yo por parte de él. Intento también seguir el artículo y ayudar en la medida que puedo pero... también sigo la filosofía wiki y cuando dudo de lo que yo creo, intento buscar a los mejores para que también puedan opinar, si es que pueden, les apetece, tienen tiempo, etc, claro :). Yeza (discusión) 04:18 5 sep 2015 (UTC)
Muchas gracias. Hoy es el primer día que me meto por aquí. Ya veo que Lourdes cumplió con mi encargo un poco más arriba. Un abrazo --MarisaLR (discusión) 09:46 20 sep 2015 (UTC)
Yo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.
Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!
Ya podéis inscribiros en la página principal de la competición, la Liga dará comienzo en una semana (1 de octubre). ¡Buena suerte! Pho3niXDiscusión20:04 23 sep 2015 (UTC)
¡Saludos participante! Ahora que estamos tan cerca de acabar con las candidaturas SAB, no olvides que también se aceptan revisiones de AD's y que puedes consultarlas en la página de nominaciones a destacado. Las evaluaciones de este tipo suman los mismos puntos en la Liga que las SAB y los procedimientos a seguir son idénticos. ¡Verifica el cumplimiento de WP:QEUAD de estas candidaturas y sigue sumando puntos para el torneo!
Ten en cuenta que solo se admitirán revisiones VAD hasta un máximo de dos evaluaciones por candidatura, mientras haya nominaciones SAB o CAD disponibles. Cuando estas últimas lleguen a cero, se aumentará el límite máximo de revisiones por candidatura VAD.
¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:
55 artículos revisados (SAB, CAD y VAD).
42 candidaturas SAB cerradas (entre nueve y diez veces más que la media habitual).
Se ha reducido el número de nominaciones a AB de 33 a 9, y todas salvo una han sido propuestas en la última semana.
Solo hay tres candidaturas SAB pendientes de revisión.
Se han efectuado 13 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
Los participantes en la Liga han acumulado un total de 23 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
Los tres primeros puestos del ranking han logrado 20, 19 y 11 puntos. En promedio, el líder y el segundo clasificado han efectuado tres revisiones diarias.
¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, la Liga acaba de comenzar y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.
¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:
72 artículos revisados (SAB, CAD y VAD).
59 candidaturas SAB cerradas.
Solo hay dos candidaturas SAB pendientes de revisión.
Se han efectuado 13 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
Los participantes en la Liga han acumulado un total de 28 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
Los tres primeros puestos del ranking han logrado 22, 20 y 18 puntos.
¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, todavía queda mucha Liga por delante y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.
¿Que tal Canaan?. Veo que sigues igual, cosa que me alegra. Llevo unas semanas otra vez por aquí. Estoy pensado un encarguito para ti que tengo que concretar. Ya te diré y a ver si puedes hacerlo. Un abrazo amigo.--Niplos-disc.22:07 15 oct 2015 (UTC)
Hola. Vengo con mi petición (ya me conoces). Estoy moviendo esto Wikiproyecto:Revisar los más visitados/Revisar los más visitados del 1 al 105 y en el puesto 53 aparece Renacimiento. En un mes normal de consulta tiene 220.000 visitas. Sorprende en este artículo solo 8 referencias en línea y 4 libros en bibliografía. ¿Puedes revisar como está y hacer lo necesario para que sea lo más digno y didáctico posible para que nuestras visitas reciban lo que buscan?. Cuando puedas y si es posible. Un fuerte abrazo campeón.--Niplos-disc.08:32 16 oct 2015 (UTC)
¡Saludos, participante! La Liga de Revisores está siendo un éxito gracias a vuestras aportaciones. Los logros conseguidos hasta la fecha son:
80 artículos revisados (SAB, CAD y VAD) para la Liga.
67 candidaturas SAB cerradas en este periodo (55 correspondientes al torneo).
Solo hay cuatro candidaturas SAB pendientes de revisión.
Se han efectuado 25 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
Los participantes en la Liga han acumulado un total de 32 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
Los tres primeros puestos del ranking han logrado 24, 23 y 20 puntos.
¡Todavía queda mucha Liga por delante! No desesperes si tienes pocos puntos. Recuerda que con independencia de tu puesto en la clasificación, puedes aspirar a numerosos premios. Además, puesto que las revisiones de artículos-recompensa desbloqueados y las invitaciones suman puntos adicionales, es fácil acumular muchos en poco tiempo. Ten paciencia y aprovecha las oportunidades, todavía queda mucha Liga por delante y tendrás ocasión de competir por los primeros puestos. Procura estar atento a la página de nominaciones a AB y a la de candidaturas a destacado, constantemente aparecen nuevos artículos en espera de ser revisados.
No entiendo mucho por qué reviertes mi edición en el artículo barroco. Primero, se trata de un artículo destacado, que por convenio de Wikipedia no debe tener errores, pero como verás, el software de Wikipedia estaba detectando dos. El primero una etiqueta con dos referencias a la vez y el otro una cita libro con el isbn incorrecto, errores que corregí y tu revertiste porque pensaste que solo estaba eliminando texto sin sentido. No es un capricho mío, ni un acto de vandalismo, sino que estoy haciendo una corrección de rutina con varios artículos y limitándome a corregir errores que detecta el sistema de Wikipedia. --Alejandrocaro35 (discusión) 17:09 25 oct 2015 (UTC)
Estoy muy seguro de lo que hago, por algo lo hago, no estoy improvisando y segundo los errores no los detecto yo, los detecta el sistema Wikipedia, que repito, solo me remito a corregir, nada más. --Alejandrocaro35 (discusión) 17:41 25 oct 2015 (UTC)
¡Saludos participante! La Liga de Revisores ha superado por mucho las expectativas iniciales, alcanzando las 90 evaluaciones a falta de una semana para la finalización del torneo. Desde la administración, hemos querido premiar vuestro esfuerzo con tres nuevas insignias, que podréis conseguir a lo largo de esta semana si alcanzáis un número determinado de revisiones en la última jornada del torneo:
Insignia Diamante: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de diez artículos en la última semana de la Liga.
Insignia Rubí: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de cinco artículos en la última semana de la Liga.
Insignia Esmeralda: Concedidas a todos los usuarios que revisen más de tres artículos en la última semana de la Liga.
Todas las evaluaciones que finalices entre el 26 y el 31 de octubre contarán para alcanzar estas insignias. Por supuesto, seguirás sumando las habituales. ¡Buena suerte! Pho3niXDiscusión23:16 26 oct 2015 (UTC)
¡Saludos participante! Las userboxes de la Liga de Revisores ya están disponibles y puedes colocarlas en tu perfil de usuario si lo deseas. ¡Buena suerte! Pho3niXDiscusión05:26 27 oct 2015 (UTC)
Hola Canaan. Pues la verdad es que yo aplique la lógica de que si «gran duque de XXX» o «gran maestre de XXX» van en minúscula al considerarse nombres comunes y si digo la frase «Fulano fue nombrado duque de Sigüenza», duque va en minúsculas; la frase, supongamos, «Cenicero fue nombrada ciudad muy humanitaria» también debería ir en minúsculas. En todo caso, supongo que solo aplicaría la mayúscula a «Ciudad», que es el sustantivo, casi que no a «Humanitaria», que es adjetivo y casi que seguro que no a «Muy». No sé si tienes otra forma de verlo o una alguna contraargumentación que estaré encantado de leer. Un saludo. :-) Alelapenya (discusión) 19:04 27 oct 2015 (UTC)
Bueno, como lingüista he de decir que la ortotipografía se la suele pasar mucha gente por el Arco del Triunfo, sobre todo cuando se considera que una mayúscula es como más importante que una minúscula y te encuentras con frases como «Pepito es Juez» o «Fulanita es Argentina», donde ambas palabras deben ir en minúsculas. Si te parece bien, paso a escribirle a la Fundéu, que es la institución que más nos puede guiar en este sentido. Un saludo, Alelapenya (discusión) 19:21 27 oct 2015 (UTC)
Liga de Revisores: Boletín final de la Primera Edición[editar]
Tras un mes de competición, la Liga de Revisores llega a su fin con unos resultados inmejorables gracias a vuestro trabajo. Las cifras totales de la primera edición son:
106 artículos revisados (SAB, CAD y VAD) para la Liga.
90 candidaturas SAB cerradas en este periodo (68 correspondientes al torneo, más del triple del promedio habitual en Wikipedia).
Solo hay tres candidaturas SAB pendientes de revisión, todas nominadas en los últimos tres días.
Se han efectuado 38 evaluaciones de AD, incluyendo varias CAD que no habían sido revisadas durante meses.
Los participantes en la Liga han acumulado un total de 41 insignias, a repartir cuando finalice el torneo.
Los tres primeros puestos del ranking han logrado 36, 32 y 20 puntos.
Desde la administración os damos las gracias por vuestra implicación y esfuerzo. En breve recibiréis las insignias y recompensas que os corresponden por vuestros logros. La segunda edición se encuentra en fase de desarrollo y dará comienzo a principios del año que viene, probablemente en febrero o en marzo. Tenemos muchas novedades preparadas, ¡contamos contigo!
Acabo de entrar y ver tu felicitación. ¿Puedes creer que no me acordaba? Te agradezco mucho la amistad y la colaboración. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí19:10 6 nov 2015 (UTC)
Hola. Creo que el tema es que, estrictamente hablando, no es "religioso". Porque no pertenece a una orden o congregación religiosa, sino que es sacerdote secular. Pero, efectivamente, me parece más preciso dejarlo en obispo. --Hermann (discusión) 09:22 7 nov 2015 (UTC)
Por cierto, y sin ánimo de molestarte, en Antiguos municipios de Barcelona puse enlazado La Creu Coberta (Barcelona)|La Creu Coberta porque si no se pone así dirige a un barrio de Valencia. Te aviso por si deseas enmendar tu edición. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 17:10 15 nov 2015 (UTC)
Disculpa mi atrevimiento, pero soy asiduo lector de candidaturas a Artículo Destacado y vi esto, con ningún revisor a pesar de llevar ya dos semanas en fase de revisión. ¿Te importaría si ejerzo de revisor? Realmente los temas que pueden resultarnos polémicos ya los cambié en tres ediciones del 28 y 29 de octubre, y sería una revisión siguiendo el modelo llevado a cabo en otras candidaturas. Por supuesto si me dices que no no pasará nada, y por eso he preferido consultarte antes. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 17:42 15 nov 2015 (UTC)
Sé que actualmente el oficial es carrer de Ferran, pero creo que la forma de Fernando tiene amplia tradición en español y es coherente con la etimología del nombre. Ah, y por cierto, te voy dejando comentarios en la Discusión de la candidatura. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 18:42 15 nov 2015 (UTC)
La verdad es que preferiría que se fueran resolviendo los asuntos al momento, es decir, cuando los leas, para así evitar que se mezclen y tener que tratarlos todos de golpe. Aunque si no te va bien tampoco pasa nada. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 18:51 15 nov 2015 (UTC)
Bueno, la reversión del traslado se debió a que no había aportado referencias. En esta ocasión he referenciado ampliamente el uso del nombre no solo en el pasado sino en publicaciones recientes. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:15 15 nov 2015 (UTC)
Hola, decía lo de Hispanocentrismo en referencia a que el artículo no solo lo pueden leer españoles, sino que también gente de Hispanoamérica. Entonces, creo que es mejor enlazar lo de comunidad autónoma porque no todos están acostumbrados a la división territorial española, y más cuando es una denominación unicamente de España, ¿entiendes? Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:21 15 nov 2015 (UTC)
Entiendo perfectamente tu postura estética, a nadie le gusta que en su artículo-obra maestra haya enlaces rojos, pero lo correcto en Wikipedia es enlazar al artículo exacto ni que aún no exista, para así incentivar la creación del artículo. El Turó de Monterols tiene artículo en la Wikipedia en catalán, no podemos ir supliendo siempre la carencia de ese artículo enlazando a artículos que no tratan exactamente sobre el tema. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:42 15 nov 2015 (UTC)
Disculpa si has malinterpretado lo de obra maestra, no iba con retranca sino que es lo que pienso, me parecen una maravilla tus artículos sobre Barcelona. Y claro que no te valoraré negativamente, hombre, podemos hablar tranquilamente sin tener que sacar a relucir el garrote. Te propongo un consenso: en el caso del Turó del Putget enlazamos al parque del mismo nombre, en el caso de Monterols no, porque hay suficiente material como para crear un artículo independiente (ni que sea traduciendo el artículo de la Wikipedia en catalán). ¿Qué te parece? Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:51 15 nov 2015 (UTC)
Realmente salvo algún error, como lo del ferrocarril, el artículo está muy bien, lo cual provoca que me tenga que preocupar más de temas estilísticos que de otra cosa, paciencia si ves decenas de ediciones menores jejeje --Tuareg50 (discusión) 20:11 15 nov 2015 (UTC)
Propongo cambiar la sección Véase también del artículo de Urbanismo de Barcelona por Otros artículos creados por Canaan jajaja --Tuareg50 (discusión) 20:39 15 nov 2015 (UTC)
Sobre el tema de Josep Fontserè, resulta curioso que en el mapa de la exposición de 1888 o en la imagen que ilustra el artículo aparezca como José, ¿no te hace pensar que quizá debería ser trasladado a José Fontseré? Te lo dejo como reflexión, pues tampoco deseo empezar una batalla campal. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 02:19 16 nov 2015 (UTC)
Sobre lo de J. Fontseré, eso de pensar lo que él pensaba sobre que le llamaran José es fuente primaria y puede estar equivocado, pues entonces no se pensaba como ahora. Además, realmente la elección del nombre del artículo se hace partiendo de la base de la utilización en fuente oficiales y académicas, no basándonos en su lengua materna o en cuestiones ideológicas de si es válido o no cambiarle el nombre a alguien. De lo contrario Tomás Moro o Leonardo Da Vinci no podrían llamarse así en la Wikipedia en español... Sigo pensando que se ha de usar la forma en español, pues tiene una clara tradición. PD: ¿Tu teoría te la saltas cuando escribes que Granados era Enric? ;) Sigo después con el tema de tu artículo.--Tuareg50 (discusión) 20:02 16 nov 2015 (UTC)
Sobre lo de los mercados, fuerzas (no sé si expresamente) el Manual de estilo hasta el absurdo, está claro que lo de no enlazar excesivamente no se refiere a un caso como el que nos ocupa sino a enlazar palabras comunes y otras cosas innecesarias. Sobre lo de si todos son relevantes, pues te dejo que lo elijas tú, quizá podría suprimirse el de la Unión y el de La Barceloneta, aunque el de Sants sí que me parece relevante. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 20:06 16 nov 2015 (UTC)
Hola amigo, ya he terminado de leer el artículo ¡qué empacho de calles, plazas, reformas y arquitectos! Realmente he tenido que hacer cambios muy menos (si se quita lo del primer ferrocarril o lo de las colonias), sobre todo en cosas de estilo, lo cual indica que el artículo está realmente muy bien y es digno de ser destacado. Quizá haré algún cambio más pero lo grande ya está hecho. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 23:02 16 nov 2015 (UTC)
Hola.
Te escribo pidiéndote ayuda. Veo que posees varios AB y algún AD por ello te hago una petición, si te es posible, ¿puedes revisarme un artículo candidato a AB? He realizado todas las mejoras sugeridas y nadie se atreve a "meterle mano" al artículo. Dicho artículo es L'Arianna. Lo encontrarás en la sección de música en los candidatos a AB.
Te estaría muy agradecido si me ayudas y me haces la revisión. Por descontado cuenta con mi voto a favor para tus candidatos a AD, qvid pro qvo.
Muchas gracias.
--Ԑpiscøpus30|Disceptatio22:34 19 nov 2015 (UTC)
Segun he visto, la página tiene pequeñas caídas frecuentemente, por eso marcó esos enlaces como rotos tanto en una primera vez, como en la siguiente comprobación. Si vuelve a pasar, avísame. UA31 (discusión) 00:37 24 nov 2015 (UTC)
¡Hola, Canaan! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!
El relleno de los parámetros de las fichas requiere consenso, porque no son necesarios. El concepto de nacionalidad medieval es dudoso. Confundir ese parámetro con ser súbdito o cuestiones "étnicas" se aproxima a la arbitrariedad. Esté usted en campaña wikipédica de reubicación y redenominación de biografías, con mayor o menor razón (le doy la razón en lo inapropiado mencionar la españolidad de Luis Dalmau (por tendente a la confusión esencialmente, pero tiene toda la discusión para lograr un consenso; como verá allí hay opiniones para todos los gustos). No se empeñe en repetir conceptos como la "corrección" o "incorrección" [sic] de títulos, porque el debate no es tal. No persista en ese argumento, por favor. Si presenta en la discusión un argumento holístico razonado en fuentes secundarias en castellano donde se exponga dónde es citado como Bernardo y dónde como Bernat y salen muchos más del segundo, yo por lo menos no seré un obstáculo. Gracias--Asqueladd (discusión)17:31 2 dic 2015 (UTC)
A mí también me cansan las batallitas. De los españolizadores y de los catalanizadores ad hoc. El argumento central que hay que trabajar es el de cómo le llamen las fuentes secundarias en castellano (a ser posible biografías). Con esos resúmenes de edición absurdos de "corrección" e "incorrección" no puedo presumir que hayas hecho un análisis holístico de las fuentes al realizar el traslado, y por lo que me queda claro de la lectura de tus comentarios al respecto de los nombres de personas en el café, es que te da un poco igual.--Asqueladd (discusión)17:51 2 dic 2015 (UTC)
No es una presunción de mala fe. Si me lo acabas de confirmar: Prefieres tratar de desentrañar cómo se llamaba una persona en su bautismo (aunque sea por ti mismo con seis siglos de distancia) y dar a eso prioridad sobre cualquier cosa cuando a efectos prácticos es un tema menor (¿tenía Lluís Dalmau tilde en la época sí o no?) si no lo tratan las fuentes. Pues no. Así no funciona la titulación en wikipedia. Funciona con el uso (que es lo que por lo visto te da igual, frente a "lo importante" de una "originalidad" por probar). Por otra parte puedes hacer toda la ciencia que quieras sobre los nombres de cuna: emplea fuentes científicas que traten los nombres de cuna/bautismo y trata esas cuestiones en el cuerpo del artículo (porque los títulos de las entradas no están para hacer ciencia de nombres de cuna: están para reflejar el nombre más usado por las fuentes en castellano, te parezca una manipulación o un estorbo)--Asqueladd (discusión)18:18 2 dic 2015 (UTC)
Efectivamente. Ya lo he anulado, Canaan. También le dejé aviso para informarle del incumplimiento con los requisitos para poder participar en votaciones. Gracias por el aviso, saludos. Espero te encuentres excelente. --Link5817:58 2 dic 2015 (UTC)
Hola, buenas Canaan. El motivo por el que no ví es sección correcta es porque se mencionaban los distritos d Barcelona a tipo de anexo, en lo que yo le hubiese dado una breve descripción de las características de cada uno sobre lo que efectivamente habla el artículo. No te preocupes, es solo un voto temporal que lo cambiaré en caso de que lo anteriormente dicho se mejore. Un saludo y gracias por tu comprensión.--{Eclipsis♒}18:42 3 dic 2015 (UTC)
No digo que añada información de los distritos en general, sino información concreta que se relacione directamente con el tema del artículo. Saludos. --{Eclipsis♒}21:16 3 dic 2015 (UTC)
Hola Canaan, tengo este artículo en mi lista de seguimiento y veo que es algo más amplio en inglés e italiano. No me atrevo con un tema como este por desconocer la terminología, pero me da pena verlo tan cortito y desnudo. Tal vez tengas bibliografía para ampliar. Es solo una sugerencia, así que si no puedes, no pasa nada. Abrazos, --Maragm (discusión) 08:09 7 dic 2015 (UTC) pd...en ruso es un AB o AD.
Vale. Ahora también estoy con otros artículos, especialmente en la en.wiki, y voy a estar fuera casi un mes de vacaciones, pero a la vuelta lo intentaré y ya te lo comento para que lo repases. Abrazos, --Maragm (discusión) 16:01 7 dic 2015 (UTC)
Que exagerado eres! a estas alturas me has hecho sonrojar... en fin también sonreir y eso es bueno. Un gran ab razo.--MarisaLR (discusión) 16:17 13 dic 2015 (UTC)
Hola gracias por acordarte y sobretodo por estar siempre al tanto. Por el encargo no te preocupes cuando tengas ganas y tiempo. Un abrazo.--Niplos-disc.20:25 13 dic 2015 (UTC)
Bendita sea la fecha que une a todo el mundo en una conspiración de Paz y Amor. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo y mis mejores deseos.--Rosymonterrey (discusión) 03:34 22 dic 2015 (UTC)¡Feliz navidad y próspero Año Nuevo!Alonso de Mendoza09:38 22 dic 2015 (UTC)Lo más fecundo nace en el silencio. Así interpreto, querido Canaan, mucho de tu trabajo fecundo en Wikipedia. Que sigas siendo una bendición para esta enciclopedia, y que estas festividades te encuentren muy bien, dispuesto a disfrutar los mejores sentimientos que acompañan tu vida. ¡Un abrazo! --Gabriel (discusión) 23:58 22 dic 2015 (UTC)
¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!!
Que la pases muy bien
las fiestas con
tus amigos y familiares.
Muchas gracias por tus amables palabras. Yo también te deseo lo mejor durante estas fiestas y durante todo el año 2016. Espero, además, que sigamos beneficiándonos de tu importante contribución a WP y que sigamos viéndonos por aquí. Un abrazo.--Chamarasca (discusión) 18:11 22 dic 2015 (UTC)
Muchas gracias por tus felicitaciones. Lo mismo para ti, ojalá tengas una Feliz Navidad y un año nuevo lleno de lo mejor para los tuyos. ¡Un fuerte abrazo! --5truenos¿¡...!?08:26 23 dic 2015 (UTC)
Muchas gracias Canaan. Eiii, veo que estuviste en la plaça Sant Jaume y, chico listo, cuando no estaba tan abarrotada como debe estar desde este finde. Bonita y adecuadísima foto también, y el poema que lleva de J.M. De Sagarra :). Muy felices fiestas, muy buen año 2016, muy buenas comilonas... es el inconsciente, tengo hambre, ahora voy a comer y me han venido a la cabeza canelones, escudelles, etc, etc. Una abraçada! --Yeza (discusión) 14:04 23 dic 2015 (UTC)
Hola, al añadir tu artículo Mobiliario urbano de Barcelona en el Véase también de Urbanismo de Barcelona, he visto que lo habías creado, ¡qué grande! El Ayuntamiento debería darte una paguita como promotor turístico y divulgador de lo referente a nuestra ciudad jejeje. Por cierto, ¿tienes pensado presentarlo como Artículo Destacado? Si es así me gustaría repetir como revisor, con el otro no te fue mal ;). Dicho esto, ¡felices fiestas! --Tuareg50 (discusión) 18:57 23 dic 2015 (UTC)
Yo creo que está muy bien ilustrado, al fin y al cabo el tema se presta a que añadas numerosas fotografías, y los lectores también lo agradecen, de lo contrario la enumeración de tipos de farolas, bancos o barandillas se haría muy farragosa. Además, esas fotos que haces para tus artículos muchas veces son útiles también para otros artículos. Si lo presentas a Artículo Destacado defendería que no se rebajara el número de fotografías, y la idoneidad de la sección Elementos destacados. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 19:23 23 dic 2015 (UTC)
Gracias por tu entrañable y fiel amistad de muchos años. Brindo por tí, por tu familia y por Wikipedia. Un abrazo.--Niplos-disc.09:59 24 dic 2015 (UTC)
Muchísimas gracias por tu felicitación, que te devuelvo encantado: mis mejores deseos para ti y los tuyos en el nuevo año y que coincidamos por aquí muchos más. Un abrazo. --Halfdrag (discusión) 12:36 24 dic 2015 (UTC)
¡Feliz Navidad! Y que el año próximo sea más apacible, pero con muchas ediciones para todos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:29 24 dic 2015 (UTC)En estas fechas, disfruta de la paz, la tranquilidad, el amor y el gozo. Tiempo de recuperación, de restauración y de descanso. Una etapa termina, pero otra comienza. Siempre lucha por tus sueños, con pasión y alegría. ¡Felices Fiestas! «[Gtr.]»Errol03:10 25 dic 2015 (UTC)
Hola amigo Canaan:Como no sé enviar felicitaciones con dibujos, imágenes, etc, te deseo unas Felices Navidades y un 2016 en el que se cumplan tus espectativas personales, familiares, profesionales y wikipédicas. Un abrazo.Adolfobrigido(Discusión)13:01 25 dic 2015 (UTC)
Querido Canaan, con retraso me paso por aquí...estoy de viaje, algo decepcionada pues aquí en NY hace calorcillo y yo quería una White Christmas. Eres uno de los mejores activos de esta wikipedia y espero que podamos contar con tus aportaciones por muchos años. Besos, --Maragm (discusión) 11:12 27 dic 2015 (UTC)
¡Feliz 2016!
Muchísimas gracias por tu hermosa tarjeta, Canaan. Que tengas un hermoso año y que no dejes rincón de Barcelona por fotografiar. --Cocolacoste (discusión) 01:26 30 dic 2015 (UTC)
Hola Canaan. Me enteré que te retiraste del evento por un inconveniente. De mi parte lamento mucho lo sucedido, no sabía nada sobre el asunto. Veo que tus contribuciones son muy buenas y te felicito. De parte del equipo de la LdA desearte felices fiestas, un saludo y ya estaremos trabajando para que estas situaciones no vuelvan a presentarse. Aarón (discusión) 05:16 26 dic 2015 (UTC)
Buffff... ¡vaya artículo! Excelente trabajo, te felicito. A simple vista, el único "problema" que le veo es que le falta una referencia al final del penúltimo párrafo del subapartado "Antecedentes", en el epígrafe "Evolución histórica". Obviamente, el mínimo de tamaño lo cumple con creces (de hecho obtendrías el máximo en este apartado si es validado, cinco puntos). No he tenido tiempo de leerlo en su totalidad, pero más allá de lo que he comentado sobre esa referencia, no creo que haya ningún impedimento para que sea validado. Un abrazo ;) Pho3niXDiscusión17:41 28 dic 2015 (UTC)
Sí, no hay ningún problema, las normas son claras al respecto: Pueden ser presentados todos los artículos creados entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Tiene muy buena pinta, no me ha dado lugar a revisarlo en profundidad pero creo que podría tener éxito en una SAB e incluso una VAD o CAD. Un abrazo ;) Pho3niXDiscusión17:58 28 dic 2015 (UTC)
Perdona por no contestar enseguida a tu felicitación navideña. Muchas gracias por la felicitación y espero que tu también hayas pasado unas felices fiestas. Quiero desearte lo mejor para este año nuevo que está a punto de iniciar. --Millars (discusión) 23:31 30 dic 2015 (UTC)
Aviso ACAD
.png)
17:01 18 nov 2015 (UTC)
18:42 3 dic 2015 (UTC)
21:16 3 dic 2015 (UTC)
. Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Urbanismo de Barcelona para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación.
Link58 
02:50 17 dic 2015 (UTC)
23:09 17 dic 2015 (UTC)
_jm50586_(cropped_5).jpg)
09:38 22 dic 2015 (UTC)
¿¡...!? 08:26 23 dic 2015 (UTC)
.jpg)
Aarón 