Usuario discusión:Episcopus30

Ariadna (ópera)

Hola. Te informo que he retirado a Ariadna (ópera) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) de la SAB por WP:SAB/M, o sea, por exceder el número de errores aceptables como para ser evaluado. Más que todo por la traducción. Un saludo,  Jacobo  (+ mens.) 01:55 14 ago 2015 (UTC)

Mi justificación está en la página de discusión del artículo.  Jacobo  (+ mens.) 19:14 14 ago 2015 (UTC)

He re-editado el artículo entero y lo he revisado de arriba a abajo. ¿Me puedes indicar los fallos para proceder a su corrección? Gracias.

Traducción automática en San Trudperto

Hola, Episcopus30. El artículo San Trudperto en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. 95.60.68.99 (discusión) 15:23 18 ago 2015 (UTC)

Tu discusión

Hola, he movido tu página de discusión de vuelta, las páginas de discusión de usuario deben estar en Usuario discusión, donde tu la moviste es solo para las discusiones de los artículos. Puedes mirar en Ayuda:Espacio de nombres para más información. Matiia (discusión) 16:01 18 ago 2015 (UTC)

Discusión:San Trudperto

Hola, he movido una página de discusión que acabas de crear, pues no tenía mucho sentido donde la creaste, aunque no estoy seguro si lo querías colocar en la página de discusión del artículo al que hacías referencia o en la página de discusión de la persona que puso la plantilla, si era el segundo caso, por favor arreglarlo (o me lo puedes decir a mi y yo lo hago). Matiia (discusión) 16:10 18 ago 2015 (UTC)

Re: ¿Puedes ayudarme?

Hola, ¿en qué necesitas ayuda exactamente? Matiia (discusión) 16:28 18 ago 2015 (UTC)

Diff, supongo que ya no es necesario que yo haga algo... Matiia (discusión) 16:44 18 ago 2015 (UTC)

Petición

Hola Episcopus. Yo encantado de ayudarte en lo que pueda. Para eso estamos. Te pido por favor señalarme al menos los artículos que quieres revisar con mayor prioridad, para poder enfocar mis primeros esfuerzos en estos y así organizarnos mejor. ¿Te parece? No tengo mucho tiempo disponible, e iríamos de paso a paso, pero tenga paciencia y no se agobie: para todo hay solución. Saludos. --Link58 16:56 18 ago 2015 (UTC)

Enterado, Episcopus. Es un asunto delicado en cierta forma. Sin embargo, observo que creaste el artículo el 7 de agosto, y tan sólo al día siguiente ya un compañero había colocado la plantilla de "mal traducido" lo cual a mí me parece arriesgado, dado el poco tiempo que se está dando para que en este caso tú puedas continuar editando y mejorando la redacción. Por lo general, al dar mantenimiento a los artículos, uno debe manejar un criterio objetivo y justo: aunque sea una mala traducción desde el comienzo, puede que el usuario siga trabajando en ella y afinándola poco a poco, así que no es adecuado que justo al día siguiente de crear un artículo se categorice como tal. Yo lo haría pero con un artículo que puede que tenga un mes, mínimo, con problemas de redacción y no haya sido editado desde entonces por nadie más. El compañero a pesar de ello te ha apoyado con algunas ediciones para mejorar la redacción, y eso es bueno. Mi recomendación Episcopus es la siguiente: no te agobies por esta plantilla, continúa trabajando en el artículo y puliéndolo poco a poco. Pide ayuda a más compañeros que puedan y quieran ayudarte a revisar el texto. Ten paciencia: el hecho de que esté colocada la plantilla en el artículo no le resta mérito: igual podrá ser consultada por los lectores. Intentaré ayudarte con la redacción en estos días, eso sí comprométete a buscar más apoyo con otros compañeros para que entre todos podamos más fácilmente ayudarte y avalar cuando el artículo esté listo y ya no requiera esa plantilla. --Link58 19:53 18 ago 2015 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento

Estimado Episcopus30: el retiro de avisos de mantenimiento, como en San Trudperto, —tanto de las plantillas críticas ({{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.), como las demás ({{referencias}}, {{copyedit}}, etc.)— debe ser consensuado previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos sin explicar el motivo de tus acciones, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el privilegio de edición. Saludos cordiales. 95.60.68.99 (discusión) 20:13 18 ago 2015 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Lista de protomártir»

Hola, Episcopus30. Se ha revisado la página «Lista de protomártir» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:

• El artículo no contiene información, está vacío o sólo contiene imágenes o plantillas. Por favor, si vuelves a crear un artículo y piensas seguir trabajando en él, utiliza la plantilla {{En desarrollo}} en el encabezado.
  
• «Existe Anexo:Protomártires».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Frank sin Otra (discusión) 03:03 19 ago 2015 (UTC)

• Comentario Hola Episcopus. No entendí bien tu mensaje. ¿Qué es lo que necesitas? En tu taller no hay ningún contenido: [1] Pero eso es algo que ya antes has hecho (blanquear la página = dejarla sin contenido). ¿Necesitas acaso devolver algún contenido en especial? De ser así, ¿cuál? Saludos. --Link58 00:35 21 ago 2015 (UTC)
• Link ha sido un lapsus mío. Discúlpame. Gracias por todo.

Tu nominación a WP:SAB de «Giovanni Inghirami»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Giovanni Inghirami», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Giovanni Inghirami para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Strakhov (discusión) 11:39 22 ago 2015 (UTC)

Re:

Hola, Episcopus. Le voy a explicar cómo se hace la fusión. Examinando su página de discusión entiendo que se refiere a los artículos Ariadna (ópera) y L'Arianna, aunque no lo haya mencionado.

• Debe "fusionar"/"añadir" la información de, pongamos el pequeño, en el grande. Es decir, las referencias y datos que no estén incluidos en el grande (preferiblemente sólo se debería trasladar información con referencias, especialmente si se pretende posteriormente nominarlo a AB), copiarlos desde el artículo "L'Arianna" al llamémosle "principal". Cuando haya finalizado esta labor y usted considere que en "el grande" ya está todo y no se va a perder información por borrar "el chico", haga click en guardar y, después, copie-y-pegue todo el código (el artículo, vaya) de la entrada "Ariadna (ópera)" en la entrada "L'Arianna". Cuando haya hecho esto habrá dos artículos exactamente iguales, que es el momento preciso para...

• ...Pedir una fusión de historiales a un administrador. La petición se realiza aquí. Tiene que rellenar usted la plantilla. Básicamente sería poner:

{{sust:Fusión historiales|comentario=Fusión ya preparada, lista para ser llevada a cabo.|Ariadna (ópera)|L'Arianna}}

Si tiene dudas con algo, puede preguntarme. Un saludo, Strakhov (discusión) 13:47 22 ago 2015 (UTC)

Creo que ya está hecho. Ahora a esperar a que lo fusionen. Muchas gracias.--Episcopus30 (discusión) 14:04 22 ago 2015 (UTC)

Hola, Episcopus. No lo ha hecho bien. Insisto, antes de que un administrador pueda realizar la fusión, ambos artículos deben tener exactamente el mismo contenido. Ser "copias gemelas" uno del otro. Para ello hay que llevarse cosas de uno a otro, descartar lo que ya está repe. Cuando uno de los dos esté completo "al máximo", copie su contenido en el otro, para que ambos sean exactamente iguales de tamaño, extensión y contenido. Y, en ese momento, solicite la fusión de historiales, la cual, en segundo lugar, hay que solicitarla en la página que le indiqué (aquí) (el tablón de bibliotecarios), rellenando los datos de la manera que le indiqué. Esta plantilla no debe ser incluida en los artículos, sino en esa página especial, el Tablón de Bibliotecarios, para que estos puedan llevarla a cabo. Saludos, Strakhov (discusión) 14:37 22 ago 2015 (UTC)

Es la primera vez que hago esto... Vamos lo he hecho "a ojo". Deshago la fusión y veo qué contenidos no tiene el mío y los añado. Tras eso pido la fusión. ¿Cierto?--Episcopus30 (discusión) 14:40 22 ago 2015 (UTC) Ahora NO SE CÓMO HACERLO... Soy novato haciendo esto. ¿Cómo revierto lo que he hecho? creo que me he cargado mi artículo.--Episcopus30 (discusión) 14:43 22 ago 2015 (UTC)

Hola, Episcopus. Descuide, nadie nacemos enseñados y Wikipedia y su insoportable burocracia es un auténtica jungla, para el novato es perfectamente comprensible. Vayamos por partes:

• Para retirar la plantilla, si usted considera que los problemas que esta indica han sido solucionados, debería contactar al usuario que la puso en su momento, Technopat (disc. · contr. · bloq.), para preguntarle si le parece ya todo correcto o todavía ve problemas.
• Si contesta mensajes de otra gente en su propia página de discusión, es posible que estos no se enteren de la respuesta, puesto que las notificaciones sólo saltan cuando le escriben a uno en la página de discusión de uno mismo.
• He visto que ha nominado a AB el artículo de Ariadna y otro titulado "Floro de Lyon". Entre nominación y nominación existe un plazo mínimo requerido de un mes (salvo que un artículo sea aprobado, entonces pasa a cero ese contador), para no saturar el sistema de revisiones. En principio como nominó después Ariadna que Floro, debería proceder a retirar el de Ariadna, pero visto que Floro no tiene posibilidad ninguna de ser AB en su estado actual (es de nuevo... muy corto y básico), procederé a quitar ese de la lista de nominaciones, en cuando lo trabaje un poco más podrá presentarlo de nuevo (después de trabajarlo y de que haya transcurrido un mes desde su nominación del artículo Ariadna, claro está).

Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 15:09 23 ago 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Episcopus30: Gracias por tu nota. Supongo que te refieres al artículo Ariadna (ópera). Si es así, [coloqué la plantilla solicitando la «revisión por terceros», es decir, de «hispanohablantes nativos» porque aunque puedo realizar revisiones básicas de ortografía y de mantenimiento, no soy ni traductor al español ni hispanohablante nativo, así que debo inhibirme en temas relacionadas con la revisón formal y/o mejorar la traducción al español. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:05 23 ago 2015 (UTC)

NO se poner la plantilla. Ese es el problema. Ayúdame. Dime paso poer paso cómo ponerla porque no se. Gracias. --Episcopus30 (discusión) 18:13 23 ago 2015 (UTC)

https://es.wikipedia.org/wiki/L'Arianna Este es el enlace y Yo ya NO soy capaz de hacer nada más. Si puedes ayúdame si no puedes ya veré cómo lo soluciono. Gracias.--Episcopus30 (discusión) 18:55 23 ago 2015 (UTC)

• Hola Episcopus. Veo que ya te han dado su opinión otros compañeros. Trata de seguir sus recomendaciones. Intentaré estar al pendiente si requieres algún otro apoyo. Saludos. --Link58 22:04 23 ago 2015 (UTC)

Al contrario Episcopus, gracias a ti por tu esfuerzo y buena voluntad en todo momento. Espero que se haya subsanado esa cuestión, y cualquier otra cosa en la que pueda brindarte asesoría o apoyo cuenta con ello. Saludos. --Link58 17:37 24 ago 2015 (UTC)

Al fin me salió bien

Bueno después de varios intentos de este Usuario Novato, servidor, ya he solicitado "en teoría" la fusión de historiales. Ahora a esperar; los dos artículos a fusionar tienen ya el mismo contenido y la plantilla está puesta. Muchas greacias a todos por vuestra ayuda y comprensión. Muy agradecido. --Episcopus30 (discusión) 12:19 24 ago 2015 (UTC)

He realizado la fusión de historiales y dejado una nota en el Tablón de bibliotecarios. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:39 24 ago 2015 (UTC).

No, ya está todo fusionado, solo queda pendiente el tema del título, si es Ariadna o L'Arianna... Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:47 24 ago 2015 (UTC).

En realidad el tema del título se podrá corregir si se traen referencias que demuestren que en español el nombre es Ariadna y no L'Arianna, por ahora prefiero dejar la forma L'Arianna, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:51 24 ago 2015 (UTC).

¿Consideras oportuno que lo nomine a "Artículo Bueno" en las condiciones que está el artículo? ¿Ves que cumple los requisitos? Gracias.--Episcopus30 (discusión) 14:53 24 ago 2015 (UTC)

L'Ariadnna

Hola Episcopus30. Estoy revisando el artículo de L'Ariadnna. Cuando lo termine, lo colocaré como aprobado, pero solicitando una segunda revisión para que algún revisor más termine el proceso. El artículo está muy interesante, pero el formato y la redacción necesitaban trabajo y espero terminarlo hoy. Saludos.--Nerdoguate (discusión) 17:09 25 ago 2015 (UTC)

Hola. Creo que haré lo mismo que Nerdoguate: ya hice una revisión, y considero que otro revisor debería hacer todo el proceso de calificación de nuevo. Saludos,  Jacobo  (+ mens.) 17:30 25 ago 2015 (UTC)

Hola Episcopus30: He realizado las siguientes correcciones al artículo:

• Formato de referencias: se ha corregido el formato de las referencias para que cumplan con el tipo de referencias Harvard. Los enlaces ahora dirigen a la sección de recursos, o a los sitios de internet de donde se obtuvo la información. Nótese que no se han verificado las referencias, lo cual te corresponde como autor principal del artículo.
• Idioma de las referencias: Se ha indicado cual es el idioma original en que se encuentran las referencias.
• Tablas: se corrigió el formato de la tabla que posee el artículo.
• Sección de recursos: se ha eliminado una sección duplicada de Recursos, y se ha corregido el formato de la otra, siguiendo con el manual de estilo para referencias.
• Enlaces internos: varios artículos enlazados no tienen artíulo en Wikipedia en español, por lo que se han enlazado a sus artículos en inglés.
• Redacción: se revisaron varios pasajes en que la traducción de inglés a español era muy literal y se han corregido, pero no se ha hecho una revisión a fondo del artículo para eliminar estos errores.
• Formato de comillas: se han cambiado todas las comillas angulares que estaban mal utilizadas.

Saludos.--Nerdoguate (discusión) 18:40 25 ago 2015 (UTC)

Gracias por la confianza. El tema escapa algo de mis conocimientos y dispongo de poco tiempo, pero intentaré echarle un vistazo al artículo. No sé si me atreveré a revisarlo oficialmente, pero quizá pueda darle algún consejo útil. Aunque mi opinión no tiene por qué ser mejor que la de otro, por supuesto. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:13 28 ago 2015 (UTC)

He realizado una lectura del artículo y he efectuado algunos cambios. No debe Vd. interpretarlos como imposiciones sino como sugerencias. Creo que está mejor el artículo de esta forma, pero es Vd. muy libre de revertir los cambios. En los resúmenes de mis ediciones ya he expresado alguna duda respecto a alguna de ellas. Lo dejo a su decisión. No me atrevo a evaluar el artículo porque me faltan conocimientos en la materia. Le hago notar que hay un libro acerca del que faltan datos como la fecha de publicación o el ISBN. Es el de Hans Redlich. Habría que subsanar esa omisión. Por lo demás, tenga paciencia en la revisión y humildad para encajar las críticas y consejos que reciba. Y tenga en cuenta que la valoración que tuviera el artículo de procedencia en la wikipedia en inglés no es ninguna garantía de que la traducción vaya a tener la misma consideración en nuestra Wikipedia. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 10:39 29 ago 2015 (UTC) P.D. Los títulos de las obras musicales se escriben en cursiva, pero los de las canciones, entre comillas. El "Lamento de Ariadna" puede ser ambas cosas: un aria de una ópera o un madrigal o pieza independiente. He cambiado la cursiva a comillas donde me ha parecido conveniente. Por último, en la sección sobre la pérdida de la partitura se dice que la canción pertenece a la escena sexta, pero en la transcripción y traducción del inicio de la canción que hay en una "caja" más abajo, se dice que es la escena séptima. Habría que comprobar cuál es el dato correcto y corregir la discrepancia.--Chamarasca (discusión) 10:53 29 ago 2015 (UTC)

Re: Gracias

De nada. Quedo a su disposición para lo que necesite. De todas formas, tenga en cuenta que hay cuestiones muy subjetivas; lo que a mí me parece bien, a otro usuario le puede parecer mal; ya está corregido y referenciado. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 10:56 29 ago 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «L'Arianna»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «L'Arianna», ha sido aprobado . Acude a Discusión:L'Arianna para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación.--Nerdoguate (discusión) 21:27 10 sep 2015 (UTC)

Re: Revisión SAB de Inolvidable (canción de Julio Gutiérrez)

Hola, Episcopus. Justo cabo de corregir lo que me pediste sobre la referencia. Te agradezco bastante la revisión que vienes haciendo. Un cordial saludo. Irwin ^{アーウィン} 04:07 11 sep 2015 (UTC)

Recién veo el AB que redactaste. ¡Felicitaciones! Y nuevamente te agradezco el tiempo invertido en revisar el artículo. Saludos cordiales. Irwin ^{アーウィン} 04:47 11 sep 2015 (UTC)

Aquí puedes ver los pasos que debes seguir cuando revisas un artículo en SAB. Irwin ^{アーウィン} 04:57 11 sep 2015 (UTC)

Gracias por la revisión y valoración :D Solo falta un detalle, colocar plantilla {{Artículo bueno}} en el artículo, ya que es indispensable una vez que un artículo es promovido a AB o AD llevar la plantilla que reconozca su estatus. Saludos. Irwin ^{アーウィン} 06:40 11 sep 2015 (UTC)

Sobre el desacuerdo, descuida. Ya realice los cambios y revertí algunas cosas que no eran correcto cambiar, pero no te preocupes todo bien. Te agradezco tu tiempo invertido en la revisión, valoro ese esfuerzo. Gracias. Irwin ^{アーウィン} 07:53 11 sep 2015 (UTC)

He retirado la nominación, ya que en ningún momento pusiste la plantilla de Artículo bueno en la página nunca tuvo el estatus. En el futuro, puedes seguir los pasos en la página que te pase. Saludos. Irwin ^{アーウィン} 15:10 11 sep 2015 (UTC)

Tu calificación en WP:SAB de «Inolvidable (canción de Julio Gutiérrez)»

El artículo que revisaste como artículo bueno, «Inolvidable (canción de Julio Gutiérrez)», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Inolvidable (canción de Julio Gutiérrez) para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, ofrece tu punto de vista, si lo consideras necesario. Enrique Cordero (discusión) 06:57 11 sep 2015 (UTC)

Re: Mal traducido

Hola Episcopus. La plantilla de "mal traducido" en el artículo de L'Arianna no le ha puesto yo, aunque sí que hice algunas correcciones en la introducción y ciertamente encontré que la redacción era mejorable. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 13:04 11 sep 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «L'Arianna»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «L'Arianna», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:L'Arianna para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, corrígelas a la mayor brevedad, si corresponde. Si hicieras esto último no olvides avisar en la página de discusión. Enrique Cordero (discusión) 14:48 11 sep 2015 (UTC)

Hola Episcopus. Lamento no poder acceder a tu propuesta, por ahora estoy apartado del sistema SAB (de artículos buenos) y además veo que el artículo tiene un largo desacuerdo del que no he sido partícipe antes, y no quisiera involucrarme sin tener toda la información a la mano. Yo te recomendaría ampliamente seguir las recomendaciones de quienes te han evaluado, Episcopus, y buscar ayuda en usuarios que dominen el inglés para que puedan revisar minuciosamente el texto. Sé que es complicado a veces encontrar fallos en nuestra propia redacción, es lo que se conoce comúnmente como "ceguera de taller". Por ello en esos casos lo mejor es acudir con alguien más, ajeno a la redacción, para que nos brinde su punto de vista. Creo que eso ya ha ocurrido con quienes te han ofrecido su argumento, ahora queda seguir sus consejos y continuar mejorando el texto actual. Saludos y gracias por la confianza. --Link58 15:14 30 sep 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Revisores

Yo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Pho3niX _Discusión 19:54 1 oct 2015 (UTC)

¡Primeros artículos-recompensa desbloqueados!

¡Saludos, participante! Uno de tus rivales ha alcanzado seis puntos en la Liga y, como tal, dos artículos de su lista de deseos han sido desbloqueados. ¡Date prisa! ¡Las revisiones de artículos-recompensa suman dos puntos en vez de uno! Si los evalúas, debes seguir los pasos típicos de las revisiones SAB, VAD o CAD (según proceda) y añadir en la sección «Información e inscripción» de la Liga que estás llevando a cabo la evaluación del artículo en cuestión. ¡No lo olvides! ¡De lo contrario, otro participante podría anticiparse y arrebatarte la oportunidad de sumar dos puntos por una sola revisión!

Cuando consigas tres puntos o un múltiplo de tres, comenzarán a desbloquearse artículos de tu lista de deseos, siguiendo las mismas pautas. ¡Un saludo! Pho3niX _Discusión 01:35 2 oct 2015 (UTC)

Re: ¿Irwin he hecho algo mal?

Hola, Episcopus. Pues sí, pero son detalles menores no te preocupes, ya lo he corregido como puedes ver aquí, procura siempre seguir los pasos que sale en SAB y verás que no tendrás problemas, cualquier duda sabes donde preguntar. Saludos cordiales. Irwin ^{アーウィン} 15:48 2 oct 2015 (UTC)

He visto que revisaste el artículo Richard de Dover, sin embargo la usuaria Mel 23 lo había dejado en espera ayer y tu corregiste todas las observaciones y lo aprobaste, tienes que hablar con ella para que puedan ponerse de acuerdo ya que en una revisión de otro uno debe pedir permiso antes de dar un veredicto. Por este medio quisiera saber la opinión de Mel 23 conociendo que es bibliotecaria, supongo que podrá dar una perspectiva de su revisión, guiarte y llegar a un consenso entre ambos. Saludos. Irwin ^{アーウィン} 16:01 2 oct 2015 (UTC)

Lamento mucho no poder ayudarte en ese proceso, entiendo que corregiste aquello que te han pedido y lo único que debes pedir es que los usuarios que han revisado el artículo puedan verificarlo y dar un veredicto o reconsiderar su voto. Si no pasa el desacuerdo no es el fin del mundo ya que puedes volver a nominar el artículo sin ningún problema, pero no podrás revisar artículos hasta que vuelvas a tener un artículo bueno o destacado. Te recomiendo ser prudente e ir con cautela, esto es un aprendizaje y de las caídas uno aprende a levantarse, como humanos podemos cometer errores pero queda sobreponernos. Así como vas pronto podrás redactar excelentes artículos y motivar a otros usuarios a continuar por esa senda, pues puedo notar el entusiasmo que tienes por el proyecto. Saludos cordiales. Irwin ^{アーウィン} 16:26 2 oct 2015 (UTC)

Hola Episcopus. Te escribo por el mismo tema que Irwin. En SAB debemos respetar las revisiones de otros usuarios y no pasar por encima de sus veredictos, ya que en este caso ni me diste tiempo de revisar si los puntos están bien resueltos y lo aprobaste sin consultarme. Otras revisiones son siempre bienvenidas pero no se puede cerrar la evaluación de otro así como así. Te agradecería que te revirtieras a vos mismo (solo las ediciones en las que aprobaste el artículo) y que me permitas continuar mi revisión como lo estaba haciendo. Cuento con tu colaboración. De paso te comento que para aprobar o reprobar un artículo tenés que haber redactado al menos un AB y este tiene que haber pasado el desacuerdo, ya que así se demuestra que el revisor tiene conocimiento de qué es un artículo bueno. Saludos, Mel 23 mensajes 17:43 2 oct 2015 (UTC)

Hecho, un saludo. Edslov (discusión) 19:29 2 oct 2015 (UTC)

Te digo más sobre el tema, Episcopus. Recién pude revisar tus cambios y hay muchos mal implementados y otros que ni siquiera se efectuaron. Es por este motivo que un usuario debe encargarse de mejorar el artículo y otro usuario, neutral, es quien debe revisarlo y aprobarlo/reprobarlo, para que pueda detectar eventuales errores del primero. Por esto, más allá de lo que te mencioné antes (de que ya había una revisión en curso que debía ser respetada), es que el artículo aún no puede aprobarse. Saludos, Mel 23 mensajes 22:06 2 oct 2015 (UTC)

No te preocupes. Salu2 Pho3niX _Discusión 15:57 3 oct 2015 (UTC)

¡Hola Episcopus30! Aunque hayas tenido que abandonar la Liga de Revisores por motivos externos al torneo, puedes retomar la competición más adelante si consigues un AB antes de que termine el plazo de inscripción de la Liga, el 25 de octubre. En cualquier caso, por haber efectuado una evaluación para el torneo, tienes "reservada" una insignia de bronce que te será concedida una vez finalice la Liga. ¡Felicidades! Pho3niX _Discusión 06:37 4 oct 2015 (UTC)

Re:

Hola, Episcopus. Si le soy sincero no sé de que artículo en concreto me está hablando ("mi artículo fue reprobado", "échale un vistazo"). Wikipedia tiene más de un millón de artículos... Si lo pudiera aclarar, estaré encantado de valorar la posibilidad de hacer algo al respecto... Reciba un cordial saludo. Strakhov (discusión) 10:34 7 oct 2015 (UTC)

Entiendo que se refiere a este. Veo que comenté algo en el proceso de reprobación, fundamentalmente errores de redacción, aunque también cacé alguno de traducción. En primer lugar quiero notarle que no hay que dar tanta importancia a esto que usted llama "Revisión SAB oficial". "Oficial"... suena casi a gubernamental, pardiez. A ver, "oficial" es una palabra muy fuerte, puesto que oficial puede ser que un niño de doce años que no sabe hacer la O con un canuto le revise un artículo y lo dé por bueno porque le parece muy completo y muy bien escrito. Forma parte de la gracia de Wikipedia. En segundo lugar, comentarle que no estoy capacitado para llevar a cabo "una revisión por pares" en este artículo, por varias razones. Mi formación operística es muy limitada y tampoco soy precisamente un hacha con el inglés, aunque me defienda con él, por lo que no soy la persona más adecuada para dar "el visto bueno" a una traducción, máxime de un tema del que sé... bastante poco. En aquella discusión había personas mucho más capacitadas que yo para esta tarea; lo cual, de hecho, motivó en parte mi voto en contra. Mi consejo es que sea autocrítico. Si cree que su dominio del inglés y el castellano es suficientemente bueno, que sabe de ópera y música en general lo suficiente como para no cometer errores en la traducción... adelante. Revise personalmente cada una de las fuentes citadas y compruebe que verifican exactamente lo que se dice en el artículo. Y, una vez comprobado todo esto, si cree que el artículo es una traducción correcta, simplemente pruebe suerte y lo nomine de nuevo. Si quiere asegurarse, puede presentarlo a una revisión por pares oficial aquí, aunque podría esperar años para obtener respuesta y tampoco está asegurado que esta sea una respuesta especialmente cualificada. Lo esencial es que... la importancia de que un artículo sea AB o no debe... relativizarla, hay artículos maravillosos sin esta distinción, y también hay otros con este signo de color verde que parecieran escritos por un mono oligofrénico. nada fuera de lo normal por otra parte, en una enciclopedia de las características de Wikipedia. Reciba un cordial saludo.Strakhov (discusión) 11:32 7 oct 2015 (UTC)

¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia!

https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eYgpO6AmWYOGQ3b

La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.

Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.

MediaWiki message delivery (discusión) 20:33 15 oct 2015 (UTC)

Lo siento

No poder ayudarte. Estaba ocupado y no pude atender tu solicitud, pensé que otros ya te la habrían resuelto. Siento mucho lo ocurrido y puedes contar conmigo a la próxima. Un saludo. --{ Eclipsis ♒} 17:56 26 oct 2015 (UTC)

LdR: Insignia de Evaluación de Bronce

Por haber efectuado una evaluación para la Liga de Revisores yo, Pho3niX, te concedo la
INSIGNIA DE EVALUACIÓN DE BRONCE

Además, puedes hacer uso del userbox {{Usuario:Ph03nix1986/LdR Insignia Bronce}} para tu perfil. Gracias por tu participación, Episcopus. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 05:12 1 nov 2015 (UTC)

artículo

Hola Episcopus30, lamento decirte que no podré aprobar o reprobar el artículo, simplemente dejé una serie de observaciones. De hecho, al comienzo de la revisión lo dejo aclarado, saludos y mis disculpas. Aarón (discusión) 03:52 3 nov 2015 (UTC)

Invitación a la revisión de L'Arianna

Estimado Episcopus30:

Muchas gracias por la invitación a la revisión, pero no me veo capacitado a realizar una revisión de este calado ya que soy un «hombre de ciencia», al menos eso me gustaría, y si bien alguna vez me he atrevido con otros temas cada vez estoy más lejos de ello. He leído el historial del SAB en la discusión y veo que los revisores que lo han tenido entre sus manos son grandes traductores y conocedores de la Wikipedia, creo que yo no estoy a su altura. De todas formas, a mi el artículo me ha encantado y te animo a continuar y llevarlo a AD como sugieren varios compañeros en la discusión. Un saludo, --Nachosan_{Todo oídos} 19:55 10 nov 2015 (UTC)

Ya me gustaría saber hacerlo

Hola amigo: Me gustaría, y mucho, tener conocimientos para hacer la revisión. Mi problema fundamental no es ni la música ni el inglés; no se nada de inglés y menos de música. Mi problema es que tengo 75 años y 3 de antigüedad en Wiki. Te puedo asegurar que, a mi edad, aprender cómo se hacen en wiki las cosas resulta muy complicado. He hecho dos revisiones pero lo he pasado fatal desde el punto de vista anímico; vamos, que he estado muy agobiado. Y eso que me las ha "tutorizado" paso a paso un buen amigo. No me siento con fuerzas de verdad. Si hago artículos es para evadirme un poco, que buena falta me hace porque estoy muy medicado. Perdóname, lo siento; me gustaría y si pasado un tiempo en el que yo me normalice me tendrás a tu disposición para lo quequieras. Te escribo estas líneas con cierto regusto amargo en el alma pero... soy lo que soy. Te seguiré por si en algún momento pùedo darte algún consejo. Un cordial saludo.Adolfobrigido (Discusión) 17:28 14 nov 2015 (UTC)

Re:Petición si es posible

Muy buenas Episcopus30. Muchas gracias por tu trabajo y la molestia de haber estado revisando las sugerencias señaladas tanto en el primer SAB como en el desacuerdo. Con el tema del inglés (parece según veo en las plantillas que es una traducción) podría echar una mano, pero voy a desestimar tu propuesta, debido, no te voy a engañar, a que domino poco o nada del tema tratado en el artículo. No quiero organizar ninguna chapuza, ni sabría ver donde hay errores y donde aciertos, así que mejor no. Un saludo y paciencia, ya llegará algún revisor ;). --El Ayudante-Discusión 21:36 17 nov 2015 (UTC)

Re: Petición

Hola Episcopus. Antes de responder sí o no, voy a tomarme un tiempo para analizar si puedo ayudar en algo o no. Por ahora te aconsejo leer la política de enlaces externos, y ver si hay algo que arreglar. Igualmente intenta dar coherencia a la utilización de Arianna y Ariadna, pues creo que confunde. Por ejemplo, en la ficha aparece Ariadna y en el título Arianna... Son dos cambios menores, pero creo que podría ser útil mejorar esto. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:10 18 nov 2015 (UTC).

Re: L'Arianna

Hola, esta semana estoy intentando acabar otras tareas, pero cuando termine lo revisaré. Un saludo, --Xana (discusión) 04:33 19 nov 2015 (UTC)

RE: Petición si es posible

Hola, Episcopus30. Primero, muchas gracias por la confianza depositada en mí para revisarlo. Solo te diré que a primera vista parece que está correcto, pero desgraciadamente ahora mismo no puedo comprometerme a hacerle una revisión exhaustiva porque el tiempo del que dispongo está bastante limitado, al menos hasta casi fin de año. Muchas gracias, de nuevo, por tu confianza y saludos. --5truenos ¿¡...!? 09:20 20 nov 2015 (UTC)

RE: Petición

Miraré de echarle un vistazo, aunque puede que tarde unos días. Saludos.--Canaan (discusión) 16:12 20 nov 2015 (UTC)

Re: L'Arianna

Hola, Episcopus. Antes que nada, disculpas por la demora en la respuesta, pero estuve todo este tiempo sin acceso a internet. En mi opinión, el artículo sigue necesitando un repaso profundo, pese a que por tercera vez hayan quitado la plantilla. Hice un par de correcciones (de traducción, nada más, la redacción es mejorable) pero noté varios errores más, y eso que no hice una revisión minuciosa. Como le dije en su momento, tiene todo el potencial para ser AB, pero eso requiere paciencia y trabajo. Saludos y disculpas nuevamente, --Cocolacoste (discusión) 09:46 21 nov 2015 (UTC)

Revisión SAB L'Arianna

Sin problemas, empiezo ahora la revisión. No sé mucho sobre óperas, pero intentaré fijarme en el resto de características del artículo.

Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 15:02 21 nov 2015 (UTC)

Como he puesto en la nominación, voy a esperar a que otros revisores se pronuncien, ya que avisaste a varios y creo que debemos contar con ellos para tomar una decisión. Voy a consultar en la discusión. Un saludo. Greenny | ¡cuéntame! 10:45 23 nov 2015 (UTC)

Creo que he sido muy claro en la discusión del artículo al respecto. No me voy a oponer a nada de lo que se decida porque no voy a revisar el artículo, al no tener ni tiempo ni ganas ni especial talento con la ópera. Hay lo que hay (malos precedentes). Quien asuma la responsabilidad de re-revisar que actúe en consecuencia. Por otro lado no sé a cuenta de qué tanto posesivo: "mi artículo". Le recuerdo que los artículos no son de nadie, Episcopus. Un cordial saludo y gracias por sus ediciones. Strakhov (discusión) 19:24 23 nov 2015 (UTC)

RE:

Antes de nada, buenas. Quería comentarte que ya estoy preparando algún artículo desde mi taller, pero que por cuestiones de falta de tiempo no puedo estar muy pegado a esa tarea, que quizás retome en Navidad. Un saludo --{ Eclipsis ♒} 09:39 28 nov 2015 (UTC)

Claro, es un placer. Cualquier cosa, por favor siéntete libre de comentar lo que consideres necesario. Estoy al pendiente. Saludos. «[Gtr.]» Errol 23:19 29 nov 2015 (UTC)

No para nada, te pido una disculpa más bien yo por no matizarlo y escribirlo más adecuadamente. En seguida lo anoto en la discusión. Muchísimas gracias por la aclaración. «[Gtr.]» Errol 05:38 30 nov 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Segunda epístola a los corintios»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Segunda epístola a los corintios», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Segunda epístola a los corintios para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Enhorabuena, muy buen artículo en realidad. Me gustaría ver un artículo sobre Hechos de los Apóstoles o la Epístola a los Hebreos, que son mis favoritos. Saludos. «[Gtr.]» Errol 06:02 30 nov 2015 (UTC)

Re:

¡Buenas, Episcopus! Es extraño, lo normal es que si se detecta un plagio, a no ser que haya pruebas irrefutables, primero se comunique al autor antes de borrar el contenido. Tampoco he visto anteriormente artículos que hayan perdido la categoría de "bueno" sin pasar por un desacuerdo previo. Según veo, parece ser que, en efecto, ni el denunciante ni el usuario que ha trasladado tu trabajo a desacuerdos han notificado nada al respecto, más allá de resúmenes de edición o el propio pie del desacuerdo.

Bueno, has seguido las pautas habituales, supongo que se pondrán en contacto contigo. Buena suerte, y un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 00:15 1 dic 2015 (UTC)

Hola. Primero que nada, debo aclarar algo. No poseo la fuente que pusiste para sustentar el artículo sobre el cual se te informa lo del plagio, por lo que desconozco qué tipo de "copia" realizaste. En cuanto a la acción del usuario LMLM (disc. · contr. · bloq.), he dejado un mensaje en su discusión, donde a mi parecer, lo que procedió fue una falta al lineamiento de la WP:SAB directamente, por lo que, hasta que se demuestre que sí fue plagio, de acuerdo a los lineamientos de Wikipedia:Plagio, WP:REF, WP:GE. Asimismo, te recomiendo que vayas al WP:CAFE y menciones lo sucedido, a manera de que algún bibliotecario pueda ayudarte al respecto. Yo como revisor, tengo igualmente culpa por no revisar el artículo tan detenidamente, pero la sucesión de actos que conllevan esto, también es improcedente. Por lo tanto, manténme informado sobre cualquier eventualidad, aunque estaré al tanto de la situación. Saludos. «[Gtr.]» Errol 01:50 1 dic 2015 (UTC)

Hola Episcopus. Las explicaciones que te ha dejado LMLM en la página de discusión del artículo dedicado a la segunda carta a los corintios son irreprochables. Tu respuesta tenía que haber sido "ningún texto se ha copiado", pero lo que me escribes es «el único texto copiado es "Estructura de la Segunda carta a los corintios", una caja de cita que tiene su referencia (así que no hay plagio)». No es así y lo que haces es confesar el plagio (que he podido comprobarlo en el enlace que me proporcionas). Una cosa es utilizar una cita para ilustrar un aspecto concreto del argumento y otra sustituir el argumento por la cita, que es lo que haces al dejar a cero la sección "estructura" sustituida por la caja de cita. Una "cita" de esa extensión no sería admitida en ningún caso, pero si se admitiese como ilustración, dentro de una caja de cita, debería quedar claro que son palabras textuales de la fuente y eso tampoco es lo que haces al colocar simplemente un número volado como referencia. En la caja de cita debería figurar explícitamente el nombre del autor que, como te dice LMLM, no es Marguerat sino Vouga. Es también evidente que "Dentro de este marco" hasta "participar en la colecta" lo has copiado literalmente como te señala LMLM y compruebo en el enlace que me proporcionas. En este caso ni siquiera has puesto comillas y de nuevo la cita no completa o ilustra, sino que sustituye la que debería ser tu exposición, por lo que entiendo que sí hay plagio y que lo que procede es eliminar todo lo plagiado sin esperar a nada. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:29 1 dic 2015 (UTC) (Como veo que has deshecho la edición de LMLM copiaré en la discusión del artículo esta respuesta.

Vamos a ver

El cuadro aparece en la obra de Maguerat "Introducción al Nuevo Testamento" por eso te cito a Marguerat. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 15:31 1 dic 2015 (UTC)--Ԑpiscøpus30|Disceptatio 15:31 1 dic 2015 (UTC)

Etiqueta

Hola, Episcopus30. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:43 1 dic 2015 (UTC)

Re: Ha[y] que tener POCA VERGÜENZA

Tú sabrás, --Enrique Cordero (discusión) 15:49 1 dic 2015 (UTC)

Denuncia en el TAB

Para tu conocimiento: [2]. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 15:57 1 dic 2015 (UTC)

RE:Episcopus30

Hola Episcopus30, el lugar para cursar una denuncia es el tablón. No voy a preguntar a ninguno de los usuarios que mencionas en el mensaje, Pho3niX ya me ha dicho que el no ha tenido ningún "encontronazo". Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 18:42 1 dic 2015 (UTC)

WP:LA

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Episcopus30! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Aarón (discusión) 01:18 2 dic 2015 (UTC)

LWF: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, Episcopus30! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Aarón (discusión) 14:09 7 mar 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Episcopus30! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Adolfobrigido (Discusión) 12:13 9 jun 2016 (UTC)

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Episcopus30! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Incolam | Discusión 04:41 3 mar 2017 (UTC)