Wikipedia:Candidatos a artículos destacados

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Ir a la tabla de contenidos
Atajo
WP:CAD
  [Purgar esta página]

Un artículo destacado debe reflejar los mejores trabajos que tiene Wikipedia. En esta página se determina qué artículos deben estar en Wikipedia:Artículos destacados mediante argumentación. Este nuevo sistema difiere del anterior en varios aspectos, mencionados aquí.

Proponer un artículo como nominado

Por favor, lee íntegramente los siguientes puntos antes de proponer una candidatura.

  1. Cualquier usuario registrado con al menos 100 contribuciones al proyecto y una antigüedad de un mes desde su primera edición, puede proponer una nominación. Antes de publicar la propuesta, revisa los criterios de evaluación para estar seguro de que el artículo responde a ellos. Recuerda que deberás estar presente y disponible para responder las dudas, sugerencias u objeciones que se pudieran presentar al artículo durante el proceso de la candidatura, por lo que no es recomendable que nomines un artículo si por la razón que fuera tu capacidad de editar en Wikipedia estuviera limitada o vaya a estarla en un futuro inmediato.
  2. Si el artículo cumple esos requisitos, verifica si es la primera vez que es nominado a CAD. De haber candidaturas previas, traslada la candidatura antigua a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Artículo/ArchivoN, sustituyendo N por el número de archivo; además, pide que destruyan la redirección colocando {{destruir|hacer sitio a nueva CAD}} y espera a que un bibliotecario la borre. Una vez borrada, copia tal cual el código {{Candidato a destacado}} en su página de discusión, código que deberás pegar también si es la primera vez que se nomina el artículo.
  3. Pulsa en la plantilla el enlace «sección de nominación». Esto abrirá una página nueva en la cual deberás rellenar los datos ahí requeridos.
  4. Añade a esta misma página la candidatura que has creado, ubicándola al comienzo del apartado que le corresponda, colocando {{/Artículo}}. En caso de no encontrar un apartado adecuado, puedes crear una nueva sección o bien ubicar la candidatura en Miscelánea.

Discusión sobre artículo nominado

Por favor, lee íntegramente el artículo antes de dejar tus opiniones en el debate.

  • La decisión sobre la aprobación del artículo como destacado se toma basándose en los argumentos dados por quienes participan en la elección. Para fundamentar tu argumento a favor o en contra, lee Wikipedia: qué es un artículo destacado y Preguntas frecuentes sobre Artículos destacados.
  • Para participar en la discusión, utiliza las plantillas {{a favor}} o {{en contra}}, seguidas de tu comentario argumentado sobre el artículo. Si quieres dejar un comentario adicional, puedes utilizar la plantilla {{comentario}}, recuerda que si no dejas argumentación alguna sobre tu voto, será anulado por un ACAD.
  • Si te inclinas por estar en contra de que el artículo se apruebe, es obligatorio que indiques cuál (o cuáles) de los criterios de evaluación incumple el artículo, y por qué crees que los incumple. Además, es conveniente que leas antes algunas razones que no se consideran argumentos de peso para estar en contra.
  • A la vista de las críticas los redactores del artículo tendrán oportunidad de:
  • modificar su trabajo, en respuesta a los aspectos objetados; o bien,
  • refutar en su sección de nominación los cuestionamientos recibidos.
  • Para quitar un mensaje de tu autoría, en vez de borrarlo, táchalo (utilizando <s>....</s>). Para indicar que una corrección ha sido realizada puedes usar {{hecho}} o explicarlo en texto plano.
  • Cuando un Administrador de CAD considere que hay consenso cerrará la candidatura basado en los argumentos dados por los participantes; dependiendo de dichos argumentos, el artículo se aprueba como destacado o no.
  • Debe haber al menos 6 personas participando en la discusión para que ésta sea válida.
  • Si después de la argumentación el artículo no obtiene el apoyo suficiente para ser destacado, se retirará su candidatura y no podrá postularse hasta que no haya tenido mejoras sustanciales en su contenido. Adicionalmente, deben transcurrir al menos 21 días entre ambas postulaciones.
  • Cualquier necesidad de intervención de un ACAD puede solicitarse en el tablón de anuncios.

Finalización de la candidatura

  • Un Administrador de CAD que no haya participado en la discusión colocará el aviso de cerrado con la plantilla {{Cierre ACAD}} cuando considere que hay consenso y, en 24/48 horas, cerrará la candidatura si no se genera nueva discusión, así como dará a conocer los resultados pertinentes usando la plantilla {{ACAD}}.
  • En el caso de que el redactor principal o el proponente decidan unilateralmente retirar la candidatura para corregir los fallos señalados con más calma, la CAD se convertirá en una revisión por pares y se desestimará sin más.
Véase también
Importante: Hay 2 revalidaciones en curso.
CAD actuales: 16
Artículo A P Otros
Ornithorhynchus anatinus (CAD) 3  
El Espectador (Colombia) (CAD) 4
Sex Pistols (CAD) 8
Brian Clough (CAD) 1
Palacio de Fabio Nelli (CAD) 7  
The Legend of Zelda: Oracle of Seasons y Oracle of Ages (CAD) 2
Ejército de Cartago (CAD) 1
Naruto (CAD) 3  
Scott Rechsteiner (CAD) 6
Saab 39 Gripen (CAD) 5
Star Wars: Episode IV - A New Hope (CAD) 8
Juan Fugl (CAD) 5
Benjamin Morrell (CAD) 5
Fauna de Escocia (CAD) 9
Melodifestivalen (CAD) 2
Golpe de Estado de San Silvestre (CAD) 2
A = actividad ( baja, media o alta);
P = participantes, = CAD nueva,
= ¡requiere participación!, = a punto de cerrar
Actualizado por Botito777 (discusión)
Hora y fecha: 21:44 10 jul 2009 (UTC)


Contenido

Candidaturas en curso (16)

En Wikipedia son las 07:55 del 12/07/2009



Arquitectura

Palacio de Fabio Nelli

Propuesto por
Rastrojo Gráname 15:16 2 jul 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 2 de julio al 8 de julio
Categoría
Palacios de Valladolid
Motivación
Es un trabajo extenso sobre uno de los buques insignia del patrimonio monumental vallisoletano, con variedad de fuentes y de plena actualidad dentro de la ciudad por los problemas que plantea su restauración y ampliación.
Redactor(es) principal(es)
Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.), Rastrojo (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Palacio de Fabio Nelli (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
¿Qué problema hay? El artículo es perfectamente verificable y la bibliografía utilizada es numerosa. Rastrojo Gráname 18:07 4 jul 2009 (UTC)
Sólo hay 7 libros, no creo que eso sea numeroso. En todo caso La sección museo y notas están entrecruzadas, no debería usarse Fuentes - Como título principal y como subtítulo Notas, referencias y bibliografía ¿?¿? Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 19:18 4 jul 2009 (UTC)
Bueno Spirit, ten en cuenta que estamos hablando de un palacio. Para redactar el artículo se han utilizado siete libros, de los cuales cuatro son prácticamente monográficos, y tres de ellos con la participación de la actual directora del museo, Eloísa García Wattenberg. A eso sumamos otros tres libros con lo más nutrido, entre ellos Jesús Urrea, hasta hace unos meses director del Museo Nacional de Escultura. Como digo, no creo que resulte escaso y es verificable. Rastrojo Gráname 20:49 4 jul 2009 (UTC)
comentario Comentario
  • Casó en su madurez ¿?¿? No es se casó ¿? Esto aparece en el segundo párrafo de la sección de Fabio Nelli
El "se" no es necesario. Rastrojo Gráname 20:49 4 jul 2009 (UTC)
Debo intervenir aquí, según la RAE casar, el verbo es Usado más como pronominal, así que debería ponerse el se, quedando Se casó con... OboeCrack (Discusión|Cruzada) 23:02 4 jul 2009 (UTC)
  • doña Violante Rivadeneira ¿doña no debería ir en mayúscula en la D? Pues aquí, en mi país, así se escribe.
El DRAE en drae:doña y drae:don no especifica que se deba usar mayúscula. Sí lo hace, por ejemplo, en drae:señor. Rastrojo Gráname 20:49 4 jul 2009 (UTC)
  • El primer problema se presenta al igual con las hijas, se menciona casó... sin el se... no sé si no estoy informado pero que yo sepa así no se escribe o utilizamos distintas formas de hablar en España y México ¿?¿?
El "se" no es necesario, sí puede usarse, pero no resulta extraño ni forzado. Rastrojo Gráname 20:49 4 jul 2009 (UTC)
  • Construyó Juan de la Lastra ¿No es mejor Juan de la Lastra construyó?
No tiene por qué, no es un hipérbaton muy forzado. Rastrojo Gráname 20:49 4 jul 2009 (UTC)
  • Dejaré de revisar por el momento, hasta que haya una explicación de cómo hablan ustedes...

saludos. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 19:18 4 jul 2009 (UTC) PD: Sin ofender

Como gustes. Rastrojo Gráname 20:49 4 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor Un buen trabajo, Lourdes y Rastrojo, máxime cuando no hay demasiado escrito (ni en internet) sobre el palacio. Lo he revisado y hecho algunos cambios menores. Alguna sugerencia:
    • ¿Puede añadirse una referencia a la frase "Su estado de conservación es relativamente bueno, precisando con urgencia una ampliación del espacio dedicado al museo y una restauración de la fachada y el patio del propio palacio." Quizás haya alguna noticia que así lo afirme.
Citada una noticia de El Norte y otra del Ministerio de Cultura, pero tampoco es que entren mucho en detalles. Rastrojo Gráname 11:56 6 jul 2009 (UTC)
    • He añadido una referencia a aquéllo de que la catedral está sin terminar. No es propiamente del artículo, pero me ha parecido que así no queda "suelta".
Ok! Rastrojo Gráname 11:56 6 jul 2009 (UTC)
    • ¿Puede encontrarse alguna referencia en línea para la sección de "La figura de Fabio Nelli"?
En línea nanai. En la bibliografía ni siquiera viene cuando y dónde murió, meteremos alguna cita de libro si así lo deseas. Rastrojo Gráname 11:56 6 jul 2009 (UTC)
Fenomenal, aunque sólo sea para que no quede toda la sección sin refs en línea.
    • En mi opinión, toda cita ha de tener su referencia: ¿se puede añadir a las citas de "Construcción del palacio"?
A por ello pues. Rastrojo Gráname 11:56 6 jul 2009 (UTC)
    • En general, pienso que quizás se puedan añadir más referencias, sacadas de los libros de la bibliografía. Otras secciones, como la del Museo, también podrían tenerlas.
A por ello pues. Rastrojo Gráname 11:56 6 jul 2009 (UTC)
    • Pues eso, que si encuentro algo me pongo con ello. Magnífico trabajo, -- Lucien ~ Dialoguemos... 10:42 5 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor He realizado alguna pequeña aportación de referencia y bibliografía, también he completado una bibliografía con todos los datos que faltaban. Felicito a los redactores, un interesante artículo, del que no es fácil encontrar datos. Una petición:
    • Puede hacerse el artículo de Museo de Valladolid, aunque no sea muy extenso, pero pues creo que es necesario por la conexión que tiene con el artículo que valoramos. SaludosMarisaLR (discusión) 21:33 5 jul 2009 (UTC)
Por supuesto. Rastrojo Gráname 11:56 6 jul 2009 (UTC)
comentario Comentario Pardiez!!! que rapidez!!! MarisaLR (discusión) 13:11 6 jul 2009 (UTC)
  • muya favor Muy a favor He rectificado mis errores y teneis razón, disculpa mis tontas preguntas, en sí la lectura del artículo es amena, comprensible y está muy bien estructurado en sí, cumple con los requisitos formalmente. Saludos. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 22:24 5 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor Tirando de la tradición, soli Lou y Rastrojo honor α gloria. Magnífico trabajo de un edificio que he admirado en muchas ocasiones. RoM Díselo a Romerin 16:49 6 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario. Ya he puesto la referencia requerida por Lucien. Es una obra de Narciso Alonso Cortés,(Miscelánea vallisoletana) que yo no he leído pero que a su vez está referenciada por el principal autor en que nos hemos apoyado para la mayoría de las secciones de este artículo: "Daniel Villalobos Alonso (1992). El debate clasicista y el palacio de Fabio Nelli. Colegio Oficial de Arquitectos de Valladolid. ISBN 84-600-8286-5". Gracias por tomaros la molestia de leer y de comentar. Lourdes, mensajes aquí 15:38 8 jul 2009 (UTC)

  • a favor A favor Un buen trabajo, que muestra un ejemplo de lo bueno que tenemos en Valladol--scutum (discusión) 10:10 10 jul 2009 (UTC)id
  • comentario Comentario De momento e iniciando la lectura, ¿Por qué "quizás" el edificio más importante? Es un término bastante ambiguo, que no puede ser aceptable en la wikipedia. De cualquier manera, podría decir: "el edificio....considerado por algunos historiadores/estudiosos como el más importante...". Definitivamente, eso es rescatable aún. Saludos y un placer participar en una CAD más de Lourdes, junto al buen Rastrojo.--▐ █▐▀ LINK▣58 ▀▌█▐ | ♪♭♬ 23:32 10 jul 2009 (UTC)
  • Gracias por tu colaboración, LINK. Quité el quizás y cambié algo la frase, con ref y todo.
  • A Lucien: yo no estoy de acuerdo en añadir referencias así como así, sin haberlas usado, solo por acumular datos, y menos aun de esas que llamáis en línea. La mayoría de las veces no son fiables. Si el lector tiene la curiosidad o la necesidad de buscar los libros que hemos puesto en la bibliografía se quedará patidifuso al ver la gran importancia de estos textos y la categoría de sus autores. Con eso basta. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:53 11 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario

  • «Decorado y rematado siguiendo el gusto clasicista italiano». Frase mejorable.
¿¿?? ¿En qué sentido? La frase es clara :S Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
  • «Tras la muerte del banquero, tuvo varios usos, hasta que en el siglo XX, pasó a ser sede del Museo de Valladolid,» Propongo eliminar las comas en negrita. No son necesarias y entorpecen la lectura.
Fulminadas. Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
  • «La decisión del rey de asentar la Corte en Madrid supuso un serio varapalo para la ciudad (lo mismo ocurrió con Toledo), que inició el camino decadente en el que se mantuvo hasta bien entrado el siglo XIX. Recibió un soplo de aire fresco con la concesión del título de ciudad» No sé porqué exactamente, pero no me suena bien dicha conjugación en ese segmento.
Alguna idea? Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
  • «Es el propietario del escudo que se ve actualmente en la fachada» El "actualmente" también es ambiguo e atemporal. Propongo redactar la frase de una manera en que no se comprometan frases de ese tipo.
Solventado. Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
  • «Fabio Nelli constituyó mayorazgo en 1595 y lo ratificó en 1608 con alguna novedad. Lo hizo a favor de su hija mayor Damiana y de sus descendientes.» Redacción pobre.
Déjanos ver :) Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
No entiendo bien lo de redacción pobre, ¿lo puedes explicar con un ejemplo? Lourdes, mensajes aquí 18:00 11 jul 2009 (UTC)
  • «Sobre varias casas adquiridas al Conde de Osorno, el arquitecto Juan de la Lastra, planteó una residencia castellana» Nuevamente, comas excesivas.
Solventado Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
  • «El día [15 de abril] de ese mismo año» Los paréntesis acomodan ideas secundarias que excluidas del texto principal no provocarán conflicto alguno en la comprensión. Pero si aqui se elimina "15 de abril" quedaría: "El día de ese mismo año"??
Creo que más que paréntesis, pretendíamos enlazar a 15 de abril, pero algo se nos pasó XD Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
  • «calle de la Puente (actual Expósitos)» Frase atemporal
En aquellos tiempos, Calle de la Puente, ahora calle Expósitos. Más que atemporal, sirve para situar al lector en el contexto histórico y urbano del palacio.

Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)

No hay una fórmula para dar a entender que se está hablando del tiempo presente, del día de hoy. Este tema fue muy debatido en wikipedia en los primeros años y al no haber solución buena, se dio por sentado que el lector debía acudir a la fecha de la edición para situarse correctamente en el tiempo. En algunos artículo me dio por incluir en la actualidad (año 2005), pero desistí porque resultaba muy recargado y además los años vuelan y siempre se queda obsoleto. Esta fórmula "calle de la Puente (actual Expósitos)" es muy utilizada en cualquier libro de descripción histórica, es algo bastante común. Lourdes, mensajes aquí 18:00 11 jul 2009 (UTC)
Bueno, esto viene motivado por las reglas de la heráldica. El escudo está formado por la unión de varias armas, que poseen cada una de ellas una descripción. Pues bien, cada una de esas armas, representa a una familia/apellido...etc, y es por eso que está en negrita. Rastrojo Gráname 17:18 11 jul 2009 (UTC)
En cuanto a la descripción del escudo, nos hemos asesorado con la gente del taller de Heráldica para hacerlo bien, aparte de que tal descripción está en los documentos con ese resalte de negritas o de cambio de letra. Lourdes, mensajes aquí 18:00 11 jul 2009 (UTC)

Biología y medicina

Fauna de Escocia

Propuesto por
-- Mel 23 mensajes 20:31 30 may 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 30 de mayo al 5 de junio
Categoría
Fauna de Escocia
Motivación
Es una traducción de un AD de la Wikipedia inglesa, que cubre todos los aspectos sobre el tema.
Redactor(es) principal(es)
Mel 23 (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Fauna de Escocia (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario Me algera ser el primero en revisar. Le dí una leída rápida y luego profundizaré:
    • Dice La fauna de Escocia es a grandes rasgos la típica del noroeste de Europa, parte de la ecozona paleártica; aunque gran parte de los mamíferos más grandes del país fueron cazados hasta extinguirlos en ciertos períodos históricos y la actividad humana también ha introducido varias especies. A grandes rasgos debe ir entre comas, ya que es una aposición. Para conectar: creo que sería mejor una coma (,) en lugar de un punto y coma (;). Hecho
    • Dice Darwin Mounds es un área importante de los arrecifes de coral ubicados en aguas heladas profundas descubierto en 1988. No está muy bien conectada. Hecho
    • A la última oración del 4to párrafo le falta referencia. Hecho La trasladé desde su sección.

El artículo está muy bien; hacia el fin de semana sigo revisando. Un saludo, Agustín ¿Alguna pregunta? 02:30 4 jun 2009 (UTC)

  • comentario Comentario Es una traducción demasiado literal, necesita ser "españolizada". Un ejemplo: dice: "...diversidad de ambientes templados,". Lo que se pretende decir aquí no se dice así en español. --Afilador (discusión) 15:35 4 jun 2009 (UTC)
Gracias a ambos por los comentarios. Ya cambié la frase que me señalaste, Afilador, creo que a un término más correcto. Si hay más errores de ese tipo, por favor, marcalos así los arreglo. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 22:10 4 jun 2009 (UTC)
  • comentario ComentarioDice: El gato montés está en peligro debido a la poca protección hacia él y se considera que se encuentra en serio peligro de extinción. El término "peligro" es repetitivo en esta frase. Debe eliminarse, simplificando la frase que podría ser: El gato montés está en serio peligro de extinción debido a la poca protección que se le presta. --Afilador (discusión) 16:27 6 jun 2009 (UTC) Hecho -- Mel 23 mensajes 17:25 6 jun 2009 (UTC)
Permíteme advertirte que en tus palabras anteriores pusistes "marcalos" sin acento y tras ese "márcalos" debería ir una coma. --Afilador (discusión) 10:25 7 jun 2009 (UTC)

Marcalos no es ningún error. El imperativo del verbo marcar, cuando se usa el voseo, es marcá. Al agregarle el los, la palabra deja de ser aguda y se convierte en grave o llana. Por esto, a diferencia de márcalos, que es palabra esdrújula; marcalos no lleva tilde. --Gejotape Decime 13:44 7 jun 2009 (UTC)

Exacto. Soy argentina y en mi país hablamos así. Ahora sigamos con las mejoras para el artículo, que es el objetivo de la CAD :) -- Mel 23 mensajes 14:35 7 jun 2009 (UTC)
Entendido, no volveré a comentar escritos argentinos. --Afilador (discusión) 17:21 7 jun 2009 (UTC)
  • comentario ComentarioLa primera frase me parece enrevesada. En mi opinión se entendería mejor haciendo tres frases distintas, algo así: La fauna de Escocia es, a grandes rasgos, la típica del noroeste de Europa, englobada en la ecozona paleártica. La mayoría de los mamíferos más grandes fueron cazados hasta extinguirlos. La actividad humana también ha introducido varias especies. . Saludos--Niplos-disc. 20:16 15 jun 2009 (UTC)
Hola Niplos. En primer lugar, muchas gracias por el comentario; esta CAD llevaba mucho tiempo inactiva. Con respecto a las frases, en el primer caso las separé, pero la segunda y la tercera no porque me parece que va a quedar muy entrecortado; además tratan sobre una misma idea, que es la manera en que fue modificándose la fauna de Escocia. Espero que te parezca bien como quedó, si no lo cambio. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 21:23 15 jun 2009 (UTC)
  • en contra En contra Lo siento, pero aún le queda mucho trabajo, se nota que es traducción en demasiados casos, lo que lleva a imprecisiones en el significado, o directamente a errores. He corregido algunas cosas, pero todavía quedan bastantes. Algunos de los casos:
  • "La fauna de Escocia es, a grandes rasgos, la típica del noroeste de Europa, englobada en la ecozona paleártica." ¿La fauna está englobada en la ecozona? No me convence, en la versión inglesa tiene otro significado. comentario Comentario Como puede verse, cada uno de los revisores ha encontrado problemas con esta frase. Lo de englobada lo puse por un pedido del anterior revisor, antes había escrito "parte de la zona paleártica". Si vuelvo a cambiarlo, al otro usuario le va a parecer incorrecto, así que mejor solucionémoslo directamente: ¿cuál sería tu sugerencia para esta frase?
  • "Existe un sitio conocido como Darwin Mounds, el cual alberga los arrecifes de coral de aguas heladas profundas descubiertos en 1988. En la superficie, cerca de cuatrocientas poblaciones de salmón del Atlántico distintas genéticamente habitan en los ríos" Por lo que leí en la versión inglesa el significado es completamente diferente. Parece que ambas frases tienen relación cuando no es así; además de que está expresado de forma enrevesada. Hecho Creo. Lo traduje lo más fielmente que fue posible.
  • "La representación de la familia de comadrejas (Mustelidae) en Escocia es la típica de Gran Bretaña, excepto que en el país no habitan turones y que Escocia es el baluarte británico de la marta europea" ¿El país es Escocia? Técnicamente no lo es. Hablar de Mustelidae como la familia de las comadrejas no es muy correcto (tejones, nutrias) mejor mustélidos. Lo de la típica de Gran Bretaña tampoco me convence, mejor algo como "las especies de mustélidos presentes en Escocia son las mismas que en Gran Bretaña" Hecho
  • "y la "Estrategia Escocesa para la Preservación de la Ardilla Roja" provee un plan para mantener su conservación." ¿mantener su conservación? Hecho
  • "Una investigación llevada a cabo en 2007 justificó el crecimiento de las poblaciones de las martas con el programa para atrapar selectivamente varias ardillas de las Carolinas" No queda claro el sentido de la frase. Hecho Creo.
  • "El ratón de campo de Saint Kilda y el ratón de campo de las Orcadas son endémicos, pero por otra parte la distribución de las poblaciones es similar a la del resto de Gran Bretaña." Tampoco queda claro el sentdo de lo que se trata decir. Hecho
  • "De los lagomorfos sólo habitan Escocia liebres y conejos." Los lagomorfos son liebres, conejos y picas; así que ese solo queda un poco mal. Hecho
  • "Como ha indicado una cobertura televisiva dramática reciente," Un tanto incomprensible. Hecho
El resto del artículo no lo he revisado, solo leído por encima, pero me parece que también adolece de estos fallos. A pesar de todo es un buen artículo y la mayor parte del trabajo está hecho. Saludos. Erfil (discusión) 17:09 17 jun 2009 (UTC)
Te agradezco las observaciones. Sólo tengo un comentario más. El objetivo de esta CAD, como de todas las demás, es llevar el artículo al nivel más alto que sea posible, para que quien quiera informarse sobre el tema tenga todos los datos al alcance. Yo puedo leer y releer el artículo y no le encontraría más errores, por lo que son necesarios los revisores. Digo todo esto para alentarte a que sigas leyendo el artículo y sigas comentando sus fallos para solucionarlos en la medida que sea posible, si no, no tiene sentido haber abierto esta CAD. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 22:15 17 jun 2009 (UTC)
  • a favor A favor es un muy buen artículo, está bien referenciado, bien escrito... muy bueno ;)... — Nixón (disc.) 22:30 19 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario lista de Papá Noel:
  • "una raza más extensa que V. v. crucigera y que ¿tiene dos formas diferentes?". Hecho
  • ¿cuál es el criterio de poner 90% o noventa por ciento? Consistencia a lo largo del texto por favor. Hecho
  • enfrentar es pronominal, requiere se. "Esta especie enfrenta amenazas que incluyen la competencia con la..." Hecho
  • Introducir esta frase mejor: "De los lagomorfos habitan Escocia liebres y conejos." Hecho
  • mejorar redacción "Otros mamíferos que solían vivir en el país pero que se extinguieron durante diferentes períodos históricos incluyen al lince europeo," Hecho
  • ídem "El plan del Scottish Natural Heritage para regresar al castor europeo a Escocia es utilizando los ejemplares noruegos." Hecho
  • "La historia de los mamíferos sugiere que existieron tres grandes fases en la población del terreno: la colonización natural posterior a la era de2 hielo, las extinciones provocadas por el ser humano, y la introducción de especies extranjeras también por parte de los humanos. Lo he corregido tres o cuatro veces, pero ten en cuenta para más adelante que eso en inglés si se hace pero en español no. Hecho En el resto del texto, si es que entendí bien lo que se quiso decir.
  • Añadir especies o ejemplares según se refiera en "Casi todas de las seiscientas águilas reales" Hecho
  • No me gusta lo del disparo "se estima que el 38% de las 395 aves liberadas entre 1999 y 2003 fueron envenenadas y los individuos del otro 9% sufrieron un disparo o fueron asesinadas por humanos." Hecho
  • He enlazado raptor en "Otras especies de raptores que se encuentran en el Reino Unido"
  • en qué país? "El único lugar de Gran Bretaña en que habitan el urogallo y la perdiz nival es Escocia. El primero se extinguió en el país en 1785 pero" Hecho
  • Mejorar lo de introducido "Existe una pequeña colonia del introducido faisán dorado en el sudoeste" Hecho
  • Te he corregido lo de añadir el punto entre millares y centenas.
  • "Se necesita realizar muchas más campañas en una escala mucho mayor. Según un reporte reciente, la vida marina de Escocia será casi eliminada dentro de cincuenta años a menos que se realicen acciones para controlar el modo en que los humanos aprovechan el mar." ¿Un tono un poco ecologista y no enciclopédico? Hecho Aclaré de donde proviene la información.
  • " Coregonus albula continúa ausente." Falta artículo la o el y ampliar un poco si se puede. Hecho lo del artículo. Trataré de crear el artículo sobre la especie para ampliar la información.
Perdón por la intromisión, pero no se puede preceder en ningún caso el nombre científico con un artículo. En este caso sólo cabe poner "Coregonus albula continúa ausente.", "El corégono blanco (Coregonus albula) continúa ausente." o "El corégono blanco continúa ausente." dependiendo de como se esté llevando el resto del artículo o como se quiera dejar el párrafo (un poco antes se habla de Coregonus vandesius, sin artículo). Un saludo, y siento no haber podido seguir la revisión que había iniciado en su día. Furado (discusión) 22:54 25 jun 2009 (UTC)
Hecho Gracias, Furado. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 23:08 25 jun 2009 (UTC)
  • ¿Museo o sitio web? "El sitio arqueológico de Skara Brae provee el registro más antiguo conocido de la pulga humana, Pulex irritans, en ..." Hecho
  • ¿alguna referencia para el primer párrafo de desafíos? Supongo que será la que hay más abajo. Pero ponla. :P Hecho
  • "En varias instancias estos totales de exterminaciones eran mayores que el número de residentes del país en su totalidad." mejorara redacción Hecho

¡Por lo demás gran curro, y a seguir así! Está muy bien a favor A favor de que se destaque. Para lo que gustés vos. OboeCrack (Discusión) 00:22 25 jun 2009 (UTC)

Gracias por la revisión. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 13:57 25 jun 2009 (UTC)
No expliqué muy bien lo de la coma. En las enumeraciones en inglés la emplean de la siguiente manera: "Los buitres comen conejos, lechuga, y caracoles." Ellos añaden la coma en las enumeraciones de 3 o más elementos entre el último y el penúltimo. No me referia a lo de ser humano. Pero creo que ya corregiste todo eficientemente. Gracias a ti por traducirlo. OboeCrack (Discusión) 18:21 25 jun 2009 (UTC)
  • a favor A favor Para mí es un artículo bastante completo, la traducción no tiene problemas y las referencias lo vuelven totalmente destacable. Buen trabajo. Poromiami 04:37 3 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Tienes razón Mel, justo ahora no tengo mucho tiempo por eso retiro el voto en contra. Cuando vuelva a poder prometo seguir con la revisión (siga la CAD o no). Solo un inciso sobre la frase del comienzo, la traducción más fiel (aunque no me "emociona" mucho) sería algo como: "es la típica del noroeste de la zona europea de la región paleártica"; por si te puede ayudar de alguna manera a reformularla. Suerte con la candidatura Erfil (discusión) 17:45 9 jul 2009 (UTC)
Muchas gracias Erfil, y tu revisión siempre será bienvenida. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 18:00 9 jul 2009 (UTC)

Ornithorhynchus anatinus

Propuesto por
Furado (discusión) 09:31 5 jul 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 5 de julio al 11 de julio
Categorías
Ornithorhynchus - Fauna endémica de Australia - Mamíferos de Australia
Motivación
El importante número de visitas de este artículo me motivó a ampliar su contenido a partir de la traducción del artículo destacado de la wikipedia en inglés. Considero que su mayor virtud es la calidad y seriedad de sus referencias que permiten a través de reconocidas revistas científicas, páginas gubernamentales y bibliografía comprobar la validez de los datos expuestos sobre este más que sorprendente y peculiar animal.
Redactor(es) principal(es)
Furado (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Ornithorhynchus anatinus (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • a favor A favor, revisé hace unos días el artículo, antes de la presentación de la candidatura a AD, hice algunos comentarios en la página de discusión que fueron tenidos en cuenta por el editor, me pareció un artículo enciclopédicamente destacado, bien documentado, interesante y que a mi parecer cumple con los requisitos exigidos para este tipo de postulaciones. Felicito a Furado por su trabajo y que le conste que no le insisto en el tema de la inclusión de una referencia a un poema en español sobre el ornitorrinco.--Avicentegil - Orel (discusión) 10:42 5 jul 2009 (UTC)
Hecho Aunque lo del poema en español era en tono de humor, he pensado que tampoco está de más acompañar a Banjo Paterson con algún poeta español, y he optado, lógicamente, por la querida Gloria Fuertes. Gracias por tus amables palabras. Furado (discusión) 11:57 5 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor Artículo que toda enciclopedia debería tener. OboeCrack (Discusión|Cruzada) 19:20 7 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor El artículo es completo, preciso, claro y está bien editado y redactado. Es la primera vez que juzgo algo que no sean mis actos, pero lo hago convencido de que no me mueve mi pasión por los mamíferos. Además, la elección de Gloria Fuertes como "ilustradora con palabras" me parece la idónea. Ninguna poetisa más apropiada para inspirarse en un animal tan... ¿paradójico?. Almamía (¡Mándeme madre!) 14:54 8 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor Cumple los requisitos para ser un artículo destacado. Gus Leibnizhaus 16:44 11 jul 2009 (UTC)

Cine, fotografía, televisión y entretenimiento

The Legend of Zelda: Oracle of Seasons y Oracle of Ages

Propuesto por
OboeCrack (Discusión|Cruzada) 23:41 30 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 30 de junio al 6 de julio
Categoría
Videojuegos de The Legend of Zelda | Videojuegos de Nintendo | Videojuegos de Game Boy Color | Videojuegos de 2001
Motivación
Es una traducción fiel de un artículo destacado de la wikipedia inglesa sobre un juego de la serie The Legend of Zelda (es AD ya). Además, he mejorado aspectos que no quedaban claros, he ampliado el número de referencias, he buscado nuevas opiniones para que no sea todo positivo en la crítica (para que esté equilibrado), he añadido una tabla con la plantilla que desarrolló el juego y, a pesar de no tener fair-use, he ilustrado el artículo con imágenes relacionadas y adecuadas.
Redactor(es) principal(es)
OboeCrack (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
The Legend of Zelda: Oracle of Seasons y Oracle of Ages (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • muya favor Muy a favor Hola Obelix! Oboecrack! De momento, muchas felicidades por lograr un nuevo AB de Zelda. Ahora, vamos a lo que nos compete: creo que faltan enlaces internos importantes para comprender la lectura. Sobre todo, tratándose de un juego de la serie. Me refiero a conceptos como Castillo de Hyrule, bailarina (enlazado al art. 'Danza'), Holodrum, nubes, remolino, Hyrule, mazmorra. Además, hay frases como "las estaciones de Holodrum empiezan a volverse locas y a cambiar rápidamente" (acaso las estaciones deberían ir a un psiquiatra para reestablecer su "salud mental"? xD). Por otra parte, sugiero que revises primordialmente el área del argumento, pues resulta algo tediosa de leer debido a que muchos conceptos son ficticios y no tienen artículo en la wikipedia que hable sobre ellos. Te sugiero que pongas notas donde expliques la función de dichos objetos (como la "Llave Nudosa" o las "Esencias de la Naturaleza", entre otras). Recuerda que no todos los usuarios podrían dominar el tema, o incluso los términos de la saga. Como estos detalles no son controversialmente importantes para impedir el voto a favor, te obsequio el "muy a favor" por todo el trabajo de renovación total que le diste al artículo. Felicidades amigo!--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 16:30 5 jul 2009 (UTC)
¡Obelix! Me halagas, aunque creo que te equivocas, jajaja. Muchísimas gracias por la revisión, tendré en cuenta estos detalles y le daré una repasada. Si ves que no cubro todos los detalles, échame una mano o especifica cuáles más quieres que mejore. Saludos cordiales, OboeCrack (Discusión|Cruzada) 22:55 6 jul 2009 (UTC)
xD jhajhajhajha, perdona Oboecrack. Supongo que un lapsus brutus siempre llega a sucedernos como humanos. Colega, mil perdones.! Muchos saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 23:18 6 jul 2009 (UTC)
Hecho Si quieres modificar algo, siéntete libre de hacerlo, OboeCrack (Discusión|Cruzada) 19:07 7 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor OboeCrack, veo que tu ariculo es muy bueno. En verdad, se parece hasta mucho mejor que el articulo en la wikipedia en Ingles, Pero una sugerencia es si puedes poner algunas imagenes que salen en la wikipedia de Ingles. Me parece excelente, y me impresiona si tu hicistes este articulo solo. Bueno, ojala este termine siendo un articulo destacado! :) --Ricardo P. (discusión) 21:24 10 jul 2009 (UTC)

Star Wars: Episode IV - A New Hope

Propuesto por
► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 22:00 25 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 25 de junio al 1 de julio
Categoría
Cine, Star Wars
Motivación
Una de las películas más influyentes en el cine contemporáneo merece alcanzar el estatus de CAD; para llegar a Artículo Destacado recurrí a una estrategía basada en referencias bien colocadas, información completa, imágenes y "excelsitud" (como dice mi hermano por acá...) en la ortografía.
Redactor(es) principal(es)
► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 22:00 25 jun 2009 (UTC) Con la colaboración especial e incondicional de Veon.
Datos generales del artículo
Star Wars: Episode IV - A New Hope (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario Primero que nada, felicidades a ambos redactores por el buen trabajo que han hecho ;), pero antes de dar mi «voto» a favor, quisiera por favor, que revisaran la ortografía y la redacción... como verán yo ya he realizado algunos cambios menores (ver diff). Saludos; — Nixón (disc.) 14:32 27 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario He hecho una revisión general al artículo, pero de momento no hay nada que me parezca erróneo. A veces los detalles ortográficos son pasados por alto, pero te aseguro que debieran ser mínimos. Lo que resulta más destacable es la redacción, siendo que esta varía dependiendo de la expresión que utilice cada persona. A lo que voy, es que sería mucho mejor que indicaras cuáles son los detalles que merecen ser revisados y cambiados en específico.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 21:29 27 jun 2009 (UTC)
Cómo verás en el diff que mostré arriba, existen varios errores de ortografía, pero puedes comenzar hacer la revisión desde la sección Estímulos y alusiones literarias, que fue hasta la que llegué. Saludos; — Nixón (disc.) 23:01 27 jun 2009 (UTC)
He revisado desde la sección que señalas y he corregido algunos detalles menores. Si ves alguno más o alguna frase que no termines de entender señalala aquí y trataremos de cambiarla ;) Saludos Vëon (mensajes) 09:18 28 jun 2009 (UTC)
  • No veo que más corregir, así que estoy a favor A favor, el artículo está muy bueno... saludos; — Nixón (disc.) 15:10 28 jun 2009 (UTC)
  • Bueno amigo, los errores que encontré te los señalé en el msn. De ahí en más el artículo esta muy bueno por lo tanto me inclino a favor A favor de esta CAD.-- Bart 18:12 28 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario No me gusta que la sección Doblaje sea una tabla. Sugiero que se fusione con la anterior y se redacte como texto (al estilo de Elfen Lied en su sección de personajes). OboeCrack (Discusión|Cruzada) 21:01 30 jun 2009 (UTC) Tabla movida Hechos los cambios estéticos correspondientes Oboe. Creo que su alineación actual es mucho mejor. Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 23:04 30 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Sugiero el uso de <ref group=nota> o similares, dado la cantidad de éstas en el texto y para diferenciarlas de las citas. Es algo no obligatorio, pero me parece interesante para mejorar la lectura. El orden y la colocación del epígrafe Notas, es algo que se está debatiendo en Wikipedia Discusión:Debate sobre fuentes, por lo dejo a la elección del redactor. OboeCrack (Discusión|Cruzada) 23:49 30 jun 2009 (UTC)
  • a favor A favor Ya se solventarán las pequeñeces que digo. Gran artículo con muchas curiosidades y datos difíciles de encontrar que harán las delicias de cualquier fanático de la saga. OboeCrack (Discusión|Cruzada) 14:09 1 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Sin entrar en el debate de si el doblaje es necesario o enciclopédico y demás, no me queda clara la referencia en el doblaje de Mexico/Hispanoamérica. También decir que se ha borrado información pasada de aquí, que obtuve de libros, revistas y artículos de prensa de Star Wars y que no está en la wiki inglesa, pero bueno, no pasa nada, solo es una opinión. Por otro lado vaya pedazo de artículo, será destacado :) felicitaciones. Saludos Davinci78 (discusión) 14:17 1 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Saludos Davinci78. El artículo que ves ahora sólo es un producto más de toda la comunidad wikipédica. En este caso, mi amigo Veon y yo llevamos el crédito al mejorar considerablemente el artículo y darle cierta calidad para distinguirlo de muchos otros artículos que existen ya, sobre todo de cine. Sin embargo, cualquier aportación que consideres necesaria (tratándose de información correctamente referenciada, y que pueda ser verificable) es bienvenida. Desde luego, debemos evitar añadir datos que ya se encuentran en las ediciones más recientes de A New Hope, con tal de evitar repetición innecesaria. Y Oboe, respecto a las notas: he convertido los apuntes de interés general relacionados con la película en notas separadas de las referencias. Gracias por el detalle, que resulta nuevo para mí. Saludos a ambos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 14:59 1 jul 2009 (UTC)

Empiezo con la revisión. Voy a ir apuntando los comentarios y dudas que crea que puedan mejorar el artículo:

  • Lo primero es el título. En la introducción dice que se estrenó como "Star Wars", ¿no sería que ese fue el título original en inglés? lo digo porque luego dice que en español fue "La guerra de las galaxias". Además, si en español es "La guerra de las galaxias", ¿por qué el título en inglés? Si es porque luego (¿cúando?, lo dice muy abajo, ¿estaría bien nombrarlo en la intro?) pasó a conocerse como "Star Wars: episodio IV - Una nueva esperanza", ¿por qué no lleva ese título? ¿sólo se conoció así en España? Hecho
  • Cuando se nombran las otras partes de la saga, o la misma saga, ¿por qué no se pone en español? Hecho
  • Cuando se habla de la película de Kurosawa, ¿por qué se pone el nombre en inglés? no lo se y por eso lo pregunto ¿el título original fue en inglés y no en japonés? si fue en japonés, o se pone en japonés o se pone en español en caso de que hubiese una traducción. Hecho
  • En el pie de foto que muestra una vivienda como la de Luke y sus tíos dice eso, que es como. ¿Seguro que es "como" y no "es la vivienda"? lo digo porque una vez vi un reportage de Túnez y mostraban que a los turistas los llevan al lugar donde se encuentra el lugar del rodaje, ¿o es una copia? Hecho
  • Estaría bien una nueva revisión de los tiempos verbales, lo digo porque se mezcla mucho el condicional, el pasado simple y el pretérito, con lo que a veces resulta algo extraño (o a mi me lo parece) como "Sin embargo, la postproducción conduciría [en valor de futuro] a rangos similares, e incluso mayores, de estrés en su persona, ocasionados por la presión de los estudios Fox. A esto se sumaba que el actor Mark Hamill había resultado herido durante un accidente de tráfico... [aquí se usa el pasado]". No se, es la impresión que me ha dado. Y he ido corrigiendo algunas construcciones en las que se añadía preposición a verbos transitivos. Hecho
  • ¿Hay algún motivo por el que se ha dado un tamaño predefinido a las imágenes? No, simplemente por cuestiones de estética en el acomodo del texto. ¿Hay algún problema con este aspecto estimado Millars?
  • Se dice que el estreno se movio al verano, ¿verano de donde? no es lo mismo el verano en el Norte que en el Sur; mejor decir el mes. Hecho
  • No se que significa "resultar" en "Spielberg, el único de la audiencia en expresar su aprobación, creía que la falta de entusiasmo de los demás resultó ante la ausencia de efectos especiales en las principales secuencias". ¿no es resaltó? Hecho

Lo dejo aquí, luego lo retomo. Millars (discusión) 12:56 2 jul 2009 (UTC)

  • En la sección de Estímulos y alusiones literarias encuentro "Las principales comparaciones radican en que varios hombres amenazan al héroe — fanfarroneando entre sí sobre cómo son buscados por las autoridades, en las escenas finales (un brazo que es amputado por una espada) y en el ofrecimiento a Mifune de «veinticinco ryōs al completar la misión»...", y el guión del medio no se qué función tiene. Hecho
  • En algunos sitios pone Darth Vader y en otros Dark Vader, y lo mismo con C3PO y C-3PO. Hecho

Por lo demás, magnífico artículo, supercompleto y la verdad es que con pocas pegas que darle. Enhorabuena. Millars (discusión) 16:48 2 jul 2009 (UTC)

Tras las mejoras estoy muya favor Muy a favor. Lo del tamaño de las imágenes, es mejor dejarlas sin poner un tamaño fijo, así el tamaño dependerá de la resolución de cada usuario. Pensar que el texto cuadra perfectamente con un tamaño es equivocado ya que como digo, para dos usuarios con distintas resoluciones se verá de distinta forma y lo que en uno está cuadrado, en otro puede que no. Millars (discusión) 18:43 6 jul 2009 (UTC) Te comprendo Millars. Tienes completa razón en lo que dices. Muchas gracias por tomarte el tiempo necesario para evaluar el artículo. Saludos.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 23:50 6 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario

  • en «búsqueda de un ambiente más controlable»... ¿un mejor entorno?...sería bueno reescribir de otra manera Efegé (discusión) 21:57 6 jul 2009 (UTC)
  • "De acuerdo a Chew, la película tenía una «paz desbragada»,[Nota 5] tal vez sugiriendo que el anterior responsable había hecho una edición simplista (según sus propias declaraciones, algunas escenas habían sido unidas mediante «tomas maestras»[Nota 6] que terminaban por convertirse en close-ups)." ...Esta parte ¿podría escribirse de otra manera? por más que la leo no doy con el meollo de la cuestión, lo de "paz desgrabada" me confunde sobremanera, Hecho Hola Efegé! Respecto a lo de "desbragada", es un término literal pronunciado por Chew, por eso está entre las comillas. En la nota intento explicar qué quiso significar con eso de la "paz desbra..", a manera de calificativo para la edición original de Star Wars. De cualquier manera, intenté hacer la frase lo más comprensible posible.--► - - - LINK•58 - - - ◄ | Alguna idea?? 23:50 6 jul 2009 (UTC)
  • "...el intérprete de Darth Vader, pues él no pudo prestar su voz debido a su acento típico de la región sudoeste de Inglaterra. Esta bien pero ¿como es ese acento típico? dar algun indicio. Hecho Frase arreglada.
  • En un período de la era plateada para las bandas sonoras...Suena una traducción demasiado literal...¿En un período de la etapa madura? Hecho En verdad es como decir "la época de oro", aunque en EE.UU también catalogaron una "época plateada" (silver age). De todos modos, cambié el término por completo, anulando eso de "plateado".

Efegé (discusión) 21:57 6 jul 2009 (UTC)

  • comentario Comentario En argumento la mención del párrafo introductorio que nos induce a la película ¿No sería una posible violación de Copyright? Recordemos que hace aproximadamente 3 ó 4 años estrenó, muldialmente, la película de Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith y mencionaba lo mismo...
  • Es mi único punto por aclarar, qué mal! De modo que, actualmente, no tengo ningún inconveniente en aceptar la Brother Versión :D Saludos! Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 12:08 10 jul 2009 (UTC) PD: a favor A favor

El Espectador (Colombia)

Propuesto por
ßҩ17 {discusión} 19:08 6 may 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 6 de mayo al 12 de mayo
Categoría
Categoría:Prensa de Colombia - Categoría:Periódicos de Colombia
Motivación
Creo que es el artículo más completo sobre un diario en la wp. Ya es un artículo bueno y creo que merece ser destacado. Cuenta con más de 100 referencias, imagenes y en general su redacción, estilo e información son buenos y completos.
Redactor(es) principal(es)
BQ17
Datos generales del artículo
El Espectador (Colombia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario: He hecho pequeñas correcciones, entre otras eliminar enlaces internos repetidos en el mismo párrafo, como a la ciudad de Bogotá. Por otra parte, opino que no deberían estar enlazadas todas las fechas, solo aquéllas más relevantes como la de fundación, por ejemplo. Es un artículo muy completo, sigo leyendo. Mercedes (Gusgus) mensajes 10:52 13 may 2009 (UTC)
  • comentario Comentario: No me atrevo a hacer una poda de enlaces, pero sobran muchos: todos los personajes y ciudades están enlazados cada vez que se les nombra, a veces en frases seguidas; y lo mismo ocurre con las fechas, como comenté anteriormente. Creo que es algo que sobra en un AD. Si se corrige podría dar mi aprobación, ya que el artículo está documentado y es muy completo. Mercedes (Gusgus) mensajes 07:56 16 may 2009 (UTC)
Hecho ßҩ17 {discusión} 01:31 17 may 2009 (UTC) PD: He depurado una gran cantidad de enlaces, dejando solo algunos personajes que considero son importantes para que el lector entienda porque o con que potestad hizo esto o aquello (especialmente en la seccion de historia) y he dejado una que otra fecha que me parecian bastante importantes.
  • comentario Comentario Algunas observaciones:
    • Creo que está mal nombrada la sección "Contexto histórico". Entiendo el contexto propiamente como el entorno en el que surgió el diario, pero esta sección es la historia misma del periódico. Hecho
    • Creo que la historia del atentado del 2 de septiembre de 1989 está mal ubicado. Debería de ir en la historia. Idem lo de la celebración del 2007. Hecho
    • La línea cronológica de los directores es confusa: para ver que director es que color hay que darle click a las letras, bajar y posteriormente volver a subir si se quiere seguir viendo la información. Propongo una de este estilo la cual considero más clara. Hecho
    • Propondría otra línea de tiempo para la historia del diario, entre tanto cierre y reapertura me perdí un poco.
    • Hay algunas citas que no cuentan con su debida referencia, como la del último editorial de Guillermo Cano o la justificación del premio que le dio la Unesco.
    • Eliminé un enlace a un comercial subido a youtube porque ni lo considero referencia válida, ni es correcto enlazar a páginas que violen derechos de autor (supongo que el comercial los tiene).
    • Hay necesidad de poner las citas en comillas y además en cursivas? Personalmente creo que con las comillas es más que necesario.
    • Es necesario homogeneizar todas las referencias ya que éstas aparecen de distintas formas.
    • Creo que algunos enlaces no funcionan. De momento dejo estos comentarios y a continuación revisaré las referencias. r@ge やった!!!やった!!! 22:31 19 may 2009 (UTC)
He hecho una nueva linea de tiempo pero ahora no encuentro el lugar adecuado para la información antes contenida alli, ¿Consideras que es mejor obviarla o ponerlas como nota al pie?. Lo de las citas creo que es posible poner documentos como referencia sin que estos tengan necesariamente que estar en la web. No obstante tratare de referenciarlos mejor. Lo del comercial, comparto lo que dices pero quien subio el video fue la misma agencia que lo creo, asi que no creo que ellos mismos quieran violar sus derechos (con eso implicitamente dicen que dicho video en YT no los viola). Las comillas y cursiva son decision de cada editor, a mi parecer quedan bien. Por ahora quedo pendiente en buscar referencias para soportar algunas que no estan del todo bien referenciadas y homogeneizarlas. Saludos. ßҩ17 {discusión} 23:38 20 may 2009 (UTC)
En cuanto a lo de las referencias me refiero a que pro ejemplo, la referencia 34 aparece como "El Espectador, Primer “homepage”. «29 de mayo de 1996».", mientras que la 31 solo aparece así "Premio Mundial a la Libertad de Prensa Guillermo Cano". En lo respectivo a la información de los directores no creo que tenga que ser necesariamente omitida o puesta como una nota al pie, ahora le doy un vistazo. Finalmente lo de las citas lo dejo enteramente a tu consideración, por eso no lo modifiqué. Si los demás revisores no tienen objeción por mi está bien. r@ge やった!!!やった!!! 00:36 21 may 2009 (UTC)
Reorganicé la sección de los directores, ya me dirás que opinas. r@ge やった!!!やった!!! 00:41 21 may 2009 (UTC)
Creo que queda mejor el grafico antes que la información. Revisalo como quedo ahora :D ßҩ17 {discusión} 19:43 21 may 2009 (UTC)

Cuestión de gustos, por mi está bien. Le daré una revisión a las referencias y después de eso podré externar mi opinión definitiva. Saludos. r@ge やった!!!やった!!! 21:48 21 may 2009 (UTC)

Lo de las ref esta Hecho ßҩ17 {discusión} 18:46 23 may 2009 (UTC) PD:Todas las noticias estan de una forma, y las columnas y libros de otra, no obstante todo esta homogeneizado..
No, no todas tienen el mismo formato de {{cita web}}. Faltan la 30, 47, 87, 88, 89, 91... unas tienen fecha en formato xx de xxxx de xxx y otras xx-xx-xxxx, otras ni siquiera tienen fecha de consulta... Por favor, revisa a conciencia el formato de todas las referencias antes de que marques mis observaciones con {{hecho}}. r@ge やった!!!やった!!! 20:14 23 may 2009 (UTC)
En la PD indique que no todas utilizan la misma cita.. uso cita web para las noticias y cita publicacion y/o cita libro para las columnas y/o libros... Ahora bien, solo mencionaste esos seis casos, que son los únicos, y que no les puse cita web, porque son solo enlaces, no considere que los debieran tener :S En este momento aun considero que por ser meros enlaces no deberian tener... De otro modo, todas las que tienen fecha de consulta están de la misma forma, no se a cual te refieres que tiene xx de xxxx de xxx (quiza a los homepage pero esa no es la fecha de consulta sino el título del enlace)... Ahh y si revise a consciencia el formato de las referencias antes de marcar el hecho [1] solo que crei que lo habia hecho bien. Procedo entonces a corregir lo que aun creo que esta mal... Saludos. ßҩ17 {discusión} 01:27 24 may 2009 (UTC)
UPDATE: Ya realice los cambios de las ref que mencionas... me queda una pregunta ¿es requisito indispensable para que un artículo sea AD que todas sus citas tengan fecha de consulta? Si la respuesta es no, revisa entonces las ref ahora y dime si te parece que todas estan homogeneizadas ahora.. En mi opinión creo que si. Saludos, ßҩ17 {discusión} 01:58 24 may 2009 (UTC)
Se que te parezco quisquilloso pero te daré un ejemplo para dejarlo claro: la referencia 62 tiene la fecha "27-7-1980", mientras que la 35 "16 de agosto de 2000"... ves la diferencia? creo que se deben de poner las fechas a lo largo de todo el artículo de una u otra forma, la que elijas, la que más te guste, pero en un solo formato. Por otro lado no es que poner la fecha de consulta sea por si solo un requisito para destacar un artículo, pero ten en cuenta que este dato es importante pues en este artículo constituye una referencia. Si el enlace dejara de existir no se puede simplemente eliminar. Una breve explicación la puedes encontrar aquí. r@ge やった!!!やった!!! 23:29 24 may 2009 (UTC)
PD: Las notas al pie de la sección "Su presencia en la web" no son propiamente referencias, deberían de ser notas explicativas más o menos del modo "Ejemplo del diseño a 3 tablas: www.elenlace.com". r@ge やった!!!やった!!! 23:32 24 may 2009 (UTC)
Hola, he revisado las dos ref que citas y quería expresarte mi punto: creo que no las has identificado bien, la cita 35 no tiene fecha de consulta (de hecho el 16 de agosto del 2000 ni siquiera existía wikipedia, ni fue ese el dia en que consulte la referencia) esa fecha que aparece es el título de la referencia, que no es lo mismo que la fecha en que yo la consulte, ¿que porque lo puse así? Porque si das clic al enlace de esa referencia veras que corresponde a la edición del 16 de agosto del 2000 del diario, no a la edición del 16-8-2000, ni la del 8-16-2000. Ahora bien, tu siguiente sugerencia de las notas el pie si me parece que lo puedo hacer, y que quedaría mejor. Hoy mismo lo hago, y cuando termine paso por acá para que revises como quedo. Saludos. ßҩ17 {discusión} 16:09 25 may 2009 (UTC)

Entiendo, tal vez ayudé en la confusión al mencionar la fecha de consulta, omite esa información de momento. Porqué no se aplica entonces el mismo criterio, por ejemplo, con la fecha de la referencia 49?[2] Tiene fecha del 13 de enero del 2008, pero has decidido poner 13-1-2008... Aprovecho para comentar que no me parece una referencia válida el blog. Insisto, unifica el criterio de presentar las fechas en todo el artículo por favor. r@ge やった!!!やった!!! 21:14 25 may 2009 (UTC)

He pasado las referencias a las notas.. y he empezando a homogeneizar las referencias (como son bastantes, cuando acabe, paso a avisarte) Por el momento pasa y dime si te parece como estan quedando las referencias (homogeneizadas con la fecha en que fue publicado el documento/nota de prensa) y si te parece como quedo ahora la sección de su presencia en la web.. Saludos. ßҩ17 {discusión} 21:44 27 may 2009 (UTC)
Bien los cambios. Últimos comentarios:
  • No funcionan las referencias 5, 44, 65, 66, 80, 84, 95. Hecho
  • No me parecen referencias válidas para la posición "relativamente contraria" al gobierno las 60 y la 61, ya que tú como redactor les estás dando esa interpretación según dichos enlaces. Puedes decir que han sido críticos al gobierno, etc. pero no le des tu el juicio de valor a menos que alguna referencia externa lo hagas (además indicando cual). Hecho
  • Es una pena que no se puedan consultar sin registrarse las entradas de Eltiempo.com, sobre todo que es tan recorrido como referencia.
En resumen: es un gran trabajo, te felicito. Con la dedicación que le has mostrado se que arreglarás lo que comenté arriba, por lo que puedo asegurar que estoy a favor A favor de que sea destacado. Saludos cordiales y gran trabajo. r@ge やった!!!やった!!! 06:06 31 may 2009 (UTC)
Gracias, tus comentarios sin duda han ayudado a mejorar el artículo. Saludos. ßҩ17 {discusión} 21:00 31 may 2009 (UTC) PD: Ciertamente es un pena lo de eltiempo.com, supongo que como el Le Monde y el NYT, les parece que entre más trabas pongan a su contenido, mucho mejor. En ese aspecto, y en muchos otros, El Espectador es mejor. Saludos. ßҩ17 {discusión} 21:00 31 may 2009 (UTC)
  • a favor A favor se ha corregido lo señalado, desarrolla el tema con profundidad Esteban (discusión) 23:42 23 jun 2009 (UTC)
  • a favor A favor Lo que había que corregir, ya se ha hecho... yo no pongo más pegas. Netito777 15:35 8 jul 2009 (UTC)

Naruto

Propuesto por
-- Bart 23:45 6 jul 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 6 de julio al 12 de julio
Categoría
Anime y manga
Motivación
Originalmente la idea de hacer que el articulo sea un AD fue de Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.) ya que el vio que el articulo del mismo en su versión en inglés no pudo llegar hacer un AD, por lo que se decidió en hacer algo similar aquí. Al ver que el artículo podría ser bastante extenso, pidió la colaboración de otros usuarios interesados por lo que se realizo un proyecto grupal. Actualmente, Fidel se encuentra ausente debido a los estudios, por lo que me pidió que trabajara en el articulo en compañía de los demás miembros. Luego de que se reprobó la primera CAD, el usuario Link58 (disc. · contr. · bloq.) se nos sumó al grupo, subsanado los problemas e incovenientes que se nos presentaron en la candidatura pasada.
Redactor(es) principal(es)
Fidelmoquegua (disc. · contr. · bloq.)
Toonamimaniacolatino (disc. · contr. · bloq.)
Grizzly Sigma (disc. · contr. · bloq.)
Barteik (disc. · contr. · bloq.)
Link58 (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Naruto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
Una pregunta: ¿es alguna política del Wikiproyecto:Anime y Manga que un mismo artículo trate tanto del comic como de la serie animada? Lo pregunto porque ya he visto en otros artículos (como Card Captor Sakura) que no en vez de hacer artículos separadosse tiende a hacer uno sólo.--Luke in spanish (discusión) 17:03 7 jul 2009 (UTC)
No no es ninguna política, pero como la serie animada proviene del manga y ambas poseen el mismo título es obvio colocarlas conjutamente. -- Bart 18:44 7 jul 2009 (UTC)

Claro que sí, pero me refería al hecho de que no haya un artículo principal para el manga (la obra fuente) y otro para el animé que es la adaptación del primero. Cierto es que la división de un artículo según esos parámetros también depende de la cantidad de información disponible como para construir dos artículos autónomos que justifiquen esa separación.--Luke in spanish (discusión) 14:51 9 jul 2009 (UTC)

en contra En contraViendo el artículo de nuevo hay algo que no me gusta, en la sección de doblaje, me parece que sobra la lista de dobladores: ¿Que hace que "X" doblador este en la lista y "Y" no? además en el manual de estilo de anime y manga se aconseja no poner listas de dobladores y mas bien agregar esa información a los personajes.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 17:04 9 jul 2009 (UTC)

¿Propones retirar la lista? -- Bart 20:26 9 jul 2009 (UTC)
Si, y dado que las dos subsecciones quedarian muy cortas entonces queda solo una sección "Doblaje al español".-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 20:29 9 jul 2009 (UTC)
Hecho fusioné las subsecciones en una quedando solo la sección "Doblaje al español".-- Bart 20:41 9 jul 2009 (UTC)
  • Ojo, los redactores principales no pueden ejercer un comentario, ya sea a favor ó en contra, pero esto no quiere decir que no se puedan cumplir los puntos señalados... yo por mí parte estoy a favor A favor de que el artículo sea destacado. — Nixón 20:51 9 jul 2009 (UTC)

Deportes

Scott Rechsteiner

Propuesto por
--Tech (Diga "Patata") 23:51 16 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 17 de junio al 23 de junio
Categoría
Ex luchadores de la WWE, Luchadores actuales de la TNA, Nacidos en 1962, Campeones del WCW World Heavyweight Championship
Motivación
Artículo completo, en el cual se invirtió mucho esfuerzo y dedicación, llegando a ser AB.
Redactor(es) principal(es)
Tech, The Game, HHH
Datos generales del artículo
Scott Rechsteiner (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

comentario Comentario en la sección 2008-2009 veo carencias de refs podrian agregarle x favor. đ®ε¡† (or que al fondo hay §|tio) 16:43 20 jun 2009 (UTC)

comentario Comentario creo que lo de las referencias ya está solucionado. Si hay más fallos o las refs están mal, decidlo Saludos. --Tech (Diga "Patata") 22:21 23 jun 2009 (UTC) *en contra En contra No cumple los criteros de verificabilidad. No tiene bibliografía ni otro tipo de fuentes que las notas al pie y siendo así las 51 que hay son insuficientes a mi juicio. En principio pueden parecer muchas, pero casi 20 están en la parte final del artículo con los ranking, quedando bastante menos para el cuerpo del artículo. No creo que sea fuente primaria pero es la imagen que da al ver secciones enteras sin referencias. También hay párrafos que a lo mejor están referenciados con otras notas al pie, pero eso no tiene que adivinarlo el lector, hay que indicarlo repitiendo la ref con el sistema <ref name=loquesea/> Como ejemplo la sección de "En lucha" si que incluso parece fuente primaria con una sección de apodos que no se sabe de donde se han sacado. Para los seguidores de ese deporte puede ser muy evidente pero para los que no lo somos no lo es en absoluto. Morza (sono qui) 17:37 22 jun 2009 (UTC)

Viendo los cambios tacho mi comentario hasta que pueda leerlo con más profundidad. Morza (sono qui) 00:22 25 jun 2009 (UTC)
    • OK. Poner referencias a todo. Intentaré tenerlo para mañana o pasado, que es mucho.--Tech (Diga "Patata") 19:11 22 jun 2009 (UTC)
  • en contra En contra. Lo dije hace tiempo en la discusión, y es que tiene gran cantidad de enlaces rojos, lo que imposibilita obtener información extra de lo que se habla en el artículo (y también daña a la vista, aunque esto es secundario). Además, y a mi juicio, es bastante notable la ausencia de referencias u otra bibliografía. Tampoco creo que se trate de una fuente primaria ni mucho menos, pero creo que estos dos problemas que cito son perfectamente solucionables. Ánimo y un saludo. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 21:23 22 jun 2009 (UTC)
  • "lo que imposibilita obtener información extra de lo que se habla en el artículo". No entiendo bien tu argumento, ¿podrías explicarte mejor?. The Game, HHH (are you talking to me?) 00:14 23 jun 2009 (UTC)
Los enlaces en rojo no motivan una desaprobación como destacado. Si el artículo está completo no hace falta más para que sea destacado y es más, es positivo que haya enlaces en rojo aunque "dañen la vista" porque motivan la edición. Morza (sono qui) 14:23 23 jun 2009 (UTC)

*en contra En contra. Comparandolo con el otro AD del proyecto yo creo que este no lo llega ni a los talones por que el otro cuenta con refs hasta por demas, mientras a este le hace falta. Y es claro mi voto en contra. đ®ε¡† (or que al fondo hay §|tio) 00:09 23 jun 2009 (UTC) :*Un poco irresponsable (perdón por el tono) menospreciar de esa forma el artículo sólo por las referencias. Espero que tengas algo más para justificar el voto, lo de las referencias ya está casi solucionado. The Game, HHH (are you talking to me?) 00:14 23 jun 2009 (UTC)

  • Cuando uno esta alterado, sube un poco el tono del mensaje. Sigo pensando que no te expresaste de la mejor manera, pero por lo de las referencias, solo mira el avance. The Game, HHH (are you talking to me?) 01:40 23 jun 2009 (UTC)
Bueno mi voto esta susceptible a cambios yo lo cambio pero las Refs y yo lo cambio. €€đ®ε¡† (or que al fondo hay §|tio) 01:43 23 jun 2009 (UTC)
  • muya favor Muy a favor creo que ahora si estoy favor el articulo convence aparte me daria ganas de venga a Perú(jajajajajaja...) pero ahora si que esta convincente el articulo đ®ε¡† (Michael Jackson R.I.P) 23:04 26 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Habría que corregir las fechas de las referencias y ponerlas con formato en español, de acuerdo con el uso común y el manual de estilo, así como utilizar el separador de miles establecido en dicho manual; también me he encontrado con algunas palabras que no he conseguido encontrar en el diccionario (como «ranqueado») o pequeñas cuestiones como "los PWI 500 «del» 1992". Furado (discusión) 15:50 28 jun 2009 (UTC)
    • Perdona, pero me podrías explicar lo de las fechas de referencias? o sea, si pone en el artículo 28-7-08 he de cambiarlo a 28 de julio de 2007 o a otra cosa diferente? Por lo de la separación de miles, no he encontrado nunguna. Y he solucionado lo del "del 1992".--Tech (Diga "Patata") 17:55 3 jul 2009 (UTC)
Siento no haberme explicado bien. A lo que me refería es que hay muchas fechas con formatos como "2007-04-11", "2006-07-09" o como "April 19 2006" cuando todas deben tener el mismo formato y, por supuesto, con formato en español (día, mes, año), es decir, bien 28-7-08, 28-7-2008 o 28 de julio de 2008, el que sea, pero uno válido en español y con el mismo criterio en todas. En cuanto al separador de miles no me he fijado mucho, pero he visto al menos uno "10,000 de dólares" (donde, por ciento, sobra el "de"). Veo también que todavía no se ha cambiado el verbo "ranquear" ("Ranqueado n.º 15 en los ...") que no existe en español, sustituyéndolo por una palabra válida en nuestro idioma. Furado (discusión) 11:02 5 jul 2009 (UTC)
Hecho. Cambié las fechas de las referencias. Lo de los miles, solo me fijé en los años, no en dólares. Lo del ranking mira si así está bien. Si no, puedes proponer otra forma de ponerlo. Saludos --Tech (Diga "Patata") 15:11 8 jul 2009 (UTC)
  • en contra En contra Lo siento de veras, pero creo que el artículo adolece al menos de una cuestión que impide que alcance los actuales criterios de exigencia que debe cumplir un artículo para ser calificado de AD en la Wikipedia en español. Dado que Wikipedia no es una fuente primaria, una de las cuestiones principales en un artículo son las fuentes y referencias utilizadas para el artículo. Ciertamente éste cuenta con una gran cantidad de notas al pie, pero las exigencias establecidas en los criterios de evaluación exigen de un artículo "que las aseveraciones son verificables mediante fuentes fiables" y éste utiliza casi como única fuente una página web, la de la "Online World of Wrestling", una página comercial (en la que te aparecen mientras navegas por ella ventanas con publicidad no deseada) que a mi entender no cumple de ninguna manera los criterios de "exactitud, precisión y neutralidad" que exige un artículo, y menos todavía en el caso de un AD. Por ello, al considerar que las referencias incumplen WP:VER y WP:PVN (y que la repetida fuente está incluida en la sección "Qué no debe ser enlazado" en WP:EE), siento sinceramente tener que emitir un voto negativo en su CAD. Furado (discusión) 15:50 28 jun 2009 (UTC)
    • comentario Comentario Pues nada, buscaré más páginas. Lo que pasa es que HHH nos dice que esa es de las pocas que debemos suar por su gran amplitud de contenidos, neutralidad y veracidad.--Tech (Diga "Patata") 19:10 28 jun 2009 (UTC)
    • comentario Comentario Perdona, pero mira,he visto que en nuestro otro AD, Kurt Angle, también tiene como fuente de referencia OWOW y no ha sido un impediemnto para que sea un AD. También agardecería en que casos incumplen lo de veracidad y neutralidad. Por si acaso, te he de decir que el artículo va sobre un luchador, el cual se rige por un guion en el cual hay luchadores que rigen el papel de buenos o de malos, por lo que sería normal que en ciertas situaciones se pudiera romper la neutralidad como en la expresión "traicionó a...", pues es como un libro con buenos y malos.--Tech (Diga "Patata") 03:37 29 jun 2009 (UTC)
    • comentario Comentario}. Bueno, Online World of Wrestling es la fuente más completa en cuanto a resultados de eventos de lucha libre profesional, perfiles de luchadores e historias de campeonatos que existe en la web. Sinceramente, si esa no es una buena referencia, no existe ninguna otra en toda la web. Le invito a buscar alguna, le aseguro que no encontrará. The Game, HHH (are you talking to me?) 03:52 29 jun 2009 (UTC)
Lo siento pero no, esto no funciona así. Yo no soy el que tengo que buscar otras fuentes, y si no las hay, simplemente será un artículo sin fuentes que cumplan los requisitos establecidos en Wikipedia en español. Como veo que me tratas de usted, por favor, trátame de tú, que esto no es un ataque personal, yo simplemente he visto una candidatura a AD de un artículo biográfico y al revisarlo lo traté como cualquier otro artículo en Wikipedia y mostré mi opinión, y el que sea sobre un luchador/actor creo que no lo exime de cumplir las normas como los demás. La verdad, es que cuando lo empecé a leer me resultó realmente muy, pero que muy difícil de entender como una candidatura a AD no contaba con una amplia y sólida bibliografía y si pensamos en Wikipedia como una enciclopedia, fuentes como la mencionada (o como BootyDaddy.com y otras similares) creo que no son en absoluto válidas. En cuanto a que ya existe un artículo destacado con las mismas fuentes no argumenta la validez de éste, sino que, en todo caso, invalida al anterior. Un saludo, Furado (discusión) 07:39 29 jun 2009 (UTC)
Bueno, como ya te dije en tu discusión, no hay mucho más que hacer. El artículo tiene referencias y cada uno interpreta las políticas como quiere. A mi parecer, y al de muchos, las referencias no tienen problemas, a tu parecer si tienen problemas. No voy a sacar las referencias, porque el artículo fue escrito en base a ellas, si se quitan, se quita lo escrito (o así debería ser). No veo nada más que seguir discutiendo entonces. Saludos. The Game, HHH (are you talking to me?) 20:10 29 jun 2009 (UTC)
Aclaro lo de "cada uno interpreta las políticas como quiere" - Lo digo porque leí las políticas y no me parece que hay problemas con el sitio (o no encontré donde dice algo en contra de sitios así...). The Game, HHH (are you talking to me?) 20:18 29 jun 2009 (UTC)

Dado lo lacónico de mi explicación sobre mi voto en contra, y teniendo en cuenta que parece un tema importante para los usuarios que trabajan en esta temática, transcribo a continuación la parte principal de la conversación mantenida con el usuario HHH, para explicar de forma más clara mi postura:

"""Bien, en primer lugar tengo que ser sincero y debo decirte que, a nivel personal, ese tipo de artículos no deberían estar incluidos en Wikipedia, pues creo que son sobre personajes que supongo que serán muy populares, pero, a mi entender, carecen por completo de relevancia enciclopédica. Fíjate que no digo que no tengan relevancia, pues ese es un tema muy subjetivo, sino de relevancia enciclopédica. Quería dejar claro esto, por si de alguna manera pudo influir en mi valoración. Como ves soy totalmente sincero, sin embargo también creo que cuando hago una revisión dejo de lado mis opiniones personales y trato de realizar de forma neutral mis valoraciones y trato de aplicar las normas establecidas por la comunidad, no las mías propias. Como prueba de lo anterior, comentarte que también, a nivel personal y por los mismos motivos, considero que un videojuego no debería tener cabida en Wikipedia y sin embargo he realizado la revisión de una candidatura a artículo destacado de uno de ellos y la he votado a favor (igual que en prácticamente todas mis revisiones, no creáis que soy un revisor especialmente duro), pues como te digo trato de dejar de lado mis opiniones personales y respetar lo que la comunidad ha aceptado.

Aclarado lo anterior, que considero importante, te comento ya el caso en concreto del artículo sobre Scott Rechsteiner. Lo primero que quiero dejar claro es que nos estamos centrando demasiado en la validez o no de la página de "Online World of Wrestling", pues no sólo es eso (que también) sino que también es sobre el criterio de verificalidad e imparcialidad exigido en cualquier artículo de Wikipedia y muchísimo más en un artículo destacado. La página en cuestión no la considero válida como fuente porque es una página comercial dirigida a un público muy concreto, "próxima" a ese mundo y que no goza de la imparcialidad necesaria hacia el tema. Esa página nunca hablará mal del mundo de la lucha libre profesional ni lo dejará en entredicho, es una página para su promoción y no puede ser imparcial porque "tiraría piedras sobre su propio tejado". Pero, como quería dejar claro, no sólo es eso, lo peor de todo es que es que es un artículo casi "monofuente", porque, no nos engañemos, las 121 notas al pie en que se convirtieron las 50 iniciales (y que fácilmente se pueden incrementar a 200) se limitan en realidad a un par de páginas del mismo estilo.

Hay cientos de artículos destacados en la Wikipedia en español, por favor échale un vistazo a su sección de referencias. Mira en concreto los artículos sobre biografías y verás que lo común es que cuenten con una bibliografía seria, contrastada y con referencias de rigor (que da igual que sean 30 o 300) y variadas. Hombre, otra cosa es que se citara una o dos veces para algún párrafo puntual y concreto; no sé como explicarme, sería por ejemplo como citar "mundomascotas.com" en un artículo sobre las tortugas en un apartado en el que se dijera que algunas especies se utilizan como mascotas, pero no como fuente para la redacción de todo el artículo.

Esos son realmente los puntos que me llevaron a mi valoración negativa y que alejan totalmente el artículo de una calificación como artículo destacado. ¿Quiere eso decir que es un mal artículo? En absoluto, pero para mi de ninguna manera puede calificarse, de acuerdo con las normas, como artículo destacado.

Para que te hagas una idea de lo que quiero decir, te comento que en este momento estoy trabajando en un artículo sobre el ornitorrinco que tengo intención de presentar a una CAD. Supongamos que no eres aficionado a la zoología (como yo no lo soy de la lucha, porque, no lo olvidemos, el artículo sobre Steiner no sólo lo van a leer sus fans, a lo mejor lo quieren leer sus detractores o simplemente personas que quieran saber algo sobre él y acudan a lo que consideran una fuente fiable y seria) y estuvieras valorando su candidatura como lector imparcial. Al hacer la revisión del artículo ves que solo cuenta con dos fuentes: ésta y ésta, como verás de las primeras en aparecer en Google y muy populares y respetables como la que más. Nada de 9 libros de autores de prestigio ni de 7 libros más como bibliografía complementaria, nada de multitud de revistas científicas de primer orden ni de páginas web gubernamentales o de prestigiosas universidades. ¿Te parecería un artículo enciclopédido y candidato a ser destacado? Piensa que es un artículo de una enciclopedia, no de una página de aficionados a naturaleza (páginas que respeto profundamente, y que no son ni mejores ni peores que una enciclopedia, simplemente son distintas y tienen fines distintos). Pongámonos en lo que pensaría también alguien que está consultando una enciclopedia (especialmente al ver que según la propia enciclopedia el posible lector está ante un artículo que representa lo máximo en cuanto a calidad y rigor de sus artículos), y no en lo que pensemos tú o yo.

Veo que comentas "si esa no es una buena referencia, no existe ninguna otra en toda la web", y ahora me puedes decir: no se han escrito libros sobre este personaje, no se cita en revistas "serias", no se habla de él fuera del ámbito de sus aficionados y en páginas pro lucha libre profesional... entonces yo sólo te podría responder que te plantearas si teniendo en cuenta lo anterior puede ser un artículo destacado, porque de ninguna manera podemos hacer distinciones según la temática: si es sobre un "bicho", vale, bibliografía respetable, si es sobre Miguel Ángel, bueno, vale también que era un tío muy serio, pero hombre, sobre lucha libre no, que al fin y al cabo es un espectáculo, no seamos tan serios y bajemos los criterios...

Pues yo creo que no, que no hay que hacer distinciones (y, por Dios, no me digáis que pretendo comparar a Miguel Ángel con Steiner, que no es eso) y que un artículo destacado es un artículo destacado independientemente de su temática o sobre quien trate. No olvides lo que dije sobre mi opinión sobre los videojuegos, así que no pienses que yo creo que no se puede hacer un artículo destacado de un luchador profesional, de un videojuego o de un sexador de pollos, simplemente pienso que tiene que ser como los demás. """.

Siento haberme extendido tanto. Saludos, Furado (discusión) 20:30 30 jun 2009 (UTC)

Disculpa por meterme estaba leendo tu comentario «Bien, en primer lugar tengo que ser sincero y debo decirte que, a nivel personal, ese tipo de artículos no deberían estar incluidos en Wikipedia, pues creo que son sobre personajes que supongo que serán muy populares, pero, a mi entender, carecen por completo de relevancia enciclopédica» pero dime acaso en el artículo estamos hablando de por decir lo que desayunó el 21 de julio de 2009 esta hablando hay si dirias que no tiene relevancia pero dime la lucha también es un deporte-espectaculo pero eso no lo hace irrelevante en una enciclopedia tan amplia y aparte hay luchadores que han triunfado en los juegos olímpicos como Kurt Angle en 1996 y aparte estamos hablando de su biografia conocida y sus logros y no tonterias como las que ya te mencionamos entiende eso. đ®ε¡† (Michael Jackson R.I.P) 21:06 30 jun 2009 (UTC)
Amigo Furado, dijistes unas cosas, ahora toca mi defensa. Para empezar, es indudable que todos tenemos prejuicios, cosas que no nos interesan o que no debieran aparecer en Wikipedia. A ti no te gustan la lucha libre ni videojuegos. Sin embargo, a mi no me gustan ni los futbolistas ni los actores porno y sin embargo, hay páginas de ellos, pero el loable que incluso estando en contra de los videojuegos, votaras a favor. Después, no entiendo lo de "nunca tirará piedras sobre su propio tejado". Hya mucha gente, así como reporteros de distintas revistas, que dan sus opiniones, indudablemente, unos a favor de este hombre, otros en contra, pero, en todo caso, eso sería imparcialidad desde el otro lado. La página lo único que hace es dar resultados de eventos, los nombres artísticos de los luchadores y demás, lo que es imparcial. Me explico, se quieren unas referencias de los combates, las doy. Dicen que tal luchador venció a tal. Eso es imparcial. Como dijo HHH, otras páginas dan sus análisis y opiniones, lo que si que no sería imparcial. Por lo que es una página cercana a ese mundo, bueno, si escribimos sobre esto necesitaremos fuentes cercanas a ese mundo. La monoreferencia. Como hemos discutido, OWOW es la página más completa, pues incluye desde los eventos hasta los perfiles de luchadores, por lo que no sería raro que se usara mucho. Un ejemplo, se hace un AD de un futbolista y se ponen muchas referencias, casi todas de una página que informa de sus contratos, partidos, perfil, sitios en los que ha jugado. Si es una referencia que informa de todo ello, no sé proqué habría de complicarse la vida buscando 20 cuando en 1 te lo da. Por cierto, esa página, lo más normal es que fuera muy próxima al fútbol, normal si es una tan completa. Luego, lo último. Ya discutimos con HHH el hecho de poner las entrevistas y demás cosas cosas que haga este personaje. Pero me dijo que carecería de relevancia. Lo que interesa del luchador es su vida profesional, no lo que dice acerca de alguien o de algo. spero que por esto, haya podido rebatir tus comentarios, que me lo he pasado bastante bien. Saludos --Tech (Diga "Patata") 21:29 30 jun 2009 (UTC)
Ufff... me ganaste Tech. "La página lo único que hace es dar resultados de eventos, los nombres artísticos de los luchadores y demás, lo que es imparcial". "Si es una referencia que informa de todo ello, no sé proqué habría de complicarse la vida buscando 20 cuando en 1 te lo da". Me quedo con eso. Saludos. The Game, HHH (are you talking to me?) 02:14 1 jul 2009 (UTC)

Brian Clough

Propuesto por
machlas 21:43 28 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 28 de junio al 4 de julio
Categoría
Entrenadores de fútbol de Inglaterra
Motivación
He leído estos días su autobiografía y me decidí a mejorar un poco el artículo, basándome sobre todo en ella, aunque también en la wiki inglesa y en referencias web.
Redactor(es) principal(es)
machlas
Datos generales del artículo
Brian Clough (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • En la sección Estadísticas, sería oportuno quitar la referencia del título de la sección. Yo la colocaría en "Total", en el número final de estadísticas conjuntas entre Middlesbrough y Sunderland. Rastrojo Gráname 21:51 6 jul 2009 (UTC)
Hecho --machlas 10:47 7 jul 2009 (UTC)

Guerra y fuerzas armadas

Ejército de Cartago

Propuesto por
RedTony (⇨ ✉) 10:48 10 jul 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 10 de julio al 16 de julio
Categoría
Guerra y fuerzas armadas
Motivación
Retrata de forma didáctica tanto la estructura como las características tácticas del ejército de la antigua Cartago, algo que no ha sido desarrollado en detalle en el resto de wikis. Para su elaboración se ha utilizado una gran cantidad de fuentes, tanto clásicas como modernas, evitando recurrir a traducciones de otras enciclopedias. El artículo ya es AB.
Redactor(es) principal(es)
Dorieo y RedTony
Datos generales del artículo
Ejército de Cartago (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • comentario Comentario Primero que nada, felicito a los dos redactores de tan maravilloso artículo, cubre muy bien el tema y está estructurado, aunque encuentro algunos contra... vamos!
  1. En la primer imagen Carga de los elefantes púnicos en Zama. Convendría agregarle unos cuantos datos más, mi recomendación es Carga de elefantes púnicos del General Aníbal contra fuerzas del joven Publio Cornelio Escipión durante la Batalla de Zama (202 a. C.). Lo dejo a su criterio.
  2. «del que reclutar sus tropas» ¿? Esto en la sección Naturaleza
  3. «muchas que las tropas» ¿? Esto en la sección Naturaleza
  4. «inconvenientes: Ofrecía» ¿Mayúscula después de dos puntos? Esto en la sección Naturaleza
  5. Lo dejo de momento, pero tengan en cuenta que el artículo está más que completo y muy bien adecuado a las normas para AD, felicidades RedTony y Dorieo, qué trabajo se cargaron. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 12:24 10 jul 2009 (UTC)
Ups, qué cosas... Haz como si no hubieras visto nada, ya está modificado O =)
La imagen prefiero dejarla así, es una ilustración de Henri-Paul Motte, y creo que es mejor mostrar la información justa (y luego buscar más detalles si el lector está interesado) que ofrecerle demasiada del tirón - Al fin y al cabo, es un pie de imagen -.
RedTony (⇨ ✉) 13:20 10 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Regreso con la revisión:
  1. ¿Lo de Panoplia, etc... por qué no lo agrupan en sub-secciones, es decir agregando == Texto de titular ==?
Por no sobrecargar demasiado el cuadro de contenido, que debería "abarcarse" de un rápido vistazo. No parece que tengan la suficiente relevancia como para justificar un nivel jerárquico más. RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. «principes» ¿? En el texto del artículo lo ponen con acento en la primer i... Esto en la sección La infantería libio-fenicia
No, la palabra está sin tilde. RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. «carentes de visera» ¿No es viseras? Esto en la sección La infantería libio-fenicia.
El singular expresa sentido general. RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. «las tribus iberas» ¿No podría usarse en éste caso Ibéricas? Esto en la sección Las tropas hispanas
No exactamente... podríamos usar "ibéricas" si nos referimos a las tribus que habitaban en toda la Península, pero en este caso nos referimos a tribus de cultura ibera, extendida en el sur y levante peninsular y que era diferente a la de las tribus del interior. RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. «descritos por el geógrafo griego Estrabón» Sería conveniente agregar también que Estrabón fue un historiador pues puede existir la confusión de que sí un geógrafo sea más estudioso que un historiador con respecto a otro tema, lo dejo a su criterio. Esto en la sección Las tropas hispanas
Madre mía... Spirit, creo que a veces le das demasiadas vueltas a las cosas :l
  1. La segunda cita de la Sección Los honderos baleares está en cursiva, si está así esa todas, digo, todas deberían estar de la misma manera o en Script... digo.
Uf. Digamos que se trata de una licencia artística. Gracias a tu comentario, he cambiado otras citas que estaban en cursiva sin tener por qué. Pero en este caso la coloqué en cursiva por tratarse de un canto o poema, como una forma de indicar que la referencia no consiste en una descripción directa de un historiador... ¿Qué opinas, lo cambio a redonda o lo dejo en cursiva? RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. En la primer cita de la Sección Los honderos baleares, ¿Por qué no ponen la referencia con el texto y quitan el | de la cita?
  2. Chequen donde está la ref. 27 pues se les pasó el punto y no separaron bien los párrafos.
Hecho Thanx RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. «después» En la segunda cita de la sección Los honderos baleares. La palabra debe ir con mayúscula.
Hecho Thanx RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. El párrafo final de la Sección Los honderos baleares; si escriben península Ibérica, así, entonces ¿Por qué península italiana, así?
Porque italiana es un adjetivo, el nombre real de la península es Península Itálica, es como decir "La Península de Kola es una península rusa". De todos modos, creo que es más apropiado poner su nombre auténtico, así que lo he cambiado por Península Itálica. Gracias :) Hecho Thanx RedTony (⇨ ✉) 11:42 11 jul 2009 (UTC)
  1. Dejo de momento ahí... Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 14:41 10 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Continuo
  1. «Al mando se encontraba Sópatro», Sería mejor Al mando de ésta... Esto en la sección Falange macedonia
Mmmm sí, ciertamente queda mucho más claro como dices. Hecho RedTony (⇨ ✉) 13:05 11 jul 2009 (UTC)
  1. Ese supuesto párrafo de una línea ¿No pueden agregarle más información o unirlo? Al igual que los muchos otros que hay en el artículo, por favor.
A ver ahora qué tal queda. RedTony (⇨ ✉) 13:05 11 jul 2009 (UTC)
  1. «que habían servido bajo Hipócrates y Epícides» Es mejor servido a... Esto en la sección Arqueros
Hecho RedTony (⇨ ✉) 13:11 11 jul 2009 (UTC)
  1. «probablemente formaran» Es formaban... Esto en la sección Caballería de ciudadanos
No. Expresa una hipótesis histórica, es más correcto utilizar el subjuntivo. RedTony (⇨ ✉) 13:11 11 jul 2009 (UTC)
  1. «que ahora combatía» Es combatían... Esto en la sección Caballería de ciudadanos
Es una aclaración sobre Masinisa, en cualquier caso cambio "que" por "quien", para que quede más claro. Hecho RedTony (⇨ ✉) 13:11 11 jul 2009 (UTC)
  1. «hacer las veces de escudo»... Esto en la sección Caballería númida
Hecho RedTony (⇨ ✉) 13:11 11 jul 2009 (UTC)
  • Una duda... ¿Qué les parece la revisión? Trato de hacer mi mejor trabajo ya que no soy un experto en este tema de las CAD, pero en el tema de la Historia, sí. Aún así, quisiera me dijeras en mi discusión ¿Qué opinan? Pues a mi parecer, creo, no lo hago bien. Saludos. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 18:56 10 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario ¿Por qué no se hace uso de términos diferentes (conectores) para hacer la léctura menos forzada? Por ejemplo, en la intro se repite un par de ocasiones el conjunto "Si bien". Además, en "Naturaleza" casi no hay enlaces internos, cuando hay palabras como "tropa", "ejércitos", "servicio militar", "galos", "nacionalidades". Todos ellos seguramente han de contar con un artículo propio en la wikipedia.
    • He retocado la intro y la sección "naturaleza" para darles continuidad, incluyendo el uso de conectores, creo que ahora es más cómodo de leer. Los enlaces internos son algo complicado... he colocado varios en "naturaleza" pero no estoy seguro de si es apropiado enlazar todo. En cualquier caso, siéntete libre de enlazar algún término que consideres debería estarlo. RedTony (⇨ ✉) 13:28 11 jul 2009 (UTC)
  1. Percibo ambiguedad en construciones como "Eso impide que se pueda hablar", "tampoco es ajustado a la realidad"
Es posible, pero no lo decimos nosotros, sino la fuente que está citada. La sección "naturaleza" viene en su mayor parte extraída de las consideraciones de Adrian Goldsworthy, una fuente secundaria (cuya palabra es casi ley en ciertos temas). En cualquier caso, es posible introducir alguna coletilla para que el lector profano no confunda estos párrafos con afirmaciones categóricas. Del estilo: "Según Goldsworthy (...)". Si lo puedes modificar tú, como punto de vista neutral y de lector, te lo agradecería porque así no queda ninguna duda sobre la objetividad de los párrafos. RedTony (⇨ ✉) 13:28 11 jul 2009 (UTC)
  1. Frases que podrían mejorar en su redacción: "con tropas muy diversas con bastante grado de profesionalidad".
Tienes razón. He reescrito la frase e intentado retocar la sección "naturaleza" que parece que es donde se producen estos problemillas. A ver qué te parece ahora. Hecho RedTony (⇨ ✉) 13:28 11 jul 2009 (UTC)
  1. "Esta fuerza escogida contaba con 2500 hombres - la que parece ser su magnitud habitual -" El guión largo (—) es el correcto para esta función. Hecho
  2. "También usaban, en otras ocasiones, armaduras capturadas a los principes y asteros romanos". ¿Por qué se hace uso de la cursiva? Hecho

De momento, esos son los menores detalles. No espero ver muchos más en un artículo tan bien logrado. Saludos.--▐ █▐▀ LINK▣58 ▀▌█▐ | ♪♭♬ 02:16 11 jul 2009 (UTC)

  • He terminado de leer el artículo y darle algunos retoques, pero si están mal, reviértanme! :D De igual forma quiero mostrar mi agradecimiento a RedTony, y muchas felicidades a los dos redactores de éste artículo que se cargaron con mucha información y por cierto ¿Le pidieron a Imperivm permiso para copiar información? Porque si no es así, todas las citas se irían (claro, las de Polibio y su libro de Historias; pero sin duda, arruinarían el artículo) pero de momento me posición muya favor Muy a favor pues la lectura es agradable, el artículo para mí, está más que completo, tiene gran cantidad de imágenes, reducido a diferencia del texto de Historias :l Sin nada más que desearles que suerte, me despido, saludos y abrazos cordiales. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 13:05 11 jul 2009 (UTC)
Hola Spirit, intenté contactar con el webmaster de imperivm.org, ya que en mi opinión hizo un ímprobo trabajo, y por tanto menciono la fuente de las citas, pero hace tiempo que parece haber abandonado su página y no recibí respuesta. En cualquier caso, todas las citas obtenidas de allí vienen de textos clásicos, como bien dices de Polibio y sus Historias, y se encuentran en Dominio Público. En su propia página de FAQ, el autor dice:
Pregunta: Me gustaría tomar alguno de los textos clásicos (libros greco romanos originales presentados en este sitio) ¿que debo hacer?
Respuesta: Los textos clásicos son de libre circulación, dado su tiempo y su carácter de patrimonio cultural. Sin embargo muchos los he digitalizado manualmente, me agradaría mucho si antes de tomar alguno de los textos me enviaran un mail comentándolo.
Por tanto, he seguido sus pasos. Aunque no hemos tomado textos completos, sino simplemente citas concretas, me pareció apropiado informarle de ello vía mail, y en cualquier caso él mismo afirma que estos textos son de libre circulación.
RedTony (⇨ ✉) 13:33 11 jul 2009 (UTC)
P.D: Aprovecho para agradecerte tu intensiva revisión del artículo. Está claro que te lo has leído de arriba abajo y eso, la verdad, es algo muy de agradecer. Gracias por concedernos parte de tu tiempo. Un cordialísimo saludo.
No, yo debo de agradecerte pues me tuviste paciencia y por el comentario en la discu, sobre todo. Y de hecho, con respecto a lo de Imperivm, he hecho lo mismo mandando un mensaje para ver si podía tomar información con respecto a un artículo pues al final de éstos dice: Si roban información iniciaré asuntos legales contra cualquiera; y ya sabemos las políticas de Copyright de Wikipedia, en cualquier, felicidades. Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 16:17 11 jul 2009 (UTC)

Historia

Golpe de Estado de San Silvestre

Propuesto por
·×α£đ · 02:11 26 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 26 de junio al 2 de julio
Categoría
Historia: Categoría:Golpes de estado, Categoría:Historia de la República Centroafricana
Motivación
Si no me equivoco, este sería en primer artículo de un golpe de estado en alcanzar la categoría de AD. Existe en las versiones de Wikipedia en cinco idiomas (inglés, esperanto, español, francés y húngaro) Gracias.
Redactor(es) principal(es)
XalD (la versión original fue redactada por Nishkid64, que cuenta en su haber con varios AD)
Datos generales del artículo
Golpe de estado de San Silvestre (editar | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

en contra En contra Creo que para llegar a ser un artículo destacado, este artículo necesita unos cuantos arreglos de forma y de fondo. La introducción es un relato dilatado y confuso sobre el desarrollo del golpe, pero no introduce el artículo. Las secciones Antecedentes políticos, Causas y Golpe son buenas y bien redactadas, y se nota que son obra de otro/otros redactor/es. Pero las secciones siguientes, bajo el epígrafe de Consecuencias, vuelven a caer en los defectos de la introducción. No muestran ningún análisis riguroso de las consecuencias del golpe, y de hecho, no queda claro cuales fueron: me parecen un mero listado de anécdotas y hechos. Están redactadas como si se tratase de un "culebrón" (y de hecho lo son), con un estilo deficiente y a veces infantil, y le falta síntesis enciclopédica. No hay estructura (faltan sub-secciones). Creo que habría que rehacer la introducción y las consecuencias, para que estuvieran en la linea de Antecedentes políticos, Causas y Golpe que son, con mucha diferencia, lo mejor del artículo.--Capucine8 (discusión) 16:08 26 jun 2009 (UTC)

trasladar Trasládese Golpe de Estado. Netito777 03:53 29 jun 2009 (UTC)

He trasladado el artículo (y la nominación), azulearé los enlaces, mejoraré la introducción y el apartado de Consecuencias. Gracias, ·×α£đ · 15:21 29 jun 2009 (UTC) Realicé las modificaciones que solicitabas, no sé si aún es un culebrón, pero si aun te parece así, dime por favor a qué secciones de qué párrafos te refieres específicamente. Gracias, ·×α£đ· 16:17 3 jul 2009 (UTC)

¡Enhorabuena ×α£! Ahora consigo leer todo el artículo de un tirón y me resulta ameno y muy interesante. Sin embargo, echo de menos un análisis más general de lo que supusieron para el país aquellos acontecimientos. También creo que sería interesante mencionar las tremendas implicaciones de Francia, cuyo papel fue fundamental y desastroso como en buena parte de sus ex colonias. Busqué en la wiki francesa y sólo hay esbozos de artículos y no se mencionan episodios sórdidos como el famoso "asunto de los diamantes" (que recuerdo). Creo también que si se pudiera conseguir información (aunque escueta) sobre el estado general del país en aquella época, creo que el artículo podría resultar fantástico. Si quieres, puedo buscar en la web francesa (y anglosajona) para ayudarte a completar el artículo, pero no podré ponerme hasta dentro de 8 días. Me pondré en contacto contigo entonces. Un saludo, --Capucine8 (discusión) 20:49 7 jul 2009 (UTC)

Benjamin Morrell

Propuesto por
Avicentegil - Orel (discusión) 14:14 26 may 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 26 de mayo al 1 de junio
Categoría
Exploradores
Motivación
Es la biografía de un marino y explorador estadounidense muy controvertido. Exploró los mares antárticos, el Pacífico y el África Occidental. Considero que está lo suficientemente bien redactado y cumple el resto de los criterios de evaluación, como para proponerlo para AD.
Redactor(es) principal(es)
Avicentegil
Datos generales del artículo
Benjamin Morrell (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • "Benjamin Morrell (5 de julio de 1795 – 1839) fue un estadounidense, capitán de barcos dedicados a la caza de focas y también explorador. Entre 1823 y 1831 hizo una serie de viajes, principalmente al Océano Antártico y a las islas del Pacífico, dejó escrita la narración de estos viajes en un libro de memorias titulado A Narrative of Four Voyages. Se ganó una pésima reputación entre sus pares por sus fantasías y falsedades, muchos de los logros que afirmó haber conseguido eran falsos, especialmente los relativos a sus descubrimientos en la Antártida, que han sido impugnados por geógrafos e historiadores."

Ya la primera frase está mal, veamos, sugiero:

  • Benjamin Morrell fue un marinero y explorador estadounidense, que realizó entre 1823 y 1831 una serie de viajes, principalmente al Océano Antártico y a las islas del Pacífico. Estos viajes fueron narrados en un libro de memorias titulado A Narrative of Four Voyages
Hecho, he puesto marino en lugar de marinero, dado que fue capitán de los barcos en esos viajes.--Avicentegil - Orel (discusión) 21:13 28 may 2009 (UTC)
  • Impugnar se refiere a una decisión o la voluntad de alguien. En inglés disputed significa que fue objeto de controversia, o debatido, discutido. Hecho

Por lo demás, creo que tiene buena pinta, terminaré de leerlo en los días próximos. OboeCrack (Discusión) 21:02 28 may 2009 (UTC)

comentario Comentario Por mi parte sigo encontrando insatisfactoria la redacción de la introducción, no veo bien conectadas las oraciones entre sí.
fue un marino y explorador estadounidense, realizó cuatro viajes entre 1823 y 1831, principalmente al Océano Antártico y a las islas del Pacífico. Narró estos viajes en un libro de memorias titulado A Narrative of Four Voyages.
Si no se quiere utilizar la propuesta de OboeCrack en mi opinión hace falta un quien delante de realizó. Otra propuesta puede ser:
"Benjamin Morrell (5 de julio de 1795 – 1839) fue un marino y explorador estadounidense. Entre 1823 y 1831 realizó una serie de viajes, principalmente al Océano Antártico y a las islas del Pacífico, los cuales dejó narrados en un libro de memorias titulado A Narrative of Four Voyages." Hecho
Se ganó una pésima reputación entre sus pares por sus fantasías y falsedades, muchos de los logros que afirmó haber conseguido eran falsos, especialmente los relativos a sus descubrimientos en la Antártida, que han sido refutados por geógrafos e historiadores.
Son dos oraciones distintas. Además, encuentro mejor cambiar el orden, tal que así:
"Muchos de los logros que afirmó haber conseguido eran falsos, especialmente los relativos a sus descubrimientos en la Antártida, que han sido impugnados por geógrafos e historiadores. Por sus fantasías y falsedades, se ganó una pésima reputación entre sus pares." Lobo (howl?) 19:58 3 jun 2009 (UTC) Hecho

en contra En contra La verdad es que, leyendo por encima el artículo, me da la impresión de que necesita una revisión profunda en la redacción de las frases. La prosa es en numerosas ocasiones confusa y debería ponerse especial atención al uso correcto de la puntuación. De momento, me posiciono en contra. Un saludo. Lobo (howl?) 20:17 3 jun 2009 (UTC)

Realizada una profunda revisión y efectuadas correcciones.--Avicentegil - Orel (discusión) 15:05 4 jun 2009 (UTC)

neutral Neutral Tras los cambios realizados cambio mi valoración a neutral. En el estado actual del artículo me gustaría detallar algunos puntos para intentar realizar una crítica un poco más constructiva y detallada.

  • Evitar la repetición de 'su':
"Sus contemporáneos fueron menos generosos con él, su reputación de fabulador obstaculizó sus intentos por continuar con su carrera tras la publicación de su libro"
"Después de su liberación continuó su carrera como simple marinero, ya que su escasa educación le impidió ascender de rango."
Hecho, y quitados un monton de su y sus, y aprovecho para hacer un comentario al respecto, jamás había advertido la profusión de su y sus que empleo, ciertamente que habían muchos.
  • "La primera vez le capturaron mientras realizaba su primera travesía en un buque que llevaba un cargamento de harina, el barco fue interceptado cerca de San Juan de Terranova y Morrell permaneció detenido durante ocho meses. El barco en el que realizaba su segundo viaje fue capturado también por los británicos, siendo internado en la prisión de Dartmoor en Inglaterra durante dos años."
Sugiero cambiar barco por un sinónimo (como por ejemplo navío) para evitar la repetición en el comienzo de las oraciones, o también sustituir con un pronombre. Por otra parte, "el barco fue interceptado..." es una oración separada de "La primera vez...", por lo que o bien se utiliza un punto o se redacta de otra forma. Hecho
  • "Una vez estuvo muy cerca de ahogarse, y otra vez, una tormenta le alejó unos 80 km del barco mientras estaba en un bote, sus compañeros del barco pudieron localizarlo al quedar su bote atrapado en el hielo."
Para evitar la repetición podrían utilizarse sinónimos como "en otra ocasión" por "otra vez" o "embarcación" por "bote". Igualmente, se deberían de separar los enunciados correctamente. Podría quedar redactado así: "Una vez estuvo muy cerca de ahogarse y, en otra ocasión, una tormenta le alejó unos 80 km del barco mientras estaba en un bote. Sus compañeros del barco pudieron localizarlo al quedar su embarcación atrapada en el hielo." Hecho

También paso a realizar otras sugerencias, más personales, que el redactor puede compartir o no:

  • "A continuación, navegó varios años" Esto es una apreciación totalmente subjetiva, pero preferiría otra composición, como por ejemplo "Luego de su encierro", "Después de su reclusión", "Una vez libre", "Tras su liberación", etc. Hecho
  • "ya que su escasa educación le impidió ascender de rango." No está mal el empleo del verbo impedir pero, como ese verbo tiene la acepción de imposibilitar además de la de entorpecer y ya que acto seguido se indica que Morrell finalmente consiguió ascender de rango, podría utilizarse otro verbo como obstaculizar, dificultar, etc. Hecho
  • "A su regreso del viaje, un día después de atracar en Nueva York" Podría cambiarse viaje por travesía Hecho

Me he detenido en el primer apartado ('Infancia y Juventud'). Continuaré con 'Cuatro Viajes' más adelante. Un saludo. Lobo (howl?) 17:05 4 jun 2009 (UTC)

  • a favor A favor He leído anteriormente otros artículos de Avicentegil - Orel y debo decir que ciertamente tiene un estilo peculiar. Sin embargo, creo que la mayoría de los comentarios vertidos más arriba tratan sobre cambios que no alteran el sentido del texto ni mejoran el artículo sustancialmente. Creo que es un artículo muy interesante, bien desarrollado y profusamente referenciado: El artículo puede ser destacado y corregirse, pero no nos engañemos: éste es precisamente ese tipo de artículos que no pueden mejorar con el paso del tiempo. A diferencia de artículos sobre temas más concurridos, Benjamin Morrell no será nunca objeto de acalorados debates, eternas guerras de ediciones y constantes actualizaciones/inserciones de trivia...lo que no quita que éste esté muy bien. --Oszalał (discusión) 17:42 4 jun 2009 (UTC)

Añado cosas que son mejorables: cuando dice "Durante la guerra de 1812, que estalló mientras se encontraba en el mar, fue capturado dos veces por los británicos", no se explicita a qué guerra se refiere. Desgraciadamente había varias en curso en esas fechas.

  • En ese mismo párrafo se habla de un comprensivo capitán, que denota el estilo del editor con el que personalmene simpatizo, pero que contraviene las políticas sobre juicios de valor.
  • Lo mismo va con el acerbadamente con el que se califica las críticas posteriores. --Oszalał (discusión) 19:32 4 jun 2009 (UTC)
Hecho, y muchas gracias por la revisión, lo único que echo de menos ahora, a pesar de saber que no se pueden hacer juicios de valor, es que lo de "acerbas críticas" me había gustado, pero yo nunca discutiré una política. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 20:34 4 jun 2009 (UTC)

comentario Comentario

  • "El Wasp y el Henry zarparon de Nueva York el 21 de junio de 1822 y permanecieron juntos hasta alcanzar las islas Malvinas, allí se separaron y el Wasp viajó hacia el este para buscar zonas donde cazar focas."
Otra vez veo una coma que no creo que separe correctamente los enunciados. Es extraño, pues en el artículo en inglés está redactado como dos oraciones bien diferenciadas mediante un punto. Una traducción literal me parece mejor: "El Wasp y el Henry zarparon de Nueva York el 21 de junio de 1822 y permanecieron juntos hasta alcanzar las islas Malvinas. Allí se separaron, viajando el Wasp hacia el este para buscar zonas donde cazar focas." Hecho
  • "Morrell, según su propio relato, pudo encontrar la isla con facilidad, "con improbable facilidad", en palabras del historiador William Mills,[11] después dijo que desembarcó y que lograron cazar focas en ella."
A fragmentos como este me refería cuando señalé que había frases cuya redacción era confusa.
¿Quién lo dijo, Mills o Morrell? "con improbable facilidad", en palabras del historiador William Mills es un inciso que debería ir entre rayas (tal y como está en la versión inglesa) o entre paréntesis. Por otra parte, parece desprenderse que Benjamin Morrell dijo con posterioridad el que desembarcara y cazara focas, cuando lo que se expone en la wiki inglesa es que dijo que, tras encontrar la isla con facilidad, desembarcó y cazó focas. Por último, en el caso de dejar la foma actual, obviando el inciso la frase quedaría "Morrell, según su propio relato, pudo encontrar la isla con facilidad, después dijo que desembarcó y que lograron cazar focas en ella.". De nuevo veo la conveniencia de utilizar un punto (o punto y coma) en lugar de coma.
Otra traducción del inglés sería:"Morrell, según su propio relato, pudo encontrar la isla sin dificultad —con "improbable facilidad", en palabras del historiador William Mills— antes de desembarcar y cazar focas en ella." Hecho
  • "Este hecho llevó a muchos comentaristas a dudar de que realmente hubiese visitado la isla."
Desde que me he puesto a comparar algunos fragmentos del artículo inglés con este estoy encontrando diferencias sutiles: ¿llevó o ha llevado? Si se dice en pasado simple se da a entender que muchos comentaristas dudaron, pero que comentaristas actuales no lo han hecho. Hecho

Como me imagino que el artículo es totalmente una traducción directa del artículo en inglés, creo que sería provechoso que se realice un repaso exhaustivo comparando ambas versiones y su correcta adecuación, examinando tanto puntuación como formas verbales Lobo (howl?) 18:50 5 jun 2009 (UTC)

El artículo es en su totalidad una traducción del artículo en inglés. Respecto a realizar un repaso exhaustivo comparando ambas versiones es un tema que considero muy peliagudo. He repasado las políticas y no he encontrado nada sobre lo que propones, porque deberías tener en cuenta un detalle, que aquí se proponen mejoras, rectificaciones, cambios de estilo, ajustes en el texto que si me parecen adecuadas llevo a término, como he hecho con las que has propuesto y todas me han parecido atinadas. Hacer ese repaso exhaustivo por tanto no lo veo factible, al menos por mi parte, más que nada porque mi nivel de inglés no es adecuado para realizar esa tarea. Yo traduzco con cuidado, y me lleva muchísimo tiempo hacerlo, buscando en diccionarios y otros textos para hacerlo lo mejor que pueda, pero comparar dos versiones, una en español y otra en inglés ya digo que me es imposible, si eso implica que el artículo no es adecuado para ser calificado como destacado, pues lo acepto así y agradecido. Un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 19:48 5 jun 2009 (UTC)
Paso a explicar mi punto de vista. No he querido dar a entender que si no se realiza una revisión entre las dos versiones el artículo no merezca obtener el rango de destacado. Como se da el caso de que he ido encontrando pequeñas diferencias entre los dos textos, y la información está sacada íntegramente del artículo inglés, me parece buena idea hacer un repaso por si se hubiera colado algún error o inexactitud en el proceso (que puede ser en principio indetectable observando únicamente la versión española). Una vez conseguido el rango de artículo destacado este tipo de errores serían difícilmente subsanables. Sé que esta tarea sería fatigosa pero, como dije, creo que podría resultar en beneficio de la calidad del artículo. No ha sido mi intención atacar tu trabajo y dedicación en la traducción, si así se ha entendido te pido disculpas. Un saludo. Lobo (howl?) 22:58 5 jun 2009 (UTC)
Lobo, en ningún momento he entendido que estabas atacando mi trabajo, una revisión del tipo que tu estas haciendo no es un ataque es algo digno de agradecer porque estas haciendo un trabajo serio y en profundidad y esa labor que haces jamas la entenderé como un ataque, es más, te diré que es algo que me estimula, contigo he descubierto formas mías de escribir no demasiado correctas en las que ni había caído. También yo quiero dejarte claro qué quería decir y veo que no lo expliqué bien. Mi nivel de inglés está por debajo del medio, para traducir hago una lectura de todo el artículo en inglés a pelo, me entero de qué va el tema, luego cojo un párrafo y me pongo a traducirlo, lo reviso, lo repaso, y cuando creo que está bien lo coloco en al artículo en proceso y veo como quedan los enlaces, las fotos, y esas cosas, lo repaso de nuevo. Por lo dicho, si pongo dos textos y tengo que ir buscando incorrecciones en la traducción es difícil que diese con ninguna, pero no porque no existan, que seguramente las habrá, sino porque no daría con ellas. Gracias y un cordial saludo.--Avicentegil - Orel (discusión) 05:06 6 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Algunos detalles menores: seria conveniente poner, en lo posible, enlaces internos en los comentarios de las imágenes. La mayoría están bien, pero se han escapado un par de océanos e islas con el nombre común en mayúscula. Furado (discusión) 11:48 19 jun 2009 (UTC) Hecho
  • Lo siento pero no tengo tiempo para revisar. Sólo puedo aconsejarte que pidas la traducción de las fotos en el PR:TG/P. Saludos, OboeCrack (Discusión) 21:28 21 jun 2009 (UTC)
Realizada la petición de la traducción de los textos del mapa, gracias.--Avicentegil - Orel (discusión) 08:53 22 jun 2009 (UTC)
  • a favor A favor A mi entender el artículo cubre con amplitud suficiente la vida y los principales viajes de este explorador estadounidense. Considero que cumple el punto de vista neutral que debe caracterizar una biografía, está redactado de forma comprensible y cuenta además con fuentes y bibliografía suficientes para satisfacer la política de verificalidad. Por otra parte el artículo se ajusta al manual de estilo y cuenta además con imágenes adecuadas que ilustran y facilitan la comprensión del mismo. Por todo lo anterior, desde mi punto de vista, el artículo cumple los requisitos exigidos actualmente en la Wikipedia en español para su calificación como artículo destacado. Furado (discusión) 13:02 22 jun 2009 (UTC)
  • a favor A favor Creo que el artículo cumple con todos los requisitos para ser un AD. He disfrutado con la lectura y no he encontrado ningún fallo que me hiciese dudar de la veracidad de los datos. Es un artículo muy interesante, y está bien documentado, bien estructurado y bien ilustrado. No veo que los pequeños fallos mencionados más arriba resten valor al artículo, son menores. Enhorabuena al redactor o a los redactores.--Capucine8 (discusión) 17:17 26 jun 2009 (UTC)

Juan Fugl

Propuesto por
Esteban (discusión) 22:43 8 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 8 de junio al 14 de junio
Categoría
Políticos de Argentina
Motivación
Ya es artículo bueno, estuve investigando sobre este señor y relata con la mayor profundidad posible los pormenores de su vida
Redactor(es) principal(es)
Esteban
Datos generales del artículo
Juan Fugl (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
Comentario de Afilador
  • Dice: Se enfermó de tifus a los dieciocho años de edad y posteriormente de hepatitis, enfermedades que casi le provocan una muerte temprana.[6] Una vez curado, ingresó al...
  • Comento:
  • Sobra "Se" ante "enfermó".
  • Dice: "provocan" (presente) pero se emplea antes "enfermó" (pasado) en la misma frase y en la siguiente frase, con "ingresó", se vuelve a emplear pasado.

corregido Esteban (discusión) 14:32 21 jun 2009 (UTC)

Comentario de Xald
He realizado algunas correcciones en el artículo; sin embargo, tengo aún unas dudas:
En Juventud habla de un obispo, ¿Quién fue ese obispo y qué diócesis (o eparquía) tenía a cargo?, y ¿Qué culto era practicado en la diócesis (o eparquía)?
¿Sería posible saber los nombres (o la inicial, tal vez) de los señores Jacobsen, Saxild y Gjersing? Estoy buscando en todas las referencias que tengo aparecen con los apellidos, no dan el nombre de pila
En Último período en Tandil se afirma "actualmente es una de las más grandes del mundo", si se refiere a la colonia danesa en Tandil, creo que falta una referencia. En ese mismo párrafo la palabra ciudad está repetida dos veces, seguro que puede cambiarse por una palabra que no sea Tandil. Las referencias son las que están al final del parrafo
  • En la cita que se pueden leer en sus memorias, ¿Qué son esos giones? Si son necesarios, creo que es mejor cambiarlos por – (ndash) Hecho elimine los guiones
  • El enlace a Mon, ¿A cuál Mon se refiere? Al archipiélago de Dinamarca, no existe ese artículo Hecho
  • No sé qué les parezca a los demás, pero el artículo se ve muy azul de tantos enlaces; recomendaría depurarlos, en particular los de años. Te parece que son tantos los enlaces? A mi me parece que están bien
  • En Trayectoria política y social hay una frase que dice "stablecieron un servicio de transporte mediante diligencia entre Tandil y Dolores", ¿Cuál Dolores?, ¿El de páncreas? el de cabeza, jeje Hecho
  • Igualmente se lee "Posteriormente, en 1857, fue nombrado procurador municipal (el cargo lo habilitaba para reemplazar al presidente de la Corporación ante un eventual fallecimiento)", ¿Quién murió cómo, cuándo y por qué? dice "eventual" no que se haya muerto, en caso de morirse el titular asume el procurador
  • La frase "Se cree que Ramón Santamarina haya atraído la mayoría de los votos por su poderío económico" aún no me convence, creo que es mejor atrajo y debido/gracias a que haya atraído y por. En el mismo párramo, se habla de "otra fuente" Hecho, otra fuente es otra referencia
  • Fughl murió en Dinamarca, lo leí varias veces, pero ¿de qué? Hecho encontré la causa y la agregue en una sección del artículo Esteban (discusión) 18:53 26 jun 2009 (UTC)
Te quedo debiendo la sección Matrimonio y vida familiar.

Saludos Esteban (discusión) 21:28 25 jun 2009 (UTC)

Saludos, ·×α£đ · 19:41 25 jun 2009 (UTC)
a favor A favor Como ya le he comentado al redactor a través de #wikipedia-es y en privado, lo único que me parece que le hace falta ahora es volver a tomar las fotos, ya que pueden ser mejoradas. Felicitaciones. ·×α£đ· 15:32 2 jul 2009 (UTC)
Gracias Xald, veo que hago con lo de las fotos, por ahi te convendria venir a ti a tomarlas :)
Comentario de Mel 23
  • comentario Comentario Muy buen artículo, sin dudas, pero me gustaría señalar algunas cosas:
  • La introducción consta de frases muy cortas y esto dificulta un poco la lectura. Creo que algunas oraciones se podrían enlazar con comas (nótese que sólo en el segundo párrafo hay seis oraciones).
  • En la primera sección dice ..."quería estudiar para tener un empleo más alto". No creo que "alto" sea la palabra adecuada; mejor, "tener un mejor empleo" o algo así. Hecho
  • En la sección Trayectoria, se indica cuándo llegó Fugl, que se ubicó en un lugar cercano al puerto "en la ciudad gobernada por Juan Manuel de Rosas". Yo sé que es Buenos Aires, pero otro lector podría no saberlo. Me parece mejor especificarlo. También creo necesario el dato del año en que llegó Fugl, principalmente para verificar si efectivamente Rosas ya gobernaba ;) Hecho en 1844 gobernaba Rosas aún
  • En la sección Llegada a Tandil vuelven a haber frases muy entrecortadas. Hecho creo :)
  • En la misma sección dice "Tuvo que construir surcos y alambrados, que no se conocían en ese entonces". ¿En qué lugar no se conocían? En lo que es la provincia de Buenos Aires, Jorge Newton introdujo el alambrado en sus campos de Chascomús en 1844, y acá estamos hablando de 1849. Habría que especificar la ciudad o corregir el dato.

Después sigo, porque ahora tengo poco tiempo. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 00:43 28 jun 2009 (UTC) Hecho especifique que no era conocido en la zona de Tandil

Saludos!!! Esteban (discusión) 01:19 28 jun 2009 (UTC)

Sigo. Por cierto, muy bien solucionados los puntos.
  • Hay que referenciar la afirmación "Varios de los inmigrantes que llegaron con él se radicaron en Necochea y Tres Arroyos, ciudades donde varios agricultores son daneses." Es la ref. 16 la que documenta la frase
  • Después dice "Por brindar este tipo de ayuda fue criticado". Quedaría mejor decir "Fue criticado por brindar este tipo de ayuda". Hecho
  • Se usan distintos tipos de comillas: "" y “”. Todo tiene que estar en una misma forma. Hecho lo único es que las plantillas de referencias usan por defecto las comillas látinas, no me parece que el uso combinado de ambos tipos de comillas vaya en detrimento de la calificación del artículo Esteban (discusión) 20:58 28 jun 2009 (UTC)
  • No están bien conectadas estas oraciones: "En el año 1855 los malones atacaron la ciudad, Fugl y Domínguez se dirigieron hacia la estancia de Díaz Vélez, el jefe de milicias, exigiendo mayor protección para el pueblo." Yo la redactaría así: "En el año 1855 los malones atacaron la ciudad, por lo que Fugl y Domínguez..." Hecho
  • Hay que referenciar esto: "Posteriormente, en 1857, fue nombrado procurador municipal (el cargo lo habilitaba para reemplazar al presidente de la Corporación ante un eventual fallecimiento) y encargado de educación y obras públicas." Hecho
  • Dice "Dorothea era la hija menor, había sido elegida para cuidar a sus padres lo que le impedía casarse". Debería haber un conector después de la coma. Hecho
  • Sobre el final de la sección de la sección "Matrimonio y vida familiar", juez de paz está escrito con mayúscula. Hecho (Creo que no me expliqué bien; me refería a que no debía estar con mayúscula, pero ya lo arreglé).
  • En la sección Hijos, se mezclan los tiempos verbales en este caso: "Así es como decidieron enviar a Hans a Copenhague, para que recibiera allí la educación secundaria. En abril de 1871 emprenden el regreso a Dinamarca."
  • Un detalle más. Me parece conveniente referenciar cada una de las citas que aparecen en el artículo, para saber de dónde se tomaron. Hecho

Es todo en mi opinión. Me posicionaré a favor de que sea destacado cuando se hayan subsanado estos puntos. Saludos :) -- Mel 23 mensajes 16:42 28 jun 2009 (UTC)

Saludos Mel!!! Esteban (discusión) 20:50 28 jun 2009 (UTC)

  • a favor A favor Cumple con los requisitos, es extenso en su cobertura y ya se solucionaron todos los puntos que, para mí, necesitaba. Felicitaciones por tanto trabajo. -- Mel 23 mensajes 21:16 28 jun 2009 (UTC)
Comentario de Agustín
  • comentario Comentario Es un muy buen artículo (de hecho lo aprobé como AB y creo que tiene la calidad de AD), pero primero algunas cosillas:
    • Dice Sus padres eran Cristen Nielsen Fugl, un labrador que arrendaba campos, y Mette Olesdatter.[5] Tuvo que trabajar como aldeano y labrador en una estancia. Habría que conectarlas mejor. Hecho eso creo :)
    • Dice A pesar de las resistencias del obispo del distrito de Maribo R. Möller que decía que No recuerdo el nombre en la revisión de AB y noto que ha sido agragado; sin embargo, está mal conectado. Debería ser: A pesar de las resistencias del obispo del distrito, Maribo R. Möller, quien decía que... Hecho
    • Dice volvió a encontrarse con Jacobsen, con quien arrendó una chacra agrícola en Maldonado. Una pregunta, ¿dónde es Maldonado? ¿Hay algún enlace? ¿En que zona de Buenos Aires está (si es en BsAs)? Estoy en la duda puede ser Maldonado en Uruguay pero no estoy seguro
    • Dice Estos estancieros le vendían fanegas para semilla, Jorgensen se fatigó de esta vida y regresó a Buenos Aires. No está bien conectada. Hecho
    • Dice Regresó en 1873 junto a su esposa Dorothea y muchos connacionales que vinieron con él para intentar probar suerte en la ciudad, por lo que se afirma que es el fundador de la primera colonia danesa en la localidad; actualmente es una de las más grandes del mundo. Habría que referenciar lo de una de las más grandes del mundo. está referenciado por la ref. 16

En unos días sigo con la revisión. Un saludo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 02:43 28 jun 2009 (UTC) Saludos Agustín Esteban (discusión) 21:20 28 jun 2009 (UTC)

  • comentario Sigo la evalucación:
    • Dice: En 1870 le solicitan a su Rey que nombre un pastor en este pueblo. Anteriormente se viene redactando en pasado, hay que mantenerlo.
    • Falta una referencia para el primer párrafo de Trayectoria política y social. Hecho
    • Falta una referencia en el párrafo de esa sección que habla sobre su actuación como garante en un crédito. Hecho
    • Dice las epidemias que azotaban la zona habían terminado con las vidas de varios hijos de sus hermanos. Es un poco confuso lo último, ¿no sería más fácil poner de sus sobrinos? Hecho
    • No me gusta que quede una oración suelta (la del entierro); debería estar en el párrafo anterior y referenciada. Hecho

Cuando arregles estas pequeñeces, tenés el voto a favor. Un abrazo, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 02:31 10 jul 2009 (UTC) Hecho

¡Felicidades Esteban, ya casi lográs tu primer AD! Estoy muya favor Muy a favor de que sea destacado; estoy esperando a Narciso Domínguez, eh ;). Un abrazo y felicidades, Agustín M. ¿Alguna pregunta? 14:33 10 jul 2009 (UTC)
  • a favor A favor Muy buen artículo, completo y bien referenciado; felicidades :)... — Nixón 17:55 11 jul 2009 (UTC)

Música

Melodifestivalen

Propuesto por
WW 00:37 2 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 2 de junio al 8 de junio
Categoría
Música de Suecia
Motivación
Es una traducción al español del artículo destacado de la wikipedia inglesa, que personalmente creo que cumple los requisitos de un AD
Redactor(es) principal(es)
WABBAW
Datos generales del artículo
Melodifestivalen (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • en contra En contra neutral NeutralAbusa mucho de las pasivas, no hay coherencia con el tiempo verbal empleado, en algunas secciones es pasado en otras presente. Frases como "Las 3,440 entradas recibidas en la preselección del Melodifestivalen 2009 es la más grande en la historia del festival." dicen que el artículo no está listo aún. OboeCrack (Discusión) 23:46 18 jun 2009 (UTC)
He corregido varias oraciones del artículo, junto con alguno fallos gramaticales y ortográficos, aunque me gustaría que pudieras ser más específico de donde encuentras las faltas que mencionas arriba. --WW 21:35 19 jun 2009 (UTC)

Debe revisarse por gente que entienda de traducciones. Fernando H o Mel23 pueden echarte un cable si tienen tiempo. Por lo demás es pasable. OboeCrack (Discusión) 21:14 21 jun 2009 (UTC)

comentario Comentario Sinceramente, este es muy buen artículo y parece muy bien trabajado, pero actualmente es un diamante en bruto, necesita pulirse un poco. Corregiré la redacción y por consiguiente creo estar en capacidad de revisar la calidad de la traducción para indicar los errores encontrados. Hoy a vuelo de pájaro, he leído la introducción e indico los fallos vistos con sus respectivas propuestas de redaccion:

  1. Concurso musical anual. No te parece mejor «festival de la canción anual» porque el Melodifestivalen es un concurso de canciones, no de música a secas. Hecho
  2. Y se estima que la final tuvo una audiencia de más de 4 millones. He leído la fuente y ésta afirma una estadística de cuatro millones de televidentes, pero en el artículo con la palabra «estimar» refleja unas supuestas expectativas de un éxito o de un logro. Recomiendo las redacciones: «La audiencia total de la final superó los 4 millones de televidentes» o «se registró una audiencia de 4 millones de televidentes durante la final». Hecho
  3. De los cuarenta y siete ganadores del Melodifestivalen, cuatro de ellos lograron ganar el Festival de Eurovisión por Suecia. Mejor: De los cuarenta y siete ganadores del Melodifestivalen, cuatro de ellos lograron ganar el Festival de Eurovisión representando a Suecia. Hecho
  4. Canciones pop orquestadas, conocidas localmente como música schlager, predominan tanto en el festival que a veces es referido por la prensa sueca como el Schlagerfestivalen. Un caso de traducción forzada. ¿No sería mejor «En el concurso, se presentan canciones orquestadas de género pop, conocidas como música schlager; por lo cual la prensa sueca se refieren al festival con el nombre de Schlagerfestivalen»?. Hecho
  5. La introducción de la gran final celebrada en Estocolmo ha aumentado el turismo en la ciudad. ¿No te parece mejor «La celebración de la gran final en Estocolomo ha aumentado el turismo en la ciudad»?. Hecho

Por otro lado, para que el artículo esté realmente completo debería mostrar una tabla con todas las estadísticas del evento desde su creación como ésta que vi en la wikipedia sueca. Si la vas a incluir te digo que År es año, Sång es canción, Framförd av es interpretada por Låtskrivare es compositores y Ingen tävling es algo así como (Concurso) no realizado. Eso sería todo por los momentos, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 03:27 25 jun 2009 (UTC)

Te comento una cosilla que ayudaría bastante la mejora de las referencias en línea. No es obligatorio, pero cuando uses referencias en idiomas poco convencionales como ruso, árabe, sueco, entre otros muchos; usa como parámetro adicional un enlace a la traducción automática en Google. Para que salga bien reflejada, inclúyela un espacio después de la plantilla cita web y justo antes del cierre de referencia </ref>. Esto no aplica a archivos en formato pdf, ni a libros digitalizados. Así hice en mi primer y único AD, donde usé referencias en algunos idiomas poco más que inteligibles como el griego, el serbio y hasta el esloveno. Te digo esto porque son más de veinte referencias que están escritas en un idioma en el cual me cuesta demasiado entender el contexto y eso porque parlo halfway die deutsche Sprache. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 03:57 25 jun 2009 (UTC)

Antes que nada, gracias por revisar el artículo. Lo de "concurso muscial anual" lo cambió Dalton2, yo había escrito "una competencia anual de música", pero creo que "festival de la canción" se oye mejor. En cuanto a lo de la tabla, yo pienso que debería de ir en un anexo aparte, como el de la wikipedia en inglés, ya que sería muy grande la tabla y cortaría la lectura del artículo. Puedes ver en Festival de la Canción de Eurovisión que así lo hice.--WW 00:38 26 jun 2009 (UTC)
Perfecto, haz un pequeño apartado en el artículo sobre todos los eventos realizados del Melodifestivalen enlazando a un anexo Ganadores del Melodifestivalen, Hecho inexistente actualmente. Abajo te dejo otros fallos encontrados mientras leía las secciones de Orígenes y Participación:
  1. La ganadora de la competencia fue Siw Malmkvist con el tema "Augustin", pero SR decidió que la canción ganadora —a pesar del intérprete original— debía ser cantada por Brita Borg en el Festival de Eurovisión. Sugiero: «La ganadora de la competencia fue Siw Malmkvist con el tema "Augustin", pero SR decidió que la canción ganadora debía ser cantada por Brita Borg en el Festival de Eurovisión, pese a no ser la intérprete original». Hecho
  2. Un sistema de dos rondas fue usado ocasionalmente entre 1981 y 1998, en el cual todos menos cinco concursantes eran eliminados tras una primera ronda de votación. ¿Podrías cambiar donde dice todos menos cinco por «todos a excepción de cinco» o algo por el estilo? Hecho
  3. Sin embargo, el impacto que el evento tiene en las listas de popularidad suecas hace que un artista no tenga que ganar forzosamente para alcanzar un éxito significativo en el país. Creo que falta algún signo de puntuación o parte de la redacción original no está bien enfocada. Sugeriría como redacción alternativa: «Sin embargo, el impacto que produce el evento en las listas de popularidad suecas hace que un artista alcance un éxito significativo en Suecia sin necesidad de ganar el concurso». Hecho
  4. Algunos participantes del Melodifestivalen también representaron - o intentaron representar - a otros países en Eurovisión. ¿No está demás lo escrito entre los guiones largos?
Eso es todo y recuerda corregir lo indicado más arriba, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 02:41 26 jun 2009 (UTC)
He corregido casi todas las observaciones que hiciste. Lo que quiere decir "intentaron representar" es que algunos artistas que participaron en el Melodifestivalen también participaron en otras selecciones nacionales sin haber ganado. Por eso es de "intentaron (por que no pudieron) representar a otros países". Tal vez lo que sobre sean los guiones--WW 23:54 26 jun 2009 (UTC)

Contesto. Creo que deberías eliminar los guiones de la cuarta oración señalada y sustituir en la introducción «concurso de música» por «festival de la canción». Hecho

Continúo con mi revisión indicando los errores de las secciones Selección de los participantes, Sedes y Rondas televisivas:

  1. El plazo para la inscripción de temas termina en septiembre y las canciones pueden presentarse en cualquier idioma. En este caso, difícilmente la palabra submission puede traducirse como inscripción, sino como presentación. En efecto, ocasionalmente dicha palabra toma la primera acepción, pero si estás hablando de una persona (alguien), no de una definición. Submit como verbo también tiene la acepción de enviar. Sugiero «El plazo para la presentación de los temas termina en septiembre y las canciones pueden presentarse en cualquier idioma». Hecho
  2. El proceso de selección es supervisado por los miembros de la Asociación de Publicadores de Música de Suecia (SMFF), cuya tarea es reducir el número de canciones, que en 2002 se estimó en más de 3.000, a tan sólo 1.200. Aquí se presenta una mala traducción del siguiente texto: The submission process is overseen by members of the Swedish Music Publishers Association (SMFF), whose task is to reduce the number of songs, which have numbered over 3,000 a year since 2002, to around 1,200. Se está hablando de que la SMFF ha seleccionado 3000 canciones candidatas al Melodifestivalen desde 2002, no en el 2002 solamente. Por otro lado, las siglas SMMF significan Svenska musikförläggareföreningen, lo cual sería equivalente a Asociación de Editores de Música de Suecia. Hecho
  3. Los compositores deben de proveer entrevistas a SVT. Sustitución de deben de por deben. Recuerda lo siguiente. Hecho
  4. Esto hizo que Brandsta City Släckers (en 2004) y Pernilla Wahlgren (en 2005) no interpretaran las canciones que ellos mismos habían inscrito. Esto hizo que Brandsta City Släckers (en 2004) y Pernilla Wahlgren (en 2005) no interpretaran las canciones que ellos mismos habían presentado. Igual que en 1. Hecho
  5. Cuatro artistas, uno en cada semifinal, son invitados por SVT para inscribir una canción de su elección. Igual que en 1, solamente que aquí el término en inglés es enter a song, con un significado muy similar a submit. Hecho
  6. La competencia usualmente era sólo un único espectáculo en vivo. ¿No es mejor escribir «La competencia consistía en un único espectáculo en vivo»? Fíjate que es redundante escribir en una misma oración las palabras sólo y único. Hecho
  7. Siete de los semifinalistas provienen de la pre-selección y uno más es un comodín. ¿No sería mejor «siete de los semifinalistas provienen de la pre-selección, mientras que el octavo de ellos es un comodín elegido por los organizadores»?. Hecho
  8. El sistema forma cuatro parejas con las canciones, con lo que se reducen a cuatro las canciones, con las cuales se forman otras dos parejas. No he terminado de entender qué quieres decir aquí. Hecho
  9. Si encuentras guiones en palabras como retransmitir, preseleccionar y sus derivados, elimínales los guiones ya que no se tratan de palabras compuestas. Hecho
  10. ¿Si Andra Chansen (segunda oportunidad) es una frase en sueco, no debería ir en cursiva? Hecho

Eso es todo por los momentos, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 22:52 28 jun 2009 (UTC)

De neuvo revisadas todas tus observaciones--WW 00:32 29 jun 2009 (UTC)

He llegado zur ende y he visto sólo tres oraciones que deben ser corregidas en las últimas cuatro secciones:

  1. Los temas inscritos no pueden transmitirse públicamente hasta su preestreno en la radio antes de cada semifinal. Sugiero: «Los temas participantes no pueden transmitirse públicamente hasta su preestreno en la radio antes de cada semifinal». Hecho
  2. La mejor traducción de Although the final is traditionally held on a Saturday, in 1990 it was held on a Friday no es «Aunque tradicionalmente la final se lleva a cabo en sábado, en 1990 se realizó en viernes», ya que así se evidencia una traducción casi literal. Sugiero «La final se lleva a cabo los sábados, aunque en 1990 se realizó un día viernes». Hecho
  3. Transmitido la noche después de la semifinal, un programa de televisión de dagen efter ("un día después") hace de epílogo del evento. Sugiero: «Después de la final se transmite un programa llamado dagen efter ("un día después") que hace de epílogo del evento.» Hecho

Ahora, me dedicaré a revisar cada una de las citas en línea para ver si coinciden con el texto traducido y después de que realices las correcciones pertinentes (si hay), daré mi voto a favor. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 05:40 4 jul 2009 (UTC)

Revisadas de nuevo todas las observaciones.--WW 00:24 5 jul 2009 (UTC)

Bueno, aquí va la última revisión que hice con respecto a las referencias y vi varios tipos de deficiencias que deberían solventarse lo más pronto posible:

1-Solicito referencias en:

  • Primer párrafo de la subsección de Intérpretes y si es posible en el segundo de la misma sección.
  • Al final del cuarto párrafo de Semifinales y Andra Chansen.
  • Segundo párrafo de votación.

2-Solicito la sustitución de las referencias 20, 28, 29, 39, 41, 47 y 49; porque no están relacionadas con lo que afirman.

En el caso de la referencia 39 verifica la primera oración más no la segunda del siguiente párrafo de la sección Final: «Once canciones participan: dos de cada semifinal, dos de la ronda Andra Chansen y la elección del jurado internacional. El orden de aparición es decidido por los supervisores de la competencia una semana antes para asegurarse de que artistas y canciones similares queden aparte en la final.»

3-Sustitución de los enlaces rotos en las referencias 38, 41, 43, 45, 48 y 73.

4-Deberían añadirse referencias adicionales para las notas al pie 51 y 54, en el tercer párrafo de Reglas.

5- De ser posible, ¿podrías añadir la dirección url de la referencia 61? Eso, si la dirección url existe aunque sea en un archivo.

Después de arreglar todas mis solicitudes, daré mi voto a favor. No te desanimes porque hasta ahora lo has hecho bien. Креольский Что вы хотите? 08:03 11 jul 2009 (UTC)

Sex Pistols

Propuesto por
Billy mensajes 21:43 17 jun 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 17 de junio al 23 de junio
Categoría
Categoría:Grupos de punk del Reino Unido
Motivación
Es una traducción de la wiki inglesa, muy completa y perfectamente referenciada. Ha sido un esfuerzo colaborativo, dando como resultado un artículo, que creo, no tiene nada que envidiar al original.
Redactor(es) principal(es)
Fernando H (disc. · contr. · bloq.), Billyrobshaw (disc. · contr. · bloq.)
Datos generales del artículo
Sex Pistols (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
¡Hola! Veamos: esa referencia lo que ha de sostener exactamente es que SP es «una de las bandas más influyentes de la historia de la música popular» (el texto no dice nada de «todos los tiempos»; no encuentro tal frase en el artículo). En el enlace, nada más comenzar, leemos: «Rock and roll was never the same after the Sex Pistols. They ignited the punk-rock revolution in Britain, and the reverberations carried to all corners of the rock and roll world». Traducible por: «El rock and roll ya nunca fue el mismo después de los S.P. Prendieron la mecha de la revolución punk-rock en Gran Bretaña y las reverberaciones llegaron a todas las esquinas del mundo del r&r». Así que, aunque no aparezca la palabra «influyente», el sentido está ahí. De todos, modos eso (lo deseado) se dice en innúmeras fuentes; se podrían añadir unas pocas más si es necesario... Saludos, --Fernando H (discusión) 11:42 19 jun 2009 (UTC)
Por favor OboeCrack (Discusión) 13:37 19 jun 2009 (UTC)
Se han añadido dos referencias más (Allmusic y Rolling Stone) por ser de los más representativos. Es cierto que en ninguna de ellas sale la palabra influyente, pero creo que se interpreta perfectamente en el texto. De todas maneras, siempre se pueden añadir más referencias si se requieren. Un saludito Billy mensajes 14:41 19 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario Quería comentar que muchas de las imágenes que aparecen en el artículo en inglés están libres de copyright, así que pueden usarse. [3] [4] [5] [6] [7] --Alejandro - mensajes 05:30 22 jun 2009 (UTC)
Hace muy poco tiempo una imagen de la misma serie (WB promos) fue borrada en Commons y leí que alguien recomendaba hacer lo propio con todas las de la «familia» (es decir, estas que mencionas). Por eso, aunque sería muy deseable usar esas imágenes, por prudencia parece aconsejable esperar cómo evoluciona el asunto, para evitar en el artículo un bailoteo de imágenes puestas y luego borradas. Es mi opinión, al menos. Saludos, --Fernando H (discusión) 21:21 22 jun 2009 (UTC)
  • comentario Comentario

El artículo está muy bien, felicidades a los redactores. Sin embargo, quisiera incluir unas sugerencias:

    • Traducción:
      • «...Era fácil tirar de Sid cogido de la nariz». Me parece que la traducción es muy literal y se pierde el verdadero sentido de la frase «to lead by the nose». Lamentablemente no recuerdo ahora el equivalente en castellano.
Hecho He puesto «llevar por la nariz». Por ahí he encontrado que la frase proviene de que de esa manera se llevaba a los bueyes, tirando de una cuerda de la argolla que se les colocaba en la nariz (pobres...). --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
      • una camisa Wemblex de cuello de aguja (mod) customizada como una camisa Anarchy (punk) y botines de charol (ted)». Me parece que es un calco la palabra customised (BE) o customized (AE) que no existe en castellano. Se podría reemplazar por adaptada.
Hecho Tienes toda la razón. --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
    • Estructura:
      • En una entrevista televisiva, Lydon acompañó la sugerencia de que el Salón de la Fama «bese aquí» («Kiss this!», título del álbum recopilatorio de 1992) con un gesto obsceno. Modificar un poco la estructura para que sea más comprensible la frase.
Hecho Cierto, a mi tampoco me satisfacía la versión, era un poco complicada de traducir. La he reconstruido añadiendo algún giro (y perdiendo un poco en literalidad). --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
    • Repeticiones:
      • Aunque su primera etapa solo duró dos años y medio y solo produjeron cuatro sencillos y un álbum de estudio...
Hecho Cambié las dos. --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
      • ...los tres miembros restantes de la banda grabaron una serie de canciones para la película sobre la versión de McLaren sobre...
Hecho el segundo lo cambié por un «de», es más correcto. --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
      • Cook después diría: «esa pelea en el Nashville: ahí es donde comenzó toda la publicidad y comenzó a entrar la violencia...
Hecho He revisado la trad. de toda la frase. --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
      • si teníamos un objetivo, era introducir por la fuerza nuestras propias opiniones de clase trabajadora en la corriente dominante, algo que era algo desconocido en la música pop de la época»
Hecho Era un gazapo. --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
    • Palabras:
      • apalizado, dicen que exclamó: «me gustas. Ahora podemos ser amigos». Apalizado me suena una palabra coloquial usada frecuentemente en el ámbito deportivo, no se podría reemplazar por golpeado. Saludos, Taty2007 (discusión) 05:52 25 jun 2009 (UTC)
Hecho He modificado la trad. con un giro. Muchas gracias por la concienzuda revisión, las correcciones y los comentarios. Siempre se escapa algo... Un saludo :) --Fernando H (discusión) 14:14 25 jun 2009 (UTC)
  • a favor A favor Esto articulo tiene información muy completa, felicitaciones.— El comentario anterior es obra de Siva (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.
Aprovecho para agradecer, también a Taty su exhaustiva revisión y sus correcciones. Billy mensajes 20:24 25 jun 2009 (UTC)
  • En vista de que el artículo está bien redactado, es conciso, cubre los aspectos más importantes del tema, y por las acertadas correcciones me posiciono a favor A favor. Saludos y suerte, Taty2007 (discusión) 05:26 26 jun 2009 (UTC)

comentario Comentario El artículo anda escaso (eufemismo) de ilustraciones, supongo que por aquello del copyright. Sin embargo, y aunque todos sabemos que no es un requisito necesario bla, bla, bla... convendría hacer un esfuerzo en este sentido. Para la sección Inicio podría ponerse alguna de las que hay en commons sobre el barrio de Chelsea por aquello de que la tienda de ropa estaba allí. Es sólo una sugerencia.--Εράιδα (Discusión) 20:56 29 jun 2009 (UTC)

Hecho Aunque no he encontrado ninguna de la época. Billy mensajes 22:04 29 jun 2009 (UTC)

comentario Comentario Esta frase está difícil: Antes de que los Pistols pudiesen interpretar las pocas canciones propias que hasta la fecha habían escrito, Bazooka Joe les desenchufaron al ver que estaban maltratando su equipo. ¿Se podría redactar de otra forma?--Εράιδα (Discusión) 21:09 29 jun 2009 (UTC)

Hola, Egaida; es un placer tenerte por aquí revisando. Anoche hice un amago de mejora de la frase y estuve considerando otra posibilidad para reestructurarla. Pero sucede que al añadir yo lo de que fueron «algunos miembros» (para así dejar espacio a la inocencia de Adam Ant) revisé mis fuentes y me he encontrado con una versión distinta en varios puntos de la de J. Robb que usaron en la wiki inglesa..., así que estoy considerando cambiar toda la frase y, además, comentar el asunto a los redactores del artículo en inglés. Comenzaré a hacer movimientos al respecto esta tarde-noche. Un saludo :) --Fernando H (discusión) 13:45 30 jun 2009 (UTC) P.S. Ya he Hecho ambas cosas: he modificado toda la frase en conformidad con las fuentes que puedo consultar y he dejado aviso sobre el conflicto de fuentes en la en.wikipedia. Saludos, --Fernando H (discusión) 21:43 30 jun 2009 (UTC)
  • He leído casi todo el artículo (me quedan unas pocas secciones) y, aunque es un tema que me interesa, me pareció que está redactado de forma que engancha, muy bien escrito y ampliamente referenciado. Solamente una cosa, que aprovecho para preguntar: según el WP:ME todos los títulos de canciones y álbumes deberían castellanizarse, es decir, escribir con minúsculas las palabras que no son nombre propio o inicial: Never mind the bollocks, My way, Holidays in the sun, etc. Es cierto que antes se respetaba la grafía inglesa, pero ahora veo que ya se discutió y se decidió cambiar, y dicho sea de paso, tengo que cambiar todos los títulos en el artículo que tengo propuesto a AD. Por lo demás estoy claramente a favor A favor: es amplio, referenciado, bien escrito y engancha. Una pena la falta de imágenes, eché un vistazo en flickr pero lo poco que hay ya está en el artículo. --machlas 12:45 1 jul 2009 (UTC)
    • comentario Comentario Aunque soy poco dado a las discusiones de nuestra amada cafetería, estoy totalmente en contra de la castellanización de los títulos de las canciones, álbumes, etc. Yo tengo el LP original y se leen claramente los títulos como están en este artículo. Lo que es más, si se consensúa dicho cambio, me negaré a hacerlos yo mismo, aunque eso supongo que no le den la estrellita al artículo. ¿Radicalismo? Es posible, pero esto es un artículo sobre los Sex Pistols, así que va al pelo;). Por lo demás, gracias por leer el artículo y por las alabanzas para con el mismo. Saludos Billy mensajes 21:49 1 jul 2009 (UTC)
    • comentario Comentario Al comentario de Machlas, observo lo siguiente: es cierto que en WP:ME pone eso, que no refleja el resultado de la larga discusión sobre el tema que tuvo lugar. Al final, el acuerdo fue que no había acuerdo (si no se dispone de tiempo para leer la discusión completa, cosa que sería muy comprensible, véanse las secciones «Drinipetición» y «Roy-propuesta»); sin embargo no se plasmó en el texto del manual. Pero nótese que allí, en el ME en el mismo lugar al que enlazas, hay una nota en la que se advierte de la provisionalidad del texto actual. En consecuencia, mientras esta situación no varíe, no es cierto que «haya» que cambiar la ortografía los títulos. Dejando esto de lado, muchas gracias por la revisión y los elogios. Un saludo :) --Fernando H (discusión) 22:23 1 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Sugerencia. Aquí hay una glosa-pegote :D (Sin embargo, la tipografía de letras recortadas empleada...) que podría reconvertirse en nota al pie sin menoscabo del texto restante. Quizá entonces pudiese explicarse mejor lo de la tipografía, que parece interesante.--Εράιδα (Discusión) 19:06 1 jul 2009 (UTC)

Buena sugerencia. Pero, precisamente por ser una de las aportaciones principales de los grafistas de SP (bueno, en realidad era solamente J. Reid, pero en este caso se unió al equipo Helen Wellington-Lloyd), creo que merece estar en el texto principal (o «texto» a secas, según algunos) y no en una nota al pie, así que habría que buscar un nuevo emplazamiento... y, de paso, ampliar un poco. Queda anotada la sugerencia... Voy pensando; a ver también que opina Billy. --Fernando H (discusión) 20:52 1 jul 2009 (UTC)
    • comentario Comentario Estoy de acuerdo en que es un dato de gran interés, y que por ende, debe de estar en el texto principal (aunque sobran las paréntesis). Si después decidieramos dar una explicación más detallada se podría hacer como referencia.Billy mensajes 21:53 1 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Revisad este cambio. [8] La idea era realzar la cita, que está muy bien, y romper de paso la uniformidad del texto para dar un respiro a la lectura. Es sólo una sugerencia.--Εράιδα (Discusión) 19:28 1 jul 2009 (UTC)

Revisado. A mí me parece perfecto el cambio. Saludos, y gracias :) --Fernando H (discusión) 20:52 1 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice Los bulliciosos resultados fueron desechados. No se entiende el contenido y la rima consonante no queda bien. ¿Se puede clarificar?--Εράιδα (Discusión) 04:28 8 jul 2009 (UTC)

Hecho Los bulliciosas resultados de estas sesiones de grabación fueron desechados. Creo que queda bastante más claro. Billy mensajes 09:49 8 jul 2009 (UTC)

He retocado la traducción, quitando la pasiva y cambiando 'bulliciosos' por 'alborotados'; 'riot' y sus derivados (aquí, 'riotous') son siempre incómodos de traducir pero creo que el cambio se aproxima más... --Fernando H (discusión) 22:25 8 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Una quisquillosa objección. Dice «...con una nueva actitud politizada: la posición de Pistols era ofendida, eufórica y nihilista,». Ofendida (¿Ofensiva?) y eufórica no son posiciones políticas sino actitudes. Nihilista tampoco es muy político.--Εράιδα (Discusión) 04:41 8 jul 2009 (UTC)

  • comentario Comentario Para clarificar la frase se me ocurre:«...con una nueva actitud politizada: ofendida, eufórica y nihilista,». Simplemente quitar lo que alega que es una posición, ya que ciértamente parecen, más bien, actitudes para con la política. ¿Fernando? Billy mensajes 10:04 8 jul 2009 (UTC) PD: Lo que sí es que es ofendida, no ofensiva.
Aunque 'ofendida' es más literal, coincido en que sonaba extraño y he cambiado la palabra por 'indignada', creo que suena mejor. La palabra traducida con 'posición' era 'stance', tal vez 'postura' es más fiel. Si el nihilismo, la indignación, euforia, etc., son o pueden ser posiciones políticas es cosa de los redactores ingleses (y tal vez del citado en la ref nº 100: no puedo comprobarlo) y por lo demás una cuestión filosófica que en este lugar me sobrepasa... Diría que sí, pero preferiría eximirme de argumentarlo... :D --Fernando H (discusión) 22:25 8 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice «...liberó a la banda de su contrato». ¿rescindió?--Εράιδα (Discusión) 04:54 8 jul 2009 (UTC)

Hecho ...política, rescindió el contrato de la banda. Billy mensajes 09:49 8 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «Todo era divertido y risorio» ¿risible?--Εράιδα (Discusión) 04:36 9 jul 2009 (UTC)

La palabra traducida era 'giggly'. Eso sería algo así como «aquello que produce risilla». He puesto 'gracioso', es un grado de risa menor que 'risible'... --Fernando H (discusión) 15:24 9 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «para ser visto en los sitios correctos» ¿A qué se refiere?--Εράιδα (Discusión) 04:38 9 jul 2009 (UTC)

Se refiere a que la 'estrella' Sid Vicious, a ojos de Lydon, quería aparecer en los lugares idóneos para 'brillar' y llamar la atención. He revisado la trad. de toda la frase; creo que ahora queda más claro. --Fernando H (discusión) 15:24 9 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «en una ceremonia de prensa» ¿conferencia de prensa? ¿acto público?--Εράιδα (Discusión) 04:42 9 jul 2009 (UTC)

Era trad. literal del inglés (press ceremony). Entiendo que es una conferencia de prensa que se montó como una ceremonia mediática; conforme a esta interpretación, he reescrito la frase con un giro. Gracias por los comentarios y a la espera de más; saludos :) --Fernando H (discusión) 15:24 9 jul 2009 (UTC)
comentario Comentario Convendría agregar una sección de apariciones, pues, en la comedia televisiva de Los Simpson, aparecen los Sex Pistols interpretado por Bart, el vocalista... y sucesivamente (siendo cuatro por lógica) y además habla de su sepración (si no me equivoco) y ya después de eso poco a poco se reunen... de todos modos les dejo el link: [9], Saludos! Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 13:22 9 jul 2009 (UTC)
Hola, Spirit Black. Jeje, conozco ese video de los Simpson, aunque el enlace en Taringa no funciona (por cierto, el texto que tienen allá es de una vieja versión de este artículo de wiki). Podría estar bien una sección de ese tipo, pero ¿de dónde sacar los materiales? La mención de ese episodio solo no basta para justificar una sección. En todo caso, es información anecdótica (como lo sería una secc. hipotética sobre versiones de Pistols hechas por otros músicos, la cual es posible que yo añada en el anexo de la discografía), y como tal –como info. anecdótica– no hace que el artículo deje de ser completo. Si con el tiempo surge más información de la clase de lo de los Simpson y está bien referenciada, sin duda se podría añadir. Gracias por el comentario; saludos :) --Fernando H (discusión) 15:24 9 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario «Los Sex Pistols estaban originalmente compuestos» ¿Originalmente? No le sobra la palabra, es como si fuera un paquete de juguete...
Jajaja, entiendo a qué te refieres. Lo he cambiado, aunque creo que tampoco estaba mal como estaba. Pero tienes razón, eso de «estar compuesto» parece una receta de cocina o un mecanismo, como un juguete, como dices, jaja. De hecho se hicieron muñecos Action Man de Sid Vicious, pero... --Fernando H (discusión) 15:54 9 jul 2009 (UTC)
  • comentario Comentario «Matlock fue reemplazado por Sid Vicious a principios de 1977.» Sería mejor si le agregaran la causa de su sustitución.
  • comentario Comentario «Rotten dejó la banda y anunció su disolución.» Igual en éste caso.
Eso se explica en el artículo. La introducción es solamente un resumen; se sobreentiende que las explicaciones se encuentran más adelante en el texto. --Fernando H (discusión) 15:54 9 jul 2009 (UTC)
  • Son las únicas pegas que encuentro, por lo que no tengo incoveniente en aceptar la actual versión... y Fernando ¿?¿? Ya sabes que soy un niño, y no entendí lo que querías decir pero de igual forma le comprendí...:D Congratulations Fernando and Billy.... Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 15:32 9 jul 2009 (UTC)
Quería decir que el detalle de que en un capítulo de los Simpson aparezca una parodia de Sex Pistols es una anécdota, una curiosidad; no es algo importante en la historia de la banda. Saludos & thanks :) --Fernando H (discusión) 15:54 9 jul 2009 (UTC)
Era sólo una broma, ya recuerdas lo de aquel día en la discu del indio que te contesté y me dijiste que tú eras y me dijiste que ibas a dejar de hacer bromas, pues así va a pasar señor, pero como no estamos en la discu, los felicito a los dos por ese trabajo estupendo... saludos: PD: a favor A favor :D Spirit-Black-Wikipedista ¿Controversias? 17:42 9 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «del decaimiento de la sociedad». ¿Quizá decadencia?--Εράιδα (Discusión) 19:18 9 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «a la presión política o a enfermedad». ¿De quién?--Εράιδα (Discusión) 19:21 9 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «coreó una declaración muy clara» ¿A coro?--Εράιδα (Discusión) 19:28 9 jul 2009 (UTC)

Hecho, revisadas las tres cosas. 1: sí, decadencia. 2: enfermedad... de algún miembro; imagino de quién e incluso imagino que no era exactamente enfermedad, pero Savage no especifica. 3: el verbo es 'to chant', que es cantar hímnicamente o algo parecido. De todos modos, oyendo la grabación de Winterland, observo que se trata de un recitativo rítmico, simplemente, con tono entre sarcástico y agobiado, de ahí lo que he puesto en la revisión, menos musical. Gracias por todas estas observaciones. Saludos :) --Fernando H (discusión) 23:11 9 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario No se menciona, no sé si es posible, quién mató a la Spungen.--Εράιδα (Discusión) 04:23 10 jul 2009 (UTC)

No es posible. Hay teorías diversas y ninguna es definitiva... --Fernando H (discusión) 21:25 10 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «están acreditadas a Sex Pistols». ¿son atribuidas a? ¿son de?--Εράιδα (Discusión) 04:26 10 jul 2009 (UTC)

La idea de los redactores anglófonos es, supongo, que las canciones aparecen a nombre de SP aunque en ese momento es más que cuestionable que se pudiese aún hablar de 'Sex Pistols'. Lo he cambiado un poco, incorporando tu sugerencia (una vez confirmado que «acreditar» en ese contexto era falso amigo)... --Fernando H (discusión) 21:25 10 jul 2009 (UTC)

comentario Comentario Dice: «Al despreciar la música, McLaren elevaba el concepto, por lo cual después obtuvo pleno reconocimiento.» ¿Quién obtuvo el reconocimiento, McLaren o el concepto (la idea)?--Εράιδα (Discusión) 04:52 10 jul 2009 (UTC)

McLaren. He retocado el texto para quitar toda ambigüedad. Saludos, --Fernando H (discusión) 21:25 10 jul 2009 (UTC)

Tecnología e informática

Saab 39 Gripen

Propuesto por
Typhoon Kako si ti? 18:47 22 may 2009 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 22 de mayo al 28 de mayo
Categoría
Tecnología
Motivación
Artículo completo, bién redactado e ilustrado, que lleva mucho tiempo siendo mejorado y pulido.
Redactor(es) principal(es)
Typhoon, Carabás, Sorruno
Datos generales del artículo
Saab 39 Gripen (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones
  • Estoy leyendo detenidamente el artículo he hecho un repaso ortográfico y realizado unas mínimas correcciones, ahora quisiera hacer algunas puntualizaciones:
  • Donde dice “que otros aviones actúen como plataformas de sustitución”, ¿ no se querrá indicar que actúan como estaciones repetidoras o plataformas repetidoras o como se diga eso?¨
Exactamente se refiere a eso. Si crees que debería ir de otra forma lo modifico. Typhoon Kako si ti? 22:59 24 may 2009 (UTC)
Quería indicar que si esa es la función el término de sustitución no encaja, ni se entiende, creo que quedaria más claro utilizar términos como enlace, reenvío, sé que hay una palabra pero no me sale. --Avicentegil - Orel (discusión) 07:19 25 may 2009 (UTC)
  • Donde dice “y cuando sea necesario estar en el aire dentro de 60 segundos”, me parece que no tiene mucho sentido, igual se quería decir “y cuando sea necesario se puede estar en el aire en 60 segundos”
El problema es que esa frase la ha dicho un piloto. De todas formas no veo la diferencia. Typhoon Kako si ti? 22:59 24 may 2009 (UTC)
  • Puede haber una incoherencia, pues en un lugar se dice “puede ir a una distancia de 385 km de su base y permanecer en patrulla durante 2 horas”, y en la tabla de autonomía, que me imagino que son los km que puede volar, el mínimo que da es de 870 km para la versión JAS 39B, y para mí que 385 x 2 = 770, hay 100 km de autonomía o 50 de radio de acción que se pierden.
Pero esos 100 km que tu dices que se pierden los podría hacer mientras está en patrulla, es decir la suma de todo el tiempo que está volando, desde que sale hasta que regresa son 2 horas. Typhoon Kako si ti? 22:59 24 may 2009 (UTC)
  • Donde dice "Según la versión, el Gripen tiene diferentes techos de servicio;[12] el siguiente cuadro muestra las diferencias:" aparece luego una tabla con los datos referentes a la altura correspondiente al techo de servicio de cada versión, luego no da diferencias con nada, solo datos absolutos, por tanto la palabra diferencias no pega, "el siguiente cuadro muestra sus valores", o sus datos o no sé.
Creo que un cuadro que muestra los distintos techos de servicio del avión, está, ciertamente mostrando las diferencias. Typhoon Kako si ti? 22:59 24 may 2009 (UTC)
  • Donde dice "esto se debe a las que las versiones biplaza son de mayor dimensión ", quiero plantear una duda, un cuerpo tridimencional como un avión tiene tres dimensiones, por tanto hablar de una dimensión en singular es ningunear dos dimensiones, entiendo que lo correcto sería decir "...son de mayores dimensiones...".
Hecho Typhoon Kako si ti? 22:59 24 may 2009 (UTC)
  • Donde dice "Estas son solo algunas de las muchas combinaciones que el avión puede desarrollar", se está hablando de combinaciones de armas que puede cargar el avión, las combinaciones no se desarrollan pues, la palabra correcta no la sé, tal vez en lugar de desarrollar podria ser, portar, llevar, cargar, instalar, colocar, ... pero me malicio que debe haber alguna muy mucho más mejor que vosotros los técnicos en cosas de aviones conocéis.
Sí, se está hablando de las posibilades de combinar armas, no es encesario que se desarrollen las combinaciones, se dice en forma de posibilidad, es decir, "podría tal cosa... podría lo otro...etc." Typhoon Kako si ti? 22:59 24 may 2009 (UTC)
  • Donde dice "La compañía está ofreciendo el Gripen IN, una versión del Gripen NG para la oferta India," entiendo que entenderás que hay mucho ofrecimiento, y que la India no oferta, pide, si dejas oferta sería "oferta para la India", bueno que seguro darás con la correcta redacción.
Hecho Sorruno (discusión) 11:33 24 may 2009 (UTC)
  • Solicitud de aclaración, en un lugar se dice "El Gripen se encuentra en servicio en la Fuerza Aérea Sueca, que adquirió 204 unidades (incluidas 28 versión biplaza).", hasta ahí bien, en otro lugar algo más antes, o más arriba se dice "Originalmente se encargaron 204 aeronaves, incluidas 28 en versión biplaza (138 en servicio). Suecia ha arrendado 28 de sus Gripen, incluidos 4 biplaza, a la Fuerzas Aéreas Checa y Húngara. Algunos aviones todavía no se han entregado. En 2007 el gobierno sueco decidió que en el futuro su Fuerza Aérea no desplegará más de 100 cazas JAS 39C/D Gripen", ambas cosas chirrían si se cruzan. Seguro estoy que será una historia interesante, lo de los 204 que se quedan en cien y siguen luego siendo 204.
Se refiere a que primero suecia adquirió 204 aeronaves, luego arrendó 28 a Hungría y República Checa, es decir quedó con menos de 204, y tercero el gobierno sueco decide que en el futuro no operarán más de 100 (se darán de baja algunos), no es que son 204 cuatro que se quedan en cién y siguen siendo 204, todavía no se han quedado en cien. Typhoon Kako si ti? 23:15 24 may 2009 (UTC)
  • Donde dice "El piloto, Stefan Kaarle, fue expulsado involuntariamente fuera de la aeronave", es curioso y así redactado gracioso, a ver, si fue explusado lo fue por algo o alguien ajeno al piloto, ese algo por tanto tiene voluntad, pues lo mandó a tomar viento involuntariamente. Fuera de tonterías por mi parte, que igual habrá que decir que fue eyectado contra su voluntad por algun fallo, o algo así.--Avicentegil - Orel (discusión) 11:44 24 may 2009 (UTC)
Ok, que tal: fue automáticamente eyectado fuera de la aeronave debido a la proximidad de colisión o algo parecido. Typhoon Kako si ti? 23:06 24 may 2009 (UTC)

a favor A favor, ya he terminado de hacer mis observaciones, dado que imagino que serán tenidas en cuenta si son dignas de ser tenidas en cuenta y el artículo en sí mismo me parece estupendo, adecuado y que cumple lo que se espera de un artículo destacado, felicito a los redactores y opino que debe ser declarado como articulo destacado.--Avicentegil - Orel (discusión) 11:44 24 may 2009 (UTC)

El artículo está muy bien redactado, he hecho unas pocas correcciones. Por la extensión del tema, su redacción, su rico contenido visual e incluso su alta comprensibilidad para ser un tema bastante técnico le hacen un candidato muy prometedor para el estatus de destacado. Daré mi voto a favor tras revisar las referencias, cada una de ellas, lo cual me tomará algo de tiempo. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 17:38 26 jun 2009 (UTC)

Bueno, acaba de verificar cada una de las referencias del artículo y cito las siguientes fallas:

  • En el tercer párrafo de la subsección Radar, añadí una [cita requerida] porque la referencia no señala nada de lo que está afirmado allí.

Hecho he añadido una referencia.--Carabásdime 13:49 27 jun 2009 (UTC)

  • Hay tres referencias con enlaces rotos: 32, 38 y 51.

Hecho sustituidas las referencias 38 y 51. Con la 32 no se que pasa, pero yo la veo bien, es extraño. --Carabásdime 13:49 27 jun 2009 (UTC)

  • De ser posible, añadir una o dos notas al pie en el primer párrafo de Historia porque el enlace de Taringa no cubre todo lo dicho en el citado bloque de texto.

He añadido una, veré que más se puede hacer, aunque es complicado.--Carabásdime 13:49 27 jun 2009 (UTC)

Tras corregir estos pequeños descuidos, emitiré mi voto a favor. Atentamente, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 00:22 27 jun 2009 (UTC)

comentario Aclaración Con respecto al enlace roto, no era la referencia 32 la que fallaba, sino la 34. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 18:04 27 jun 2009 (UTC)

También he estado buscando referencias para la sección Historia y he visto lo siguiente:

  • Se formó un consorcio denominado Industrie Gripen JAS, que incluía las empresas Saab, Scania, Volvo, Ericsson y Foerenade.

En varias fuentes, he visto que no existe un Industrie Gripen JAS, sino que es Industrie Gruppen JAS (sueco) o JAS Industry Group (inglés).Aquí están los enlaces en donde se menciona la citada empresa: 1, 2, 3. Si bien el primero tiene pinta de ser una monografía publicada en un foro, está documentada. Por otra parte, no existe una empresa llamada Foerenade a secas, sino Foerenade Fabriksverken (llamada después FFV Aerotech), actualmente parte de Saab.

Solamente es una aclaración, ya he corregido este detalle. Parte de los dos párrafos de la sección Historia son verificables bajo la referencia 4, pero no se había indicado, lo cual pude solucionar de inmediato. La referencia 34 que tiene un enlace roto, me he dado cuenta de que puede prescindirse de ella ya que la referencia 35 verifica la misma afirmación que la 34.

Como estos detalles con las fuentes en la sección Historia eran las últimas fallas que he encontrado, me inclino muya favor Muy a favor de que este artículo sea destacado por los motivos dados más arriba. Suerte, Der Kreole: Was willst du mir sagen? 18:51 27 jun 2009 (UTC)

(Estabamos escribiendo a la vez, así que lo mismo lo que yo digo ya no vale, pero lo pongo, y ahora leo lo que has puesto) Ok, no se si fue error tuyo, o mío al introducir una referencia nueva, pero ahora mismo el número de la que fallaba era la 33. La acabo de sustituir. Encontré información en español, pero preferí colgarla en inglés, que es de un periódico croata. Sobre tu último comentario referente al primer párrafo de la sección historia, creo que esta valdría, ¿qué te parece? También he añadido una nueva referencia (la 47), por si quieres comprobarla. Y bueno, ante todo, agradecerte la revisión que le has hecho al artículo, no es frecuente ver tanto esfuerzo, y menos en artículos de este tipo, que parece que pasan un poco desapercibidos -creo que se nota- pero con lo que has hecho, ya si que lo veo a punto, aunque quitaste algunas mayúsculas que me hacen dudar ("Gobierno Noruego" por "gobierno noruego", o "Ministro de Defensa Sueco" por "ministro de Defensa sueco") pero supongo que tú tendrás razón. Un saludo --Carabásdime 19:04 27 jun 2009 (UTC)
Al parecer fue así, aunque lo raro es que no haya ocurrido algún conflicto de edición. Esa nueva referencia que muestras es válida y puedes utilizarla sin impedimento alguno, aunque hay algunos datos en aquélla que se repiten en esta otra. Si bien, es normal que este tipo de artículos sean ignorados debido posiblemente a poco interés en leer de manera minuciosa y concienzuda todo el contenido de los mismos, incluyendo sus referencias.
Saltando de tema, te explico el porqué del cambio de mayúsculas a minúsculas. En caso de ministro por Ministro te recuerdo que los cargos políticos, títulos nobiliarios se escriben con minúscula si van acompañados del nombre de la persona que porte dicho título. De igual manera los sustantivos comunes (gobierno) y los gentilicios van con minúscula. Der Kreole: Was willst du mir sagen? 21:08 27 jun 2009 (UTC)
La empresa Gripen International actúa como organización principal y es responsable del marketing, venta y apoyo técnico del caza en todo el mundo.

Creo que Gripen International necesita un enlace, y también necesita una referencia acerca de la empresa.

Hecho Sorruno (discusión) 21:24 30 jun 2009 (UTC)

En donde dice:

Se formó un consorcio denominado Industrie Gruppen JAS, que incluía las empresas Saab, Scania, [...]

Me pregunto: ¿Por qué en la referencia aparece SAAB-Scania y no Saab, Scania? con el -, son diferentes empresas o es Saab-Scania una sola, no coinciden los textos.

A consortium named "IndustriGruppen JAS" was formed between SAAB-Scania, Volvo Flygmotor,

Le daré una revisada completa en cuanto pueda: Jorghe 05:34 30 jun 2009 (UTC)

  • Otro enlace en Fuerza Aérea Sueca Stig Holmström:
Sin embargo estos problemas fueron superados y el 9 de diciembre de 1988 voló el primer prototipo del Saab 39 Gripen, pilotado por el piloto de la Fuerza Aérea Sueca Stig Holmström.[6]
Hecho Sorruno (discusión) 21:19 30 jun 2009 (UTC)
  • Sería más apropiado si en lugar de:
Su designación JAS son las siglas en sueco de Jakt (caza, literalmente, cazar), Attack (ataque) y Spaning (reconocimiento)[...]

lo pusieras como: Jakt, attack y spaning (caza, ataque y reconocimiento)

Hecho Sorruno (discusión) 10:28 30 jun 2009 (UTC)
  • En el subapartado "Objetivos del proyecto" faltan algunas referencias.
Hecho añadidas un par de referencias.--Carabásdime 13:28 30 jun 2009 (UTC)
  • El subtítulo "Véase también", tengo entendido, es para artículos que tienen relación con este pero que no están incluidos.
El apartado "Véase también" sigue el convenio que en el Wikiproyecto:Aviación tenemos para esa sección en los artículos de aeronaves, tenemos varios artículos buenos y destacados con ese formato de "véase también" y nadie nos ha dicho nada sobre eso; ¿o te refieres a los tres enlaces que aparecen en al principio de la sección? Sorruno (discusión) 10:25 30 jun 2009 (UTC)

Aah bueno, investigué y vi su plantilla Plantilla:Sección VT, en ese caso no hay problema. Jorghe 20:36 30 jun 2009 (UTC)

Jorghe 05:44 30 jun 2009 (UTC)


Candidaturas finalizadas
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidatos_a_art%C3%ADculos_destacados"
Herramientas personales
Crear un libro