Usuaria Discusión:Ganímedes/Archivo 2012 08

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Índice

Me Preguntaba si[editar]

Podria quitar una solicitud de Wikiproyecto mia, esque ya vi y es innesesario.

Stone Cold Steve Austin 3:16 23:13 06 Ago 12 (UTC)

Como Cambiar Nombres de Usuario.[editar]

Hola Ganimedes, Solo queria preguntarle como cambiar nombres de Usuario.

Firmando para el bot. --Ganímedes (discusión) 17:10 8 ago 2012 (UTC)

Declaración de Berlín (cianuro)[editar]

Hola: Podrias informarme porque el articulo "Declaración de Berlín (cianuro)" lo has considerado no enciclopédico? saludos --Alfredobi (discusión) 04:06 30 jul 2012 (UTC)

Bueno, de acuerdo llevaré el texto de la declaración a Wikisourses y dejaré alli solo un comentario. Podrias por favor restablecer el texto?? Gracias.--Alfredobi (discusión) 13:15 30 jul 2012 (UTC)
Estoy esperando...--Alfredobi (discusión) 00:19 3 ago 2012 (UTC)

¡No contaban con mi astucia![editar]

JOJOJO. En la noches nos leemos. Un besote --Edmenb 18:10 2 ago 2012 (UTC)

Juan Antonio Jimenez Muñoz[editar]

Hola, respeto tu oponión sobre que no es autobiográfico y que tiende a elogios.

Ya esta corregido y sin elogios, pero os diré que lo reviseis personalmente algún bibliotecario. Cuidate, saludos y lamento las molestias. WhiteLight (discusión) 00:02 3 ago 2012 (UTC) Doblebrap

Hola, sólo quería recordar que existe una versión más neutral aquí. Después se sustituyó el texto por una redirección a Juan Antonio Jiménez Muñoz. Solo lo apunto como recordatorio, porque con tanto lío puede pasar desapercibido y ser eliminado al ser actualmente una simple redirección. --DJ Nietzsche (discusión) 12:40 3 ago 2012 (UTC)
Gracias a ti por la rapidez y la efectividad. Un saludo. --DJ Nietzsche (discusión) 12:56 3 ago 2012 (UTC)

Artículo de Seguros Soliss[editar]

Hola amigo. Te rogaría no volvieras a borrar el artículo de Seguros Soliss. No es en absoluto promocional sino neutral -y basado en referencias- y necesario al tratarse de una de las mutuas más antiguas de España y una de las empresas más antiguas de Toledo. Indícame por favor en qué punto del artículo detectas cualquier ánimo promocional. No lo encontrarás. Un abrazo. WhiteLight (discusión) 08:55 3 ago 2012 (UTC) Eduardoasb

Buenaas[editar]

Hola Andrea, gracias por aclararle la cuestión al usuario. Nos vemos por ahí, aunque me parece que voy a andar menos activo durante un tiempito por deberes extrawiki. Saludetes, Cheveri (discusión) 12:22 3 ago 2012 (UTC)

Wikiconcurso[editar]

Hola, Andrea. Al final dejé las traducciones para los últimos días y asuntos extrawiki me impidieron terminarlas en su debido plazo :-(. Seré mejor compañero la próxima vez. Un abrazo, Furti (discusión) 19:06 3 ago 2012 (UTC).

Sobre el Bulo[editar]

Hola y perdona el retraso pero he estado varias horas sin internet por una avería. Sí me suena todo a bulo y no encuentro nada. Sobre el condado de Camposoto, tampoco, pero realmente no conozco mucho de títulos modernos. Tal vez el usuario Jándalo te pueda ayudar. De todas maneras, preguntaré a un amigo experto en este tema a ver si me echa una mano. Abrazos, --Maragm (discusión) 20:06 2 ago 2012 (UTC)

Hola otra vez. Mi amigo me ha contestado que esos títulos (Conde de Camposoto y Vizconde de Gross) no parecen estar en vigor en España pero ahora está fuera de su casa y dice que en dos días me lo confirma cuando haya consultado la Guia Oficial de Titulos del Reino (Ed. 2012). Te mantendré informada. Abrazos, --Maragm (discusión) 10:35 3 ago 2012 (UTC)
Hola, ya me contestaron y he escrito al usuario Julio Valverde sobre el tema pues él conoce mejor que yo el tema de los títulos. Aquí lo explico: [[1]]. Abrazos, --Maragm (discusión) 18:18 4 ago 2012 (UTC)

Un gran proyecto que quiero realizar[editar]

Que tal, no sé si vives en Perú, bueno, yo tampoco, pero hay un programa en un canal de ese país llamado Canal N con un programa llamado Mundo N y en un televisor con señal internacional lo veo a veces y es interesante y quisiera crear un artículo en Wikipedia sobre este programa; por favor consigue toda la información que puedas sobre este programa periodístico de noticias internacionales incluidos la fecha de inicio de transmisión, todos los conductores desde el inicio hasta ahora con fechas de inicio y término... y otros datos que puedas encontrar.

Y también el Wikiproyecto acerca de este tema, el Wikiproyecto Mundo N estará siendo solicitado muy pronto, respóndeme con el o No para tu voto, ten en cuenta que con este Wikiproyecto se crean los artículos sobre el programa, su conductor y todo el equipo detrás de cámara.

Gracias.--Gustavo Parker (discusión) 01:38 4 ago 2012 (UTC)

Penske PC-23[editar]

Uy, es un auto que se usó en dos temporadas completas y cuatro 500. ¡Me aburre! Además lo escribió Shinobilanterncorps, y me da cosa borrarle lo que escribe. --NaBUru38 (discusión) 15:31 5 ago 2012 (UTC)

Posibles votos nulos[editar]

Hola. Como no me sonaba su nombre comprobé sus ediciones y, si no me equivoco, me parece que este usuario no llega a cien ediciones en el espacio principal, por lo que en principio no puede votar ni aquí ni aquí, ¿no? Un abrazo, wikisilki 21:18 6 ago 2012 (UTC) PD: Iba a avisarle a él, pero he visto que tiene un patrón de ediciones algo irregular, no editaba desde mayo y se pasó ayer, dio unas cuentas bienvenidas y votó, por lo que no sé si está disponible.

Samuel Castro[editar]

Los jugadores que sí deberías borrar son del Club Deportivo Bellavista (equipo que no ha llegado a instancias mayores de Copa Perú). Por ejemplo: Alfredo Peralta, Franklin Pardo, Genderson Bravo, etc. Incluso el artículo de ese equipo, ya que ni siquiera es conocido.--ALonso201296 (discusión) 21:51 6 ago 2012 (UTC)

Borrado de una página[editar]

Hola Ganimedes al ser usted una bibliotecaria, queria ver si me puede ayudar con el borrado de una página, es una página que habia creado cuyo nombre es: Anexo:Estaciones de metro en Ciudad de México, Bueno el motivo es porque me di cuenta de que hay otro artículo del mismo tema, con otro nombre, Gracias por su atencion.--Atentamente:—— The Great One Can You Smell?—— 03:21 7 ago 2012 (UTC)


Ayuda, Articulo Tiago Matías Casasola[editar]

Hola Andrea, quiero pedirte ayuda porque existe un Usuario (Usuario:Butoro) que insiste de deshacerme todo lo que edito en este articulo, siendo que todo tiene referencias, espero tu ayuda y tu respuesta, muchas gracias! ferchu_agosto—— 10:47 7 ago 2012 (UTC)

Condado de Camposoto[editar]

Hola Ganímedes, Dejé un mensaje al usuario Julio Valverde y veo un comentario que aclara el tema: [[2]]

Según entiendo, el único que tuvo ese título habilitado para poder utilizar en España fue el primero, y sus descendientes tendrán el título, pero el alemán, ya que no es un título vigente en este país. Un abrazo, --Maragm (discusión) 18:24 7 ago 2012 (UTC)

Coordinar el retiro de plantila de la Pagina: Fello Suberví[editar]

Hola Ganimedes, te escribo para ver como le hacemos para coordinar el retiro de las plantillas de la pagina Fello Suberví. Espero tu respuesta,

Gracias. --Fellismo Histórico Unido (discusión) 21:21 7 ago 2012 (UTC)

Andrea, si pudieras echarle un vistazo al mensaje que dejé en la discusión de Fello Suberví y dar tu opinión al respecto.. Un saludo --Irbian (discusión) 21:44 7 ago 2012 (UTC)

Encuesta[editar]

Hola Andrea. Sabes si Pi pudo dar un vistazo a la encuesta? Finalizada la otra (sobre la que no se que conclusiones sacar) ¿te parece momento de activarla? ¿Sólo uno de sus items? Aprecio tu opinión al respecto. Saludos cordiales, Javier (discusión) 22:03 7 ago 2012 (UTC)

Borrado artículo LBpoker[editar]

Hola bibliotecaria Ganímedes, me gustaría que me indicaras que puntos en concreto del artículo [LBpoker] encontraste enfrentados a la la política de wikipedia. Creo que el texto era bastante completo e imparcial y me gustaría que pudiese volver a estar online, si es necesario realizando las correcciones pertinentes. En cuanto a la no relevancia del mismo, que es lo que se achaca al artículo, LBpoker es la marca de poker en España de [Ladbrokes], empresa de juego líder en Reino Unido, y una de las 50 empresas que han conseguido recientemene licencia del Gobierno de España para operar en ese mercado, recientemente regularizado. Además, otra empresa del sector, [Codere], tiene un artículo brevísimo y sin referenciar que permanece online sin problemas, mientras el que escribí tenía enlace a uno de los periódicos deportivos más importantes, si no el que más, del país, en el que se hacía referencia al producto estrella de LBpoker; y a la página del Ministerio de Hacienda del gobierno que lista las empresas con licencia de juego, lo que en ambos casos cuenta a favor de la relevancia de dicha empresa. Quedo a la espera de su respuesta.

Aluki (discusión) 15:52 8 ago 2012 (UTC)

Saludos[editar]

Aquí de nuevo, Andrea. Creo que aún no te había mandado un mensaje al nuevo nombre. Voy a buscar una fotico que que te va a ir muy bien. Lourdes, mensajes aquí 15:55 8 ago 2012 (UTC)

Respuesta a Ganímedes[editar]

Hola Ganímedes, no sabía que para contestar debía abrir un nuevo tema. Lo entiendo porque así es más fácil de seguir la conversación, así que procuraré hacerlo la próxima vez. Gracias y saludos. --2rombos (discusión) 17:19 8 ago 2012 (UTC)

Si, me he dado cuenta nada más grabar pero como suponía que me contestarías, por no marear, no te lo he dicho. Saludos, --2rombos (discusión) 17:33 8 ago 2012 (UTC)

Pisotón[editar]

Hola, sin dolo te dí en pisotón en el artículo Leonardo federico toro araya, parece que en cuanto lo borraste le coloqué la plantilla de destruir, mis disculpas. Saludos. Handradec (Respóndeme aquí) 01:54 9 ago 2012 (UTC)

Es fuente primaria[editar]

He revertido el retiro arbitrario de la plantilla en Protogenoi. Te pido por favor que leas la discusión y el análisis del asunto que he hecho en su discusión [3] detenidamente antes de decidir nada. No me gustaría que este caso vergonzante pasara a mayores. El artículo es un fraude y me sorprende que tenga que tomarme tanto trabajo en demostrarlo, cuando en realidad quien debe demostrar la validez del artículo es quien lo defiende. Y evidentemente no existen argumentos que lo defiendan. Si no te interesa el tema o excede tus conocimientos, como parece que es el caso, al igual para Ezarate o Hprmedina, te pido que sencillamente te abstengas o que pases y lo borres, que es lo que se debe hacer. -- JJM -- mensajes. -- 03:41 9 ago 2012 (UTC)

Titeres en artículo Seguros Soliss[editar]

Quisiera aclarar y dejar constancia de que no soy titere de nadie. Que navegando por la wikipedia encontré el artículo Seguros Soliss y por resultarme muy llamativa la polémica (y claramente errónea desde mi punto de vista) que se estaba suscitando y por ser conocedor y estudioso de la historia de la ciudad de Toledo me decidí a registrarme y comentar lo que consideraba oportuno. He escrito muchos artículos sobre historia y arqueología toledana en http://foro.toletho.com que acreditan mis conocimientos y quien soy. Quisiera asimismo dejar constancia de que no mantengo ningún tipo de relación con dicha compañía de seguros y me mantengo a su disposición para aclarar aquí o por mail cualquier otro tipo de duda. Aprovecho la ocasión para saludarles y felicitarles por la labor que realizan. --Pedro Liñán de Riaza (discusión) 14:24 9 ago 2012 (UTC)

Voto nulo[editar]

Hola. Vuelvo con lo mismo: este voto es de un usuario cuya segunda edición es del 30 de julio de este año, aunque la primera es del 31 de agosto del pasado. Luego sólo tenía una edición antes del inicio de la votación. Saludos, wikisilki 17:24 9 ago 2012 (UTC)

Derechos de autor[editar]

Hola Ganímedes, ¿Dónde puedo leer sobre el "umbral de originalidad"? porque me parece algo subjetivo. Sin embargo lo revisaré para ver como mejorarlo para alcanzar el "umbral de originalidad" en relación a hechos históricos. ---- ★ e ★ 19:09 9 ago 2012 (UTC)

Lo he revisado con [4] y puedo mejorar algo, pero muy poco, casi todo está coloreado y lo que no son fechas y personajes. ---- ★ e ★ 19:36 9 ago 2012 (UTC)
Ganímedes yo siempre uso la plantilla {{cita}} revíselo bien. ---- ★ e ★ 19:46 9 ago 2012 (UTC)
Ganímedes si gustas puedes borrar todos los artículos que desees yo no me opongo. ---- ★ e ★ 19:53 9 ago 2012 (UTC)
Estimada Ganímedes, yo colaboro con Wikipedia no porque deba sino porque me gusta. Si se ven errores nadie está obligado a repararlos, ni quienes ven el error ni quienes cometieron el error. Las políticas de obligatorio cumplimiento aplican a los artículos no a los wikipedistas. En fin, yo hice una contribución que me parece adecuada, referenciando y citando la fuente, sino se está a gusto se pueden hacer 2 cosas: 1) Arreglarlo o 2) Eliminarlo por incumplir las políticas de obligatorio cumplimiento. Gracias por indicarme el supuesto error, lo tomaré en cuenta para futuras ediciones. ---- ★ e ★ 20:13 9 ago 2012 (UTC)
Totalmente deacuerdo, «es un error que viola como bien dice nuestras políticas y que no se puede permitir», favor aplicar Si hay un problema con algún material, uno debería editarlo de modo que se acabe con el problema. Gracias ---- ★ e ★ 20:41 9 ago 2012 (UTC)
Favor leer con más atención: Si hay un problema con algún material, uno debería editarlo de modo que se acabe con el problema. Por favor citarme la política donde el uno debe obligar a otro el realizar tal o cual acción. Gracias. ---- ★ e ★ 20:52 9 ago 2012 (UTC)
PD: «entonces no me quedará más opción que denunciarlo» es un argumento falaz

TAB[editar]

Hola Ganímedes. He dejado una pregunta en la denuncia que has puesto sobre Napier que me gustaría que contestaras antes de resolver. Un saludo, Cheveri (discusión) 23:04 9 ago 2012 (UTC)

Quiero que tengas la seguridad de que de la resolución de desprende que quien ha actuado correctamente eres tú y quien lo ha hecho mal ha sido él. Pero si ahora, tras la denuncia en el TAB y la advertencia, el usuario corrije su actitud, no hay por qué aplicarle una sanción. Saludos, Cheveri (discusión) 00:29 10 ago 2012 (UTC)
Tienes que creerme no más porque expresé lo siguiente: "este hilo debe servir para ponerle sobre aviso de que la manera correcta de interactuar con el resto de editores es con voluntad de entendimiento, huyendo de disputas y procurando arreglar los daños que uno mismo ha contribuido a crear." Saludos, y vaya por delante mi aprecio hacia tu dedicada labor como bibliotecaria en esta enciclopedia. Cheveri (discusión) 00:42 10 ago 2012 (UTC)
Yo he hecho lo que he creído que tenía que hacer en base a las políticas, y en este caso no me ha parecido que hubiera base para bloquear al usuario. Por otra parte, nadie le ha dado "una caricia en la espalda". Y yo que tú no me iría con un "rezongo" porque no hay motivo para ello (o por lo menos yo ni te lo he dado ni he pretendido hacerlo) y eso además no sirve para nada. Pero eres libre de sentirte como quieras, aun con las explicaciones que te doy. Insisto, te he dado la razón y a él no. Los artículos están borrados y el usuario advertido. Ahora me tengo que ir a dormir, que es tarde. Mañana revisaré los artículos que me indiques. Un afectuoso saludo, Cheveri (discusión) 01:02 10 ago 2012 (UTC)
Espero que no sea tu intención decirme cuál era mi intención. Si ya se te ha metido en la cabeza una idea no puedo hacer nada para sacártela. Mi consejo es que te tomes las cosas menos a pecho y sufrirás menos, aquí y en la vida. Si no te interesa escucharlo muy bien. Ahora, como te he dicho, me voy a dormir, que son las 3 de la madrugada y mañana madrugo. Cheveri (discusión) 01:09 10 ago 2012 (UTC)

Hola Ganímedes, he puesto un comentario en el tab [5] sobre otro artículo que está copiado, yo diría al 99.9% de una fuente online. Increible que un usuario con dos meses en el proyecto cuyos únicos artículos son copyvios, que ha tenido más de un desencuentro con otros usuarios, que se haya tenido que proteger alguna página para evitar guerra de ediciones, etc. etc. sea un patrullero y pueda campar a sus anchas intimidando a otros usuarios como es el caso en [6]. --Maragm (discusión) 09:25 10 ago 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Protogenoi[editar]

Hola, Ganímedes. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Protogenoi. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Protogenoi. Gracias, Enrique Cordero (discusión) 02:34 10 ago 2012 (UTC)

Claro, pero hago lo que dicen las instrucciones al abrir la consulta: Comunicárselo a los que han participado. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 02:42 10 ago 2012 (UTC)

Sobre Trujillo[editar]

Hola Andrea, para empezar he estado concentrado en otro artículo y por el bien común lo seguiré estando momentaneamente, esté tiempo deje a su suerte el artículo de Trujillo para ver la actitud de Linnessongs, ayer solo me limite a poner una etiqueta de "Wikificar" y de "No neutral" y no hice más y solo te paso algunas observaciones sobre el artículo, pues sinceramente no quiere meterme a discutir o a pelear y que suceda lo que pasó antes pues será una perdida de tiempo, lo observe y estas fueron mis observaciones en el artículo ya que he visto que ahora vos también estás involucrada en su edición, te las hago llegar pues no editaré para evitar conflictos (estoy casi seguro que el usuario deshará si yo hago una edición en el artículo). Confió en tu criterio y experiencia para que tomes a bien mis observaciones, pues me parece increíble que un usuario como Linnesongs esté más de medio año en Wikipedia y no se ajuste a los pilares de Wikipedia y se escude en su poca experiencia para hacer y deshacer lo que le venga en gana.

Para empezar un artículo no es bueno por la cantidad de referencias que tenga, lo es por la calidad y la verificabilidad de estas. Y parece ser que el artículo tiene una buena cantidad de información mal referenciada, no neutral y falsa.

  • La redacción tiene falencias tan graves como, por poner un ejemplo:

También puede visitarse otras cinco salas con muestras itinerantes dedicadas a las artes, actualmente (08.12.2010) se encuentra en exhibición una sala dedicada al prestigioso pintor Gerardo Chávez.

  • La referencia 117, solo dice "OSINERG"
  • La referencia 104, solo tiene una aseveración fuera de contexto.
  • La referencia 88 no muestra población estimada por área metropolitanas
  • La referencia 174 que hace referencia a la campiña de Simbal, apunta a una página donde casi ni se habla de Simbal y parece que es un foro o algo por el estilo. [7]
  • La referencia 89 no habla absolutamente nada acerca de "la religión predominante"
  • Las referencias 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135 solo apuntan a páginas web de empresas de televisión que se "suponen" que están en Trujillo.
  • En la sección de clima, si hay una tabla que explican bien lo que citaré, para que escribirlo con palabras en la misma sección. O sea explica detalladamente mes por mes lo que ya está en la tabla.

En los meses de verano: mediados de diciembre, enero, febrero, marzo y mediados de abril, se registran temperaturas máximas promedio de 22 °C,23 °C, 25 °C, 25 °C y 23 °C respectivamente y se registra temperaturas mínimas promedio de 18 °C, 19 °C, 21 °C, 20 °C y 19 °C respectivamente y con algunas lluvias por la noche

  • Toponimia, tiene un párrafo de una línea... y no es necesario dado que no se tiene que hacer un estudio etimológico del nombre, suficiente con que se mencione en la sección de historia el porque del nombre cuando se dio su fundación.
  • En la sección de universidades, se pone a hablar de personajes ilustres; dista de ser enciclopédico y sería aceptable pero en el artículo propio de la universidad, es el artículo de la ciudad de Trujillo no de los "personajes famosos que estudiaron en la Universidad Nacional de Trujillo".
  • La sección de la bandera tiene un párrafo de una línea.
  • En la sección de la Revolución de Trujillo de 1932 dice "uno de los más trascendentales episodios de la historia republicana de Perú", es evidentemente no neutral sobre todo porque hay referencias que dicen que tal revolución careció de importancia (léase The Cambridge History of Latin America: Latin America since 1930).
  • Continuando con la sección anterior, ni siquiera se explica en que consistió la revolución, ni una sola palabra, simplemente se limita a mostrar un exacerbado orgullo con una edición no neutral.
  • En la sección de Grupo Norte, "cuyos representantes presentan obras que aún perduran debido su trascendencia en el país y en algunos casos a nivel universal", esto es evidentemente no neutral, existen problema de redacción, y por último en la misma sección al finalizar hay un párrafo de una línea.
  • Los datos de población dice que su población se incremento en 7,9%, existen dos cifras de población por ciudades del INEI en el año 2007 y se hace esa aseveración, la frase del incremento en 7,9% no está referenciada y es una investigación original. A menos que se investigue más a fondo pues considerando la otra cifra poblacional creció a una tasa distinta... información ambigua producto de una investigación original.
  • La sección de "Ingeniería trujillana" lleva más de un año o año y medio sin referencias, lo quite hace un año pero insisten en colocarlo y hasta el día de hoy no se coloca ni una sola referencia. Al final me rendí y puse "cita requerida" y hasta el día de hoy nada.
  • No existe una referencia que diga que la Ciudad de Trujillo (según INEI) está compuesta por 5 distritos, a lo largo del artículo se repite eso muchas veces, y referencia no hay, a lo mucho el editor supuso eso.
  • La tabla de crecimiento de la población de Trujillo Metropolitano, tiene referencias escasas y no va en este artículo pues tiene su propio artículo... la supuesta "investigación" de ESAN uso cifras que antes figuraban en Wikipedia (una referencia espejo), las del 2012 son una investigación original como ya bien se converso antes cuando fue eliminado el anéxo de Áreas Metropolitanas de Perú, que fue sometido a un proceso de eliminación, se debatió, varias personas revisaron el caso y se comprobó que esas cifras eran una investigación original pero ahora el usuario quiere usarlas aqui. De esa gráfica lo único valido son las cifras hasta 1993, pero como dije tal nivel detalle no corresponde al artículo.
  • Sección de economía, es el artículo de la ciudad de Trujillo y de manera grandilocuente habla demasiado por varios párrafos de la "Región La Libertad", habla de las exportaciones de la "Región La Libertad"
  • En la sección natural y residentes, si bien no me parece enciclopedica y adecuada para el artículo, el uso de la plantilla AP no es necesaria... se puede redireccionar del mismo nombre.

Hasta luego, y como te dije... allí las observaciones y solo unas pocas pues de pies a cabeza sucede lo mismo, como simples observaciones para demostrar que el artículo dista mucho de siquiera ser un "buen artículo", tómalas a bien. Saludos --Christian (discusión) 16:25 10 ago 2012 (UTC)

Recuperación de artículo[editar]

¡Hola! Hace un par de semanas borraste un artículo que había hecho un par de semanas antes sobre un grupo (El último vagón (banda)), no me he metido hasta ahora y no me he dado cuenta. Estaba marcado directamente con la plantilla Destruir, cosa que no entiendo, y con el "apellido" de No enciclopédico, cosa que entiendo menos aún. Quiero pedir que se reponga ese artículo, es sobre un grupo que, aunque es bastante nuevo, a mi parecer tiene suficiente relevancia. Han tocado en el escenario grande del festival Rock in Rio, y allí tocan grupos muy importantes y ¡no eran teloneros de nadie! Se están haciendo cada vez más conocidos. No sé quién colocó la plantilla, pero era completamente excesiva y además desacertada, pues lo adecuado hubiera sido plantear una consulta de borrado y, por cortesía, avisar al autor principal, que en este caso era yo. El artículo era conciso, estaba referenciado y todo lo incluido era correcto e imparcial. Siendo un grupo de momento poco conocido, evité más que nunca cualquier frase que pudiera tacharse de promocional.

Espero que atiendas mi petición (al menos me gustaría recuperar el artículo y guardarlo de alguna manera para no tener que buscar otra vez toda la información y las fuentes en el futuro). Gracias.

No son tan poco conocidos. Gracias por el enlace, nunca me acuerdo de dónde se hacen las peticiones. Voy a solicitarlo allí. --Kadellar Tescucho 16:46 11 ago 2012 (UTC)

El rechazo de contenido[editar]

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Usmanwardag#Ediciones_arbitrarias Qué significa usted? El contenido que he agregado es mucho más detallado y pertinente. Especialmente algunas secciones y especialmente mesas podrían ser agregadas. Si necesita, entonces puedo proporcionar referencias. Dispénseme para gramática pobre. Usmanwardag (discusión) 19:09 11 ago 2012 (UTC)

Gracias[editar]

Por el saludo, espero no mandarme ninguna macana y ser de utilidad a la comunidad :). Saludos, Metrónomo-Goldwyn-Mayer Lion icon.png 04:31 13 ago 2012 (UTC)

Protogenoi[editar]

Ya era hora. Ni que decir tiene que el siguiente paso es pedirle disculpas a JJM. --Camima (discusión) 12:25 13 ago 2012 (UTC)

Re: Wikiproyecto:Imágenes de la suerte[editar]

Pero si los wikiproyectos son para ayudar a artículos de temas "enciclopédicos"; ¿por qué existe el wikiproyecto userboxes?, si ese wikiproyecto es sólo para páginas de usuario y mi wikiproyecto también iba a ser sólo para páginas de usuario.--Police man update.svgAnsemolu (disc. · contr. · bloq.). 21:53 13 ago 2012 (UTC)

TAB[editar]

Hola. Como bien le dijiste, este usuario no ha aportado referencias que apoyen la «creación» de ese mapa que pretende colocar en el artículo, a pesar de mis reitaradas peticiones. En vez de eso, despacha el asunto con un simple «[es un] hecho manifiestamente conocido» y lo compara con el caso de mi «querido» Aragón. Al contrario que para el caso de la Corona aragonesa (esos territorios mediterráneos aparecen en decenas de libros), el mapa que pretende colocar este usuario bien podría calificarse de investigación original. El susodicho usuario, basándose en la afirmación de que las Indias fueron adscritas a la Corona de Castilla, obtiene lo que vendría a ser su «máxima expansión». Si observas su «creación» podrás determinar fácilmente que lo que el llama «Crown of-Castile all territories» no es más que lo que cualquier historiador denominaría «Imperio español», eso sí, sin una parte de España. Debo indicar, llegado a este punto, que el desconocimiento del usuario es notorio al comprobar que en su mapa Navarra queda fuera de la Corona de Castilla. Además, decir que la visión de este usuario bien podría calificarse de «medieval» en cuanto que se queda anclado en este período de la Historia. Recordemos que las Indias pasaron a formar parte de la Corona de Castilla a finales del s. XV, durante el reinado de los Reyes Católicos, cuando las Coronas de ambos monarcas eran claramente distintas y cada una tenía a su soberano (independientemente de las ya conocidas disposiciones por las que el uno gobernaba con la otra y la otra con el uno). Es ilógico recoger esas ideas para trazar un mapa que, evidentemente, parece abarcar hasta principios del s. XIX. Y es que pocos años después de la llegada de Colón a América, nos encontramos con un Consejo de Indias totalmente independiente del de Castilla. Y ya no hablemos de las reformas que en el s. XVIII que convirtieron a España en un estado centralizado donde las Coronas, como territorios con características propias, no tenían cabida (salvo contadas excpciones). Volviendo al tema de Aragón, la comparación que hace entre el mapa de los territorios de esta Corona y el suyo está totalmente fuera de lugar pues pone en situación de igual a igual a un mapa que refleja una realidad existente en la Edad Media cuando la Corona de Aragón tenía su propio rey, distinto de los que reinaban en otras partes de la Península, con otro en el que se muestran unos territorios propios de la Edad Moderna con una Corona de Castilla integrada en una España más o menos unida (dependiendo de la época).

Debo añadir, además, que todo esto no es sino parte de una campaña que, iniciada por Domenico (disc. · contr. · bloq.) y continuada por el susodicho usuario, parece pretender ¿restaurar? la «castellanidad» ¿perdida? del Imperio español mediante la sustitución de banderas y mapas por otros netamente castellanos. A Domenico se le paró los pies en esta Wikipedia cuando se propuso eliminar todas las Cruces de Borgoña y sustituirlas por cuartelados Castilla-León, pero sus ediciones tuvieron eco en otras Wikis como la inglesa, donde Santos30 continuó con un patrón de edición muy similar. Allí este usuario ha continuado retirando la enseña del Aspa de San Andrés de varios artículos, a pesar de que los argumentos que se le dieron en en:Talk:Spanish Empire#Flag of Carlism evidencian su error. Ahora ha desembarcado en la Wiki en español para dejar clara su postura contraria a la presencia de esta bandera por ser carlista, fascista, franquista, nazi y no sé cuántas cosas más y establecer la «castellanidad» del Imperio español. Y, por supuesto, aquél que se oponga a sus ediciones resulta ser un nacionalista. Como seguramente se lo tome a mal y diga que trato de desacreditarle, no diré que está rondando peligrosamente WP:NSW... En fin, perdona por el tocho. Un abrazo. Durero (discusión) 23:58 11 ago 2012 (UTC)

Por cierto, se me olvidó comentar algo sobre la «investigación original» de este usuario. Como ya dije, los territorios de la Corona de Aragón que tanto le gusta nombrar se refieren a una época concreta (Edad Media), muy diferente de la que se deduce de su mapa (Edad Moderna), principalmente por la composición de «España» en cada momento. En cuanto a esto hay algo clave: en los ss. XVI y XVII los territorios «aragoneses» del Mediterráneo ya no son considerados tales, sino «españoles». Si para entonces se ha «olvidado» que aquello fue de Aragón y se habla de la «Italia española» (que al igual que las Indias tienen su propio Consejo separado), lo mismo se puede ver con la «América española». «Italia española», «América española», «Monarquía española» («Monarquía de España», «Monarquía hispánica»), «Imperio español»... historiadores e, incluso, coetáneos se equivocan, parece haber llegado la hora de recuperar la «castellanidad perdida» del imperio... Si en la Wiki en inglés era palpable, aquí es cada vez más evidente la violación que hace el susodicho usuario de WP:NSW: volver a hacer los cambios en el artículo, volver cada dos por tres al TAB... Durero (discusión) 08:12 12 ago 2012 (UTC)
Lo raro es que dices que los historiadores que aporté se equivocan según tú, y tú no aportas bibliografía de tus afirmaciones y reversiones. Eso sí que es raro en wikipedia en inglés. América fue española en su mismo descubrimiento, lo mismo que Canarias lo es, pero que sean "españolas" no quita que América y Canarias formen parte intregrante sólo de la corona de Castilla exclusivamente y jamás del reino de Aragón.[8] Llenas la Wikipedia con el grave sesgo de que uniformizar Aragón a Castilla es lo mismo que constituirse en un estado nación. De ahí los problemas de banderas franquistas y fechas insólitas. En fin. Mas bien WP:NSW será evitar la discusión que abrí y no acudes,[9] y la petición de la opinión de un experto que haré. --Santos30 (discusión) 08:51 12 ago 2012 (UTC)

Hola, Ganímedes. En cuanto al primer tema, suzerania, no me suena; y tampoco soy un experto en derecho, así que prefiero no especular.

En el segundo, de lo que arriba leo algo, desde luego no estoy por aceptar ningún tipo de mediación informal, porque Santos30 no tiene razón. Aquí arriba deja Durero un argumento irrefutable: los territorios de la Corona de Aragón medievales en la Edad Moderna dejan de ser considerados aragoneses, para pasar a formar parte de la Monarquía Hispánica, y ser considerados españoles; lo mismo ocurre con los territorios que, administrativamente, habían quedado adscritos a Castilla; que esa adscripción es de facto integrada en los territorios conjuntos del Imperio español o Monarquía Hispánica; es decir, del rey de España; sin que se distingan ya a estos efectos dos entidades políticas independientes (Castilla y Aragón, con sus presuntas colonias), sino una sola, a todos los efectos, bajo los Austrias y Borbones a lo largo de los siglos XVI, XVII y XVIII. Así pues, las propuestas de Santos30 de incluir ese mapa no tienen fundamento.

Sobre este asunto lo que creo es que se debería dejar el artículo Corona de Castilla en el statu quo antes de los cambios, sin ese cartel de discutido que añadió Santos30, y que luego Technopat hizo muy bien en minimizar su impacto, pero que no deja ser un modo de Santos30 no de explicar su postura, sino de demostrarla por la vía de los hechos para ilustrar un punto de vista o un argumento usando bien la parodia o bien alguna forma de experimento de ruptura. No veo que el artículo en sí esté discutido; el único que discute (pero sin razón) es Santos30, con lo cual el artículo no es quien debe pagar las consecuencias, pues los usuarios, de este modo «estarían leyendo la edición hecha para respaldar una tesis discutible en lugar de estar leyendo el contenido relevante». Así pues, en mi opinión, el cartel de discutido debe eliminarse, y al usuario advertirle si quiere seguir con su campaña, pues como bien dice Durero, se trata de especulaciones a partir de deduciones erróneas de las fuentes de Santos30 y anteriormente de Domenico, tergiversando su contenido. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 21:18 12 ago 2012 (UTC)

Pedí un experto pero de historia de América. No alguién que se expresa sólo como nacional español. Pero no la culpo a usted, aunque acudió mal a este supuesto experto, que a mi no me lo parece, ya que como ve él mismo se acaba de señalar por su nula verificabilidad. No hay bibliografía que confirme eso que dijo de que: "sin que se distingan ya a estos efectos dos entidades políticas independientes (Castilla y Aragón, con sus presuntas colonias), sino una sola, a todos los efectos, bajo los Austrias y Borbones a lo largo de los siglos XVI, XVII y XVIII." ¿Quién lo dice? ¿Dónde está la cita que lo corrobore?. Uf que mal. Y por si alguién le interesa informarse Gracias en fin por su esfuerzo, que ha sido mucho, eso sí lo he visto. No insisto más porque no quiero que usted tenga una molestia por esto que no tiene remedio por las insuficiencias y limitaciones del formato de Wikipedia español, no por usted. Un saludo también.--Santos30 (discusión) 23:24 12 ago 2012 (UTC)
Ja, increíble lo de este usuario. Te pidió un experto que le diera la razón, ¡no que se la quitara! En fin. Aunque, por desgracia y empecinamiento de alguno, los cambios persisten en la Wiki en inglés, al menos aquí parece que conservaremos las cosas como deben estar. En definitiva, gracias por tus gestiones. Un abrazo. Durero (discusión) 15:36 13 ago 2012 (UTC)
Vengo a informarte de que Santos30 es una cuenta títere de Domenico y como tal ha sido bloqueado. Un saludo. Durero (discusión) 22:31 13 ago 2012 (UTC)

Revisión traducción[editar]

Ok, Andrea, te lo revisaré. Dame un par de días antes de empezar ya que tengo un artículo "en obras" y quiero terminarlo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 07:06 14 ago 2012 (UTC)

Respuesta PDF:[editar]

Pensaba que se refería a algún documento enlazado en las referencias... :( Gracias por la aclaración!-- Creosota (discusión) 08:30 14 ago 2012 (UTC) ganimedes por que borraste marco antonio amaya mendez era real la informacion ve a maracaibo aeropuerto la chinita y veras.firma Auschwitz

Borrado prodigioso[editar]

Hola ¿me podrías restaurar el artículo prodigio (con historial) en una subpágina de mi usuario (por ejemplo Usuario:Rondador/Prodigio), para ver si un siglo de estos encuentro tiempo y ganas de rehacerlo por completo? Entiendo (aunque no comparto, ya lo dije) el borrado, pero creo que el lema merece un artículo y creo que poco a poco y buscando fuentes podría elaborarlo. Un saludo, y muchas gracias —Rondador 14:32 14 ago 2012 (UTC)

comentario Comentario Hola, te pido que restaures mi zona de pruebas. Gracias, --Diego Leandro 21:41 14 ago 2012 (UTC)

Gracias, --Diego Leandro 21:53 14 ago 2012 (UTC)

En los últimos días...[editar]

Yo, Escarlati, hago entrega de esta medalla al mérito wikipédico a Ganímedes por su extraordinario trabajo. 14 de agosto de 2012.

... te he visto trabajar a destajo, y muy bien, sobre todo en asuntos comprometidos, delicados, que no siempre es agradable encarar, y tú (vos) lo hiciste de manera ejemplar. Gracias por estar ahí y por no rehuir los temas más espinosos, aplicando siempre las políticas de modo impecable. Por ello quiero hacerte entrega de uno de los premios antiguos de la wiki. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 21:49 14 ago 2012 (UTC)

De nada. Te lo mereces. Escarlati - escríbeme 22:57 14 ago 2012 (UTC)

(90377) Sedna[editar]

Hola. Sólo comentarte que ya está en CAD. Suerte. --Millars (discusión) 08:53 15 ago 2012 (UTC)

Consulta[editar]

Hola Andrea! Te quería hacer una consulta.. Como podría hacer que un artículo, en este caso sería Juan Martín Del Potro, se convierta en una página semiprotegida? Saludos! --TennisBf (discusión) 01:58 16 ago 2012 (UTC)

No debiste borrarlo[editar]

Que tal Ganímedes, en las solicitudes de Wikiproyectos has borrado a los interesados del Wikiproyecto:Internet, por lo que el sistema considera que este debe ser borrado para reconseguir interesados (cosa que no debería suceder). No hagas actos como este, porque son considerados como vandalismo, lo que nos obligaría a bloquearte, puedes mirar aquí para que diferencies entre lo que es y no vandalismo. Gracias.--Gustavo Parker (discusión) 06:03 16 ago 2012 (UTC)

Sobre el cambio en el nivel de protección de Cristina Fernández de Kirchner[editar]

Hola, mucho gusto. Has cambiado la protección de ese artículo, pasándola a protegida de forma indefinida. Tratándose de un gobernante en funciones, eso significa que los cambios que se produzcan a raíz de sus decisiones de gobierno y las cosas políticamente relevantes que ocurran en su gobierno sólo podrán ser incluidos por bibliotecarios. Sinceramente me parece un error.

Aclaro antes de seguir: si tu intención es volver a bajarle el nivel de seguridad cuando los editores que están editando en estos días bajen el nivel de confrontación, no tengo nada que reprochar. Pero si la idea es que ese nivel de protección quede (como dice el historial) indefinidamente, no creo que haya suficientes biblios para editar satisfactoriamente un artículo con ese nivel de importancia y cambios.

Por otro lado, no creo que haya habido una guerra de ediciones que amerite una medida de esa naturaleza: sí hubo un cambio de ideas bastante fuertes y ediciones no consensuadas, pero no se llegó a mayores. De nuevo, si la idea era detener el conflicto antes que estallase, tienes toda la razón; pero no creo que sea acertado que creas que hubo un conflicto inmanejable, porque por ahora no era imposible de controlar.

Por último, se llegó a un consenso de sacar una sección entera: la que refiere al título universitario de la presidenta. De acuerdo a ese consenso, yo retiré esa sección, referida a un escandalete promovido -creo yo- para desprestigiarla, y que nunca llegó a nada serio. Después de eso pasé esa información a una nota al pie en la introducción, porque siempre me pareció incorrecto eliminar completamente la información de un artículo. Te pido que repongas ese cambio, que -como te dije- está consensuado.

Quedo a tu disposición para cualquier consulta. Un saludo, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Libro de quejas) 22:30 15 ago 2012 (UTC)

Eso me parecía, pero como no lo aclaraste en el momento de la protección, más vale prevenir que curar. Permitime que insista en que no creo que se haya llegado a un punto inmanejable, pero claro que puedo estar equivocado. Es como cuando mis tías viejas me dicen que mis hijos crecieron mucho, y yo los veo todos los días igual, pero es porque los veo demasiado seguido como para ver los cambios de largo plazo. Gracias por tu respuesta, y un nuevo saludo, --Marcelo Coat of arms of Argentina.svg (Libro de quejas) 22:51 15 ago 2012 (UTC)

Sección eliminada[editar]

Buenas tardes, he visto que revirtio varios cambios para frenar una guerra de ediciones, entre ellas estaba la sección que agregue acerca dela reforma del Código civil y comercial, una de las obras más destacadas de la segunda parte del gobierno de la presidente, agradeceria si la vuelve a incluir debido a la importancia de estas reformas. Aqui le adjunto el texto completo:

Reforma Código Civil y Comercial

Durante el último año de su primer mandato propició la reforma y unificación del Código Civil y Comercial, ambos redactado por Dalmacio Vélez Sársfield en 1869. A principios de 2011, mediante el Decreto Presidencial 191/2011, se constituyó la "Comisión para la Elaboración del Proyecto de Ley de Reforma, Actualización y Unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación"[1] , integrada por el Presidente de la Corte Suprema de la Nación Argentina, Ricardo Lorenzetti, la Vicepresidente de ese cuerpo (Elena Highton de Nolasco) y la ex miembro de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Mendoza, Profesora Aída Kemelmajer de Carlucci.[2] . El 8 de agosto del año 2012 se forma una comisión adjunta con miembros de ambas cámaras para analizar la reforma y actualizar ambos códigos tras más de 140 años en vigencia. El nuevo código tendrá 2671 artículos.

Comunicacionsocial (discusión) 22:34 15 ago 2012 (UTC)

Gracias por su mensaje, ya mismo pongo a debate en la discucion de la página la idea de volver a incluir las reformas, buenas tardes.Comunicacionsocial (discusión) 22:39 15 ago 2012 (UTC)
Comunicaciónsocial no ha realizado ningún aporte en la larga charla que se está dando en el la sección del artículo. Todo estaba siendo consensuado. Yo agregué hace poco algo con dos referencias. Nadie lo creticó. Viene él, revierte lo mío referenciado diciendo que le "parece" que es un vandalismo (¿!?) y para solucionar el embrollo vienes tu y reviertes lo que puse yo, lo quje puso él que yo no borré pues estaba de acuerdo, y lo que pusieron otros. Te pido que analises el asunto detenidamente, o que no compliques todo con una medida tan sencilla como revertir echando por tierra todo lo que venimos discutiendo hace días. Esto no es tranquilizar las cosas, es complicarlas.

Rúper 0_0 (discusión) 01:51 16 ago 2012 (UTC)

Mira, los numerosos cambios que se están dando en ese artículo están siendo discutido minuciosamente en la discusión del artículo hace días. Nos estamos poniendo de acuerdo perfectamente. Hace poco Erico Valadares borró una edición mía referenciada y me acusó de vandalismo (¿una edición referenciada es un vandalismo?) Edmenb le hizo notar lo errado del caso [10]. Todo volvió a la normalidad y ahora de repente otro usuario vuelve a borrar otra edición mía, también referenciada y también consensuada en la discusión como la anterior, y tu en vez de llamarle la atención "solucionas" el problema revirtiendo lo mío, lo de él (que yo no tuve problema en dejarlo) y lo de los demás. "Arreglense entre ustedes mientras yo les borro el trabajo que estaban consensuando civilizadamente en la discusión" parece que dijeses.
¿No te pareció fuera de lugar que alguien haya borrado una edición consensuada y referenciada acusando de "me parece un vandalismo" a ese editor? ¿Borrando todo las ediciones sin ningún miramiento de quien y como las agregó piensas que vas a ayudar a que podamos llegar a un consenso?
Y ahora claro, viene Valadares y en página de discusión te deja este comentario: [11]
Rúper 0_0 (discusión) 02:33 16 ago 2012 (UTC)
Hola, Ganímedes: quiero decirle que tiene absoluta razón en su apreciación sobre la existencia de una guerra de ediciones en este artículo y me parece acertada su decisión de protegerlo. No existe ningún consenso y, por lo que he visto hasta acá, el usuario Roberto Fiadone edita de manera recurrente el artículo incluyendo información sesgada, semántica agresiva y hasta cierto punto dañina, además de suprimir fragmentos de texto que a su juicio son «demasiado favorables» a esta personalidad. No debemos olvidar (como hablara anteriormente con el bibliotecario Edmenb) que estamos ante la biografía de una persona viva, por lo que se recomienda proceder con cuidado y, ante la duda, debemos ser conservadores. Y son justamente estas recomendaciones las que ignora Roberto Fiadone, quien, además, afirma que hay consenso cuando en realidad él jamás consensuó: simplemente incluye lo que quiere y suprime lo que le venga en gana. Esto es lo que pasa. Y tiene razón además en que no he aceptado sus cambios, pese a que me abstuve de revertir tras hacer la denuncia correspondiente. Es que esperaba justamente que un bibliotecario interviniera en esto, por lo que ya no edité más el artículo ni revertí nada.
Por otra parte, pienso que lo que se debería hacer aquí es seguir la propuesta de Marcelo, que vendría a ser, si no me equivoco, la de reescribir este artículo solo con información esencial sobre la biografía de la Presidenta y el resto de la información colocarla en el artículo lateral Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.
Saludos. --Erico Valadares (discusión) 02:40 16 ago 2012 (UTC)
Y otra cosa: Edmenb no me "hizo notar lo errado del caso". Lo que él hizo fue explicarme que la denuncia no era por vandalismo sino por guerra de ediciones, por lo que la puse entonces en el sitio indicado por este bibliotecario. Saludos. --Erico Valadares (discusión) 02:44 16 ago 2012 (UTC)
Venga, pido disculpas por haber escrito en la página de Fiadone, pero sinceramente pensé que estaba en la discusión de artículo, no me fijé bien. Creanme que no tengo ninguna intención de escribir en la página de dicho usuario. De todos modos, como bien ha dicho Ud., ha sido algo cívico y además me dirigía a Ud., no a él. Saludos. --Erico Valadares (discusión) 02:57 16 ago 2012 (UTC)
Haber ¿que le pasa a ese historial? ¿que hubo muchas ediciones? ¿eso es guerra de ediciones para tí? ¿viste cada cambio, leiste la página de discusión? las únicas "guerras", si le podemos decir así, fueron un par de reversiones de Valadares a mi edición, y otro par de Comunicaciónsocial a mí. Y en estos dos casos me acusaron de vandalismo. ¿No tienes nada que decir a eso? ¿Todos debemos salir perjudicados por esto?
No, en cambio, decides que como hubo muchas ediciones en pocos días, y de distintos de usuarios, entonces debe ser porque estamos todos peleados con todos y hay que borrar todo, impedir que sigan escribiendo, y que , eso sí se pongan de acuerdo en no sabes que, pero que se pongan de acuerdo.
Lamentable manera de "solucionar" las cosas.Rúper 0_0 (discusión) 02:53 16 ago 2012 (UTC)
Hola a todos. Sinceramente no comprendo el motivo de la protección del artículo. Al menos de mi parte no hubo guerra de ediciones, todos los cambios que incluí fueron puestos a debate en la página de discusión del mismo. Al menos en mi parecer estamos protegiendo un artículo que viola el Pilar: punto de vista neutral, dado que no refleja múltiples puntos de vista sino uno solo. Wikipedia, al menos en Argentina, es una herramienta muy utilizada sobre todo por jóvenes, es un gran riesgo proteger un artículo a mi parecer tendencioso. Espero que podamos llegar a algún acuerdo siempre para lograr un cada vez mejor nivel en Wikipedia. Un gusto. --Gonzabar77 (discusión) 05:30 16 ago 2012 (UTC)
Ganímedes, al menos podrías leer esto: [12] y darte cuenta que la persona que dijo que si se producían nuevas modificaciones (según él "de prepo" a pesar de que fueron previamente discutidas) iba a "volver a revertir", es la que finalmente no solo ha logrado con tu bloqueo que nadie pueda modificar el artículo y quede como él le gusta sino que además viene acá decirte lo bien que actuaste.
Wikipedia al revés.Rúper 0_0 (discusión) 11:25 16 ago 2012 (UTC)
El editor Fiadone está demostrando que sangra por la herida y, en una muestra de mala fe, lee lo que quiere leer. En ningún momento he dicho yo que revertiría «si se producían nuevas modificaciones». Este felipillo debería leer mejor las cosas antes de acusarme a mí de algo que no he dicho ni hecho. Lo que sí he dicho (y lo pueden consultar todos en el mismo enlace que él ofrece como «evidencia» de que soy un tirano) es que si volvían a modificar la introducción sin consensuar primero, lo revertiría. Y lo sostengo. Nadie debe venir a incluir información sesgada y/o no consensuada en un artículo de semejante importancia, sencillamente porque hay quien lo cuide. Cuando quiten la protección y Fiadone, o quién sea, quiera reflejar en el artículo su punto vista personal y sesgado en el texto, pues sencillamente lo volveré a revertir e infelizmente esto va a generar otra guerra de ediciones. Para que quede más claro, lo diré de otro modo: si un editor cree que puede mejorar el artículo, bienvenido. Sólo tiene que pasar por discusión, exponer los cambios que pretende hacer y lo consensuamos. No es nada de otro mundo y no puedo aceptar menos. Estamos tratando de la biografía de una persona viva y que, además, es la presidenta de una nación.
Ahora, le pediría al editor en cuestión que se abstuviera de acusarme a mí de cosas que jamás hice, porque no corresponde. Primero me quiso correr con que yo lo «amenazaba»; luego empezó a decir que yo le había «agradecido» a Ganímedes (como si esta estuviera acá para recibir agradecimientos de nosotros) y finalmente me acusa de tirano. No está bien todo esto. Si está enojado, pues que se vaya a refrescar, pero que no se desquite conmigo, por favor. Saludos.--Erico Valadares (discusión) 16:03 16 ago 2012 (UTC)
Bien, pido disculpas por eso. Pero, ¿qué hay de los ataques del muchacho hacia mí? Porque está visto que me acusa de amenazarlo, de ser alcahuete de bibliotecarios, de tirano reversor y otras cosas más que nunca han sucedido. Chicanas aparte, mi postura no va a cambiar relación al contenido del artículo: pretendo seguir las reglas de Wikipedia en lo que se refiere a la neutralidad y a la precaución al editar biografías de personas vivas. Sé que esto está bien y me aferro a ello. Saludos. --Erico Valadares (discusión) 16:37 16 ago 2012 (UTC)
Pero estimada, estoy muy calmado. Y es con mucha serenidad que reafirmo mi creencia en la discusión y el consenso previos a la modificación del contenido y además pido que el editor en cuestión se abstenga de hacer acusaciones sin fundamento contra mí. Ya he retirado lo dicho anteriormente y no pienso volver a decirlo. Entonces, ¿por qué exactamente, de todos los puntos en la página que me ha sugerido Ud., podría terminar yo bloqueado? ¿Por exigir que se discutan los cambios antes de realizarlos? No me quedó muy claro. Saludos. --Erico Valadares (discusión) 16:56 16 ago 2012 (UTC)
Ah, ¡es por el tono! Bueno, entonces no hay de qué preocuparse, no volverá a pasar. Saludos. --Erico Valadares (discusión) 17:27 16 ago 2012 (UTC)
Claro que me parece. Es más, no me divierten estas discusiones improductivas. Lo que pasa es que tampoco puedo dejar malentendidos sin resolver, por eso trato responder a todas y cada una de las discusiones en la que se esté hablando de mí y de mis supuestos actos, por supuesto. Mire, Ganímedes, le digo con todo la sinceridad y cariño que jamás he sido irónico en mis intervenciones aquí (no suelo serlo, créamelo) y que tampoco el lenguaje empleado ha sido de mala fe ni con enojo, ni nada por el estilo. Todo este embrollo radica en una denuncia formal que puse hace unos cuántos días y que en la que le ha tocado a Ud. intervenir (cosa que ha hecho bien, dicho sea de paso). Si veo que algo se está haciendo de forma irregular, voy y hago la denuncia, nada más. Pero del otro lado resultó haber un editor que hizo acusaciones en mi contra y las tuve que responder. No pasa de esto la cosa y espero que me pueda comprender. Valoro el trabajo que Ud. hace y aprecio su intervención en este tema puntual. Por el momento no tengo cambios para hacer en el artículo Cristina Fernández de Kirchner y si alguien los piensa hacer, pues que pase por discusión y lo vemos. ¿Está o no está bien así? Más que saludos, ahora sí le dejo un abrazo y un beso! --Erico Valadares (discusión) 17:49 16 ago 2012 (UTC)
Entonces me perdí algo en la discusión porque ahora siento que Ud. me está pasando dos mensajes contradictorios. Primero me dice que hagamos consenso antes de cambiar, y así evitar ir al choque; luego me dice que no, que querer discutirlo previamente es una suerte de sabotaje. Entonces pregunto, para aclarar: ¿es mejor que se hagan los cambios primero y si el otro editor no está de acuerdo va y lo revierte o bien es mejor discutirlo antes de hacer el cambio? Porque queda claro que si un editor trata de incluir información sesgada y no neutral, esa inclusión no debe pasar. ¿O no? Si la respuesta fuera no, entonces cambiaría el paradigma de lo que entiendo son los cambios en Wikipedia.
Cuando digo que «[...] Por el momento no tengo cambios para hacer en el artículo», no significa que me sirve la edición actual, como Ud. dice. Significa que hoy por hoy no tengo cambios para sugerir. Y que el que los tenga, que los ponga sobre el tapete para conversarlos. No sé si me explico. Saludos.--Erico Valadares (discusión) 01:29 17 ago 2012 (UTC)
¿Pero quién habló de reshúsarse a negociar? ¡Si yo hace un rato vengo diciendo que hay que negociar! Ahora, si vuelven a poner cosas que no corresponden en el artículo, es menester no aceptar dicha inclusión (o supresión, si fuera del caso). Si esto generara una guerra de ediciones y yo terminara suspendido por ello, bueno, entonces habría que ir a discutir dicha suspensión. Una cosa por vez. No sé si me hago entender. Lo que quiero decir es que no tengo ganas de que la cosa llegue a ese punto, pero tampoco me puedo dejar acostar por miedo a que me suspendan, porque si no ya estoy suspendido: quedar mirando mientras tuercen la realidad y la hacen parecida a la de los medios de comunicación equivale a estar suspendido, así que nada. Convoco a los editores a discutir los cambios, a aferrarse a los datos duros, a proveer referencias válidas, a abstenerse de especulaciones mediáticas, más sustantivo y menos adjetivo. Dígame, ¿cuál de estas exigencias es la que me puede valer una suspensión? --Erico Valadares (discusión) 15:31 17 ago 2012 (UTC)
Si nos vamos a entretener en discutir lo que pasó, no vamos a llegar a ningún lado. Puedo no tener contenido para incluir, pero ciertamente sé cuáles son las cosas que no se deben incluir de ninguna manera: especulaciones, semántica y adejtivos con intencionalidad, puntos de vista no neutrales, etc. Sé que esto no debe ir en Wikipedia. Reitero: el que desee incluir información (hablemos estrictamente de acá en más, para solucionar el embrollo), la pone sobre el tapete, se discute y se agrega de manera consensuada, como tiene que ser cuando hay oposición. Si vuelve la guerra de ediciones, no seré yo el que la va a causar, de esto puede estar Ud. segura. Doy un ejemplo teórico: A quiere incluir X, Y y Z pero B sostiene que Y es especulación y sugiere W. Entre A y B acuerdan en incluir entonces X, W y Z, mientras que C, D y F estén de acuerdo, eso es lo que finalmente se publica. No es ninguna especie de magia esto ni nada de otro mundo. Lo que no podemos seguir aceptando es que A use Wikipedia para repetir su ideología o noticias unilaterales de los medios de comunicación (ya debe saber lo que pasa en Argentina con los medios), y menos aún sobre la biografía de una persona viva. Esto es todo. Desbloquee el artículo cuando esté quiera, pero le ruego asimismo que tenga a bien pedirles a los demás editores que pongan atención a la discusión antes de editar. Somos todos grandes para andar haciendo lío cuando podemos conversar. Estoy seguro que los demás editores tienen buena fe y persiguen la verdad, por lo que no les va a costar proponer y discutir los cambios.--Erico Valadares (discusión) 16:16 17 ago 2012 (UTC)
Ahora decime como puedo yo discutir con un tipo que me trata de felipillo, de que sangro por la herida y demás. Hubiese esperado que le pongas una buena sanción, pero no, parece que tengo que ir al tablón de bibliotecarios y perder tiempo y más tiempo mientras el artículo quedó exactamente como el lo dejó cuando me acusó de vandalismo. ¿Me viste a mí responderle o escribirle en forma indebida? Mientras tanto todos los que venimos editando el artículo tenemos que pagar por este usuario que se regocija de lo que hiciste. Rúper 0_0 (discusión) 19:49 16 ago 2012 (UTC)
Gente, yo por mi estoy dispuesto a esperar para continuar la edición. Sinceramente no comprendo que sucedió ni porque se protegió el artículo. Todos los cambios que realicé los discutí previamente en la página. Dejemos de pelear. Todo lo que pongamos nuevo tiene que ser discutido previamente. Existen vándalos por la web que entran cambian alguna cosa a su gusto y se retiran, pero para eso estamos los otros usuarios y los biblios; para controlar y hacer una mejor Wikipedia. Yo al menos quiero continuar las ediciones por la página de discusión en paz. Lo dejo a su consideración.--Gonzabar77 (discusión) 04:48 17 ago 2012 (UTC)

Encuesta de relevancia[editar]

Hola Andrea, te comento que junto a Javier le hemos dado los repasos finales a la encuesta. Comenzaría el 20 de agosto. Los detalles del comienzo los he puesto en Wikipedia:Encuestas.

Por otra parte, Javier me sugirió que te consulte sobre la invitación que deseo enviar. Textualmente me expresó: Creo que pensabas enviar masivamente una invitación a participar. Si es así, te diría que consultes con Andrea (disc. · contr. · bloq.) antes e incluso que dejes una entrada en el Café por si alguien te sale luego con Wikipedia:Proselitismo. No creo que proceda, pero por las dudas...

La invitación la puedes ver aquí Te consulto también si es conveniente protegerla o semiprotegerla.

Aguardo tus comentarios y, desde ya, ¡Gracias! Hυgo. 20:18 16 ago 2012 (UTC)

Hola Andrea; gracias por tu diligencia y tu comunicación. Así, desde mi lugar, no la comprendo, pues lo que intento es promover la participación. Más aún: me resulta incoherente que se permita la colocación de invitaciones extrawikipédicas (debajo tienes una) y que no se permita una para fomentar la participación wikipédica. No entiendo. Reitero mi agradecimiento hacia tu gestión. Saludos cordiales. Hυgo. 22:24 17 ago 2012 (UTC)

Invitación wikiencuentro y safari fotográfico en Buenos Aires[editar]

Wikisafari fotográfico en Buenos Aires.png


¡Hola, Ganímedes! Te escribo para invitarte al XI Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires y safari fotográfico, el próximo domingo 2 de septiembre al mediodía. La idea es juntarnos a almorzar en los carritos de Costanera Sur y luego salir a cazar monumentos históricos de Puerto Madero, Microcentro, Monserrat, Retiro y Recoleta para Wiki Loves Monuments. Acá hay más información y la lista para anotarte si venís. ¡Te esperamos! Saludos, galio discu 03:35 17 ago 2012 (UTC)

Saludos[editar]

Hola Andrea. Espero que estes bien. Vaya sorpresa me he llevado cuando entro a ver quien es Ganímedes. Venía a pedirte si puedes tutelar de la forma que estimes oportuna la encuesta que comencé a pergeñar por tu recomendación. Gracias.--Niplos-disc. 15:05 17 ago 2012 (UTC)

Continuación...[editar]

Tú y otros biblios me han negado el flag de reversor no el autorverificado (excepto un biblio, quien lo hizo argumentando que otros wikipedista podían 'verificar' mis artículos). Por eso replico, pues -a mi juicio- estoy en condiciones para que me sea otorgado dicho flag. Ve mis artículos y analiza...--Diego Leandro 21:03 17 ago 2012 (UTC)

La ficha de escándalo la he usado en varios artículo, no creo que esté de más, fíjate en mi último artículo. Las plantilla son material de trabajo no son artículo, anexos ni desambiguaciones; no obstante estoy pensando en hacerlas eliminar (no me he decidido). La categoría: incluye los municipios que conforman dicha región ¿Por qué su nombre no es correcto?. El artículo sobre el complejo: Por más de que busco citas, no encuentro información al repecto: pienso retirar algunas referencias y colocar 'referencias adicionales' (no es desinterés mío, si quieres echa un vistazo e internet y verás que hay muy poca información y la que existe están en blogs). El artículo sobre sobre Uribe y Chávez trata la relación que ese tienen esos político (tiene relevancia enciclopédica): es lo mismo que Rivalidad Federer-Nadal (echa un vistazo a ese artículo). Respecto a Surcolombiana, tengo estancado ese proyecto, puesto que solicité a algunas personas que me proporcionaran información: estoy a la espera. Las desambiguaciones ya las arreglé todas (bueno, las pocas que tenían uno que otro problema, puesto que no todas estaban mal). Fue un error de digitación, por supuesto que sé como se digita el nombre del flag, asimismo sé para que se utiliza (de lo contrario no lo estaría pidiendo).
Me sostengo al decir que estoy listo: te expliqué todos y cada uno de tus señalamientos. Además que las plantillas que he creado -te reitero- no son artículo, desambiguaciones ni anexos por tanto no creo que deban ser tenidas en cuenta. En fin...--Diego Leandro 20:04 18 ago 2012 (UTC)
Mira mi último artículo, allí se utiliza ampliamente la ficha de escándalo, ten en cuenta...(lastimosamente no puedo responderte completamente pues me concecté de presto; mañana te responderé). —Diego Leandro 23:14 18 ago 2012 (UTC)


Salchichavoladora[editar]

Hola. En Vandalismo en curso creo que se te pasó por alto (19 de agosto a las 23:27) que Salchichavoladora es una cuenta distinta a Salchichavuela, que tú bloqueaste, creada posteriormente al bloqueo para eludirlo. Saludos,Ricardogpn (discusión) 08:49 20 ago 2012 (UTC)

Lope Díaz de Haro[editar]

Hola Ganímedes, hay más de un personaje a quien he nombrado con su fecha de defunción entre paréntesis para diferenciarlos de otro que tal vez lleven también el mismo título, por ejemplo, Álvaro Núñez de Lara (m. 1218) y otro Álvaro Núñez de Lara (m. 1287) después de consultarlo con otros usuarios. Lo mismo he visto algunas reinas consorte con el mismo nombre. Creo que queda claro así y hay veces que comparten nombre, título, etc. Abrazos, --Maragm (discusión) 15:30 21 ago 2012 (UTC)

Recreación de artículo borrado[editar]

Vi que protegiste la Gastón Soffritti pero ahora apareció nuevamente como Gastón Nicolás Soffritti.--Jalu (discusión) 23:55 21 ago 2012 (UTC)

¡Uf! ¡Gracias por la rapidez! :D, --Jalu (discusión) 23:59 21 ago 2012 (UTC)

Correo y otras cosas[editar]

Hola Ganímedes, tanto tiempo, espero que estés bien. Venía a preguntarte directamente (siguiendo los procedimientos en el SAB) ¿si puedes calificar este anexo? yo lo veo bien y me parece que apesar de ser un anexo, tiene lo suficiente para tener el famoso listón AB. Lo aprobaría según yo, el problema, es que ya he aprobado alguno que otro anexo/artículo consecutivo al usuario, por lo que no me parecería tan justo. Si no quieres o no puedes, absolutamente no hay ningún problema. Por último y más importante, te envié un mensaje a la bandeja de tu correo electrónico. Te leo por allá, Mister Schwëitzer Olympic flag.svg ...Ich will nur dein Freund sein 04:21 22 ago 2012 (UTC)

RE: Firma[editar]

Cambiada, ¿esta es adecuada? Igual que la anterior pero enlazando con corchetes. Adrgs (disc. · contr.) 17:52 22 ago 2012 (UTC)

RE: Uncanny[editar]

Gracias por mostrarme las falencias y quitarlo de la lista Ganímides, apenas pueda me pongo a revisar nuevamente y a solucionar los problemas del artículo. Saludos y abrazos.:Dani3l CifrasAire;Avatar The Last Airbender.svg 人間はミスをする 20:21 22 ago 2012 (UTC)

¿George Bizet?[editar]

¿Y este "momento"? Ni siquiera es mi artículo, ni siquiera lo nominé, está en CAD, no en SAB. Tuviste un lapsus brutus severo. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:20 23 ago 2012 (UTC)

ESCOPETAS Y CAÑONES PATEROS[editar]

Hola, Ganímedes. Sin querer volví a crear la página que acabas de borrar. Por favor, cuando puedas la eliminas. Gracias, --Police man update.svg 2rombos (dime cosas) 16:00 23 ago 2012 (UTC)

Mariano Sánchez Martínez[editar]

Hola Andrea. Recurro a tus servicios para que me digas cuál es tu parecer sobre el artículo Mariano Sánchez Martínez. Tiene cartel de SRA, aunque Jvmgpartner me señaló principalmente cuestiones de no neutralidad que intenté corregir. He modificado íntegramente el artículo, y escribí mensajes en la página de discusión del artículo, en la del editor principal y en la de Jvmgpartner. El editor principal ya respondió, pero lamentablemente no lo ha hecho aún Jvmgpartner a pesar de que en este periodo ha contribuido.

Te escribo sobre esto porque leí que participaste en el comienzo del debate. Si consideras que hay textos que incumplen, por favor, házmelo saber y los corregiré a la brevedad. Muchas Gracias por todo. Saludos. Hυgo. 17:45 23 ago 2012 (UTC)

Hola. Gracias por tu respuesta. No tengo especial interés en el jugador, pero debido a las búsquedas me interné en el tema. Actuó tres temporadas en la segunda división; es el jugador con más partidos en la historia del club (esto no está escrito, pero se deduce si se analiza el banco de datos y una referencia sobre sus 200 partidos). Además está considerado el emblema del equipo; y está entre los dos o tres jugadores más destacados (según la prensa) de la historia del club.
Ya sé que no está bien comparar, pero... para ser justos y equitativos ¿mandamos a borrado a todos los jugadores del club? y si los mando, probablemente luego se me acuse de vandalizar o sabotear. Me resulta contradictorio. Existe gran disparidad entre los que toman decisiones, lo que genera desconcierto y enojo en la comunidad. La única regla explícita que encontré trata sobre la actuación del jugador en ligas nacionales; este jugador ya lleva ocho.
Sin entrar en polémicas absurdas, si quieres hazme alguna reflexión, y todo bien!!! Saludos. Hυgo. 18:36 23 ago 2012 (UTC)

All We Know Is Falling[editar]

Buenas, Ganímedes. Vengo a decirte que ya terminé de expandir y mejorar en lo posible All We Know Is Falling, así que cuando puedas échale un vistazo. Muchos saludos, NoFutureForYou 23:50 23 ago 2012 (UTC)

Courageous[editar]

Hola. ¿Vas a dar tus puntos y/o comentarios aquí? --MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 17:20 27 ago 2012 (UTC)

Entiendo. No hay problema :). --MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 17:23 27 ago 2012 (UTC)

Segunda revisión[editar]

Hola. Acabo de ver que se borró Rock of Ages en las nominaciones a artículo bueno. Quería saber si es que al estar un artículo en segunda revisión, aun no estando en la categoría de nominados, no se puede nominar uno nuevo. Pensaba que sí se podía, de ahí que lo nominase. Un saludo, Claudedeu (discusión) 18:06 27 ago 2012 (UTC)

Ok, pensé que al entrar ya en una revisión y cambiarse de categoría, se podía presentar un nuevo artículo. Una otra duda (y no te robo más tiempo), ¿si un revisor lo pasa a espera, entonces sí se puede presentar un nuevo artículo? Que yo con esto me lío. Un saludo, Claudedeu (discusión) 18:24 27 ago 2012 (UTC)

Gracias por la revisión[editar]

Lo arreglaré en cuanto pueda, eso sí viendo los fallos que tenía de escritora de lo poco completo que está el artículo, no sé cómo se me ocurrió presentarlo. Aún así gracias por la revisión. Soldado de infantería | Si quieres hablamos David el Gnomo.jpg 18:19 27 ago 2012 (UTC) PD: Nunca me tomo mal una revisión, ademas el argumento no lo hice yo sino un usuario anónimo, aun así si te pido que mires si tiene opciones de merecer ser articulo bueno ¿Lo mirarías? Acepto cualquier tipo de observación en lo que tu veas innecesario, entiendo que algunas partes puedan resultarlo.

VIDEOS[editar]

Hola. Comprendido no se agregaran la referencia de los videos como usted indica ya que dice que no son fuentes fiables. Agrego referencia sobre la imagen, creo que es la adecuada. No es mi intención realizar ninguna guerras de ediciones. Gracias. -- Aurora75 18:34 28 ago 2012 (UTC)

Por favor, recrea Retroalimentación de albedo del hielo[editar]

Le pido encarecidamente recrear el Art. de marras, para así realizar rápidamente su traducción. Gracias por su comprensión Rosarinagazo (discusión) 11:21 29 ago 2012 (UTC)

Wikiproyectos[editar]

Hola Ganímedes. Te pregunto algo, ¿es necesario todas esas solicitudes que se están dando en las solicitudes de los wikiproyectos? Por ejemplo: el wikiproyecto "Autotrad", "Kosovo", "Hispanoamérica", etc. Te lo pregunto porque no hay muchos artículos relacionados con tales wikiproyectos, y, como el objetivo es mejorar los artículos relacionados con el tema, no hay muchos para mejorar o para que tengan la calidad de AB o AD. Gracias, --MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 20:21 29 ago 2012 (UTC). PD: Dejé comentarios en la discusión. Todavía me faltan algunos puntos, pero la mayoría ya están hechos. Saludos.

Interesados[editar]

Hola Ganímedes me preguntaba si los interesados deben tener los mismos requisitos que el proponente. He sacado a un usuario que no tiene ni un mes, ni 200 ediciones en Wikipedia. Saludos. Waka (discusión) 01:15 30 ago 2012 (UTC)

Ok. Saludos. Waka (discusión) 01:26 30 ago 2012 (UTC)

Últimos comentarios[editar]

Hola. Dejé los últimos comentarios en la discusión del artículo. Saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 20:50 30 ago 2012 (UTC)

Eliminar artículo[editar]

Hola Ganímedes vengo a solicitar si puedes destruir el artículo "The Ultimate Best of Scorpions", el motivo es que lo cree con inexperiencia y no he querido mejorarlo porque no he encontrado más información al respecto. Eso es todo saludos --Pzycho10 (discusión) 02:43 31 ago 2012 (UTC)

The Heart Throbs[editar]

Listo, The Heart Throbs ya a sido traducido en su totalidad, ya puedes retirar la plantilla, saludos--LocoWiki (discusión) 04:04 31 ago 2012 (UTC)

El desbloqueo[editar]

Hola: bueno... yo he sido el brazo ejecutor del desbloqueo y desconozco lo de la cuenta esa... Me suena una discusión hace poco sobre una empresa que tenía un tío que creaba artículos para sus clientes. Si es el mismo usuario, yo no tengo ningún problema en volverlo a bloquear. Mi acción ha partido desde la buena fe, y así lo digo en la justificación del desbloqueo, y lo hablé con Ezarate. Pero lo buena de la wiki es que se pueden enmendar los errores, si es un error... lo enmendamos. Un saludoTxo (discusión) 09:37 31 ago 2012 (UTC)

enmendado el error. Un saludoTxo (discusión) 12:53 31 ago 2012 (UTC)
Hola de nuevo, he visto lo que has puesto en el tablón y por eso te vuelvo a escribir. Yo desbloquee a ese usuario y lo he vuelto a bloquear... si miras mi historial (ya largo) veras que no he participado en ninguna guerra. En aquellas en las que he estado involucrado fueron otros los que me metieron, por cierto muy duramente, dentro y fuera del proyecto (insultos, descalificaciones, mentiras, calumnias... bueno la historia es muy larga) Lo bueno del paso del tiempo es que pone las cosas en su lugar... aunque cuando recuerdo los compañeros en esas guerras han caído, no puedo menos que dolerme... y sin pensar ya en el daño que esos actos hicieron al proyecto. Un saludoTxo (discusión) 13:06 31 ago 2012 (UTC)

Beagle[editar]

Hola, Ganímedes. Iba a corregir un par de palabras en el artículo Anexo:Cronómetros del HMS Beagle, pero cambiando, cambiando, al final modifiqué bastante un par de párrafos. Lo digo porque al estar presentado a AB, si me hubiera parado a pensar normalmente te hubiera consultado antes tu opinión, así que espero que te parezcan más o menos correctos y bueno, lo que no déjalo a tu gusto. Por cierto, en el libro que tengo a mano se usa la forma "Fitzroy" (lástima que otro libro de S.J. Gould, en el que se explica bastante al personaje y el origen y significado del apellido, no sé ahora donde anda y no recuerdo la variante que usaba). Saludos. --Halfdrag (discusión) 15:05 31 ago 2012 (UTC)

Ah, vale. No conocía ese uso de "relevar/relevamiento" ni en uso normal ni en jerga geográfica ¿es americanismo? "Levantamiento" cartográfico o hidrográfico sí ya lo veo más habitual, aunque no soy ningún entendido en el tema. Lo más claro para el lector medio me parece decir que el fin de la expedición era "cartografiar la costa", pero a tu criterio como mejor te parezca. En fin, un placer. Y se me olvidaba: el artículo en inglés no tiene interwiki, la iba a poner para no esperar al bot, pero no sé si hay algún problema por ser el nuestro un anexo o algo así. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:32 31 ago 2012 (UTC)

Sedna[editar]

Hola Ganímides. Disculpa la demora en contestar, ando corto de tiempo últimamente. Ya he contestado en la candidatura, saludos. --Phoenix58 Fire tribal.svg 17:23 31 ago 2012 (UTC)

Nominación a artículo bueno de Historia del regionalismo de Andalucía Oriental[editar]

Hola. Desde el Wikiproyecto:Historia y regionalismo de Andalucía Oriental te agradecemos la dedicación que pusiste en mejorar el artículo, sin la cual no sería actualmente un artículo bueno. Muchísimas gracias. --Galdius Andalucía Oriental.svg (discusión) 18:23 31 ago 2012 (UTC)

Ahora sí.[editar]

Realicé todos los puntos que marcaste. Fíjate en la discusión. Una cosa más, ¿tú dices que lo traslade finalmente a «Courageous», sacando "canción"? Saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 19:38 31 ago 2012 (UTC)

Las reglas del SAB dice que si participas en el Wikirreto tienes el privilegio de nominar todos los artículos que quieras. ★ ßiagio ZiccardiCan't Say No 19:39 31 ago 2012 (UTC)
Hola. Otro usuario ha solicitado la creación del Wikiproyecto:Chucky. Dejé un comentario en la solicitud, diciendo que era un wikiproyecto innecesario, ya que la wikipedia inglesa no tiene ni un solo artículo bueno ni destacado, y, como el objetivo es crear, mejorar, wikificar y traducir los artículos relacionados (en este caso) de Chucky, no es necesario crearlo, porque una vez creado, no harán nada con él, solo piden la solicitud porque quieren, y eso está mal. De todas formas, no eliminé la solicitud para no generar problemas. Igual, te digo esto a ti ya que tú estás mucho tiempo controlando la página de los wikiproyectos. Ah, mil gracias por ayudarme con Courageous, me ayudaste mucho :). Gracias y saludos, MadonnaFan (¡Turn Up the Radio!) 21:29 31 ago 2012 (UTC)

Catedrales de Chile[editar]

Hola querida Andrea! nuevo nombre? vaya, que cosas me perdí! en fin, ayer comencé a meterme unas pequeñas dosis de wikipedia para ir volviendo poco a poco y vi el artículo Catedrales de Chile y lo verifiqué, pero lo pasé a Anexos... tú qué opinas sobre este y sobre Catedrales de México??

Nuevo Premio recibido[editar]

APARIXIO APARICCIO[editar]

Buenas tardes Ganimedes,por favor Me podria indicar en concreto cual era el error de mi articulo para poder corregirlo. Gracias.

Artículo borrado[editar]

¿Por qué ha sido borrado el artículo Isabel Lizarraga?

Gracias por el borrado[editar]

Hola Ganimedes:
Veo que haz borrado la subpágina Usuario:Jpyamamoto09. La iba a usar para que la usuaria Movist me escribiera mensajes privados ya que son súper secretos y en la discusión cualquiera lo podría ver. Pero no funcionó así que te doy las gracias por borrarlo, yo lo iba a hacer pero te adelantaste.
Gracias.
Atte.Jpyamamoto09 (discusión) Input-mouse.svg