Usuario discusión:Politicon
Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia[editar]
Hola PAGENAME, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.
Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen:
- Nombres deliberadamente confusos: que hagan difícil identificar al usuario por su nombre de usuario:
- Nombres de usuario que colaboran desde hace un mayor tiempo.
- Nombres de usuario referidos a los elementos, procesos u objetos de Wikipedia. Ej: cambios recientes, wikiproyecto o cualquier otro que forme parte de los elementos de la interfaz de uso cotidiano en Wikipedia.
- Nombres de usuario que consistan en una secuencia confusa o aleatoria de caracteres, p.e. "ghfjkghdfjgkdhfjkg" o "aaaaaaaaaaaa".
- Nombres de usuario extremadamente largos, p.e. "Super Ultra Mega Bob of Waverly Drive from Mars146366". La longitud por sí sola no es un criterio válido para prohibir un nombre de usuario.
- Nombres de usuario engañosos (por ejemplo una IP).
- Nombres publicitarios: como nombres de compañías, personas u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición de contenido autopromocional, lo cual conlleva al riesgo de un posible conflicto de intereses.
- Nombres insultantes: Wikipedia no permite nombres insultantes, ofensivos o que utilicen lenguaje soez. El uso de estos desanima a otros usuarios a colaborar con quien los usa, resultan perturbadores y distraen a otros usuarios de la tarea de crear una enciclopedia. Este tipo de nombres incluyen (sin estar limitados a):
- Nombres que promueven odio racial/étnico/nacionalismo/religioso
- Nombres reconocidos como lemas raciales/étnicos/nacionalistas/religiosos
- Nombres que hacen referencia a símbolos de odio racial/étnico/nacional/religioso
- Nombres que hacen referencia a actos sexuales u órganos genitales
- Nombre que hacen referencia a acciones violentas del mundo real
- Nombre de tipo escatológicos o pornográficos
- Nombres difamatorios: el acoso y la difamación son inapropiadas en todos los casos en Wikipedia. Más aún en los nombres de usuario que no pueden ser utilizados como medio para atacar otros usuarios con quien discrepas. Tu nombre de usuario no debe utilizarse para insultar o burlarse de otros usuarios, artículos o acciones. Adicionalmente, un nombre de usuario no debe ser usado para difamar a otros usuarios, compañías o grupos, independientemente de si ellos colaboran con Wikipedia.
Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.
Para más información, puedes leer Wikipedia:Nombres de usuario, que es una política oficial de Wikipedia y también puedes solicitar un cambio de nombre en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario (lee las instrucciones en la parte superior de la página para completar correctamente la solicitud). Fixertool (discusión) 00:16 28 jun 2012 (UTC)
Ya solicite mi cambio de nombre, solo espero respuesta. Si me pueden ayudar le agradezco. --Fellismo Histórico Unido (discusión) 00:56 22 jul 2012 (UTC)
Varias mejoras necesarias en Fello Suberví[editar]
Hola, Fellismo Histórico Unido. El artículo Fello Suberví en el que colaboraste tiene varias deficiencias.
- Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «
<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. - No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.
- No se cumplen las reglas de ortografía, gramática o los estándares definidos en el Manual de estilo de Wikipedia.
- Para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia es necesario redactar los artículos con neutralidad. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial en concordancia con lo esperado en una enciclopedia.
Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Fixertool (discusión) 16:02 13 jul 2012 (UTC) Ya este articulo fue modificado, y le agregamos todas las referencias necesarias. Cabe destacar que solo con poner el nombre de Fello Subervi en Google, o su nombre de pila: Rafael Subervi Bonilla, encontran un sinnumero de articulos sobre su persona. Es uno de los politicos mas tradicionales, y que ha ocupado mas puestos en la administracion publica de la Republica Dominicana.
Contenidos promocionales en «Fello Suberví»[editar]
Hola , se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{Promocional}} al artículo «Fello Suberví» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a este perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo y aporta fuentes fiables que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Ganímedes (discusión) 16:24 20 jul 2012 (UTC)
- Lo dudo. El artículo en parte es un currículum, y en otra parte está dedicado a alabar su gestión, con todo tipo de elogios. ¿No tuvo ninguna crítica? ¿Solo hay referencias positivas? Porque la historia debe contar todas las versiones para mantener el punto de vista neutral. Por otra parte su nombre delata que edita desde un conflicto de intereses y sus ediciones únicamente en este articulo también muestran su interés único, lo que en general en Wikipedia es no recomendado y está mal visto. Le sugiero que quite todos los elogios y coloque la otra versión de la historia (que un político siempre tiene) si quiere que el artículo sea neutral y pueda permanecer. Además la redacción deja mucho que desear; está llena de faltas de ortografía, utilizxa "Dr" para referirse al biografiado (lo que no es enciclopédico, ver WP:PAE) y tiene muchas frases no enciclopédicas, como "Lugar que ha sido escenario de innumerables eventos históricos"... Es es alabatorio, no tiene conexión con el biografiado y la frase no puede comenzar en mayúscula, ni siquiera en punto y aparte; debería ser coma. Le sugiero que revise lo que le he enlazado y reconsidere corregir el artículo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:31 21 jul 2012 (UTC)
Gracias por tu cooperación y ayuda Ganimedes. Ya arregle todas las faltas ortográficas, no me había dado cuenta que tenia tantas! También pusimos algunas frases mas neutrales. Necesito ya que por favor le quiten esos avisos que tiene arriba mi articulo. --Fellismo Histórico Unido (discusión) 23:17 21 jul 2012 (UTC)
Hola Ganimedes (disc. · contr. · bloq.) estuve en conversación con Fixertool quien me ayudo a corregir bastante el articulo. Ya las faltas ortográficas están corregidas, y escrito de manera neutral sin elogios. Me dijo que coordinara contigo para retirar las plantillas de mantenimiento. Espero tu respuesta.--Fellismo Histórico Unido (discusión) 00:54 22 jul 2012 (UTC)
En respuesta[editar]
No respondí antes porque no había tenido tiempo de volver a mirar el único artículo que le interesa trabajar. No era necesario dejar tantos mensajes en mi página de discusión.
El artículo podría permanecer, siempre y cuando se solucionen los problemas que aún tiene. Que son los mismos que ya le reseñaron más arriba. Le daré un vistazo en las próximas horas. --Fixertool (discusión) 23:26 21 jul 2012 (UTC)
Frases como esta: «Durante su gestión en 2001 la República Dominicana fue visitada por más de dos millones de turistas. Según el Banco Central, la industria del turismo dominicano generó en dicho año, una cantidad de 2,103 millones de dólares, la cual equivale al 18%, superando la cifra alcanzada en el año anterior, la cual tuvo una cifra de 1,782 millones.», tienden a reforzar el caracter no neutral del artículo. Están perfectas para una campaña electoral pero no para un artículo enciclopédico.
Donde siguen los problemas es en la sección «Elecciones Presidenciales del 2004». Para redactar de una forma neutral dicha sección habría que incluir los puntos de vista críticos, tal como le fue indicado arriba.
Esto no tiene ninguna relevancia enciclopédica: «Fello Suberví durante su carrera a la presidencia de la república acuño la frase: Quiero ser Presidente, y voy a ser Presidente.»
Todavía queda por corregir bastante. Al menos la parte ortográfica y gramatical ha sido mejorada, aunque persistan detalles. --Fixertool (discusión) 00:20 22 jul 2012 (UTC)
Perfecto, eliminare esas dos partes. Gracias por la ayuda!--Fellismo Histórico Unido (discusión) 00:29 22 jul 2012 (UTC)
No retires plantillas de mantenimiento[editar]
Estimado : la retirada de los avisos de mantenimiento —como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, {{referencias}}, {{copyedit}}, etc.— debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad —preferiblemente un bibliotecario—. La retirada sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».
Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serás sancionado. Saludos cordiales. Fixertool (discusión) 00:38 22 jul 2012 (UTC)
Pensaba que con todas las correcciones que he realizado, era hora de retirar esas plantillas. Fixertool, dime que mas hace falta? He hecho todo lo que me han pedido, hasta he borrado argumento, y aceptado lo que ustedes han eliminado sin mi permiso. Solo quiero que me articulo este libre de todo. Gracias, espero tu respuesta. --Fellismo Histórico Unido (discusión) 00:42 22 jul 2012 (UTC)
- Se debe coordinar la retirada de las plantillas. Dirígete a Ganimedes (disc. · contr. · bloq.) antes de retirarlas arbitrariamente. Ya te comenté en mi último mensaje que aún hay cosas por mejorar. Si te tranquiliza saberlo, te diré que este artículo tiene posibilidades de permanecer. Se trata de un ministro, diputado y alcalde de una capital latinoamericana. Nadie puso en duda la relevancia enciclopédica pero sí se cuestionó el tono con el que estaba escrito. --Fixertool (discusión) 00:44 22 jul 2012 (UTC)
Acabo de darle otra lectura, y considero que esta perfecto, bien neutral. Gracias por tu ayuda, de inmediato me dirigiré a Ganimedes (disc. · contr. · bloq.)--Fellismo Histórico Unido (discusión) 00:51 22 jul 2012 (UTC)
Buenas tardes a todos amigos de esta red de Wikipedia, Quiero expresar mi desagrado y la falta de consideración que han tenido con mi articulo sobre el político dominicano Fello Suberví. Hace ya semanas que cuando me empezaron a informar sobre las deficiencias que tenia el articulo se la corregimos, y ya esta totalmente acto para seguir en Wikipedia. Pero todavía persisten las plantillas de mantenimiento arriba del articulo y esto le quita credibilidad a mi articulo. Estoy sumamente molesto con Wikipedia y con todos los que han hecho imposible mi trabajo. Si tienen que revisarlo de nuevo, revísenlo pero solo quiero que mi articulo este libre de todo, y que los wikepdistas y usarios del Internet puedan encontrar en esta biblioteca virtual esta biografía de este político dominicano que le sobran los meritos. Muchos les han cambiado y eliminado cosas a mi articulo sin mi autorización y he permanecido en silencio porque solo quiero que mi articulo este en la red. Por favor que alguien aquí me ayude para poder resolver este grave problema. De lo contrario estoy dispuesto a salirme de Wikipedia porque irrespetan mis derechos como articulista. Saludos, Politicon --Fellismo Histórico Unido (discusión) 19:01 5 ago 2012 (UTC)
Pagina: Fello Suberví[editar]
Buenas tardes a todos amigos de esta red de Wikipedia, Quiero expresar mi desagrado y la falta de consideración que han tenido con mi articulo sobre el político dominicano Fello Suberví. Hace ya semanas que cuando me empezaron a informar sobre las deficiencias que tenia el articulo se la corregimos, y ya esta totalmente acto para seguir en Wikipedia. Pero todavía persisten las plantillas de mantenimiento arriba del articulo y esto le quita credibilidad a mi articulo. Estoy sumamente molesto con Wikipedia y con todos los que han hecho imposible mi trabajo. Si tienen que revisarlo de nuevo, revísenlo pero solo quiero que mi articulo este libre de todo, y que los wikepdistas y usarios del Internet puedan encontrar en esta biblioteca virtual esta biografía de este político dominicano que le sobran los meritos. Muchos les han cambiado y eliminado cosas a mi articulo sin mi autorización y he permanecido en silencio porque solo quiero que mi articulo este en la red. Por favor que alguien aquí me ayude para poder resolver este grave problema. De lo contrario estoy dispuesto a salirme de Wikipedia porque irrespetan mis derechos como articulista. Saludos, Politicon --Fellismo Histórico Unido (discusión) 19:01 5 ago 2012 (UTC)
- El paso a seguir es muy simple y ya se le ha dicho en su propia página de discusión: Puede plantear el caso al bibliotecario que colocó la plantilla de mantenimiento: Ganimedes (disc. · contr. · bloq.). Hagalo con respeto, no como en su última intervención aquí. Otra opción es plantear el caso (también con respeto) en el tablón de bibliotecarios. No se necesita nada más.
- Los artículos no tienen dueño. Son mejorados en colaboración entre todos. No existe tal cosa como "derechos como articulista". Sí existe plantear las cosas con respeto y tener en cuenta las políticas de Wikipedia, que son comunes para todos los usuarios sin distinción.
- Quienes corregimos este artículo no borramos ningún contenido en forma arbitraria. Sí se le quitó buena parte del contenido promocional y no enciclopédico que contenía. El historial está disponible para verificarlo. --Fixertool (discusión) 19:22 5 ago 2012 (UTC)
Hola y... contesto[editar]
Hola Politicon. Acabo de ver tu nota, que solamente se puede calificar de «soberbia», a Fixertool, y aprovecho a que te diriges a la comunidad en general, para contestarte. En primer lugar, haces referencia constane a "tu" artículo. Si no te has enterrado todavía, o no quieres enterrarte, te lo explicaré: la Wikipedia es una colaboración de decenas de miles de personas que, desinteresadamente, aportan su tiempo, sus conocimientos, y su espíritu de colaboración, para que puede salir adelante, frente a los múltiples intentos de todo tipo, de echarla abajo.
Por otra parte, al tratarse de una enciclopedia, aquí no «le sobran los meritos» a nadie. La Wikipedia recoge, de forma neutral, a todo tipo de información - verificable a través de fuentes fiables e independientes - de todo tipo de personas, siempre que sean enciclopédicamente relevantes. Es más, al contario que muchos otros medios, admite las distintas «verdades» que puedan existir de un tema, siempre que se aporten las referencias correpondientes.
Asimismo, el hecho de que te hayan «eliminado cosas a mi articulo sin mi autorización» forma parte de las reglas del juego (leerte lo que pone abajo cada vez que abres una ventana para editar: «... cedes tus contribuciones de manera irrevocable... por lo que podrán ser utilizadas y modificadas libremente...»), y si no quieres jugar en esta liga, bajo las reglas que están a plena vista de todo el mundo, quizás lo mejor sería cumplir tu amenaza y salirte de la Wikipedia. Es posible, no lo sé, porque ante tu tono, no tengo la más mínima intención de revisar «tu caso», que hayas sido víctima de una serie de injusticias, errores, etc. pero algo me dice que no es así, sino que has creado una cuenta con un propósito promocional. Y con esto termino, antes de que el calor que hace aquí me tire demasiado de la lengua. Un saludo, --Technopat (discusión) 19:24 5 ago 2012 (UTC)
Recordatorio de mensaje anterior[editar]
Te recuerdo el mensaje que te dejé aquí mismo hace casi dos semanas.
Para mayor claridad, lo copio y pego. Pero en realidad aparece más arriba.
- "Se debe coordinar la retirada de las plantillas. Dirígete a Ganimedes (disc. · contr. · bloq.) antes de retirarlas arbitrariamente. Ya te comenté en mi último mensaje que aún hay cosas por mejorar. Si te tranquiliza saberlo, te diré que este artículo tiene posibilidades de permanecer. Se trata de un ministro, diputado y alcalde de una capital latinoamericana. Nadie puso en duda la relevancia enciclopédica pero sí se cuestionó el tono con el que estaba escrito."
Algunos de los aspectos que se tuvieron en cuenta para retirar contenido promocional o no enciclopédico:
--Fixertool (discusión) 22:49 5 ago 2012 (UTC)
Muchas Gracias Fixertool (discusión) ya le escribi a Ganimedes (disc. · contr. · bloq.) en su pagina de discusion, solo espero su respuesta para coordinar el retiro de las plantillas. Gracias por tu atencion. --Fellismo Histórico Unido (discusión) 21:18 7 ago 2012 (UTC)
- Hola. Retiré la de wikificar y la de referencias, pero he dejado las otras dado que el artículo aún sigue siendo no neutral y promocional. ¿Solo ha hecho obras buenas? ¿No ha existido nunca ninguna crítica a su trabajo o gobierno? En Wikipedia se espera que se cuenten todas las versiones de la historia, no solo la que beneficie al biografiado, aunque siempre respetando la política correspondiente. Le sugiero que lo mejore. Cuando llegue el momento del mantenimiento, otro bibliotecario juzgará el artículo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:23 7 ago 2012 (UTC)
Gracias Ganímedes --Fellismo Histórico Unido (discusión) 02:19 8 ago 2012 (UTC)
Sobre funcionamiento de Wikipedia[editar]
Es necesario dejar en claro algo sobre el funcionamiento normal de Wikipedia: este no es un lugar donde funcione la estrategia de dejar pasar un tiempo y así poder restaurar contenidos no enciclopédicos o no neutrales, pensando que pasarán inadvertidos.
En principio este artículo no corre riesgo de ser borrado. Pero haré un seguimiento del mismo para que la plantilla solo sea eliminada cuando soluciones los problemas que le sigues creando. No la elimines tú mismo.--Fixertool (discusión) 20:19 16 oct 2012 (UTC)
- Relee muy atentamente el primer párrafo. A partir de donde dice: "Es necesario dejar en claro...", etc. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:00 29 nov 2012 (UTC)
Claro estoy de acuerdo con eso. He seguido investigando y quiero agregar mas información nueva y poner referencias a otras. Otra cosa que quería decirte es que he visto varios articulos aquí en wikipedia que no tienen ningún tipo de contenido enciclopedico y nadie hace nada. Debemos de trabajar para eso. Saludos --Politicon (discusión) 22:05 29 nov 2012 (UTC)
Referencias[editar]
Hola. He retirado texto sin referencias o imposible de verificar de la biografía de Suberví. Le agradezco que no la reponga sin referencias de fuentes fiables no relacionadas con el político. Gracias por comprender. --Ganímedes (discusión) 01:26 18 oct 2012 (UTC)
- Angelfire no es fuente fiable, como así tampoco ningun blog o red social. No puede utilizarlos como referencias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:27 18 oct 2012 (UTC)
Pues esta usted equivocado CEDEMERS es una empresa dominicana encuestadora, en esa pagina hay informacion verídica de los politicos a quienes ellos le han trabajo, por supuesto que es fiable.--Politicon (discusión) 01:34 18 oct 2012 (UTC)
Le estoy agregando las referencias[editar]
Saludos, estoy trabajando en el articulo y veo que tanto Fixertool como Ganimedes han retirado parte del texto, pero es que estoy recolectando informacion y no habia puesto todas las referencias. Estoy tratando de ponerlo como antes y asi agregarle las referencias de toda la nueva informacion que he encontrado en la investigacion.
Agradezco su comprension y ayuda y asi tener un mejor Wikipedia para todos. --Politicon (discusión) 01:28 18 oct 2012 (UTC)
- No alcanza con eso. Lo que agrega son listados tipo currículum de información sesgada y no verificable. Quién o cuando le dieron esos premios? Me temo que el CV de la cámara (de la cual la información era casi copia/pega) no es suficiente. --Ganímedes (discusión) 01:37 18 oct 2012 (UTC)
Angelfire es pagina de CEDEMERS[editar]
CEDEMERS es una empresa dominicana encuestadora, en esa pagina hay informacion verídica de los politicos a quienes ellos le han trabajo, por supuesto que es fiable. --Politicon (discusión) 01:30 18 oct 2012 (UTC)
- No, no lo es de la misma forma en que los "premios y reconocimientos" no son verificables; no se agrega nada como fecha de cuando lo recibió y muchos de los que se nombran ni aparecen en la referencia. No vuelva a colocar la información o me veré forzada a tomar acciones. Es mi último aviso. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:35 18 oct 2012 (UTC)
Esto es un lugar abierto, deje sus amenazas y respete la libre expresión. Todos queremos tener un mejor Wikipedia, y por esos estamos trabajando en las referencias. --Politicon (discusión) 01:37 18 oct 2012 (UTC)
- Que sea una Enciclopedia libre no significa que se pueda editar cualquier cosa, ni hacer promoción de nadie, ni agregar contenidos basados en fuentes no fiables o no justificables. Por ejemplo: en la sección "Reconocimientos" se coloca como fuente la Cámara de diputados, pero la mitad de los reconocimientos no aparecen citados en ella, y los otros se hacen vagamente, tanto, que no es posible verificarlos. Ya le advertí de esto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:47 18 oct 2012 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta. --Ganímedes (discusión) 01:41 18 oct 2012 (UTC)
- No se trata de libre expresión, sino de una cuenta con el claro propósito de promocionar al biografiado a base de CV y de fuentes no fiables. Por persistir en ingresar esta información y en reponer una versión promocional aún cuando ya había sido limpiada le he bloqueado dos semanas. El que avisa no traiciona. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:43 18 oct 2012 (UTC)
ESTO ES ABSURDO EL BLOQUEO[editar]
Ediciones promocionales[editar]
Ya antes le había advertido sobre el sesgo de las ediciones que introduce en Wikipedia. Claramente es una cuenta con el único propósito de promocionar al político. Ha retirado una cita requerida sobre una frase alabatoria sin agregar referencias, lo que podría considerarse sabotaje, sin mencionar que coloca contenido no enciclopédico, no referenciado y lleno de faltas de ortografía. Ha devuelto el artículo a una versión anterior que ya había sido neutralizada y persiste en promocionar al sujeto. Ya le explicado porqué esta NO es una fuente válida, pero ha vuelto a incluirla. Esta es mi última advertencia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 17:51 4 dic 2012 (UTC)
- Es suficiente. Deje de hacer ediciones arbitrarias. La referencia es la misma. Está bien como está. --Ganímedes (discusión) 16:04 16 ene 2013 (UTC)
¿Otra vez?[editar]
Varios avisos se le han dejado sobre este tipo de cosas y hasta ha sido bloqueado. Wikipedia es una enciclopedia y no una plataforma partidaria. --Fixertool (discusión) 04:10 19 abr 2013 (UTC)