Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Café: Ayuda

Taza En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros. Antes de plantear aquí una pregunta: Comprueba si en Ayuda:Contenidos ya se responde a lo que buscas. Visita Wikipedia:Consultas para consultar dudas enciclopédicas. Visita Consultas lingüísticas para consultar dudas sobre el uso del español. Visita el taller idiomático para consultar dudas de traducción. Visita el tablón de anuncios para solicitar ayuda a un bibliotecario. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Otras páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
	Canales de IRC	Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Discord	Servidor de la comunidad Wikimedia en español
	Informes de error	Informa sobre un error en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a un bibliotecario.
	Telegram	Canal general

Título de categoría

► Tema: Categorías (info)

Hola amigos. Le puse la Categoría:Exploradores de Inglaterra del siglo XIX a este artículo de John Lort Stokes, pero me parece que el título de la categoría debería ser Exploradores británicos del siglo XIX. ¿Podría alguien versado en categorías arreglar este asunto? Desde ya muy agradecido. Saludos. Jorval (Chao.) 14:55 24 jun 2018 (UTC)

Hola, @Jorval: esa categoría está incluida en Categoría:Exploradores del Reino Unido del siglo XIX; por lo tanto, como está ahora está bien, ya que incluir ambas sería redundante y el hecho de poner solo la del Reino Unido sería innecesario teniendo una más específica. Un saludo. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 15:21 24 jun 2018 (UTC)

Hola Gonzalo: Parece que no me expliqué bien. Mi problema es que al leer Categoría:Exploradores de Inglaterra del siglo XIX y ahora, Exploradores del Reino Unido del siglo XIX, debería pensar que esos señores, de cualquier nacionalidad, exploraron Inglaterra o el Reino Unido durante el siglo XIX y eso no es así, son personajes ingleses o británicos que han explorado territorios en cualquier lugar del globo terrestre durante el siglo XIX. ¿Esa es mi duda? Un saludo. Jorval (Chao.) 19:57 24 jun 2018 (UTC)

¡Ah!, entonces lo que deseas es cambiar el nombre a esas categorías o sugerir que así se haga (¿?). En ese caso, normalmente no se ponen gentilicios en los nombres de las categorías menos en los casos de nacidos en X o en Y. Por ejemplo, tenemos Neoyorquinos y, dentro de esa, Artistas de Nueva York, Empresarios de Nueva York, Escritores de Nueva York, etc., pero no Artistas neoyorquinos, Empresarios neoyorquinos, Escritores neoyorquinos... Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 20:57 24 jun 2018 (UTC)

Creo que entendí el criterio viendo Categoría:Exploradores por nacionalidad. Se trata de utilizar la preposición "de" para indicar el origen del explorador, no su destino. Es decir, por ejemplo, Exploradores de Nueva Zelanda debe agrupar a neozelandeses, sea lo que sea que hayan explorado.

Si entendí bien, habrá que revisar los artículos contenidos en las categorías. Por ejemplo, Pedro Sarmiento de Gamboa NO debería estar incluido en Categoría:Exploradores de Argentina. Saludos. --Silviaanac (discusión) 21:15 24 jun 2018 (UTC)

@Silviaanac y Gonzalo: Parece que nos estamos enredando, mi posición es la siguiente: Si deseamos listar señores de nacional inglesa o británica que han sido expoloradores de cualquier parte del mundo deberían estar en una Categoría:Exploradores ingleses, o británicos, etc... Si deseamos listar señores de cualquier nacionalidad que han explorado el territorio argentino deberíamos listarlos en una Categoría:Exploradores de Argentina. ¿Debería ser así? Saludos. Jorval (Chao.) 13:54 25 jun 2018 (UTC)

@Jorval, entiendo tu exposición, pero cabe señalar que las categorías están organizadas de modo homogéneo de la forma «Categoría:Profesión de país». Así, existen Categoría:Pintores de Inglaterra, Categoría:Botánicos de Rusia o Categoría:Cantantes de Estados Unidos. Entiendo que pueda existir ambigüedad en algunos casos, especialmente ese que señalas con los exploradores. Pero del mismo modo que Categoría:Pintores de Inglaterra no trata de pintores que pintan imágenes de Inglaterra, sino que son nacidos en Inglaterra, también Categoría:Exploradores de Argentina no se trata de exploradores que exploraron Argentina, sino que son nacidos en Argentina. Confuso, sí; pero uniforme. Tendrían que volcarse todas las categorías a la forma «Categoría:Profesión nacionalidad»: «Pintores ingleses», «Botánicos rusos», «Cantantes estadounidenses» y «Exploradores argentinos», para luego poder crear «Exploradores de Argentina» como exploradores que exploraron Argentina, aunque esta última quedaría igualmente confusa. Luego para evitar esa confusión requeriría subdivisiones «Exploradores de Argentina por nacionalidad»: «Exploradores de Argentina argentinos», «Exploradores de Argentina australianos», «Exploradores de Argentina noruegos», etc. Un caos. -- Leoncastro (discusión) 14:25 25 jun 2018 (UTC)

@Leoncastro: Sí, sería un caos, habría que cambiar todo. Siempre me he preguntado por qué los hispanoparlantes somos tan complicados. En Inglés resulta tan sencillo. Yo creo que tenemos aversión a copiarles a los ingleses . Bueno, mejor dejar todo como está. Saludos. Jorval (Chao.) 15:14 25 jun 2018 (UTC)

Jorval, Leoncastro: tal vez sería útil echarle una mirada a algunos artículos en los que parece haberse deslizado algún error de categorización. Por ejemplo, en Categoría:Exploradores de Argentina aparecen Tomás Falkner, Walton Carlyle Gregory, George Chaworth Musters y el que ya mencioné Pedro Sarmiento de Gamboa. Saludos. --Silviaanac (discusión) 16:59 25 jun 2018 (UTC)

@Silviaanac:   He categorizado correctamente esos cuatros artículos. En Walton Carlyle Gregory opté por dejar las categorías de argentinos pues ese hombre tenía también nacionalidad de ese país. Además, en todos ellos he añadido «Exploradores del territorio argentino», así que supongo que Jorval estará contento. Ya no hay ambigüedades y cada uno de esos artículos está categorizado de la mejor manera posible en lo que a países se refiere (creo). --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 16:45 27 jun 2018 (UTC)

Gracias Gonzalo. Muy acertada la decisión. En estos días voy a mirar con cuidado el resto de los artículos de Categoría:Exploradores de Chile, donde tal vez también se haya deslizado algún error. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 18:42 27 jun 2018 (UTC)

Hola Gonzalo. Creo que ahora está claro, habría que corregir montones más. Felicitaciones. Saludos Jorval (Chao.) 19:01 27 jun 2018 (UTC)

Quisiera dejar constancia de que hace dos años y medio se realizó una solicitud de bot en relación a este mismo problema, y además de constatar el problema de la ambigüedad, hubo alguna sugerencia como la de Jmvkrecords que se contradice con lo que se ha sugerido en este hilo. Sería bueno adoptar una solución más definitiva y consensuada, en la línea de lo que apunté entonces, y me permito invocar al resto de los que participaron en aquel hilo: Copydays, UAwiki y Metrónomo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:18 7 jul 2018 (UTC)

Ya que se me cita en la presente discusión quisiera dar mi opinión al respecto. El 23-XII-2015, consciente de la problemática de ambigüedad que presentaba la Categoría:Exploradores por país, presenté la propuesta Wikipedia:Bot/Solicitudes/Archivo/2017_Sem1 nº 37, que tuvo alguna acogida y discusión, tras lo cual se cambió a Categoría:Exploradores por nacionalidad.

Ahora que reaparece la cuestión, mi opinión es la siguiente: Cualquier explorador debería figurar en 2 categorías

1. Categoría:Exploradores por nacionalidad. Aquí parece que hay consenso
2. Categoría:Exploradores por país o territorio explorado. Aquí habría que llegar a un acuerdo y crear la categoría.

Leoncastro pide uniformidad de criterios, pero ¡qué difícil es esto!. Veamos: Usuario:Silviaanac ha categorizado a Pedro Sarmiento de Gamboa como Categoría:Exploradores de Chile nacidos en España, pero Gonzalo P.M.G. lo ha hecho con otros varios como Categoría:Exploradores del territorio argentino. Los dos criterios son válidos, así como otros posibles, pero no homogéneos. ¿Será posible ponerse de acuerdo en elegir un criterio único antes de lanzarse a corregir los numerosos casos que nos están esperando?--Copydays (discusión) 07:36 9 jul 2018 (UTC)

Que conste que yo no pido uniformidad, solo indico que las otras categorías presentan una uniformidad, que se iba a romper con el primer cambio que se estaba proponiendo. En mi opinión, las categorías son poco útiles, porque de ser simples generan listados enormes, y de ser precisas pueden llegar a ser demasiado complejas («Categoría:Cantantes femeninas de heavy metal de Chile nacidas en España en el siglo XX»). Podrían tener mayor utilidad si fueran como etiquetas (Etiqueta:Cantantes, Etiqueta:Mujeres, Etiqueta:Heavy metal, Etiqueta:Chilenos, Etiqueta:Personas nacidas en España, Etiqueta:Siglo XX). Pero para eso primero sería necesario que el sistema aportara las herramientas necesarias para trabajar con ellas. -- Leoncastro (discusión) 12:51 9 jul 2018 (UTC)

Comentario: No he sido yo quien categorizó a Pedro Sarmiento de Gamboa como Categoría:Exploradores de Chile nacidos en España. Saludos.--Silviaanac (discusión) 14:32 9 jul 2018 (UTC)

Páginas nuevas

Recientemente he estado patrullando artículos nuevos y me asaltó una duda. No he podido encontrar la información en ninguna parte, incluyendo las páginas de políticas como los archivos del café, pero por lo que veo ¿entiendo que las páginas sin patrullar después de un mes de creadas son marcadas como revisadas? --Jamez42 (discusión) 15:23 27 jun 2018 (UTC)

Si, así es Jamez42. En Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas encontrarás todo lo necesario para el patrullaje MONUMENTA Discusión 16:13 27 jun 2018 (UTC)

@MONUMENTA: Tengo el temor de que esto sea contraproducente. Puedo imaginarme que es una manera de aliviar la carga de los voluntarios, pero creo que se sacrifica calidad a cambio. ¿Quizás podría abrir la discusión en alguno de los otros foros? Tampoco conozco si el tema se ha discutido antes.--Jamez42 (discusión) 16:17 27 jun 2018 (UTC)

O de limitar la procrastinación, dando un tiempo límite para hacer lo que sea necesario, no desbordar páginas nuevas. Normalmente lo peor se elimina inmediatamente y lo que se queda sin verificar son artículos de usuarios conocidos y confiables, en los que no hay que hacer nada. Para calidad, los cientos de miles de artículos antiguos, de cuando no existía tanto control. MONUMENTA Discusión 16:28 27 jun 2018 (UTC)

... O los casi 13.000 artículos esperando ser wikificados, o los 69.000 y pico que necesitan referencias desde 2009 al menos. --Saludos. Ganímedes 00:59 30 jun 2018 (UTC)

Jamez42 y MONUMENTA: No se trata de que después de un mes las páginas se marquen como revisadas, ni tampoco de lo contrario. Se trata de que la información sobre la revisión de las páginas solo se encuentra en la tabla de cambios recientes, y como al cabo de treinta días se borran los datos de dicha tabla, la información solo se conserva en la tabla general de revisiones y allí no hay campos/datos sobre patrullaje. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:18 7 jul 2018 (UTC)

Duda sobre plagios, nombres "oficiales", etc.

Hola a todos. Tengo unas preguntas sobre Derechos de Autor. Digamos que en un artículo llamado "Municipio de la Buena Esperanza" (no encontré un buen ejemplo), el artículo no sobrepasa de los 9000 y es técnicamente esbozo y en donde la mayoría de la info se encuentra en "tablas" o en la "ficha" (sí, ya sé sobre la relevancia pero no quiero tocar esa parte). En la ficha y en las tablas, se agregan los nombres "oficiales" de los encargados municipio por ejemplo: Presidente Municipal de Buena Esperanza, Concejal Honorario, Diputado local por el Distrito de la Región Norte, Secretario de Tesoro de Buena Esperanza junto con los nombres de las personas que los ocupan. Si estos nombres "oficiales" que están en cursiva, aparece en algún sitio del Gobierno con "Todos los Derechos reservados" y casi son identicos. ¿No se consideraría plagio?

Además, ¿Que pasa cuando se quiere evitar el plagio pero la frase contiene palabras dificiles de "entender" si se redacta de otro modo? Saludos. --189.230.9.177 (discusión) 15:56 1 jul 2018 (UTC)

Hola 189.230.9.177

El alcalde es Rodrigo Díaz es un dato desnudo, no hay creatividad, no tendría copyright. Por lo tanto, no hay plagio. Por no mencionar, que seguramente todos estos nombramiento aparezcan en un Boletín Oficial, fuente que no tendrá "Todos los Derechos reservados"

Platonides (discusión) 22:43 3 jul 2018 (UTC)

En efecto. Y en cuanto a tu segunda pregunta: siempre va a haber una forma de expresar una idea evitando el plagio y empleando palabras fáciles o al menos no difíciles de entender, considerando el nivel que se puede presuponer a quien consulta una enciclopedia. Si tienes algún ejemplo concreto puedo ayudarte con él. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:18 7 jul 2018 (UTC)

Obviar referencias

Trabajo en el PR:F1 desde hace tiempo. Allí se planteó que no es necesario colocar referencias en las tablas de resultados de pilotos, equipos, etc. ya que en la misma se enlaza a la temporada de la categoría, y allí si hay referencias. ¿Es esto posible o se debe colocar de todas maneras?. Gracias. Adriel 00 • discusión • 19:27 1 jul 2018 (UTC)

Que yo sepa, el Wikiproyecto:Fórmula 1 es parte de Wikipedia, y en Wikipedia se utilizan referencias para respaldar la información. No veo motivos para no ponerlas, en especial con datos sensibles como las estadísticas. Por cierto, te he dejado un mensaje respecto a tus cambios no consensuados en las categorías de Fórmula 1. --Saludos. Ganímedes 01:45 2 jul 2018 (UTC)

ShaGuarF1. Adriel 00 • discusión • 01:48 2 jul 2018 (UTC)

de acuerdo, siempre deben incluirse. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:41 3 jul 2018 (UTC)

Recién ahora de casualidad puedo ver esto, nunca me llegó la notificación [1]. Para empezar, prefiero que se vea lo que se discutió con el usuario, (su pagina de discusión - mi pagina). Yo no tengo ningún problema en que estén en la tabla las referencias, el problema es que el usuario Adriel 00 se olvido de mencionar que el colocaba las referencias abajo de la tabla, ejemplo. Como se ve en la discusión, le sugerí que en el caso de las temporadas que ya tengan artículo por ejemplo Fórmula 1, Fórmula 2, GP3 Series, no se incluyan las referencias en las tablas, ya que para eso esta el artículo en si. Para las demás categorías que no tengan el artículo de temporada creada, se añada la referencias, pero en este caso, como también le dije, que sea en la tabla en sí, por ejemplo año, puntos, posición. También le recomendé referenciar a algún sitio oficial, pero en este caso lo pensé y creo que es mejor ya que es un rejunte de los resultados del piloto. Repito, le pedí que la referencia sea en la tabla, ya que por ejemplo al ser muchas temporadas, se crean referencias varias referencias abajo de la tabla. Se puede discutir si en los artículos ya creados puede ir referencias, pero creo que lo ideal es ponerlo en la tablas. Por ejemplo:

Año	Escudería	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21	Pos.	Puntos
2018​	Red Bull Toro Rosso Honda	AUS Ret	BHR 4	CHN 18	AZE 12	ESP Ret	MON 7	CAN 11	FRA Ret	AUT 11	GBR	GER	HUN	BEL	ITA	SIN	RUS	JPN	USA	MEX	BRA	ABU	13º	18

También, en este caso, que se referencie a la temporada en si, y no a la ficha de piloto ya que es lo mismo que referenciar a la web oficial de Fórmula 1. Se podría incorporar en enlaces externos a esa pagina, ya que recolecta todos los resultados de Fórmula 1, no de una sola temporada.

Pido disculpas por responder tan tarde, ya que estoy acá pregunto, ¿Por que no me llego la notificación, si el usuario enlazo mi página de usuario correctamente? Saludos. shaGuarF1 00:14 5 jul 2018 (UTC)

ShaGuarF1, me llamaba la atención que no contestes. Podríamos discutir en Wikiproyecto Discusión:Automovilismo/Fórmula 1/Tablas la posición de la referencia, porque en el PR:AUT no creo que tengamos muchas respuestas. Donde quieras. Adriel 00 • discusión • 01:48 2 jul 2018 (UTC) 12:49 6 jul 2018 (UTC)

El problema es que el cambio que hiciste no abarcó solamente a los pilotos de F1, abarcó a pilotos de otras categorías también, y en ese caso el tema se tiene que discutir en el proyecto, llamando la atención de todos los participantes, del proyecto de F1 y Rally también, por que no se puede hacer esto a unas categorías si y otras no. Y voy a mantener mi postura de que las categorías ya creadas no se tendrían que insertar referencias. Saludos. shaGuarF1 19:33 6 jul 2018 (UTC)

En las categorías no se colocan referencias. Y ya que estamos, ratifico aquí mi descontento con haber movido las categorías de Campeones del Mundo de Fórmula 1 a Campeones de Fórmula 1, aunque mucha mella no te haga. --Saludos. Ganímedes 21:48 6 jul 2018 (UTC)

Hola, cuando yo dije categorías me referia a las competiciones, F1, F2, etc. Creo que mal entendiste eso, no hablaba sobre las categorías de Wikipedia, en caso de que yo sea el equivocado por favor corregime, después contesto lo otro. Saludos. shaGuarF1 23:04 6 jul 2018 (UTC)

Entiendo que «Campeones del Mundo de Fórmula 1» son aquellos que ganaron un campeonato mundial, mientras que «Campeones de Fórmula 1» pueden serlo aquellos que ganaron una carrera. -- Leoncastro (discusión) 00:10 7 jul 2018 (UTC)

 Muy a favor, la misma Fórmula 1 indica que es un campeonato mundial. shaGuarF1 01:49 7 jul 2018 (UTC)

Ya nos desviamos del tema central. ShaGuarF1, por lo que entiendo, no se puede obviarlas aunque en enlace a la temporada completa y a la referencia esté a un click. Deberías deshacer las ediciones que hiciste en algunos artículos editamos mayoritariamente por mi, después si cambiamos la posición ya es otro tema. Adriel 00 • discusión • 00:05 9 jul 2018 (UTC)

¿Cómo sé cuando mi borrador de artículo de Wikipedia es aprobado por Wikipedia?

He terminado de editar mi borrador del artículo de Wikipedea, el general Juan Francisco Morales Llerena sobre Wikipedia en Español.

Mi artículo ha estado en mi Wikipedia/Taller durante una semana más o menos. No me han dicho que mi artículo sobre el general Morales Llerena de Ecuador y quién fue el primer Ministro de Guerra y Marina del general Eloy Alfaro en 1895 es aprobado o rechazado por la Wikipedia en Español.

Sin embargo, mi Wikipedia/Taller del artículo se puede encontrar cuando busco en Google el nombre de General Juan Francisco Morales Llerena.

¿Puedes decirme cuál es el siguiente paso que debo dar para que mi artículo sea aprobado por Wikipedia?

Bodvar Antonio Gregersen--Bodvar Antonio Gregersen (discusión) 16:20 2 jul 2018 (UTC)

Para eso debes crear el artículo aquí, pasando lo que hiciste en tu taller. Recuerda que debes categorizarlo.

El taller es solo un espacio donde el usuario puede hacer pruebas y precrear artículos, el encargado de crear General Juan Francisco Morales Llerena sos vos, y ya que tienen todo hecho en tu taller, solo copiá el código y pasalo ahí. Saludos. Adriel 00 • discusión • 16:51 2 jul 2018 (UTC)

Puedes solicitar una vez creado el taller que algún usuario lo revise, por ejemplo a un tutor de esta lista que sea adecuado al tema de tu taller. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:40 3 jul 2018 (UTC)

Actualización Portal Anime y Manga

Buenas he creado en mi taller https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Caminante_x/Taller/animemanga esto para actualizar el portal actual de Anime y Manga https://es.wikipedia.org/wiki/Portal:Anime_y_manga . Que bases debo seguir para poder realizar este cambio?, gracias Caminante x (discusión) 01:57 3 jul 2018 (UTC)

@Caminante x, pues dado que ya hace unos días que lo has planteado en la discusión y no hubo ninguna objeción, solo resta ser valiente. Para conservar el historial de ediciones de tu taller puedes solicitar la fusión de tu taller con el portal en este tablón. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:27 5 jul 2018 (UTC)

Hola @Leoncastro muchas gracias por tu respuesta y toda tu ayuda. No tome en cuenta el tema del historial :D. Seguiré tus sugerencias, nuevamente mil gracias :D saludos! Caminante x (discusión) 13:23 8 jul 2018 (UTC)

Una pregunta de ortografía

Disculpe para mi malo español pero soy italiano. El saludo mas conocido se escribe "¡Hola!" o "Hola!"? --93.32.64.189 (discusión) 13:57 5 jul 2018 (UTC)

En español siempre se usan los dos signos, por lo que sería «¡Hola!».--Santiago₁₄₂₈₅₇ 14:14 5 jul 2018 (UTC)

Para que sea ortográficamente correcto toda exclamación debe llevar un signo de exclamación de apertura y otro de cierre. Así se debe escribir: ¡hola!, ¡bien!, ¡oh!, ¡cuidado!, ¡atento!, ¡ay!, ¡socorro!, etc. Sin embargo es habitual verlo de forma acortada erróneamente. -- Leoncastro (discusión) 14:21 5 jul 2018 (UTC)

Es tan extendido y de uso tan frecuente el usar solamente el signo de cierre, que quizá en algún tiempo esa norma (lo "ortográficamente correcto") cambiará. Lo mismo ocurre con el signo de interrogación. Ener6 (mensajes) 14:00 7 jul 2018 (UTC)

Muchas veces es un problema del teclado en inglés. --Saludos. Ganímedes 16:40 7 jul 2018 (UTC)

¿Que es mejor? Elecciones [en] Lugar o Elecciones [de] Lugar

Hola tengo esta duda. He visto artículos y categorías que usan una o la otras palabras "enmarcadas" arriba. ¿Que título sería mejor? Pongo acá algunos ejemplos:

• Elecciones [en] Argentina -> Elecciones [de] Argentina
• Elecciones [en] Chile de 2017 -> Elecciones [de] Chile de 2017
• Elecciones presidenciales [en] Estados Unidos de 2016 -> Elecciones presidenciales [de] Estados Unidos de 2016
• Elecciones presidenciales [en] Estados Unidos de 2016 en Texas -> Elecciones presidenciales [de] Estados Unidos de 2016 en Texas
• Primarias presidenciales [en] Estados Unidos de 2016 -> Primarias presidenciales [de] Estados Unidos de 2016

También he visto que las elecciones se han títulado con «Elección presidencial...» en lugar de «Elecciones presidenciales...». Supongo que es porque solo se elige un cargo ¿correcto? Saludos. --189.230.189.39 (discusión) 19:08 6 jul 2018 (UTC)

Supongo que «elecciones de», pues también se aceptarán los votos a distancia que realmente no están «en». -- Leoncastro (discusión) 20:19 6 jul 2018 (UTC)

Depende del lugar; no en todos lados hay elecciones a distancia. --Saludos. Ganímedes 20:33 6 jul 2018 (UTC)

Todo depende, en algunos casos es "en", en otros es "de", solo hay que aplicar sentido común. Saludos. --Chico⁵¹² 20:35 6 jul 2018 (UTC)

Supongo que el usuario lo que quiere es homogeneizar. Aunque viéndolo en perspectiva, no sé por qué queremos homogeneizarlo todo... --Saludos. Ganímedes 20:57 6 jul 2018 (UTC)

Edición de plantillas

Hola, ¿hay alguna forma de "priorizar" una sección en una plantilla, cuando las dos, tienen exactamente los mismos parámetros para aparecer? Para ser más preciso quiero en {{Plantilla:Ficha de competición deportiva}} (enlaces) agregar una sección de "Podio" en lugar de "Cuadro de honor" pero sin reemplazar esta última, ya que los dos aparecerían con primero|, segundo| y tercero|. Exactamente me gustaría por ejemplo agregar a la sección de Podio un parámetro que se deba colocar en los artículos llamado por ejemplo "podio|". No se si me explique muy bien, pero me resulta muy complicado de detallar. Tampoco se si este es el mejor lugar para publicar esto. Saludos. shaGuarF1 17:42 7 jul 2018 (UTC)

¿Y cual sería la diferencia entre esas secciones de podio y cuadro de honor? Sinceramente no entiendo bien tu objetivo. -- Leoncastro (discusión) 23:27 7 jul 2018 (UTC)

Mi principal objetivo era conseguir ayuda, no preguntas. Pero respondiendo a tu pregunta, en muchos deportes el "cuadro de honor" no existe. shaGuarF1 00:41 8 jul 2018 (UTC)

Archivos para la Wikipedia española

Tengo algunos archivos que creo que podrían ser interesantes para la Wikipedia española (por ejemplo, España910.svg, Germans_attacks_on_Nauru-es.svg, Hudson_bay_map-es.svg y File:New_France_Colonies_Map-es.svg, versiones en castellano de mapas que ya existen en Commons en otros idiomas y a veces en formatos de menor calidad y quizá también alguna fotografía), pero parece que no se permite colocarlos directamente en esta y yo ya no trabajo en Commons. He pensado que, si hay algún usuario interesado en que estén disponibles para la Wikipedia española, puede encargarse de colocarlos en Commons. Si es así, que me avise y trato de colocarlos en algún lugar accesible.--Rowanwindwhistler (discusión) 23:24 7 jul 2018 (UTC)

Si son tuyos Rowanwindwhistler, no es muy difícil subirlos en commons, siempre y cuando sean tuyos o tengan más de 100 años y sepas de dónde provienen. Una vez subidos te podemos ayudar a categorizarlos. Si pudiesemos ver los imágenes que piensas en subir mejro que mejor, subiéndolas a drive. MONUMENTA Discusión 00:28 8 jul 2018 (UTC)

Así es, Rowanwindwhistler, en esta Wikipedia (que no es española), todos los archivos se almacenan en Commons y seguramente habrá algún usuario que quiera hacerlo. Las versiones que existen ahora son: File:España910.jpg, File:Germans attacks on Nauru-en.svg (también en otras lenguas), File:Hudson bay map-fr.svg (ídem) y File:New France Colonies Map.svg. MONUMENTA, los 100 años de antigüedad son solo uno de los criterios, hay muchísimos otros. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:58 8 jul 2018 (UTC)

La primera imagen ya existe en formato vectorial en español como File:Map Iberian Peninsula 910-es.svg. -- Leoncastro (discusión) 02:26 8 jul 2018 (UTC)

Lamento el error Lin linao y Leoncastro, es evidente que el requisito de los 100 años es sólo para archivos de terceros, en los que el autor lleva más de 80 años fallecido, el máximo en los países hispanoçámericanos, o es desconocido. MONUMENTA Discusión 02:34 8 jul 2018 (UTC)

No, hay muchos otros modos. Como que el tercero los haya publicado con licencia libre, que hayan entrado directamente al dominio público por ser obras de la NASA, que se hayan publicado antes de 1923, que en 1996 hayan pasado X años de la muerte del autor y por lo tanto fueran libres en el país de origen, etc, etc, etc. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:45 8 jul 2018 (UTC)

Las fotografías son mías, así que no debería haber problema en cuanto a la licencia. Y los mapas que ponía de ejemplo son versiones mías de las que ya existen en Commons (traducciones o cambios de formato), así que entiendo que tampoco (son derivados de obras que ya están en Commons). Creo que a ese respecto (el de las licencias), no hay impedimento. El quid es si hay uno o varios usuarios dispuestos a gestionar los archivos en Commons (colocarlos, poner los datos necesarios, clasificarlos en las categorías...). Si los hay, pueden ver los ficheros (los que hay por ahora, al menos), en https://my.pcloud.com/publink/show?code=VZ3gTB7ZYPJ2c5ziBvmXee2Cbglt0RYysaak Si hay interés, podría poner más en el futuro, según vayan estando disponibles.--Rowanwindwhistler (discusión) 06:22 8 jul 2018 (UTC)

Así como están esas fotos en el enlace que has puesto ni siquiera tú podrás subirlas a commons, porque te las borrarán por plagio. Para que alguien pueda subirlas, incluido tú, tendrás que licenciarlas en esa misma página, con una licencia que permita la reutilización, o que las entregue al dominio público. Conuve (discusión) 08:48 8 jul 2018 (UTC)

No es la cuestión. La licencia la puedo cambiar como sea necesario para que en Commons no digan nada (y yo no voy a poner nada en Commons, como dije); la cuestión es si hay alguien interesado en encargarse de la gestión en Commons o no. Si no lo hay, no hay más que hablar. Si lo hay, ya se verá qué es lo que hay que hacer para organizarlo de forma sencilla, eso sería un paso posterior. El enlace lo he puesto simplemente para que se viese qué archivos serían (en principio), porque creo que alguien deseaba verlos.--Rowanwindwhistler (discusión) 09:12 8 jul 2018 (UTC)

Subir a Commons es relativamente sencillo y rápido. Puedes usar este enlace. La mejor forma de comunicar el estatus de la obra es que marques que tú mismo eres el autor y que le asignas la licencia correspondiente. Si lo hiciese otro, al no ser el autor, tendría que certificar que tú estás liberando ese contenido bajo una licencia compatible, complicando el proceso para todos. Un saludo. --MarioGom (discusión) 09:30 8 jul 2018 (UTC)

Está claro que no me he explicado bien. A ver si consigo aclarar lo que pregunto de otra manera:

• Yo me he retirado de Commons. No voy a hacer nada allí.
• Tengo unos ficheros que creo que podrían ser útiles a la Wikipedia española, pero parece que la única manera de usarlos es que estén en Commons (si no me equivoco).
• La pregunta es: ¿hay alguien interesado en hacer la labor de gestión en Commons si le suministro (ya veríamos el método) los ficheros o no?

Si lo hay, que me avise y vemos cómo hacerlo de manera cómoda. Si no lo hay, pues asunto concluido. Espero que ahora la situación y mi pregunta estén claras...--Rowanwindwhistler (discusión) 09:40 8 jul 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias por la aclaración. A ver si alguien te puede ayudar. Un saludo. --MarioGom (discusión) 09:42 8 jul 2018 (UTC)

Rowanwindwhistler, puedes subirlas a Flicr y licenciarla como esta, con 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0), si tienes un blog o un sitio web también las pudes subir, con el ícono 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0) o también en Enciclopedia Libre Universal en Español, adespeus de crearte una cuenta editar cualquier página, subelas y luego no guardes los cambios y dcuentahttps://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/. MONUMENTA Discusión 14:41 8 jul 2018 (UTC)

De entrada puedo subir los planos, por lo de compartir igual, las obras derivadas conservan los derechos de la original, la licencia CC. ¿Los subiste en su máxima calidad? los JPG teine 36 y 69 kb yel svg, 203. MONUMENTA Discusión 15:22 8 jul 2018 (UTC)

He colocado las fotografías en un álbum de Flickr, con una licencia que creo que es compatible, de entre las que veo para elegir. Los ficheros SVG parece que no los admite. Los tamaños de los ficheros en pcloud parecen correctos, son:

607K AlbaDeAméricaAntonioDeBrugada1856.jpg
458K AndrésDePesMarzaraga-2.jpg
377K AndrésDePesMarzaraga.jpg
1,3M AntonioDeUlloaYDeLaTorreGuiral.jpg
480K AntonioValdésFernándezBazán.jpg
1,1M CombateDelNavíoGloriosoContraElNavíoBritánicaoDartmouth17471019Cortellini.jpg
2,4M España910.svg
204K Germans_attacks_on_Nauru-es.svg
731K HernánCortésOrdenaDarAlTravésASusNavíosRafaelMonleónYTorres1887.jpg
338K Hudson_bay_map-es.svg
4,3M New_France_Colonies_Map-es.svg
1020K RicardoWallYDevreux.jpg
1,4M VicenteTofiñoDeSanMiguel.jpg
703K ZenónDeSomodevillaYBengoecheaMarquésDeLaEnsenada.jpg

Para los mapas supongo que lo mejor es utilizar las mismas licencias que en los originales de los que provienen. Si en el futuro tengo más ficheros que considere interesantes para la Wikipedia, ¿vuelvo a preguntar aquí por si a alguien le interesa colocarlos en Commons, me dirijo a alguien en concreto...?--Rowanwindwhistler (discusión) 21:11 8 jul 2018 (UTC)

¿Hay alguien ocupándose de esto? Si es que no, me pongo con el album de flickr a 'corto plazo'. strakhov (discusión) 01:16 10 jul 2018 (UTC)

Pues yo mismoStrakhov, ya que fui el más interesado en que los subiera. Rowanwindwhistler, si quieres puedes pedírmelo a mí directamente. MONUMENTA Discusión 01:37 10 jul 2018 (UTC)

Entonces súbelos y déjate de protocolos... :S strakhov (discusión) 01:40 10 jul 2018 (UTC)

De buena te has librado Strakhov, https://tools.wmflabs.org/flickr2commons/index.html#/ no ha funcioando y he tenido que subirlos manualmanta, para que os quedaraís tranquilos. Tengo algunas dudas por las categorías de los anónimos. MONUMENTA Discusión 03:19 10 jul 2018 (UTC)

Rowanwindwhistler, ya están subidos MONUMENTA Discusión 03:19 10 jul 2018 (UTC)

Pues las imágenes siguen estando en el primer enlace sin licenciar, así que si las habéis subido a commons es plagio. Conuve (discusión) 03:40 10 jul 2018 (UTC)

Este es el que sirve, Conuve. MONUMENTA Discusión 04:09 10 jul 2018 (UTC)

Muchas gracias por la ayuda, espero que acaben sirviendo para mejorar los artículos...--Rowanwindwhistler (discusión) 05:43 10 jul 2018 (UTC)

@MONUMENTA: solo digo que mientras el otro enlace siga activo, las fotos que hay en él no se podrán subir, porque no tienen licencia que permita rehusarlas, o al menos eso parece, porque no veo licencia por ninguna parte. Conuve (discusión) 17:04 10 jul 2018 (UTC)

Yo creía que con suibirlas en Flickr y licenciarlas adecuadamente, ya era suficiente, que aparezcan en otro sitio sin ninguna licencia no elimina la licencia de Flickr, en todo caso, la licencia de Flickr sirve para las mismas fotografías estén dónde dónde estén. Otras cosa son los mapas que no subió a Flickr, en los que yo dudó un poco si será aceptado subirlas, pues aunque son claramente obras derivadas que hereden la licencia de la original, 2.0 Generic (CC BY-SA 2.0), con lo que Rowanwindwhistler, si als subes a Flickr, mejor que mejor. MONUMENTA Discusión 17:48 10 jul 2018 (UTC)

Me temo que no se puede (o yo no pude): cuando se intenta colocar un fichero SVG en Flickr la transferencia falla (lo probé con todos y no me permitió colocar ninguno). Supongo que no admite ese formato de fichero. En cualquier caso, no debería haber ningún problema, puesto que son obras derivadas de otras ya presentes en Commons. Yo, para este caso, solía indicarlo como en este ejemplo, mencionando el archivo del que provenían con su autor correspondiente. Si es necesario, puedo enumerar exactamente de qué fichero deriva cada uno de los nuevos mapas (aunque se llaman casi igual los originales y los nuevos).--Rowanwindwhistler (discusión) 20:05 10 jul 2018 (UTC)

@MONUMENTA: cualquier usuario de commons está ahora mismo en su derecho de marcar como plagio cualquier imagen que se suba ahora y que ya esté en el primer enlace puesto aquí arriba. Conuve (discusión) 20:20 10 jul 2018 (UTC)

Strakhov, es verdad loo que Conuve dice, que por los archivos estén en https://my.pcloud.com/publink/show?code=VZ3gTB7ZYPJ2c5ziBvmXee2Cbglt0RYysaak, estos puieden ser eliminados de Commons auqnue las licencias sean correctas. MONUMENTA Discusión 03:00 11 jul 2018 (UTC)

Firma no visible

Hola, voté a favor en la postulación de PeriodiBot pero mi mi firma no se visualiza. ¿Qué podría ser? Esteban16 - mensajes 16:55 8 jul 2018 (UTC)

Encontré el error, era una barra (|), molestando. No se como pero interfería hasta con su propia firma. Creo que molestó al colocar la firma sobre una plantilla, entonces la barra intentaba ser un parámetro, o algo por el estilo. Saludos. shaGuarF1 17:03 8 jul 2018 (UTC)

Gracias, ShaGuarF1. Esteban16 - mensajes 21:51 8 jul 2018 (UTC)

Formulario para añadir referencias

Hola. No me aparece el formulario de citas para añadir referencias. ¿Alguien sabe por qué? Saludos. Rauletemunoz 07:45 10 jul 2018 (UTC)

@Rauletemunoz, veo que ahora existen dos botones en la botonera estándar. Luego de los botones de «Negrita», «Cursiva», «Firma y fecha», «Enlace» y «Archivo incrustado», han insertado «Referencia» y también «Insert citation». Y por lo que veo, ninguno de los dos botones es el diálogo que teníamos anteriormente. Sea lo que fuese, no es ningún cambio anunciado y están fallando varios scripts relacionados con la extensión ext.wikiEditor. A ver si alguien tiene más información. -- Leoncastro (discusión) 14:03 10 jul 2018 (UTC)

Problema y solución reportados en el tablón. -- Leoncastro (discusión) 00:23 13 jul 2018 (UTC)

Excepción grave de tipo "Exception"

Llevo un buen rato sin poder editar ni grabar ediciones en páginas de discusión no relacionadas, me saltan filtros. ¿Hay algún problema? --Geom (discusión) 12:09 10 jul 2018 (UTC)

Me pasó lo mismo en la discusión de un usuario Esteban (discusión) 12:10 10 jul 2018 (UTC)

A mi igual. JORJUM | Mensajes 12:21 10 jul 2018 (UTC)

¿Esto está resuelto? Porque yo no tuve problema. -- Leoncastro (discusión) 14:12 10 jul 2018 (UTC)

@Leoncastro: Si, ya se ha resuelto. Me permitía revertir, pero no guardar ediciones. Gracias de todas formas. Saludos --Geom (discusión) 16:34 10 jul 2018 (UTC)

Referencias de páginas estadounidenses no visibles en Europa

Hola, me estoy encontrando un montón de webs de Estados Unidos, como LATimes.com, a la hora de enlazar referencias, que, con la actual normativa o porque prefieren curarse en salud, directamente han vetado sus páginas a la mayor parte del territorio europeo. Yo accedo a trevés de archive.org, pero es un coñazo tremendo. Mi pregunta es...a la hora de enlazar una ref, pongo el enlace real o pongo el de archive.org? Al fin y al cabo esto se supone que sólo pasa en Europa. Gracias. --Pacoperez (discusión) 12:23 10 jul 2018 (UTC)

Deberías poner las dos. La original (parámetro url) porque... es la original y para los que no están afectados por la actual normativa europea sigue siendo accesible. Y la del archivo (urlarchivo) porque precisamente está pensada para casos así. En la documentación de {{Cita web}} figura así la descripción del parámetro urlarchivo:

urlarchivo: url de una dirección online de una copia del texto por si la página no puede accederse.

Nótese que no dice nada acerca de si no se puede acceder desde ninguna parte del mundo o solamente desde algunas, ni dice nada acerca del motivo por el que no se puede acceder. Vamos, que ese parámetro no está solamente para casos en que se haya caído la web, sino que se puede utilizar en más casos. Sabbut (めーる) 14:27 10 jul 2018 (UTC)

Sobre plantillas de un solo uso

Creo que todas las plantillas en esta categoría son totalmente innecesarias, y Plantilla:Categoría contenedor puede asumir perfectamente la tarea. El asunto es que hace 10 años hubo una consulta de borrado discutiendo lo mismo, donde no se alcanzó el consenso; así que tengo dudas sobre qué es lo más recomendable hacer: si crear una nueva consulta de borrado (o discutirlo aquí mismo en el Café), o marcar para fusionar o destruir las plantillas. --Giovanni Alfredo Garciliano Díaz ★ diskutujo 03:55 11 jul 2018 (UTC)

Categorías para miembros de partidos políticos

Hola. Tengo una duda sobre categorías de partidos políticos. En algunos casos existe categoría para políticos de un partido, que cubre aquellos que han tenido cargos públicos o internos (Categoría:Políticos del Partido Socialista Obrero Español, Categoría:Políticos del Partido Comunista de España) y en otros casos existe una categoría para cualquier miembro, independientemente de si ha tenido un cargo o no (Categoría:Miembros del Partido Pirata de Alemania, Categoría:Miembros del Partido Revolucionario Institucional). ¿Existen debates previos sobre el tema? ¿Hay alguna criterio o preferencia en la comunidad? ¿Es preferible que exista una de las dos o ambas? Gracias. Un saludo. --MarioGom (discusión) 16:10 11 jul 2018 (UTC)

como puedo crear un articulo?

como puedo crear un articulo aquí en wikipedia?me pueden ayudar por favor gracias --Elaguilucho01 (discusión) 18:54 11 jul 2018 (UTC)elaguilucho01

@Elaguilucho01: Quizás esto te pueda ayudar. Tenemos la sección de Tutorial y Cómo empezar una página. Te recomiendo que los leas para poder crear tu artículo de la mejor manera. No olvides que los artículos deben estar referenciados con fuentes fiables. Un saludo.--Santiago₁₄₂₈₅₇ 19:02 11 jul 2018 (UTC)

gracias @Santiago142857: por tu ayuda ya los voy a leer para aprender a crear artículos aquí saludos hermano — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎ Elaguilucho01 (disc. • contribs • bloq). 21:09 11 jul 2018 --Geom (discusión) 19:10 11 jul 2018 (UTC)