Wikipedia:Café/Archivo/Noticias/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Café: Noticias
Taza
Newspaper.svg

En esta sección del Café de Wikipedia puedes dar a conocer a nuestra comunidad todos aquellos temas relacionados con el proyecto y la comunidad Wikimedia que quieras notificar.

Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Noticias




Wikipedia:Votaciones/2014/Propuestas para la selección de artículos buenos[editar]

Hola. Luego de varios meses de discusiones y votaciones en la discusión de Selección de Artículos Buenos, hemos llegado a una serie de propuestas que sometemos a votación. La misma se puede encontrar en: Wikipedia:Votaciones/2014/Propuestas para la selección de artículos buenos. Agradezco si alguien puede avisar en la lista de correo general. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:50 15 ago 2014 (UTC)

Enviado Enviado el aviso. No obstante, ha quedado a la espera de aprobación por parte del moderador de la lista. Saludos. --abián 17:00 15 ago 2014 (UTC)
Comento a todos y en particular a Ganímedes que he añadido la votación a Wikipedia:Votaciones/2014 para que mi bot la detecte y aparezca en {{Votaciones en curso}}, pero al mismo tiempo he notado que la votación está programada a 15 días en vez de a 14, que es la duración recomendada y prácticamente única de todas las votaciones propiamente dichas. Como recuerdo que la última vez que se intentó programar una votación a más de 14 días hubo bastantes problemas (aunque entonces fueron muchos más, 21), quizás estemos a tiempo si se quiere acortar a 14. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:27 15 ago 2014 (UTC)
Es cierto que es "recomendada", pero no "prácticamente la única", ya que las CAB y RECAB son a 15 días y nadie se ha quejado ni tratado de reducir su duración. El que sean "procesos especiales" no es tampoco motivo para violar lo que "se recomienda" y, a menos que alguien muestre una propuesta clara, objetiva y ya aprobada de que la duración sea 14 días y no otra, no veo motivo alguno para cambiar la fecha. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:56 15 ago 2014 (UTC)
Solo quiero señalar que indiqué expresamente «las votaciones propiamente dichas» precisamente para excluir a las CAB y RECAB, que efectivamente son a 15 días. Personalmente me parece ilógico que estemos fijando 14 días en unas y 15 en otras, supongo que por simple tradición, y creo que deberíamos unificarlo; mi aviso simplemente fue a título preventivo/informativo, y desde luego por mi parte no hay objeción alguna en que se mantengan los 15 días en este caso, o en que se inicie una nueva tradición que desplace a la anterior por la vía de los hechos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:27 16 ago 2014 (UTC)
Justamente, porque no tiene sentido que unas duren 15 y las otras 14, y porque, "propiamente dichas" o no, ambas son votaciones. O todos moros o todos cristianos. Hasta que no haya algo más que una recomendación de fechas, la fecha natural para mí es de 15 días, no de 14. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:26 16 ago 2014 (UTC)
Ojo, Ganímedes. Una votación de más de 14 días puede cancelarse de acuerdo a las políticas. No sería la primera vez. Intenté que se modificara la política para que lo dijese de forma explícita, pero a nadie le importó lo más mínimo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 13:01 16 ago 2014 (UTC)
Estimado Albertojuanse, la política recomienda, mas no conmina. La interpretación del bibliotecario es eso y nada más. Él alega que es un "consenso comunitario inveterado", y tiene razón: durante 4 años se consideró que se trataba de una sugerencia y nadie dijo lo contrario, ergo, el consenso es sobre la recomendación, mas no existe obligación alguna. La votación cancelada no lo fue por la duración, sino por la guerra (bochornosa) de ediciones surgida entre un bibliotecario y un usuario. Y sí, a mi me interesa el asunto, pero al parecer aquí si no hay alguien que organice una votación las cosas no se resuelven (o se discuten hasta el cansancio sin que pase nada), y si te tomas la molestia de recoger la papa caliente y organizar la votación, resulta que no tiene rigor, que fue escrito por un analfabeta o que dista de la objetividad necesaria para una votación seria. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:59 16 ago 2014 (UTC)
Ya, ya, Ganímedes, también se argumentó en su moemento en el café que la política sólo recomienda, pero el bibliotecario que resolvió la denuncia no lo vio así. Ojalá en este caso no pase nada. Saludos. Albertojuanse (discusión) 18:17 16 ago 2014 (UTC)
Te pido por favor Ganímedes, por el mínimo respeto a mí y a todos en este hilo, que no tergiverses mis intenciones ni recomendaciones hechas a ti expresamente en la citada página de votación. Tu comentario despectivo en donde te insultas a ti misma como "escrito por un analfabeta" no tiene absolutamente nada que ver con lo que comenté allá, pero lo citas aquí como si así hubiese sido. Aprovecho para recomendarte tranquilidad y seriedad en tus intervenciones, ya que últimamente has estado haciendo sarcasmos sobre las ediciones de los demás (yo incluido) en vez de procurar un ambiente tranquilo y de respeto. Esto último es la gota que casi derrama el vaso. No pienso tolerar más ese tipo de alusiones de mal gusto para "dramatizar" a costa de lo que otro no dijo ni tampoco expresó como tal, en otros hilos. Ya es suficiente. --Link58 18:26 16 ago 2014 (UTC) Para información de quienes no estén al tanto sobre lo que expreso, y dar transparencia a mi recomendación a la usuaria, pueden leer mi serie de comentarios sobre la votación (donde verán que en ningún momento la califico así, así que no sé con qué intención utiliza un insulto a sí misma para hacer referencia a ese mensaje que escribí). Sobre sus demás intervenciones sarcásticas, aquí, y aca. Todos los diffs de hace menos de diez días. --Link58 18:31 16 ago 2014 (UTC)
No tergiverso tus intenciones, y mal puede ser un comentario despectivo por mí, si primero lo utilizaste tu y te pareció de buena fe (no me has llamado analfabeta, pero es la impresión que se desprende de tus burlas). Pides tranquilidad y respeto pero no se las das a nadie, comenzando por burlarte de las ediciones de otros usuarios, como las de aquellos que redactaron inicialmente las minivotaciones (que como dije y es fácil demostrar, no fui yo). Yo no me insulto, y si quieres respeto, comienza por demostrar que respetas a los demás. Tus comentarios de burla en la votación y en su discusión son una falta de respeto a varios usuarios que trabajaron durante meses haciendo propuestas, pero claro, hay que tomárselas con tolerancia y respeto porque provienen de tí. Haz la denuncia en el tablón, o donde mejor te parezca. Pero si vas a pedir que retiren comentarios, comienza por pedir que retiren los tuyos. --Ganímedes (discusión) 18:47 16 ago 2014 (UTC)
No continuo más aquí. Lo haré en el TAB para evitar el foreo. --Link58 20:56 16 ago 2014 (UTC)

Albertojuanse y José Emilio –jem–: no sé bien a santo de qué vienen estos comentarios. Si van a pedir la fecha de cierre, háganlo, pero no me parece de recibo crear olas en un mar que está perfectamente calmo. Hasta ahora, nadie se ha quejado de la fecha de cierre, y no me parece tampoco augurar cierres y demás por motivos poco claros y no apoyados en ninguna política, ya que no hay lugar donde se deje sentado que las elecciones de biblios y demás son votaciones distintas y deban tener un carácter distinto. Es difícil sacar adelante nada con vientos que se huracanan por detalles ínfimos. Ahora, si cierran una votación por tal cosa, lo mínimo que espero es que alguien luego se tome la molestia de volver a lanzarla, ya le pedi a la propia Mel que lo hiciera inicialmente y nunca me contestó, y no parece haber nadie que quiera arrogarse la tarea. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:57 16 ago 2014 (UTC)

Ah, no, no. Yo era por ayudar, Ganímedes, por si resultaba útil la información y los diff. No me gustaría ver otra votación cerrada por defectos de forma, que llevan mucho trabajo detrás. Pero, vaya, a mi plim. Sólo comentaba. Saludos. Albertojuanse (discusión) 19:01 16 ago 2014 (UTC)
Justamente el plim es el problema en Wikipedia, Alberto. Nadie se quiere comprometer, y si lo haces es para problemas. En cuanto a la fecha, José Emilio –jem–, actualmente el bot está indicando una fecha de cierre incorrecta. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:35 16 ago 2014 (UTC)
Ganímedes, si te refieres a que dice que «faltan 13 días» en {{Votaciones en curso}}, ese es el comportamiento correcto o al menos habitual, porque redondea hacia abajo, que siempre es más prudente para evitar el susto de que alguien se piense que le queda más tiempo para votar. Desde el momento en que quedan menos de 14 días exactos (esto es, desde las 12:50 h UTC de hoy, 16 de agosto), el bot ya dice 13 días, sin detallar las horas; cuando quedan menos de 2 días, dice 1 día; cuando queda menos de 1 día, ya dice las horas; y en la última hora dice los minutos. Esto ha sido así desde que puse en marcha la plantilla. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:57 16 ago 2014 (UTC)
Lo , Ganímedes; y tengo otras dos para este año, una sobre esto y otra sobre esto, y esta última se dividirá en dos, como se debatió hace unas semanas en el café. Además, debería retomar ésta, pero no sé si seré capaz. Creo que será récord y todo —eso si no me tachan de cafetero y troll, claro—. Siento no haberme involucrado más en ésta en concreto, pero quería dejar claro eso: sólo pretendía ayudar, pero no involucrarme. Saludos. Albertojuanse (discusión) 20:43 16 ago 2014 (UTC)
No te preocupes, Alberto, conozco muy bien tu esfuerzo y te lo agradezco. Supongo que antes de encarar ninguna otra votación habrá que resolver el tema de las duraciones de una vez por todas. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:47 16 ago 2014 (UTC)
Concuerdo con Andrea. ¿Llegará finalmente la comunidad a considerar este humilde principio?: "hasta que no se defina oficialmente con un par de frases cada laguna de nuestras políticas (las que cada cierto tiempo nos hacen discutir en largos e inútiles hilos que indefectiblemente terminan en nada), la historia volverá a repetirse, interminable, hastiante, una y otra vez, logrando solo enemistarnos a todos los que, de buena fe, participemos". Saludos. --CHUCAO (discusión) 05:02 17 ago 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
La verdad es que no tenía intención de votar nada respecto de los artículos buenos (por motivos que ya expuse en otro lugar), pero este sitio me sale repetidamente en la lista de seguimiento y cuando vengo a leerlo me encuentro una bronca de párrafos y párrafos, donde intervienen personas a las que aprecio y respeto, para discutir si son 14 ó 15 días. Lo encuentro un despilfarro de energías absurdo. Y lo peor es que no es la primera vez. Sé que sois capaces de cosas mejores. Mis mejores deseos a todos. B25es (discusión) 07:32 17 ago 2014 (UTC)

Polémica por superprotección de páginas[editar]

Hola, la fundación creó permisos de superprotección para evitar que los administradores de la Wikipedia en alemán eliminen el nuevo sistema de galería de imágenes. Los invito a leer esta carta. Hasta luego, NaBUru38 (discusión) 13:48 21 ago 2014 (UTC)

Hola, NaBUru38, el tema se está tratando en el Café de Miscelánea. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:39 21 ago 2014 (UTC)

Process ideas for software development[editar]

’’My apologies for writing in English.’’

Hello,

I am notifying you that a brainstorming session has been started on Meta to help the Wikimedia Foundation increase and better affect community participation in software development across all wiki projects. Basically, how can you be more involved in helping to create features on Wikimedia projects? We are inviting all interested users to voice their ideas on how communities can be more involved and informed in the product development process at the Wikimedia Foundation. It would be very appreciated if you could translate this message to help inform your local communities as well.

I and the rest of my team welcome you to participate. We hope to see you on Meta.

Kind regards, -- Rdicerb (WMF) talk 22:15 21 ago 2014 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Más o menos dice:
Te estoy avisando que una sesión de lluvia de ideas se ha iniciado en Meta para ayudar al incremento de la Fundación Wikimedia y afectar a una mejor participación de la comunidad en el desarrollo de software en todos los proyectos wiki. Básicamente, ¿cómo puedes estar más involucrado en ayudar a crear características de los proyectos de Wikimedia? Estamos invitando a todos los usuarios interesados ​​a expresar sus ideas sobre cómo las comunidades pueden tener una participación mayor en el proceso de desarrollo de productos en la Fundación Wikimedia.
Yo y el resto de mi equipo te damos la bienvenida a participar. Esperamos verte en Meta.
Saludos. --CHUCAO (discusión) 22:46 23 ago 2014 (UTC) PD: Siéntanse libres de corregir la traducción.

Y hablando de juicios contra Wikipedia... II[editar]

Tema: Licencia de las imágenes (info)

Por si a alguien le segiía interesando el tema, y siguió el hilo en el café sobre la dichosa foto del macaco, al final resulta que en efecto nadie puede poseer los derechos de autor de una obra creada por animales —en EE.UU., claro—:

La oficina no puede registrar trabajos que hayan sido creados por la naturaleza, los animales o las plantas. Tampoco se pueden registrar trabajos creados por supuestas divinidades o causas sobrenaturales. En cualquier caso, se puede depositar una copia de un trabajo que haya sido inspirado por un espíritu divino.

Registro de la propiedad intelectual de Estados Unidos.

Pero, vaya, que es interesante traer la noticia para saber de ahora en adelante que se pueden subir a Commons obras de este tipo en dominio público sin dudas, aunque ya se hacía antes de este caso.

Como ya hemos comentado alguna vez, sería interesante reunir en algún sitio toda la jurisprudencia que afecta directamente a Wikipedia y al trabajo que se hace en ella para que los usuarios puedan consultarla. A ver si alguno de nosotros se anima. Albertojuanse (discusión) 23:14 22 ago 2014 (UTC)

Gracias por la noticia Alberto. Yo seguí el otro hilo, y me pareció interesante el caso (y lindas las fotos). --Ener6-- 23:47 22 ago 2014 (UTC)
Por cierto son varias las fotos que me borraron hace tiempo, y muchísimas las que quisiera poner y no puedo. Así que está muy bien tener el dato por si se presenta una imagen de esas características (aunque está difícil no? Si no es una selfie de un animal, no se me ocurre a qué otro caso aplica esto... quizá sacar yo mismo una foto a una obra de la naturaleza, incluso aunque alguien se oponga). --Ener6-- 23:51 22 ago 2014 (UTC)
Me parece muy raro. Ener6, como ya indiqué en el otro hilo, todas las millones de fotos de cámaras-trampa que se publicaron por cualquier medio entrarían en las obras sin copyright (por lo menos en USA). Desafío a alguien a que comience a subir a Commons imágenes de ese tipo, indicando de dónde la tomó y la referencia de más arriba, a ver que ocurre. También entrarían en esta órbita los documentales en los cuales se coloca una cámara sobre el animal (he visto de delfines, águilas, etc.). Saludos. --CHUCAO (discusión) 22:38 23 ago 2014 (UTC)
Por ejemplo, Ener6, obras de creación de animales, pero es cierto que no hay muchos casos. Es un límite de los derechos de autor como lo es el umbral de originalidad, pero aparentemente de menor aplicación.
CHUCAO, en el caso de una cámara-trampa no es el animal el que realiza la obra, sino el fotógrafo que pone la cámara allí y la enciende y programa.
El autor de una obra no es quien pulsa el botón, o quien mueve el pincel, o quien toca las teclas, sino quien de manera deliberada ejecuta las acciones concretas que le llevan a producir una obra. El poseedor de los derechos de autor de una obra es el autor, esto es, el "productor", el "hacedor". Cuando pones una cámara en medio de la selva para que los leones la activen, produces esa obra, por lo que los derechos de autor son tuyos. Cuando un mono pone una cámara en medio de la selva para que los leones la activen, el mono produce esa obra, por lo que los derechos de autor son del mono. Y en este caso fue el mono quien robó la cámara y la disparó más de 100 veces, según el propio Slater; él no hizo nada, no produjo nada, no es autor de nada.
Pero un mono no puede poseer los derechos de autor de una obra, puesto que no tiene ese derecho legal, por lo que su obra está en dominio público —si no está protegida, está en dominio público—.
Es decir, que puesto que en este caso el autor es el mono, es éste, su representante, o el Ministerio Fiscal de cada país, los que deban exigir en cada jurisdicción que se cumplan sus derechos. Por ejemplo, se podría exigir que se cumplan ciertos derechos morales referidos a la obra, o derechos de personalidad, o incluso derechos de autor; pero desde luego serían para el mono, para el autor de la obra, no para el dueño de la cámara.
Un caso totalmente distinto:
  • El viento del desierto modela una roca con una determinada forma: nadie puede poseer los derechos de autor de dicha "escultura". Nadie ha ejecutado nada.
  • Alguien deja en el desierto una roca para que el viento la modele como si se tratase de una obra natural: ese alguien poseerá los derechos de autor de dicha "escultura". Ese alguien ha ejecutado la creación de la obra.
Atentamente. Albertojuanse (discusión) 23:12 23 ago 2014 (UTC)
Albertojuanse, yo no lo veo así, en los dos casos la cámara es del dueño y fue colocada en el ambiente natural por él mismo. Esa misma persona es la que definió los parámetros a utilizar, la abertura de diafragma, la velocidad de obturación, el peso de la imagen a obtener, etc. En ambos casos son los animales los que definen la pose que tendrán al tomarse la imagen. La única diferencia es que el mono hizo click con su mano y el león con su cuerpo. Que el mono disparó más de 100 veces da igual a que lo haya hecho una. Podría discutirse que el león no puede "seleccionar el encuadre", pero sí "puede definir" el momento del día para pasar por allí (fondo iluminado u oscuro si se emplea flash), es decir, afecta a todo lo demás. El mono esto no lo ha hecho (sacó las imágenes apenas robó la cámara con los parámetros que estaba por utilizar el dueño, si bien sí "pudo definir" el encuadre. Si la cámara estaba sobre un trípode, ni eso puede definir el mono. Saludos. --CHUCAO (discusión) 23:33 23 ago 2014 (UTC) (PD: las atribuciones intelectuales que adjudiqué a esos animales son para mantener la lógica estrambótica de esta ley que aún me cuesta creer.)
En este caso (el del mono) obviamente el fotógrafo no tenía la intencionalidad de que el mono le robara la cámara y sacara fotos con ella. Él no hizo ninguna acción concreta para producir esa obra. --Ninovolador (discusión) 00:05 24 ago 2014 (UTC)
Precisamente, CHUCAO, si en eso estoy contigo. Si el fotógrafo en cuestión hubiese dispuesto de un trípode con una cámara, y la hubiese configurado con los parámetros adecuados: obturador, saturación... para que el mono la pulsase, los derechos de autor serían suyos. Pero según el fotógrafo no fue así, sino que el mono le robó la dichosa cámara y jugó con ella, y dio la puñetera casualidad que dos de las fotos merecían la pena. Si es que las cámaras enfocan solas.
Es decir, que tienes razón: si un fotógrafo le da la cámara a un mono, o la coloca en medio de la selva, es su foto. Pero, repito, según él no es el caso... o al menos si la primera vez dijo la verdad. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:00 24 ago 2014 (UTC)

Encuentro de wikipedistas en Villarreal[editar]

Hola. Se que es bastante precipitado, pero algunos wikipedistas hemos quedado para vernos el martes 26 de agosto en Villarreal (Castellón, España) para charlar y comentar lo que se dijo en Wikimania y ver posibles actividades sobre Wikipedia de cara al curso próximo. Estais todos invitados y se agradece la difusión. Hemos quedado a las 16:30 h delante de la estación de ferrocarril. Si alguien tiene previsto venir, pero no puede llegar a esa hora que me avise. Saludos. --Millars (discusión) 20:25 24 ago 2014 (UTC)

Right to be Forgotten notice[editar]

The Wikimedia Foundation has received notice from Google that certain links to the Usuario_discusión:Cristián_Mínguez page on this wiki have been removed from Google search results because of a request made in relation to a European data protection claim. You can learn more about such claims on our blog and find this notice uploaded on Foundation Wiki. Please accept our apologies for posting this in English. If someone is able to translate this message for non-English speakers, that would be much appreciated. Jalexander-WMF (discusión) 22:24 27 ago 2014 (UTC)