Wikipedia:Café/Archivo/Ayuda/Actual

Café: Ayuda

Taza En esta sección del Café de Wikipedia puedes pedir ayuda para colaborar en el proyecto: navegar Wikimedia, editar páginas, usar el material, dudas de políticas, convenios, entre otros. Antes de plantear aquí una pregunta: Comprueba si en Ayuda:Contenidos ya se responde a lo que buscas. Visita Wikipedia:Consultas para consultar dudas enciclopédicas. Visita Consultas lingüísticas para consultar dudas sobre el uso del español. Visita el taller idiomático para consultar dudas de traducción. Visita el tablón de anuncios para solicitar ayuda a un bibliotecario. Para responder en un tema ya abierto, usa el enlace [editar] que se encuentra junto al título del apartado. Puedes iniciar un nuevo tema, o vigilar esta página para enterarte de sus cambios. Trata a los demás con respeto, especialmente a los recién llegados, y recuerda siempre presumir buena fe. Por favor, recuerda firmar usando cuatro virgulillas, así: ~~~~. Archivo del Café · Archivo temático del Café · Archivo de Ayuda

Café
Noticias	[+]
Políticas	[+]
Técnica	[+]
Propuestas	[+]
Ayuda	[+]
Miscelánea	[+]
Ver todos
Temático

Otras páginas de ayuda

	Bienvenidos	Información esencial sobre Wikipedia.
	Introducción a la edición	Guía para aprender a editar.
	Ayuda	Lista de páginas de ayuda.
	Café	Espacio de discusión general. Ayuda, técnica, políticas, propuestas, noticias y miscelánea.
	Canales de IRC	Canal de ayuda entrar, Canal general entrar.
	Consultas	Pregunta sobre algún área del saber.
	Discord	Servidor de la comunidad Wikimedia en español
	Informes de error	Informa sobre un error en Wikipedia.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios	Solicita ayuda a un bibliotecario.
	Telegram	Canal general

Su única importancia fue ser su cónyuge, ¿debería existir?

Hola. Tengo una pregunta, hay un artículo (Aída Sullivan) que trata sobre una mujer que solo ha trascendido en la historia por ser la esposa de Abelardo L. Rodríguez: ¿debería existir el artículo de alguien que, por sí mismo, no hizo nada “destacable”? ¿Existe alguna política al respecto? Y, si es que la hay, ¿el artículo debería ser sometido a una votación de borrado o simplemente eliminarse sin más? Gracias.--Gabomiranda (discusión) 07:51 10 mar 2021 (UTC)

@Gabomiranda: puedes ponerle la plantilla {{Sra}} y un bibliotecario ya se encargará de evaluar la relevancia enciclopédica del artículo y, si procede, eliminarlo o también puedes abrir una consulta de borrado. Jcfidy (discusión) 10:06 10 mar 2021 (UTC)

Otra sugerencia sería, abrirle CDB. Creo que sería más ideal para este caso. Por mi parte, dudo que sea relevante solo por eso. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:17 12 mar 2021 (UTC)

En mi opinión, no: WP:NOHEREDA. Saludos Valdemar2018 (discusión) 03:39 12 mar 2021 (UTC)

No entiendo mucho del tema pero supongo que por algun motivo debe existir la Categoría:Primeras damas de México, Categoría:Primeras damas de Afganistán, Categoría:Primeras damas de Argentina, Categoría:Primeras damas de Azerbayán, Categoría:Primeras damas de Brasil, Categoría:Primeras damas de Bolivia, Categoría:Primeras damas de Chile, Categoría:Primeras damas de Colombia, Categoría:Primeras damas de Costa Rica, Categoría:Primeras damas de Cuba, Categoría:Primeras damas de Ecuador, Categoría:Primeras damas de Egipto, Categoría:Primeras damas de Ecuador, Categoría:Primeras damas de España, Categoría:Primeras damas de Emiratos Arabes Unidos, Categoría:Primeras damas de Estados Unidos, Categoría:Primeras damas de Filipinas, Categoría:Primeras damas de Guatemala, Categoría:Primeras damas de Haití, Categoría:Primeras damas de Honduras, Categoría:Primeras damas de Italia, Categoría:Primeras damas de Libia, Categoría:Primeras damas de Nicaragua, Categoría:Primeras damas de Paraguay, Categoría:Primeras damas de Perú, Categoría:Primeras damas de Polonia, Categoría:Primeras damas de Puerto Rico, Categoría:Primeras damas de Panamá, Categoría:Primeras damas de República Dominicana, Categoría:Primeras damas de Rusia, Categoría:Primeras damas de Siria, Categoría:Primeras damas de Uganda, Categoría:Primeras damas de Unión Soviética, Categoría:Primeras damas de Uruguay, Categoría:Primeras damas de Venezuela, Categoría:Primeras damas de Zimbaue, Primera dama de Corea del Norte, Primera dama de Turquía o el Anexo:Primeras damas de México. ¿Piensan borrarlas todas? Gabomiranda Jcfidy -Леон Поланко Valdemar2018--Edegouges.olymp (discusión) 15:46 22 mar 2021 (UTC)

@Edegouges.olymp: en lo que a mí respecta no creo que deban borrarse esas categorías, yo creo que el solo cargo de primera dama no es enciclopedicamente relevante pero eso no impide la creación y mantención de las categorías relacionadas. Saludos Valdemar2018 (discusión) 15:56 22 mar 2021 (UTC)

@Edegouges.olymp, yo en ningún momento afirmé tales cosas. Únicamente comprenderás (tal y como ya lo expresé) mi duda sobre la relevancia de alguien si únicamente es un cónyuge de alguien importante. Además de que los artículos se deben analizar por sí mismos, ¿no?

Vamos a verlo de otra forma: no hay «un artículo» en esas condiciones: aquí yo cuento en total treinta y cuatro (34) biografías en las mismas condiciones, y puedo apostar que al menos treinta de ellas han sido tan trascendentes o intrascendentes como la que mnciona Gabomiranda. Y no es el único país donde esto ocurre: en el mío aparecen con su biografía publicada unas 15, de las cuales sólo Eva Perón, más dos que fueron luego presidentas, más la ex senadora Duhalde tuvieron relevancia por sí mismas. Dicho de otro modo, conscientemente o no, explícita o implícitamente hemos decidido que las primeras damas son enciclopédicamente relevantes. Eso sí, a diferencia de sus esposos, que son considerados relevantes per se, se les puede exigir verificabilidad por medio de fuentes fiables para que sus artículos existan, pero justamente en el caso de Sullivan sí tiene fuentes. Lo mínimo, pero las tiene, de modo que cumple con nuestros mínimos de relevancia.

La cuestión, entonces, no es caer de golpe sobre un artículo al azar, analizarlo aislado de todo su contexto propio y de su contexto wikipédico y dictaminar que «la relevancia no se hereda». Con un criterio maximalista como ese, perderíamos una cantidad enorme de artículos innecesariamente. Sin salir de las cónyuges, se me ocurre que Josefina Beauharnais, Nefertari, Popea Sabina, Aspasia de Mileto o Madame de Pompadour "caerían en la volteada". Independientemente, claro, de la endeblez de la argumentación de Edegauges. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:55 22 mar 2021 (UTC)

Por ejemplo, Pompadour fue relevante porque no solo fue cortesana y amante, sino que además hizo algo por sí misma (como, por ejemplo, apoyar a Diderot para la creación de la Enciclopedia). No estoy diciendo que una “primera dama” no pueda ser relevante, digo que si no ha hecho/hizo nada más, no se me ocurra que tenga relevancia per se; por ejemplo: publicar libros, haber influido en ámbitos directamente políticos, destacarse de alguna forma en otros ámbitos (artísticos, por ejemplo, tampoco quiero encasillar), etc. No quiero proponer el borrado masivo de todos los cónyuges de presidentes que han existido, pero digo que en el caso de Aída Sullivan —incluso teniendo referencias— no creo que se justifique su relevancia. --Gabomiranda (discusión) 22:16 22 mar 2021 (UTC)

Traslado

Hola. Quisiera solicitar que se haga un traslado bastante obvio, yo sería valiente y lo haría, como dicen las políticas, pero no tengo cuenta y soy una IP. Lo puse en informe de error, pero se ve nadie se animaba a hacerlo, cuando es bastante claro y no es polémico. Me da rabia cuando hay ciertos editores no tienen esa valentía para editar o que, cuando ven un mínimo de dificultad en una petición, se laven las manos. Aquí está el informe de error y el artículo en cuestión. Agrego que si este informe no les convence, solo hace falta mirar el historial del artículo y darse cuenta que hubo un traslado donde, probablemente, el editor quiso corregir lo que le pareció una traducción automática, ya que el artículo lo es, y se confundió por la palabra extraña que tenía originalmente el título. Un saludo y gracias de antemano. Recurro a este café porque me da miedo que en el otra parte suceda lo mismo y no veo otro medio más adecuado.--190.231.216.124 (discusión) 10:23 10 mar 2021 (UTC)

Con ese enlace no nos dices absolutamente nada. ¿Cuál es el título actual del artículo y cuál, según tú, debería de ser el título? Jcfidy (discusión) 10:43 10 mar 2021 (UTC)

Jcfidy, aunque el diff es el de la respuesta al informe de error, en las líneas anteriores de contexto se puede ver la fecha y hora y dirección IP (similar a la que tenemos aquí) del mensaje de solicitud, y desde ahí se puede llegar a que el artículo en cuestión es Conspiración para asesinar a Osho de 1985, cuyo título es, en efecto, claramente erróneo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:50 12 mar 2021 (UTC)

En vista de que esto iba a quedarse sin resolver, he procedido a trasladar el artículo a Conspiración contra Charles Turner, una opción más clara que evita las dificultades para mencionar a los conspiradores, sin descartar que podamos encontrar y adoptar un título mejor en el futuro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:03 22 mar 2021 (UTC)

Renombrar artículo

Buenos días.

Me gstaría saber si se considera correcto el título del artículo Manaus y en caso de que no lo sea, si es posible renombrarlo por "Manaos" (título desde el que se ha redirigido al actual). Desde mi punto de vista el título correcto es "Manaos", siguiendo la directriz de la RAE que explicita esta denominación del topónimo brasileño como la pertinente en español. El artículo ha generado un pequeño debate en la página de discusión a raíz de la denominación de la ciudad tal como se ha publicado, con su nombre en portugués, frente a lo que yo defiendo que es usar la denominación que aconseja la citada Academia española, que afirma. "No hay razón para sustituir esta forma tradicional (Manaos) por la actual Manaus usada en portugués.", lo que creo que despeja cualquier duda y debería invalidar polémicas y discusiones al respecto. En todo caso, necesito más puntos de vista para aclarar el asunto. Gracias. Un saludo.--Erreja (discusión) 07:47 13 mar 2021 (UTC)

Puedo aportar que hasta ahora yo siempre había leído «Manaos» y de hecho no suponía que era un exónimo, sino el topónimo en portugués, así que sí me parecería razonable al menos estudiar más en profundidad si corresponde un traslado. No obstante, parece que Erreja ha cerrado la discusión en el artículo sin seguir con la propuesta; no sé si podrá aclararnos por aquí sus intenciones al respecto... - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:03 22 mar 2021 (UTC)

Hola. Mi entención es seguir adelante con la propuesta de renombrar el artículo, si es que procede. En la página de discusión del artículo he intentado zanjar el debate con un usuario en particular dado el cariz que estaba tomando. Por lo demás, creo que es importante llegar a un consenso, ya que el título no parece el adecuado por ser el topónimo portugués, avalado por la RAE, como ya se ha expuesto.--Erreja (discusión) 09:40 22 mar 2021 (UTC)

Leo argumentos poco fuertes respecto al uso de Manaos o Manaus. Mucha veces crecemos en un entorno en donde uno de los dos términos es mas usado, sin embargo, esto nos hace caer en una visión equivocada de lo que pudiera ser el termino mas usado globalmente. De tal manera, muchas veces de manera inconscientemente, buscamos pruebas que justifican nuestra visión sesgada y esto es un mecanismo natural que nos lleva a un sesgo de confirmación. Por el momento, no me inclino por un termino u otro, pero he usado al contador de resultados de Google (sin hacer login y en modo incógnito para que no tome mis preferencias personales) para evaluar los resultados mas usados de Hispanoamérica y España, para Manaos el resultado es de alrededor de 3.000.000 y para Manaus es cerca de 60 millones. Otra prueba adicional son las Google Trends, con lo que obtuve resultados distintos por zonas Geográficas en donde Manaos es mas usado en Hispanoamérica pero para el resto del mundo incluyendo España, Manaus es mas usado.[1]. --Wilfredor (discusión) 15:33 22 mar 2021 (UTC)

Respuesta. Hola de nuevo. Mi argumento para el cambio se basa exclusivamente en la recomendación de la RAE vertida a través del Diccionario panhispánico de dudas, que dice al respecto: "Manaos. Forma tradicional española del nombre de esta ciudad del noroeste de Brasil (...) No hay razón para sustituir esta forma tradicional por la actual Manaus usada en portugués." Por lo tanto, no me parece un argumento poco fuerte respecto al uso de Manaos en vez de Manaus. Además,fue por ese motivo, por lo que la Fundación del Español Urgente (Fundéu BBVA) publicaba en 2008 una lista de topónimos que generaban dudas de grafía y pronunciación resaltando las formas correctas.

No hay que olvidar que el Diccionario panhispánico de dudas "da respuesta, de forma clara y argumentada, a las dudas más habituales que plantea hoy el uso del español, sean de carácter fonográfico (pronunciación, acentuación, puntuación, grafías, etc.), morfológico (plurales, femeninos, formas de la conjugación, etc.), sintáctico (problemas de construcción y régimen, concordancia, leísmo, dequeísmo, etc.) o lexicosemántico (impropiedades léxicas, calcos semánticos censurables, neologismos y extranjerismos o topónimos y gentilicios de grafía dudosa o vacilante)". Tal como se afirma en la obra, "las veintidós academias -la de todos los paises hispanohablantes, incluida la española- ofrecen en esta obra respuestas consensuadas que, respetando las variantes de uso, reafirman y preservan la unidad del español en todo el ámbito hispánico. Su propósito no es solo aclarar la norma establecida que regula el uso correcto del español de hoy, sino orientar también sobre lo no fijado mediante la formulación de propuestas guiadas por el ideal de unidad lingüística".

Por ello, entiendo, que esta debería ser la línea a seguir por la prensa o cualquier publicación culta escrita en español, incluida Wikipedia. Sirvan estos ejemplos: Varios referentes médicos creen que la variante brasileña originada en Manaos... (La Nación, 2021), Manaos: la ciudad azotada por la pandemia... (El Observador, 2020, Sars-Cov-2: detectaron en Córdoba la presencia de las variantes del Reino Unido y de Manaos (La Voz, 2021), Ministros de Salud de las provincias preocupados por la cepa de Manaos (El Diario de la Pampa, 2021), El caso de Manaos (La Vanguardia, 2021), Los hospitales de Manaos se quedan sin oxígeno en un segundo colapso sanitario por la pandemia (El País, 2021), Manaos (Alberto Vázquez-Figueroa, 2003).

Si consideramos que las veintidós academias de la lengua han consensuado la forma Manaos, excluyendo la portuguesa Manaus como incorrecta, no parece tener validez argumental preferir un término reconocido como de uso incorrecto (calcos semánticos censurables, neologismos y extranjerismos o topónimos y gentilicios de grafía dudosa o vacilante) por el hecho de que haya muchos hablantes que la utilicen. Al menos de momento. Quizá un día se imponga la forma incorrecta "Manaus", y entonces se acepte como de uso generalizado y se admita como variante igualmente correcta. Pero todavía no es así.

Nota: Copio este comentario en la página de discusión del artículo "Manaus". Un saludo.--Erreja (discusión) 09:13 23 mar 2021 (UTC)

Aunque siempre sale en las discusiones sobre títulos, me parece muy pobre el uso de Google Trends como argumento como si eso "midiera" el uso de los hablantes de uno u otro término. Si allá hacemos la comparación Londres vs. London se ve que el 48 % de los mexicanos y el 42 % de los argentinos dirían London (?). Si queremos que las máquinas piensen por nosotros seguramente sea más ajustado a la realidad lo que dice Google Books Ngram Viewer, que muestra que en los textos en español siempre ha sido y sigue siendo más común la forma Manaos, con diferencia. -sasha- (discusión) 09:28 23 mar 2021 (UTC)

Encuesta sobre el cambio de logo de Wikipedia

Se está redactando la encuesta Wikipedia:Encuestas/2021/Cambios en el logo de Wikipedia. Cualquier sugerencia u observación será bien recibida en la página de discusión. Saludos, Fabro (Mensajes) 19:03 14 mar 2021 (UTC)

Aclaro: finalmente, debido a la falta de tiempo, se hará directamente una votación. Saludos. Fabro (Mensajes) 06:24 15 mar 2021 (UTC)

Aston Martin F1 Team

Buenas tardes.

Mi tema se trata acerca de renombrar el articulo Aston Martin en Fórmula 1 por "Aston Martin F1 Team"

El cambio se debe a que el nombre que tiene actualmente era debido a que el artículo trataba sobre la historia y antecedentes de Aston Martin en F1, el equipo llevaba décadas sin participar en la competencia. Pero a partir de esta temporada el fabricante regresa bajo el nombre de Aston Martín F1 Team. Es mucho más sensato renombrar el artículo en vez de crear una nueva página para el nuevo equipo.

Gracias. Gibson Nash (discusión) 22:19 14 mar 2021 (UTC)

Comentario Desde mi punto de vista, debería quedar el nombre actual ya que «Aston Martin F1 Team» será el nombre usado por el equipo en 2021 más el nombre del patrocinador que añadió (Cognizant), y el «artículo trata sobre la historia y antecedentes» en general como mencionas. Caso similar a Mercedes-Benz en Fórmula 1, Renault en Fórmula 1, Honda en Fórmula 1, entre otros. XxAlanEZExX/Discusión 22:42 14 mar 2021 (UTC)

Ayuda para la elaboración de una plantilla (ficha)

Hace poco creé la {{Ficha de civilización desaparecida}} para que sirviera en aceptar tanto todos los parámetros de {{Ficha de pueblo antiguo}} y de {{Ficha de civilización precolombina}}, pues, básicamente, ambas abarcaban una sola cosa y sentí que era mejor crear una sola para reemplazarla y unificar a ambas para que hubiera una sola que fuera lo más genérico posible. Hasta ahora creo que ya logré unificar los parámetros de ambas; sin embargo, hay un aspecto que no pude concretar en la elaboración de la ficha debido a que no soy tan experto en ese ámbito: el color del fondo del título. Como la plantilla de pueblo antigua vi que se utiliza en su mayoría para pueblos europeos y utilizaba un color verde agua, mientras que, la plantilla de civilización precolombina (que, por cierto, ya la reemplacé por la nueva en todos los artículos donde estaba para verificar que se pudiera reemplazar sin problema alguno) utilizaba un color café, pensé que sería muy buena idea implementar la idea de que cada color de la cabecera fuera dependiendo del lugar donde existió al igual que con la {{Ficha de idioma}}. Traté de imitar la forma con la que se realizó en la ficha en cuestión, pero no pude hacerla funcionar por más que lo intenté. ¿Alguien que sea bueno en ese ámbito me puede ayudar para que funcione? Gracias. --Gabomiranda (discusión) 06:29 15 mar 2021 (UTC)

@Gabomiranda: si hay dos fichas que hacen prácticamente lo mismo lo suyo no es crear una tercera ficha sino fusionar las dos anteriores. Jcfidy (discusión) 08:17 15 mar 2021 (UTC)

Rayos. ¿Me puedes explicar más sobre el proceso de la fusión de fichas, por favor? --Gabomiranda (discusión) 08:23 15 mar 2021 (UTC)

Aquí se explica como hacerlo. Jcfidy (discusión) 08:29 15 mar 2021 (UTC)

Buenas tardes, ¿Me pueden ayudar con el sentido de la vida?

Soy Apolo GG anteriormente tenía una cuenta llamada GX pero debido a que se me olvidó la contraseña, tuve que crear una nueva. El caso es que estaba completando "https://es.wikipedia.org/wiki/Sentido_de_la_vida" con la anterior cuenta y desde esta nueva sigo llevando la edición, tanto consultando fuentes primarias como traduciendo o apoyándome en las versiones alemana e inglesa. Además que tuve el apoyo de unos cuantos usuarios en un principio que ayudaron en muchas cosas, pero desconozco si siguen "online" o por lo menos con ganas de seguir con el proyecto.

Tuve que parar la edición por casi un año. Desde hace tres días que es cuando pude remontarla, he añadido cuatro apartados más y arreglado algunos errores. Si alguien esta dispuesto a cooperar conmigo, ayudarme o revisar las ediciones para hacerlas lo más optimas posibles, lo agradecería. https://es.wikipedia.org/wiki/Sentido_de_la_vida Muchas gracias

ApoloGG (discusión) 11:39 15 mar 2021 (UTC)

@ApoloGG: si recuerdas el nombre de los usuarios que te ayudaban, menciónalos para poder llamarlos al hilo. Y sobre tu otra cuenta, puedes solicitar instrucciones para restablecer tu contraseña, siempre y cuando hayas asignado correo electrónico desde la otra cuenta. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:36 15 mar 2021 (UTC)

Eran @Calypso,@𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦  y @Cbrescia, me da un poco de palo realmente llamarlos, no sé. Respecto a la otra cuenta, tampoco tenía mucho hecho y el correo no era mio realmente (aunque si de unfamiliar) pero que vamos tampoco me importa mucho recuperarlo, solo tenía unas cuantas ediciones menores. Muchas gracias de todas formas. Леон Поланко.ApoloGG (discusión) 19:54 15 mar 2021 (UTC)

@ApoloGG: los tres mencionados, según lo que sé, están todavía activos en Wikipedia. Pero ya que los mencionaste, puede ser que sean notificados de que los mencionaste, y se pasen por este hilo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:34 16 mar 2021 (UTC)

A ver si hay suerte o al menos están dispuesto ApoloGG (discusión) 09:26 16 mar 2021 (UTC)

estoy dispuesta, entre otras cosas porque creo recordar que me comuniqué hace tiempo con quien empezó el artículo Calypso (discusión) 13:34 18 mar 2021 (UTC)

Ja, ja, ja... Cuando leí el título de la sección, pensé que tenías problemas existenciales... Abrazos y que viva la Wikipedia. Juampayo Escorpio (discusión) 13:31 22 mar 2021 (UTC)

Crear biografia correctamente

Hola chicos, somos nuevos en Wiki y los molestamos para aprender a crear una biografia personal sin errores. Somos una agencia de comunicación y un cliente (Chef Pastelero) con alcance y participación en programas de tv y redes sociales nos pidió crear su biografia correctamente. Desde ya, les agradecemos la ayuda. Saludos!

Pablo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Demiaagencia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:15 16 mar 2021 (UTC)

 No se permite la promoción ni las cuentas corporativas; las cuentas de Wikipedia deben de representar a personas individuales. Jcfidy (discusión) 20:15 16 mar 2021 (UTC)

Tranquilos, si vuestro cliente es lo suficientemente relevante, alguien le hará una wiki. Vosotros como agencia, no podéis crear un artículo de vuestro cliente. Eso iría en contra de las normas de Wikipedia y se consideraría autopromoción. Si intentan crearla, seguramente os la borraran rápido. También, podéis decir el nombre del cliente y ya alguien se encargará de crearlo ApoloGG (discusión) 09:11 17 mar 2021 (UTC)

@Demiaagencia: tu nombre suena promocional según Wikipedia:Nombres de usuario, te sugiero cambiarlo en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:40 19 mar 2021 (UTC)

Biografia no comercial

Gracias por la ayuda. Pero mas allá de su profesión, necesitamos crear una biografia personal. Como la tienen otros chefs reconocidos? — El comentario anterior sin firmar es obra de Demiaagencia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 21:30 16 mar 2021 (UTC)

¿Necesitamos? No, aquí podéis probar a comprar un hosting. Si el artículo sobre esa persona llegase a ser enciclopédicamente relevante ya se encargará alguien que no tenga absolutamente nada que ver con esa persona. Jcfidy (discusión) 21:30 16 mar 2021 (UTC)

Esta argumentación sobre una biografía de encargo se me está haciendo un poco larga. Primero, aquí no se viene a promocionar a nadie. Pueden pasar muchas cosas. Por ejemplo, hubo un caso de un profesor universitario que se montó su artículo. Y resulta que alguien encontró que era relevante ... por un caso de acoso sexual. Con referencias. Y una vez está dentro, el artículo se queda. Aunque diga que Don XYZ es un asesino comeniños, o que roba el periódico al vecino, o lo que sea con tal que sea referenciable. Normalmente lo que suele pasar es que alguien no sea enciclopédico (lo que no es ningún insulto, conozco docenas de personas estupendas que ni son enciclopédicas ni falta que les hace). O puede pasar que quede algún artículo hagiográfico y ridículo, como algunos músicos o políticos que parecen un híbrido entre Teresa de Calcuta y el descubridor del fuego. Así que si queréis editar ¿por qué no empezáis por algo neutral? Por ejemplo, biografías de personas salvadoreñas muertas antes de 1915. O si lo que queréis es hacer el culo gordo a alguien ¿por qué no os compráis un partido político, una cadena de televisión, o el kit completo de agencia de agitprop... pero bien lejos de Wikipedia? B25es (discusión) 15:33 17 mar 2021 (UTC)

Solicito que se retire la plantilla de falta de relevancia en el artículo Mundiario

Buenas tardes. La relevancia de este artículo, Mundiario, es doble en cuanto a sus objetivos generales. El objetivo de ser un periódico global independiente, afianza la diversidad de opinión sin fronteras, abierto a la participación de ideas, en cuanto su ideario ofrece la responsabilidad en los autores de los artículos. Por otro lado la doble edición, una edición en América y otra en Galicia, da una perspectiva desde los dos focos mayoritarios de habla en español, Europa y América. Además entre los objetivos específicos, si se detienen a leer algunos de sus artículos en las diversas temáticas que aborda, comprobarán la libertad de expresión que se puede desarrollar. Por todo ello, solicito que se retire la plantilla de falta de relevancia que insertó Usuario:Geom en el artículo Mundiario. Muchas gracias. Un saludo.--María Sacristán (discusión) 17:35 19 mar 2021 (UTC)

Ayuda para detectar plagio

Buenas tardes. Solicito ayuda para inspeccionar el artículo ARSAT en busca de plagios. Ya he removido contenido pero hay algunas coincidencias que no sé si son plagio. Quiero decir, a veces no sé si Wikipedia es la plagiada, y a veces no sé si las coincidencias encontradas son solo el uso del derecho de cita. Enlace a la herramienta: https://copyvios.toolforge.org/

--Malvinero10 (discusión) 22:40 21 mar 2021 (UTC)

Citas

Hola. Saludo cordial. El otro día, me respondieron a un informe de error, que la {{Cita publicación}} no debe generar las abreviaturas p. y pp. para los números de páginas, tal como se explica aquí. Bueno, la cosa es que la {{Cita libro}} sí las está generando, por lo que habría que corregir esta última plantilla mencionada. Si no, agradecería me explicaran por qué. Gracias de antemano por leerme. Abrazotes y cuídense del bicho. Juampayo Escorpio (discusión) 13:56 22 mar 2021 (UTC)

Previsualización

Hola. Soy yo de nuevo, el molestoso de siempre... Ja, ja, ja... Bueno, se me acaba de ocurrir... ¿No es posible que, tal como la previsualización de lo que se escribe en el código se va generando automáticamente en el caso de responder en las páginas de discusión o de crear una nueva sección en las subpáginas del café, así también podría suceder al crear o modificar un artículo, sin necesidad de estar pulsando el botón de previsualizar? Sería mucho más cómodo para la persona que edita. Ojalá pudieran hacer ese cambio. Juampayo Escorpio (discusión) 14:01 22 mar 2021 (UTC)

Sería excelente, pero creo que la onda de los desarrolladores es el editor visual, que se supone que lo hace más mejor todavía. En pedir no hay engaño, te apoyo :) Lin linao ¿dime? 15:38 22 mar 2021 (UTC)

Es que yo soy analista de sistemas. Me gusta escribir el código. Nunca he usado el editor visual. Juampayo Escorpio (discusión) 06:45 23 mar 2021 (UTC)

Inmigración francesa en México

Tengo una duda sobre artículos como Inmigración francesa en México. Es un largo artículo con el 90 por ciento sin referencias y además con una lista larguisima de Mexicanos notables de ascendencia francesa sin ninguna fuente. ¿Son aceptables? Edegouges.olymp (discusión) 15:52 22 mar 2021 (UTC)

Hola. Primero, una recomendación: pon un enlace al artículo al que te refieres.
Segundo, puedes poner una plantilla de falto de referencias (no recuerdo el formato, pero creo que con el editor visual se puede buscar). Segunda parte del segundo: si te sientes motivado, puedes ponerle tú mismo alguna referencia.
Tercero, a la lista de notables de ascendencia francesa, le aplicas el mismo criterio que al resto del artículo. Me queda la duda de cuántos de esos franceses lo eran en un sentido más amplio que el de mis viejos nacieron allí o los padres de mis tatarabuelos eran de Limoges, doquiera que eso esté. Por ejemplo, servidor es de origen francés, pero no ejerce. Bueno, también soy de origen aragonés, cubano, hebreo, vasco, catalán... y probablemente de tropecientos sitios más. Al final pasa como con Einstein, que cuando era pobre los suizos decían que era alemán y los alemanes que eran judío. Cuando fue conocido, lo querían hasta en Saturno.
Creo que sólo hay dos cosas importantes: el hecho de la emigración francesa a México (estudio del fenómeno general, como la emigración valenciana al Magreb a inicios del siglo XX) o si algún personaje histórico mexicano obraba de tal o cual forma por su base cultural francesa (por ejemplo, si Carlos Slim obliga a sus visitas a tomar pastis en memoria de sus ancestros marselleses ... inventada que acabo de hacer). En todo caso, con sus referencias. B25es (discusión) 17:54 22 mar 2021 (UTC)

Italia llama

Ciao my name is Massimo, I have been collaborating with Wikipedia since 2008 but I have not yet fully understood all the rules of behavior and therefore I apologize in advance if I commit violations. The "Dome La Muerte" https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Massimoimpulse/Dome_La_Muerte page has been canceled the page just published (the page was published on January 20 at 12:19 and canceled at 12:23, minus 5 minutes) due to lack of encyclopedic relevance and translation I don't understand very well the accusation of lack of encyclopedic relevance because the doubt of encyclopedicity has never been raised either by the Italian wikipedia or by the more demanding English wikipedia (among the sources there is also a monographic book, interviews with Rolling Stone, a film, etc.): the publication of the page on the Italian and English wikipedia constituted a sufficient guarantee of encyclopedicity also for the Spanish wikipedia. The people I contacted to correct the translation are two native speakers and comparing the two translations (each of me submitted his own translation) I did not notice any significant differences, so I proceeded with confidence to publish the new translation. The translators are Rami Alqhai (Khoury) from Seville and Silvana Mavilla Martinez from Barcelona. The page was then deleted.Domenico Petrosino has a career of almost fifty years and is well known in Italy and, in his field, also abroad, but above all he is much loved to the point of being a candidate for the benefit of the Bacchelli Law : The law applies only to illustrious artists in a state of economic need and grants a modest annuity. Could you help me open a discussion to publish the page? Massimoimpulse (discusión) 18:15 22 mar 2021 (UTC)

Archivado en mi discusión

¿Alguien me podría decir si he puesto bien lo del archivado de mensajes en mi página de discusión, por favor? Gracias. RaxøGG99/Mi buzón 19:10 23 mar 2021 (UTC)