Campeonato Mundial Universitario de Debate en Español
El Campeonato Mundial Universitario de Debate en Español (CMUDE) nació en 2011 como la versión hispanohablante del "World Universities Debate Championship (WUDC)" que es el torneo de debate más importante del mundo. Desde su creación, el CMUDE se ha constituido en la mayor y más importante competencia de debate en habla hispana, entre estudiantes universitarios.
Al igual que el WUDC su sede es itinerante, así se ha llevado a cabo en países de América Latina y en España. En el CMUDE participan cada año cientos de debatientes y jueces de habla hispana de todo el mundo, para fomentar las habilidades de oratoria, argumentación y pensamiento crítico. El formato de la competencia es el llamado "Formato Mundial de Debate" ("World Parliamentary"), basado en el llamado Formato Parlamentario Británico ("British Parliamentary (BP)", y se rige por las reglas del WUDC.
Se conoce como "Parlamentario" esencialmente por dos razones, primeramente porque supone que cada debate se desarrolla en un Parlamento bicameral (Poder Legislativo con "Cámara Alta y Cámara Baja"), en el que participan cuatro equipos (dos por Cámara), dos de los cuales defenderán la moción a debatir (llamados equipos de "Gobierno") y los otros dos se opondrán a ella (llamados equipos de Oposición. Cada equipo es independiente de los demás. El objeto de cada debate es demostrar con argumentos por qué la moción debe aprobarse o no; de aquí surge la otra razón por la que el formato se conoce como Parlamentario: como el Parlamento tiene la capacidad para dictar o cambiar las leyes, éstas no pueden utilizarse como argumento para apoyar u oponerse a la moción. La moción puede referirse a cualquier tema y cada debate planteará un tema diferente; la moción y el rol que tocará a cada equipo se anuncian quince (15) minutos antes, lo que define el tiempo de preparación de los debatientes.
Junto con la competencia principal se desarrollan otras actividades también competitivas, que se han consolidado desde la edición de CMUDE México 2014. Así se celebra también la "Copa de Naciones", actualmente conocida como " Copa de jueces" un torneo breve con vistas a la exhibición de la experiencia en los que los jueces de cada país se agrupan para representarle y compiten entre sí, con el mismo formato y estructura que el propio CMUDE. También tiene lugar el torneo de Español como Lengua Extranjera, en el que los equipos que no tienen el español como lengua materna se enfrentan para debatir también con las mismas reglas del campeonato. Por último, a lo largo de todo el campeonato sus participantes se pueden inscribir en la competencia de Discursos, consistente en preparar durante cinco minutos un discurso también de otros cinco sobre un tema impuesto al azar.
En la actualidad, la coordinación de la actividad de los CMUDE está desarrollada por el Consejo Mundial de Debate en Español, en el que están representadas todas las delegaciones nacionales participantes.
La próxima edición del CMUDE 2020 le fue adjudicada a Ecuador y será llevada a cabo en la Universidad San Francisco de Quito. Sus version anterior (2019) fue realizada en Perú por la Universidad ESAN, en Lima. Anteriormente fue llevado cabo por la Sociedad de Debate de la Pontificia Universidad Católica de Valparaiso, en la ciudad de Valparaíso en Chile (2018), antes por la Universidad Francisco Marroquín en Ciudad de Guatemala, Guatemala, la Universidad de Córoba, España (2016), la Universidad del Rosario, Colombia (2015), el Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (Campus Estado de México)[1] en el Estado y la Ciudad de México (2014), en la Universidad Complutense de Madrid en la Ciudad de Madrid, España (2013), en la Universidad Andrés Bello, Chile (2012) y tuvo su primera edición en el año 2011 en la Universidad Central de Venezuela.
Formato
El CMUDE se lleva a cabo en el formato y con las mismas Reglas Oficiales del World Universities Debating Championship, conocido como formato Parlamentario Mundial o como Parlamentario Británico, puesto que el debate se realizará enfrentando posiciones a favor y en contra de una Moción que se propone a consideración de los miembros de un parlamento bicameral (Cámara Alta y Cámara Baja).
El Debate enfrentará a 4 equipos, 2 en Cámara Alta y 2 en Cámara Baja, de dos oradores cada uno. Dos equipos, uno en cada Cámara, deberán tratar de justificar la aprobación de la moción (equipos de Gobierno o de proposición), mientras que los otros 2, uno por Cámara tratarán de justificar que no debe aprobarse (equipos de Oposición). Es importante entender que cada equipo es independiente del otro y todos compiten entre sí, aunque los equipos de Cámara Baja deben ceñirse a la posición general sentada por su equivalente en Cámara Alta.
El tiempo de preparación para el Debate es de 15 minutos a partir del anuncio público acerca de los roles de cada equipo y de la Moción a Debatir; el uso de aparatos electrónicos está prohibido.[2]
El Debate se desarrollará básicamente en discursos de 7 minutos por cada orador, comenzando por el lado del Gobierno y alternando en orden discursos de cada lado.
Roles básicos en el debate, en orden de intervención:
El debate lo inicia el Primer Ministro en la Cámara Alta, su labor es limitar la moción a los parámetros que considera más adecuados y presentar el caso, es decir, la posición concreta de su Gobierno respecto a la moción. El resto del Gobierno y la Oposición deben debatir dentro de las limitaciones impuestas por el Primer Ministro, excepto casos especiales en la Oposición que comentaremos a continuación. En cualquier caso todo el Gobierno debe seguir la línea de su Primer Ministro, sin poder ir en contra de ella.
A continuación habla el Líder de la Oposición. En la mayoría de los casos su posición será totalmente destructiva, su objetivo es desmontar punto a punto el discurso del Primer Ministro. Marca la linea de refutaciones al resto de la Oposición. Sin embargo, en una minoría de casos el Líder de la Oposición puede presentar un contra caso si se encuentra lo suficientemente seguro. El contra caso es una nueva posición frente a la moción que se debate y cuenta con una nueva limitación por su parte, por lo tanto se asume el papel de un falso Primer Ministro. Caso y contra caso siempre deben ser opuestos. La tremenda dificultad intrínseca a presentar un contra caso hace que sea poco habitual que se produzca, ya que la Oposición se encontraría obligada a defenderlo y un mal contra caso puede fácilmente hacer perder un debate. Un buen contra caso sin embargo puede ganarlos. En el caso de presentarse el papel del Gobierno pasa a ser destructivo además de constructivo y al de la Oposición se le suma el papel de construcción y refuerzo de su caso.
En el siguiente turno habla el Vice Primer Ministro. Su tarea es reforzar la posición del Líder del Gobierno tanto desmontando el discurso de la Oposición como reforzando el suyo propio con nuevos argumentos. En el caso de existir un contra caso asume el rol que tuvo anteriormente el Líder de la Oposición, deberá desmoronar la posición contraria. Dado que es la última participación que tiene el Gobierno en la Cámara Alta deberá dejar todo lo reforzado posible su caso.
Finalmente, en el último turno de la Cámara Alta habla el Segundo Líder de la Oposición. Su rol es similar al del Vice Primer Ministro pero inverso. Debe dejar todo lo desmontado posible el caso con nuevos argumentos. De existir contra caso su objetivo además es reforzarlo lo máximo posible. Con este turno el debate pasa a la Cámara Baja.
En este punto debemos matizar que Gobierno y Oposición de la Cámara Alta están conformados por dos equipos que no pueden pertenecer a los mismos que forman la Cámara Baja. Es decir, en total se enfrentan cuatro equipos diferentes cuyo objetivo es que su bando gane el debate y, dentro de su bando, que su equipo quede por encima del otro. Lo cual enriquece la competición pero también la hace más complicada.
Ya en la Cámara Baja el primer turno lo tiene el Extensionista del Gobierno. El objetivo del Extensionista es proponer una línea complementaria a la propuesta por el Gobierno, pero bajo ninguna circunstancia un nuevo caso. El Extensionista no puede dejar caer el caso del Gobierno pero debe intentar ganarlo sin apoyarse totalmente en la argumentación de la Cámara Alta, ya que de ganar el Gobierno automáticamente lo harían Primer y Vice Primer Ministro por sumisión de la Cámara Baja. El Extensionista no puede ir en contra de su Primer Ministro, eso se considera acuchillamiento y significa la práctica derrota de su bando.
En el turno siguiente habla el Extensionista de la Oposición. De igual forma que con el anterior a este Extensionista se le aplican las mismas limitaciones. Su objetivo es desmontar el caso del Gobierno siguiendo una línea complementaria al de su Líder y Segundo Líder, para no incurrir en sumisión. De existir un contra caso debe defenderlo además de desmontar el contrario.
El último turno del Gobierno en la Cámara Baja es para el Látigo del Gobierno. Esta vez es la última intervención de su bancada en el debate. Debe reforzar todo lo que pueda la posición de su bando sabiendo ya las dos líneas (de existir dos) de la Oposición y, por lo tanto, todos sus argumentos. La meta del Látigo del Gobierno es conseguir que su caso quede lo más intacto posible y a la vez que sus argumentos queden por encima de los de su Cámara Alta, si el Látigo consigue que su caso llegue intacto al final del debate el Gobierno habrá ganado a la Oposición.
Finalmente cierra el debate el Látigo de la Oposición. Es el último en hablar, tiene prohibido aportar argumentos nuevos y, por lo tanto, tiene que destrozar el caso del Gobierno sabiendo que este ya no podrá defenderlo. Al desmontar el caso deberá recurrir a los argumentos aportados por su Extensionista y por su Cámara Alta, intentando que los del Extensionista prevalezcan. Sin embargo, para que su bancada gane es necesario derrotar al caso de modo que debe ser pragmático a la hora de seleccionar que toma de su Extensionista y que toma de su Cámara Alta, intentar hacer prevalecer demasiado a su Extensionista puede hacer perder el debate a toda su bancada.
Al final del debate todos los equipos se retiran, los jueces deliberan y luego se produce el feedback de los jueces, dando a conocer el resultado. Las puntuaciones se dan por separado (3, 2, 1 y 0) pudiendo darse el caso de que con una victoria del Gobierno y recibiendo su Cámara Baja los 3 puntos, los 2 puntos siguientes vayan a la Oposición en la Cámara Alta. Al juzgarse separadamente cada pareja de cada bando. En el modelo BP se debate contra parejas que tienen una puntuación similar a la propia, para balancear los debates dentro de las Cámaras a lo largo de todo el torneo.
Ediciones Pasadas y sus Resultados
Resultados generales
Mejores Oradores
Premio Alfred Snider al mejor equipo novato
| Año | Sede | Equipo reconocido | Lugar de clasificación | Puntos de clasificación | Puntos totales de orador |
|---|---|---|---|---|---|
| 2019 |  Perú Universidad ESAN Lima
|
Universidad Icesi
Ivan Jacho Florez & José Villegas García |
No break | 14 puntos de equipo | 1357 puntos de orador |
| 2018 |  Chile Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Valparaíso
|
Universidad de Valparaíso
Fernando Contreras González & David Muñoz Ponce |
Break 5° | 20 puntos de equipo | 1364 puntos de orador |
| 2017 |  Guatemala Universidad Francisco Marroquín Ciudad de Guatemala
|
- | - | - | - |
Ranking Histórico
| País | Campeón | Finalista | Semifinalista | Cuartos de Final | Mejor Puesto obtenido | Mejor Puesto como orador |
|---|---|---|---|---|---|---|
 Colombia
|
3 | 4 | 8 | 13 | 1ro | 1ro |
| Chile
|
2 | 2 | 4 | 11 | 1ro | 1ro |
 Venezuela
|
1 | 2 | 2 | 7 | 1ro | 1ro |
 España
|
3 | 10 | 6 | 5 | 1ro | 1ro |
 México
|
0 | 3 | 3 | 3 | 2do | 2do |
| Perú
|
0 | 1 | 2 | 3 | 5to | 10mo |
 República Dominicana
|
0 | 0 | 0 | 1 | 17mo | 61ro |
 Panamá
|
0 | 0 | 0 | 1 | 17mo | 91ro |
| Guatemala
|
0 | 0 | 0 | 0 | 17mo | 95to |
 Estados Unidos
|
0 | 0 | 1 | 0 | 26to | 38vo |
 Costa Rica
|
0 | 0 | 0 | 0 | 39no | 67mo |
 El Salvador
|
0 | 0 | 0 | 0 | 43ro | 47mo |
 Ecuador
|
0 | 0 | 0 | 0 | 44no | 63mo |
 Países Bajos
|
0 | 0 | 0 | 0 | 68vo | Ninguno |
 Rusia
|
0 | 0 | 0 | 0 | 82do | 150mo |
 Rumania
|
0 | 0 | 0 | 0 | Ninguno | 125to |
 Alemania
|
0 | 0 | 0 | 0 | Ninguno | 143ro |
Copa de Jueces (Anteriormente Copa de Naciones)
| Año | Sede | Campeón | Finalista | Semi-finalistas | Cuartos de Final |
|---|---|---|---|---|---|
| 2019 (Copa Máster) | Perú Universidad ESAN Lima
|
España Jorge Álvarez Palomino, Víctor Corpa Rubio & Iñigo Vallejo
|
España |
España
|
No break a cuartos |
| 2018 (Copa de Naciones) | Chile Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Chile
|
México
|
España Gonzalo Herreros, Aida González, Francisco Valiente
|
North America ( Estados Unidos & México) Carlos Ortega, Roberto Romeu, Oliver Leung
|
Varios |
| 2017 | Guatemala Universidad Francisco Marroquín Ciudad de Guatemala
|
Colombia Juan Martín Londoño, Nicolás Bermudez Pitta y Ginary Gutierrez
|
Ecuador Colombia Ricardo López, Sergio Carvajal y Julian Duarte
|
Perú Colombia Luisa Salazar México David Alatorre López, Salma Infante Osorio
|
México
|
| 2016 | España Universidad de Córdoba Córdoba
|
España Cristina Guerrero, Jorge Whyte, Jaime de la Virgen y Alberto Buscató
|
México David Alatorre López, Nicholas Ferezin, Alfredo Díaz Barriga,
|
España Iñigo Vallejo Achón, Daniel Quijano Ramos y Javier López Padilla
| |
| 2015 | Colombia Universidad del Rosario Bogotá
|
España Francisco valiente, Cristina Guerrero, Jorge Whyte y Manuel Paredes
|
Chile
|
Colombia
|
México
|
| 2014[5] | México Tec de Monterrey Campus Estado de México Atizapán de Zaragoza
|
Perú Erika Martínez, Erika Rodríguez, Magaly Anco
|
Chile Marcelo Rivera, Katerin López, Jorge Albornoz
|
Colombia Ana María Diez, Christian Mora y Ramón Salazar
Centroamérica |
México
Equipo Mixto |
Español como Segunda Lengua
| Año | Sede | Campeón | Finalistas |
|---|---|---|---|
| 2019 | Perú Universidad ESAN Lima
|
Estados Unidos Cornell University
|
Estados Unidos Colgate University
|
| 2018 | Chile Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Chile
|
Estados Unidos Cornell University
|
Estados Unidos
|
| 2017 | Guatemala Universidad Francisco Marroquín Guatemala
|
Estados Unidos University of Denver
Selene Figueroa & Quinn Seremet | |
| 2016 | España Universidad de Córdoba Córdoba
|
Alemania TU Munich
Reinhold Koch &
|
Estados Unidos University of Denver
|
| 2015 | Colombia Universidad del Rosario Bogotá
|
Países Bajos Maastricht University
|
Estados Unidos Colgate University (x2) Rusia Economy University of Russia
|
| 2014[5] | México Tec de Monterrey Campus Estado de México Atizapán de Zaragoza
|
Estados Unidos Willamette University
|
Estados Unidos Colgate University (x3)
|
Concurso de discursos
| Año | Sede | Campeón | Finalistas |
|---|---|---|---|
| 2017 | Guatemala Universidad Francisco Marroquín
|
Rawill Guzmán República Dominicana
|
Gonzalo Herreros España Universidad de Córdoba
Iván Olmos |
| 2016 | España Universidad de Córdoba
|
Luciano Valenzuela Chile
|
Pepe Herrero Rubí España Universidad de Granada
Jorge Lucena Pérez |
| 2015 | Colombia Universidad del Rosario Bogotá
|
Diego Javier Carreño México
|
Alberto Escobar España
Jorge Gacitúa |
| 2014 |
Atizapán de Zaragoza |
Carlos Valverde Álvarez España
|
Gonzalo Herreros Moya España Universidad de Córdoba
Jorge Lucena Pérez Patricia Muñoz Carrasco Luciano Valenzuela |
| 2013 | Luciano Valenzuela Chile
|
Ricardo Gómez Caro Chile Universidad Andrés Bello Chile
|
Referencias
- ↑ http://www.cem.itesm.mx/signo/index.php/secciones/lo-mas-azul/754-cmude-mexico-2014 Archivado el 9 de julio de 2015 en Wayback Machine.
- ↑ https://debatescomplutense.wordpress.com/2013/03/06/reglamento-del-cmude-2013/ Archivado el 14 de julio de 2015 en Wayback Machine.
- ↑ http://www.uco.es/cmude2016/
- ↑ a b http://www.urosario.edu.co/CMUDE2015/CMUDE2015/
- ↑ a b c d [1]
- ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 14 de julio de 2015. Consultado el 9 de julio de 2015.
- ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2015. Consultado el 9 de julio de 2015.
- ↑ a b c [2]
- ↑ [3]
- ↑ «Copia archivada». Archivado desde el original el 10 de enero de 2019. Consultado el 10 de enero de 2019.
- ↑ [4]
- ↑ [5]
Bibliografía
Enlaces externos
- http://www.uco.es/cmude2016/
- http://www.urosario.edu.co/CMUDE2015/CMUDE2015/
- https://web.archive.org/web/20150709202459/http://www.cem.itesm.mx/signo/index.php/secciones/lo-mas-azul/754-cmude-mexico-2014
- www.ucv.ve/cmude
- https://drive.google.com/file/d/1gwJZDavZCg5kk6f1XpAaiNGa0lG9QFcs/view?fbclid=IwAR28LN4uo-GtxRM0RaVN1nuieZINVvSnoHhqsd8oNIC_7og1tBoIbPh7jRw
- https://cmude2019.herokuapp.com/cmude2019/tab/team/
| Control de autoridades |
|
|---|
Datos: Q8036379