Diferencia entre revisiones de «Formas propuestas de vida»

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
AVIADOR (discusión · contribs.)
Reversores
151 306 ediciones
m Correcciones ortográficas con Replacer (herramienta en línea de revisión de errores)
148LENIN (discusión · contribs.)
29 717 ediciones
Línea 40: Línea 40:
Los virus y agentes subvirales a diferencia de los organismos celulares, no se desarrollan, no se nutren, ni tampoco llevan la organización celular, la cual según la [[teoría celular]] es la unidad fundamental, los virus y agentes subvirales son [[acelular]]es. Entre otras razones por las que no se los considera seres vivos es porque no tienen metabolismo autónomo y requieren de las células para su reproducción y supervivencia.<ref name="el país"/><ref name="kango"/> Por no cumplir estas últimas características ha permanecido por años el [[consenso científico]] de no considerar a los virus y agentes subvirales como estructuras biológicas vivas. Por ello no se clasifican junto con los organismos celulares a pesar de que tengan una [[taxonomía]] y un origen común.
Los virus y agentes subvirales a diferencia de los organismos celulares, no se desarrollan, no se nutren, ni tampoco llevan la organización celular, la cual según la [[teoría celular]] es la unidad fundamental, los virus y agentes subvirales son [[acelular]]es. Entre otras razones por las que no se los considera seres vivos es porque no tienen metabolismo autónomo y requieren de las células para su reproducción y supervivencia.<ref name="el país"/><ref name="kango"/> Por no cumplir estas últimas características ha permanecido por años el [[consenso científico]] de no considerar a los virus y agentes subvirales como estructuras biológicas vivas. Por ello no se clasifican junto con los organismos celulares a pesar de que tengan una [[taxonomía]] y un origen común.


Las razones por las cuales se han excluido a los virus del árbol filogenético de la vida es porque no cumplen todas los atributos que definen la vida. Además a todos los virus les falta un [[ácido nucleico]], no tienen [[ribosoma]]s, por tanto no tienen los componentes necesarios para agruparlos de una manera fiable en el árbol filogenético de la vida. Los virus también pueden intercambiar [[gen]]es y [[enzima]]s con sus huéspedes lo que impide reconstruir su historia evolutiva.
El descubrimiento de los virus y agentes subvirales que son fundamentalmente diferentes de los seres vivos (al ser entidades [[acelular]]es) tiene implicaciones en el [[origen de la vida]] ya que respalda la hipótesis de que la vida pudo haber comenzado con moléculas orgánicas de [[autoensamblaje]]. Por ello los hipotéticos [[protobionte]]s fueron entidades acelulares similares a virus que dieron origen a la [[LUCA|primera célula]], a pesar de ello tampoco están considerados seres vivos.<ref>{{Cite journal |last1=Koonin |first1=E.V. |last2=Senkevich |first2=T.G. |last3=Dolja |first3=V.V. |title=The ancient Virus World and evolution of cells |journal=Biology Direct |volume=1 |page=29 |date=2006 |pmid=16984643 |pmc=1594570 |doi=10.1186/1745-6150-1-29 }}</ref>


En cuanto a su origen y filogenia los virus son [[parafilético]]s porque su origen es antiguo al de los organismos celulares y son [[polifilético]]s debido a los orígenes recientes de sus [[Virión|viriones]].<ref>{{cite journal |last1=Krupovic |first1=M |last2=Dolja |first2=VV |last3=Koonin |first3=EV |title=Origin of viruses: primordial replicators recruiting capsids from hosts. |journal=Nature Reviews Microbiology |volume=17 |issue=7 |pages=449–458 |date=2019 |doi=10.1038/s41579-019-0205-6 |pmid=31142823}}</ref> El origen parafilético de los virus y el origen polifilético de sus viriones esta respaldado por la mayoría de los análisis moleculares.<ref> Rijja Hussain Bokhari, Nooreen Amirjan, Hyeonsoo Jeong, Kyung Mo Kim, Gustavo Caetano-Anollés, Arshan Nasir (2020). [https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/gbe/12/3/10.1093_gbe_evaa024/1/evaa024f8.png?Expires=1592933523&Signature=gxrXe-KKmeKV~cEbGbb9oWG8iADQmJLQc-j~u15ekOCz-4htZNKlptHkqxWqIFHc1~aoH9DgU~r22abmPrA9IWSxXds9J1D4kGFgF7N~aiFTtaghkD1TqeqEfDNT~mzm~twNebKurm-uRxCSG8N5q-lTugiRFfcC5xv2fWBKOBR-JD8WvTc8ODWXAnY4QBntAGetWEE702oHBHR37JJPvvPO6OG3WRNYlIcqnOFV6toIPVXnzeEGxc~hu0zjknxgIJDXhTTpU5w5wdDGF-7P8OAvGnqUQHqVc9pXzgINsrHcZErjHKGPqMo1L-rTZz9RNhk1Fhc9rOTh5mHt4PxNaQ__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA Bacterial Origin and Reductive Evolution of the CPR Group]. Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/gbe/evaa024 </ref><ref>{{cite journal |last1=Arshan |first1=Nasir |last2=Caetano-Anollés |first2=Gustavo |date=25 de septiembre de 2015 |title=A phylogenomic data-driven exploration of viral origins and evolution |journal=[[Science Advances]] |volume=1 |number=8 |page=e1500527 |doi=10.1126/sciadv.1500527 |pmid=26601271 |pmc=4643759 |bibcode=2015SciA....1E0527N }}</ref> Por ello el [[ICTV]] clasifica a los virus en 4 dominios y varios reinos.
En cuanto a la inclusión de los virus en el [[árbol filogenético]] hay que tener en cuenta que no son un taxón [[monofilético]]<ref name="nasir"/> y de hecho la mayoría de los especialistas no comparan a los virus con los organismos celulares mediante análisis moleculares. Especialmente la ausencia de [[ribosoma]]s es la principal razón que se ha usado para excluir a los virus del árbol filogenético. Además a todos les falta un [[ácido nucleico]]y no tienen [[registro fósil]]. Por ello los comparan con [[Intrón|intrones]], [[plásmido]]s, [[transposones]] y [[Retrotransposón|retrotransposones]]. Un factor que impide identificar los antepasados virales es la transferencia horizontal ya que los virus pueden adquirir [[gen]]es y [[enzima]]s de sus huéspedes por transferencia horizontal.<ref name="trifonov">Edward N Trifonov & Eduard Kejnovsky 2015, [https://www.researchgate.net/publication/281260202_Acytota_-_associated_kingdom_of_neglected_life Acytota – associated kingdom of neglected life] Journal of biomolecular Structure & Dynamics 34(8):1-13 DOI: 10.1080/07391102.2015.1086959</ref><ref>{{cite book | veditors = Mahy WJ, Regenmortel MH |title=Desk Encyclopedia of General Virology |publisher=Academic Press |location=Oxford |year=2017 |pages = 24 |isbn=990-0-13-375146-2}}</ref><ref name="frontiers">[https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2014.00194/full The distribution and impact of viral lineages in domains of life]. Frontiers. </ref><ref>[https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fmicb.2017.02110/full Do Viruses Exchange Genes across Superkingdoms of Life?]. Frontiers.</ref>


Debido a su origen temprano los virus y agentes subvirales desde su aparición pudieron haber hecho contribuciones genómicas y estructurales a los organismos celulares según algunos autores. Inclusive pudieron haber originado los elementos genómicos que componen las células y haber contribuido a su formación. Por ejemplo se ha propuesto que los [[viroide]]s junto con los [[ribozima]]s fueron los primeros replicadores de la etapa inicial del mundo de ARN y al haberse unido con proteínas formarían los virus de ARN y satélites de ARN junto con los [[ribosoma]]s, posteriormente los virus y satélites de ARN originarian los retroelementos como los [[Retrotransposón|retrotransposones]], [[virus retrotranscrito]]s y los [[Intrón|intrones]] de los grupos I y II, a su vez estos elementos harían la transición del [[ARN]] al [[ADN]] dando origen a los virus de ADN, satélites de ADN, transposones y plásmidos. Estos acelulares y elementos genéticos al haberse unido con una [[bicapa lipídica]] originarían los [[protobionte]]s menos complejos y estos por último originarían al [[último antepasado común universal]].<ref> Eugene Koonin, Valerian V Doljja (2014). [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4054253/ Virus World as an Evolutionary Network of Viruses and Capsidless Selfish Elements]. Microbiology and Molecular Biology Reviews.</ref><ref> Patrick Forterre. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16164990/ The Two Ages of the RNA World, and the Transition to the DNA World: A Story of Viruses and Cells]. Science Direct.</ref><ref> [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16690855/ Did DNA Come From Viruses?]. </ref> Otra teoría que se ha propuesto es que los [[virus gigantes]] pudieron haber originado el [[núcleo celular|núcleo]] de las [[célula eucariota|células eucariotas]] al haberse incorporado el virus dentro de la célula donde en lugar de replicarse y destruir la célula huésped, permanecería dentro de la célula originando posteriormente el núcleo y dando lugar a otras innovaciones genómicas. Esta teoría es conocida como la "[[eucariogénesis viral]]".<ref>{{cite journal |doi=10.1007/s002390010215 |year=2001 |author=Philip John Livingstone Bell|journal=Journal of Molecular Evolution |volume=53 |issue=3 |pages=251–256 |title=Viral eukaryogenesis: Was the ancestor of the nucleus a complex DNA virus? |pmid=11523012|bibcode=2001JMolE..53..251L }}</ref>
Por otro lado estudios basados en los [[proteoma]]s y los pliegues de las proteínas que son secuencias que pueden conservarse por miles millones de años, incluyendo múltiples familias virales y varios filos celulares han llegado a una hipótesis de que los virus son un grupo complejamente [[parafilético]],<ref> Rijja Hussain Bokhari, Nooreen Amirjan, Hyeonsoo Jeong, Kyung Mo Kim, Gustavo Caetano-Anollés, Arshan Nasir (2020). [https://oup.silverchair-cdn.com/oup/backfile/Content_public/Journal/gbe/12/3/10.1093_gbe_evaa024/1/evaa024f8.png?Expires=1592933523&Signature=gxrXe-KKmeKV~cEbGbb9oWG8iADQmJLQc-j~u15ekOCz-4htZNKlptHkqxWqIFHc1~aoH9DgU~r22abmPrA9IWSxXds9J1D4kGFgF7N~aiFTtaghkD1TqeqEfDNT~mzm~twNebKurm-uRxCSG8N5q-lTugiRFfcC5xv2fWBKOBR-JD8WvTc8ODWXAnY4QBntAGetWEE702oHBHR37JJPvvPO6OG3WRNYlIcqnOFV6toIPVXnzeEGxc~hu0zjknxgIJDXhTTpU5w5wdDGF-7P8OAvGnqUQHqVc9pXzgINsrHcZErjHKGPqMo1L-rTZz9RNhk1Fhc9rOTh5mHt4PxNaQ__&Key-Pair-Id=APKAIE5G5CRDK6RD3PGA Bacterial Origin and Reductive Evolution of the CPR Group]. Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/gbe/evaa024 </ref> el análisis ha demostrado que los [[virus ARN]] son un taxón parafilético de los [[virus ADN]], pero los organismos celulares formaron un subgrupo dentro los virus ADN siendo la familia [[Mimiviridae]] la más cercana a estos.<ref name="nasir">{{cite journal |last1=Arshan |first1=Nasir |last2=Caetano-Anollés |first2=Gustavo |date=25 de septiembre de 2015 |title=A phylogenomic data-driven exploration of viral origins and evolution |journal=[[Science Advances]] |volume=1 |number=8 |page=e1500527 |doi=10.1126/sciadv.1500527 |pmid=26601271 |pmc=4643759 |bibcode=2015SciA....1E0527N }}</ref><ref> [https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2148-12-156 Giant viruses coexisted with the cellular ancestors and represent a distinct supergroup along with superkingdoms Archaea, Bacteria and Eukarya] BMC</ref> El análisis ha encontrado que los grupos de la [[clasificación de Baltimore]] y algunos órdenes establecidos por el ICTV son de hecho [[polifilético]]s. Los [[Virus retrotranscrito|virus retrotranscrtios]] y los [[virus gigantes]] no formaron grupos monofiléticos lo que implica que evolucionaron independientemente en diferentes líneas evolutivas. Los autores proponen que lo más probable es que los virus se hayan originado en [[protobionte]]s que posteriormente se separaron para dar origen a las primeras células [[procariota]]s<ref>[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23550145 Viral evolution: Primordial cellular origins and late adaptation to parasitism.] NCBI.</ref> o también es probable que hayan surgido varias veces en el [[Hipótesis del mundo de ARN|mundo de ARN]]. Esto demuestra que pueden haber más de 20 dominios virales y tan sólo 2 dominios celulares.

Los virus y agentes subvirales se reconocen como antiguos y su origen es anterior al de los organismos celulares, sin embargo han ido coevolucionando con sus huéspedes celulares en constante [[transferencia horizontal de genes|transferencia horizontal]].<ref>[https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2837877/ Defining Life: The Virus Viewpoint]. NCBI.</ref>


=== Nanobios y nanobacterias ===
=== Nanobios y nanobacterias ===

Revisión del 21:30 21 jun 2020

Árbol filogenético de los seres vivos. Puede observarse que existen dos dominios de vida porque el tercer dominio Eukaryota deriva de las arqueas.

Las formas propuestas de vida se refiere aquellas formas o entidades que cumplen con algunas características de la definición de vida, pero no con todas ellas o formas de vida que todavía no han sido incluidas en el árbol filogenético a pesar de que sean organismos celulares, especialmente por la falta de especímenes.

Definición

Generalmente se afirma que para que un sistema pueda considerarse vivo debe cumplir las siguientes vitales:[1]​[2]​[3]​[4]​

  • Organización: Las unidades básicas de un organismo son las células. Un organismo puede estar compuesto de una sola célula (unicelular) o por muchas (pluricelular).
  • Homeostasis: Los organismos mantienen un equilibrio interno, por ejemplo, controlan activamente su presión osmótica y la concentración de electrolitos.
  • Irritabilidad: Es una reacción ante estímulos externos y permite a los seres vivos detectar u obtener información del medio en el que viven, tomar las decisiones acertadas y elaborar una respuesta adecuada para su supervivencia.[5]​
  • Metabolismo: Los organismos o seres vivos consumen energía para convertir los nutrientes en componentes celulares (anabolismo) y liberan energía al descomponer la materia orgánica (catabolismo).
  • Desarrollo: Los organismos aumentan de tamaño al adquirir y procesar los nutrientes. Muchas veces este proceso no se limita a la acumulación de materia sino que implica cambios mayores.
  • Reproducción: Es la habilidad de producir copias similares de sí mismos, tanto asexualmente a partir de un único progenitor, como sexualmente a partir de al menos dos progenitores.
  • Autopoiesis: Es la habilidad que tienen los seres vivos de reproducirse y mantenerse por si solos, sin depender de otra especie.
  • Evolución: Las especies evolucionan y se adaptan al ambiente.

La definición de vida puede considerarse controvertida porque muchos de los seres incluidos no cumplen con algunas de las características citadas por ejemplo bacterias como Rickettsia y Chlamydia son considerados seres vivos a pesar de no cumplir con la autopoiesis, puesto que dependen de células huéspedes para su reproducción. Lo mismo sucede al observar la etapa de endospora en algunas bacterias que, si bien presentan las estructuras normales de una célula (como ADN y ribosomas), pero presentan un «metabolismo inactivo» en esta etapa de su ciclo de vida; estas bacterias se consideran seres vivos a pesar de tener este comportamiento durante su ciclo de vida.[6]​ Algo similar se ha reportado en las bacterias del grupo CPR y en las arqueas del grupo DPANN ya que tienen capacidades metabólicas reducidas o inactivas, nula o escasa capacidad para sintetizar nucleótidos y aminoácidos. Además dependen de otros microorganismos para cumplir sus requisitos biológicos.[7]​ Las bacterias y arqueas de estos grupos se consideran las formas más primitivas de sus respectivos dominios según análisis moleculares, lo que sugiere que las primeras formas de vida hayan tenido metabolismo reducido o inactivo.[7]​ Bajo este criterio podría considerarse ser vivo cualquier tipo de célula, aunque dependa de otro organismo o no sea metabólicamente activa. Se ha propuesto redefinir la definición de vida.[8]​

Formas que podrían incluirse en el árbol filogenético de la vida

Probable cuarto dominio

Dibujo esquemático de la morfología de Parakaryon.

En 2012 en fuentes hidrotermales de Japón se llevó a cabo el descubrimiento de Parakaryon myojinensis un organismo unicelular que presenta características que no encajan con las células de los otros tres dominios y probablemente constituya su propio dominio Parakaryota. Parakaryon myojinensis al igual que los eucariotas tiene núcleo y otros endosimbiontes en su célula, sin embargo su envoltura nuclear es de una sola capa, no hecha de dos membranas concéntricas como en cualquier eucariota y el material genético está almacenado como en las bacterias, en filamentos y no en cromosomas lineales. Además no presenta retículo endoplásmico, aparato de Golgi, citoesqueleto, mitocondrias, poros nucleares y carece totalmente de flagelo. Los ribosomas se encuentran no solo en el citoplasma sino también en el núcleo.[9]​ Posee una pared celular compuesta por peptidoglucanos al igual que las bacterias y su modo de nutrición sería osmótrofa.[10]​

Vitae
 

Bacteria

 
 

Parakaryota (?)

 
 
 

Archaea (P)

 
 

Eukaryota

 
 
 

Es difícil precisar su relación filogenética con los otros seres vivos porque solo se ha encontrado un espécimen y su genoma no ha podido ser secuenciado. Según algunos autores sería un organismo intermediario entre los procariotas y los eucariotas.[11]​ Este tipo de organismo si será incluido en el árbol filogenético si se logra secuenciar su genoma y compararse con los otros seres vivos.

Los virus y agentes subvirales (superdominio Acytota)

Los virus no son células, como consecuencia de ello no pueden desempeñar las funciones que definen la vida.

Los virus y los agentes subvirales viroides, virus satélite y virusoides son agentes infecciosos microscopícos, capaces de multiplicarse dentro de células huéspedes. Se les relaciona con los seres vivos porque poseen material genético propio (ADN, ARN), proteínas, lípidos. Responden a estímulos por su modo de vida parasitario similar al de otros organismos. Evolucionan por selección natural ya que desarrollan estrategias que le permiten infectar un organismo, un ejemplo es el virus de la gripe que se hace resistente a las vacunas. Se reproducen creando varias copias de si. Son capaces de sintetizar nucleótidos, aminoácidos y lípidos, estas dos últimas funciones las cumplen en la etapa intracelular.[12]​[13]​[14]​

Los virus y agentes subvirales a diferencia de los organismos celulares, no se desarrollan, no se nutren, ni tampoco llevan la organización celular, la cual según la teoría celular es la unidad fundamental, los virus y agentes subvirales son acelulares. Entre otras razones por las que no se los considera seres vivos es porque no tienen metabolismo autónomo y requieren de las células para su reproducción y supervivencia.[12]​[14]​ Por no cumplir estas últimas características ha permanecido por años el consenso científico de no considerar a los virus y agentes subvirales como estructuras biológicas vivas. Por ello no se clasifican junto con los organismos celulares a pesar de que tengan una taxonomía y un origen común.

Las razones por las cuales se han excluido a los virus del árbol filogenético de la vida es porque no cumplen todas los atributos que definen la vida. Además a todos los virus les falta un ácido nucleico, no tienen ribosomas, por tanto no tienen los componentes necesarios para agruparlos de una manera fiable en el árbol filogenético de la vida. Los virus también pueden intercambiar genes y enzimas con sus huéspedes lo que impide reconstruir su historia evolutiva.

En cuanto a su origen y filogenia los virus son parafiléticos porque su origen es antiguo al de los organismos celulares y son polifiléticos debido a los orígenes recientes de sus viriones.[15]​ El origen parafilético de los virus y el origen polifilético de sus viriones esta respaldado por la mayoría de los análisis moleculares.[16]​[17]​ Por ello el ICTV clasifica a los virus en 4 dominios y varios reinos.

Debido a su origen temprano los virus y agentes subvirales desde su aparición pudieron haber hecho contribuciones genómicas y estructurales a los organismos celulares según algunos autores. Inclusive pudieron haber originado los elementos genómicos que componen las células y haber contribuido a su formación. Por ejemplo se ha propuesto que los viroides junto con los ribozimas fueron los primeros replicadores de la etapa inicial del mundo de ARN y al haberse unido con proteínas formarían los virus de ARN y satélites de ARN junto con los ribosomas, posteriormente los virus y satélites de ARN originarian los retroelementos como los retrotransposones, virus retrotranscritos y los intrones de los grupos I y II, a su vez estos elementos harían la transición del ARN al ADN dando origen a los virus de ADN, satélites de ADN, transposones y plásmidos. Estos acelulares y elementos genéticos al haberse unido con una bicapa lipídica originarían los protobiontes menos complejos y estos por último originarían al último antepasado común universal.[18]​[19]​[20]​ Otra teoría que se ha propuesto es que los virus gigantes pudieron haber originado el núcleo de las células eucariotas al haberse incorporado el virus dentro de la célula donde en lugar de replicarse y destruir la célula huésped, permanecería dentro de la célula originando posteriormente el núcleo y dando lugar a otras innovaciones genómicas. Esta teoría es conocida como la "eucariogénesis viral".[21]​

Nanobios y nanobacterias

Mycobacterium tuberculosis una actinobacteria. Los nanobios tendrían una apariencia similar a estas bacterias.

Los nanobios y nanobacterias son estructuras microscópicas, que fueron halladas en rocas y sedimentos probablemente microorganismos que se han propuesto como formas de vida debido a que su morfología es similar a la de otros organismos. Por ejemplo las nanobacterias se asemejan a bacterias pequeñas, mientras que los nanobios tienen una apariencia similar a las actinobacterias y algunos tipos de hongos, sin embargo otros creen que son estructuras cristalinas ya que su tamaño es demasiado pequeño para almacenar el genoma. No obstante estudios científicos afirman haber detectado posible ADN, ARN de nanobios y nanobacterias, así como otras biomoléculas y un tipo de membrana plasmática que protege el material genético, esto indicaría que son un tipo de células desconocidas o posibles bacterias pequeñas. En los cultivos científicos las colonias de nanobios y nanobacterias crecieron a temperatura ambiente con presencia de oxígeno, teniendo una reproducción autónoma a diferencia de los virus. Por tanto los nanobios y nanobacterias cumplirían con casi todos los atributos que definen la vida de manera natural como por ejemplo la reproducción autónoma, crecimiento o desarrollo, intercambio de energía autónomo, homeostasis, respuesta a estímulos y llevar a cabo una organización celular ya que estarían compuestos de una membrana que protege el material genético, en las nanobacterias se ha sugerido la presencia de una segunda membrana lo que equivaldría a una pared celular.[22]​[23]​[24]​[25]​

Aun así no se ha confirmado si evolucionan o de qué modo se nutren, pero lo que si se sabe es que son posibles organismos celulares o seres vivos. A pesar de que sean organismos celulares a menudo no se consideran seres vivos porque son demasiados pequeños para almacenar un genoma estable o porque están en contacto con compuestos inorgánicos. Sin embargo, el tamaño no se ha definido como un atributo para definir la vida, por tanto es controversial. Las nanobacterias se propusieron clasificarse como un género Nanobacterium dentro el filo Proteobacteria, pero se ha sugerido que su relación con ese filo se deba a una posible transferencia horizontal de genes.[23]​ Mientras que la relación de los nanobios es incierta y podrían representar un nuevo dominio.

Nunca ha habido una respuesta por parte de la comunidad científica sobre si son seres vivos o no, debido a que no se han vuelto a ver, ni tampoco se ha sugerido si incluirlos en el árbol filogenético de la vida, si es que merecen tal rango.

Inclusión controvertida de componentes celulares y virales

En el superdominio Acytota a parte de los virus y agentes subvirales, algunos autores incorporan a componentes celulares y virales dentro del dominio como los plásmidos, transposones, priones, repeticiones en tándem, ribozimas y partículas defectivas interferentes. La mayoría de estos componentes son secuencias de ADN, moléculas simples o moléculas que pueden causar mutaciones a su organismo.[26]​ Sin embargo hay que tener en cuenta que no existe ninguna comparación entre estos componentes y los virus porque los virus son formas complejas, autónomas, con genes y proteínas que en su mayoría no tienen homólogos con los genomas celulares. Además el árbol filogenético es solo para incluir formas complejas y no a sus componentes.[4]​ Por tanto la inclusión de componentes celulares o virales resulta irrazonable.

Comparación de los cristales minerales y las rocas con los seres vivos

Al observar las características y reacciones químicas que presentan los cristales minerales y las rocas se ha reportado que muchas de estas características están relacionadas con la definición de vida debido a que ellos también consumen energía y la expulsan, crecen y se propagan de manera autónoma, responden a los cambios ambientales puesto que pueden alternar su composición o su patrón de colores y por supuesto sufren cambios con el paso del tiempo. Para muchos las similitudes pueden considerarse una coincidencia. Sin embargo las similitudes con rocas y cristales minerales da entender que la definición de vida también puede llegar a incluir cosas inesperadas.[27]​[28]​ Las rocas y cristales minerales habían sido clasificados por Linneo en su Systema naturae como uno de los reinos de la naturaleza llamado Mineralia.[29]​ Tanto los minerales como las formas biológicas son sistemas abiertos.

Véase también

Referencias

  1. ↑ T. Audesirk y col. (2003) Biología: La vida en la tierra, Pearson Educación, ISBN 970-26-0370-6.
  2. ↑ J.S Raiman y Ana M. González, Seres Vivos, Hipertextos de Área de Biología, Universidad Nacional del Nordeste (Website). Consultado el 21/02/2009.
  3. ↑ What is Life? Oracle ThinkQuest Educational Fundation. Consultado el 21/02/2009.
  4. ↑ a b N. Strobel (2007) Astronomy Notes, McGraw Hill, ISBN 0-07-723574-6.
  5. ↑ Cabrera Calero, Antonio María; Sanz Esteban, Miguel; Bárcena Rodríguez, Jesús (2011). «La organización del cuerpo humano». Biología y Geología 1. San Fernando de Henares: Oxford University Press. p. 5. ISBN 9788467364446. 
  6. ↑ Collier, Balows y Sussman, p. 11.
  7. ↑ a b Luef, B., Frischkorn, K., Wrighton, K. et al. 2015, Diverse uncultivated ultra-small bacterial cells in groundwater. Nat Commun 6, 6372 (2015) doi:10.1038/ncomms7372
  8. ↑ Ernesto di Mauro Trifonov's Meta-Definition of Life. Researchgate.
  9. ↑ Nick Lane (2015). «Epilogue: From the Deep». The Vital Question: Energy, Evolution, and the Origins of Complex Life. W.W.Norton and Company. pp. 281–290. ISBN 978-0-393-08881-6.  Parámetro desconocido |title-link= ignorado (ayuda)
  10. ↑ Evolution of complex life on Earth, take 2
  11. ↑ Yamaguchi M, Mori Y, Kozuka Y, Okada H, Uematsu K, Tame A, Furukawa H, Maruyama T, Worman CO, Yokoyama K. (2012). «Prokaryote or eukaryote? A unique microorganism from the deep sea.». J Electron Microsc (Tokyo) 61 (6): 423-431. doi:10.1093/jmicro/dfs062. 
  12. ↑ a b Los virus están vivos. El País
  13. ↑ Dupre, John (2012). Processes of Life: Essays in the Philosophy of Biology. OUP Oxford, 2012. p. 214. ISBN 0199691983. 
  14. ↑ a b Kango, Naveen (2013). Textbook of Microbiology. I. K. International. p. 128. ISBN 9380026447. 
  15. ↑ Krupovic, M; Dolja, VV; Koonin, EV (2019). «Origin of viruses: primordial replicators recruiting capsids from hosts.». Nature Reviews Microbiology 17 (7): 449-458. PMID 31142823. doi:10.1038/s41579-019-0205-6. 
  16. ↑ Rijja Hussain Bokhari, Nooreen Amirjan, Hyeonsoo Jeong, Kyung Mo Kim, Gustavo Caetano-Anollés, Arshan Nasir (2020). Bacterial Origin and Reductive Evolution of the CPR Group. Oxford Academic. https://doi.org/10.1093/gbe/evaa024
  17. ↑ Arshan, Nasir; Caetano-Anollés, Gustavo (25 de septiembre de 2015). «A phylogenomic data-driven exploration of viral origins and evolution». Science Advances 1 (8): e1500527. Bibcode:2015SciA....1E0527N. PMC 4643759. PMID 26601271. doi:10.1126/sciadv.1500527. 
  18. ↑ Eugene Koonin, Valerian V Doljja (2014). Virus World as an Evolutionary Network of Viruses and Capsidless Selfish Elements. Microbiology and Molecular Biology Reviews.
  19. ↑ Patrick Forterre. The Two Ages of the RNA World, and the Transition to the DNA World: A Story of Viruses and Cells. Science Direct.
  20. ↑ Did DNA Come From Viruses?.
  21. ↑ Philip John Livingstone Bell (2001). «Viral eukaryogenesis: Was the ancestor of the nucleus a complex DNA virus?». Journal of Molecular Evolution 53 (3): 251-256. Bibcode:2001JMolE..53..251L. PMID 11523012. doi:10.1007/s002390010215. 
  22. ↑ Artículo de revisión en PNAS
  23. ↑ a b Kajander O. E. & Ciftcioglu, C. 1998. Nanobacteria: an alternative mechanism for pathogenic intra-and extracellular calcification and stone formation. Proceedings of the National Academy of Science, 95: 8274–8279.
  24. ↑ Ransom, Barbara Leigh; Wainwright, Sonya. Recent Advances and Issues in the Geological Sciences. Greenwood Publishing Group, 2002, p. 56. ISBN 1573563560.
  25. ↑ Diminutas formas de vida, El País
  26. ↑ Edward N Trifonov & Eduard Kejnovsky 2015, Acytota – associated kingdom of neglected life Journal of biomolecular Structure & Dynamics 34(8):1-13 DOI: 10.1080/07391102.2015.1086959
  27. ↑ Ernesto di Mauro Trifonov's Meta-Definition of Life. Researchgate.
  28. ↑ Los cristales que imitan las formas de la vida. El País.
  29. ↑ Caroli Linnæi: Systema naturæ sistens regna tria naturæ, in classes et ordines, genera et species redacta tabulisque æneis illustrata, editio sexta emendata et aucta 1748, Stockholmiæ, impensis Godofr. Kiesewetteri (Kiesewetter publ..)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Formas_propuestas_de_vida&oldid=127130430»