Usuario discusión:David Steven/Archivo 5

---

---

---

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar la firma de la última persona en firmar de las secciones sin firma.

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Completar títulos vacíos

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Tonight (canción de Sonic-e & Woolhouse)»

Hola, David Steven, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Tonight (canción de Sonic-e & Woolhouse) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, XanaG (discusión) 06:20 30 ene 2014 (UTC)

WP:AF

Porque vuelve a crear la redirección WP:AF que ya fue borrada anteriormente, puede ver el registro de borrado del artículo que ha sido borrado 3 veces, además usted ha sido notificado por el bibliotecario EduardoSalg que no creara la redirección, sin embargo hoy luego de un bloqueo vuelve a crear sin comunicarse con la persona que borró la re-dirección, por ello he mandado a borrar a redirección y le recomiendo que se ponga de acuerdo con el último usuario que borró aquella re-dirección. Saludos. --Chico512  20:48 4 feb 2014 (UTC)

Puede ser que sea correcto, pero usa el sentido común, sin un Bibliotecario borra es por algún motivo, como sabes los bibliotecario son los que saben de las normas de Wikipedia y si ellos han borrado esa redirección es por algo, por ello comunícate con el último bibliotecario que borró la redirección, preguntale el motivo y si puedes crear nuevamente la redirección. Saludos. --Chico512  20:59 4 feb 2014 (UTC)

Los artículos y categorías borradas no se deben volver a recrear, por eso tiene a su disposición Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual para pedir su restauración, argumentando del motivo del porque debe resturarse. Saludos.--Chico512  21:09 4 feb 2014 (UTC)

En algunas ocasiones, pero los bibliotecarios revisan si mi petición es pertinente o no, si se borraron los artículos fue porque ello han visto pertinencia en mis ediciones, un ejemplo es el artículo Tonight (canción de Sonic-e & Woolhouse) que le puse plantilla desturir y ub bibliotecario dispuso que no era pertinente y la cambio por la de "Sin relevancia", por ello le vuelvo a decir, pida la restauración en el enlace que le indique, Saludos. --Chico512  21:14 4 feb 2014 (UTC)

WP:AF

Hola David Steven, lo he restaurado, porque tienes razón, se fijo como atajo, aunque yo lo considere innecesario. Sobre el resto, veré quién plagió. Saludos. --Petronas (discusión) 21:48 4 feb 2014 (UTC)

Presume de buena fe en mis ediciones, yo no he aprovechado tu bloqueo ni nada., además te felicito porque eso debiste hacer desde el principio, preguntar con la persona que borró la página y no entrar en una absurda guerra de ediciones. Saludos. --Chico512  23:02 4 feb 2014 (UTC)

Dulce amor (telenovela colombiana)

Buenas, Acabo de hacer algunos cambios en el artículo Dulce amor (telenovela colombiana), pero mi pregunta es ¿Se va a estrenar la telenovela?, la verdad no encuentro nada de información en la internet salvo las dos referencias que ya están en el artículo, y esas referencias datan de marzo/abril de 2013 y ya estamos a casi un año y nada de estreno, y al cumplir el punto G5 de los criterios de borrado rápido se podría mandar a borrar, por ello te aviso que si no incluyes alguna otra referencia fiable, mandaré a borrar el artículo por Bulo. Saludos, --Chico512  13:55 5 feb 2014 (UTC)

No use la prueba del buscador, el hecho que el buscador arroje 421000 resultados no quiere decir que en todas diga que se va a estrenar, como le reitero busque una referencia que confirme que Sí se va a estrenar o una referencia que confirme el inicio de grabaciones. Como le dije las referencias que están en el artículo datan de casi un año de antiguiedad y nada que se estrena, Saludos. --Chico512  17:14 5 feb 2014 (UTC)

Antes de hacer este tipo de edición primero demuéstrala que que verdad con una referencia fiable, ya paso el 2013 y no existe alguna referencia que diga que empezó a grabarse el 2013, por eso edite que empezara el 2014. Por ello evite colocar contenido que carece de respaldo por referencia. Saludos. --Chico512  17:20 5 feb 2014 (UTC)

Hay David, al decir eso me refiero a que no encuentro información que verifique que la telenovela se va a estrenar o que se ha comenzado a grabar, y en efecto no encontré nada, quiero que entiendas que NO es indicio de relevancia el número de entradas en Google que pueda tener una búsqueda, sino que de esas entradas obtenidas en la búsqueda cuantas sirven para demostrar algo, por ejemplo si pongo "El vídeo de Shakira y Rihanna" en el buscador tiene 103 000 000 resultados, pero de esos resultados solo se pude usar una parte para obtener información fiable del video. En el caso de Dulce Amor en el buscador puse "dulce amor caracol" y salió aproximadamente 421.000 resultados, pero al ponerme a buscar entre esos resultas algo que indique que si se va a grabar o que confirme su estreno no encontre nada, solo enlaces que no son considerados fuentes fiables. Por ello le reitero busque una referencia que compruebe que si se va ha estrenar o una referencia que diga que la telenovela se esta grabando en Caracol TV. Saludos. --Chico512  21:03 5 feb 2014 (UTC)

El Señor de los Cielos

Buenas, le pido que deje de restaurar el artículo «El señor de los cielos» a la versión anterior. y deje de colocar plantilla que no van en el artículo. No comencemos una guerra de edición innecesaria. saludos.--Iván Borman (discusión) 22:23 5 feb 2014 (UTC)

Qué casualidad. lo mismo indicó una ip en el tiempo que usted estuvo bloqueado la ip pertenece a una persona de «Cali, Valle del Cauca, Colombia» y usted es de colombia...., le pido que deje de colocar plantillas que son innecesarias y de revertir las ediciones mías a ediciones anteriores. Lo que usted hace es desactualizar el artículo. Por favor no quiero tener que ir con un administrador de wikipedia.--Iván Borman (discusión) 22:28 5 feb 2014 (UTC)

He puesto una denuncia el tablón de biblios. Los caso anteriores en mi discusión no tienen nada que ver con esto, puesto que en el caso anterior había una plantilla de desarrollo, y usted se empeña en colocar plantilla innecesarias y querer crear guerras de ediciones.--Iván Borman (discusión) 22:58 5 feb 2014 (UTC)

El enlace que usted indica no demuestra nada, es como que yo le diga mire estos enlaces de otras cadenas, si es por se debería colocar en la cadena original todas donde fue transmitada. Y eso no demuestra que fue emitida al mismo tiempo que Telemundo.--Iván Borman (discusión) 23:08 5 feb 2014 (UTC)

No hay nada que investigar está más que obvio, caracol solo es la distribución y eso se añade en la sección de la plantilla de Distribuidoras. A parte usted ha revertido el artículo diciendo cosas incorrectas pues hay referencias y parte de ellas las coloque yo mismo.--Iván Borman (discusión) 23:16 5 feb 2014 (UTC)

Y le indicó el artículos no tiene ninguna plantilla de desarrollo más bien llevaba tiempo sin ser editado solo habían reversiones por parte de otros usuarios y usted, el cambio que hice fue para mejorar el artículo. Desde que comenzamos con lo mismo no solo revertía si no que se empeñaba en eliminar información.--Iván Borman (discusión) 23:20 5 feb 2014 (UTC)

Buenas, me parece que aviso tiene màs que suficientes, y encima es reincidente, deténgase por favor Esteban (discusión) 11:33 6 feb 2014 (UTC)

Esta bien que quiera contribuir, pero no elimine información que tiene referencas, eso no esta bien, es aceptable borrar algo sin referencias pero un párrafo que ya las tiene eso no esta permitido. Atiende a la solicitud de bibliotecario Esteban por favor. Saludos. --Chico512  16:58 6 feb 2014 (UTC)

Buenas, le quiero pedir que no comencemos con lo mismo de ayer. No elimine información y deja colocar plantillas innecesario y Caracol Televisión no es cadena original. No coloque secciones innecesarias cuando todo puede caber perfectamente en donde está.--Iván Borman (discusión) 00:29 7 feb 2014 (UTC)

SVU

Buenas David Steven. Tras la siguiente denuncia he podido comprobar que has seguido editando el artículo El señor de los cielos como ip aún estando bloqueado lo que supone una evasión de bloqueo. Por otra parte compruebo que sigues alimentando la guerra de ediciones que afecta al ya mencionado artículo. Por ello he respuesto el bloqueo inicial duplicándolo. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:49 7 feb 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Bernard - Et voilà! 18:51 7 feb 2014 (UTC)

Dos semanas más por evasión. Pronto expulsión segura del proyecto. --Edmenb 23:43 11 feb 2014 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Por favor, quiero que se verifique bien la acción tomada por Edmenb (disc. · contr. · bloq.), acabo de abrir mi sesión y me encuentro un mensaje de este bibliotecario que me escribe: Dos semanas más por evasión, no entiendo, yo hasta este momento no he evadido mi bloqueo; por esta razón solicito que se verifique la dirección IP 189.159.42.208 (disc. · contr. · bloq.), puesta por el usuario Chico512 (disc. · contr. · bloq.) en WP:SVU con la que yo supuestamente estoy evadiendo mi bloqueo. Este usuario (Chico512 (disc. · contr. · bloq.)) dice que la IP esta editando en todos los artículos que ha editado antes David Steven; mirando las contribuciones de la IP, esta sólo a editado en 4 artículos exactamente que yo edito, estos son: Walking On Air (canción de Katy Perry) Unconditionally Roar Kesha Y mirando mis contribuciones, podrán darse cuenta que yo nunca he editado en artículos táles como Marco Fabián de la Mora, Candy (canción de Robbie Williams), Dope (canción), Instant Crush, Give Life Back To Music, Drunk in Love, etc. Luego dice que incluso ha iniciado una guerra de ediciones en Walking On Air (canción de Katy Perry) con Gusama Romero; mirando el historial de este artículo, mi última edición en él ha sido esta, luego de eso, aparece esta edición de la IP 189.237.140.218 (disc. · contr. · bloq.) revirtiendo mi edición, luego el wikipedista Gusama Romero (disc. · contr. · bloq.) revierte la edición de la IP y luego de esto aparece la IP 189.159.42.208 (disc. · contr. · bloq.) revirtiendo la edición de Gusama con la que supuestamente yo he evadido mi bloqueo. ¿Cómo yo voy a revertir una edición de un wikipedista que revierte una IP hasta mi última edición?. Por este motivo solicito que por favor se verifique esta IP, ya que yo hasta el momento no he tenido ningún vínculo con esta. Mi error, creo, ha sido abrir mi sesión en un café internet. Espero, por favor, la atención y respuesta por un bibliotecario. Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.), Petronas (disc. · contr. · bloq.), Amadís (disc. · contr. · bloq.) u otro. Gracias. --Who's That Boy?Aqua pencil.png 21:44 12 feb 2014 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Las evasiones de bloqueo han sido verificadas por dos checkuser, lo que me parece muy extraño que trates de desacreditar y busques una re-reconfirmación (?) de una verificación, podríamos irnos a que los seis checkuser verifiquen lo mismo y sigas afirmando que no eres tú. Considero, y haciendo eco a Chico512, que siento que no estás dando valor al bloqueo y recomendaría que te abstengas de hacer algo relacionado con Wikipedia y tomes una distancia hasta expirar el bloqueo, es lo mejor para tí. Taichi 〒 07:25 14 feb 2014 (UTC)

David, te escribo solo para aclararte algo, parece que aun no entiendes que significa tu bloqueo, la cuestión es que si te bloquearon fue porque se verificó que las ediciones de la IP coincidían con las de tu usuario. En otras palabras tu bloqueo no fue por mera suposición sino que se usó la herramienta de verificación, que verifico que la IP provenía de la misma computadora desde donde abres tu sesión en Wikipedia y si estas bloqueado ahora es porque Edmenb (disc. · contr. · bloq.) uso esa herramienta y comprobo que la IP editaba desde es mismo lugar en donde editas Tú. Otra cosa no cualquier bibliotecario usa la herramienta sino que solo son contados bibliotecarios, entre ellos están Edmenb. Bernard, Montgomery y Alhen, Espero que hayas entendido en que consiste WP:SVU. Saludos cordiales. --Chico512  23:13 12 feb 2014 (UTC)

En conclusión, a la pregunta de Taichi (disc. · contr. · bloq.), de mi búsqueda de la reconfirmación de la verificación, hasta este momento sigo y seguiré afirmando que yo no edite en forma anónima o IP con el número 189.159.42.208 (disc. · contr. · bloq.); como ya mencioné antes, yo me conecto desde un café internet y creo y lo repito, este a sido mi mayor error. Sólo quería que verificaran estas ediciones vandálicas, y las compararan con las mías, ya que la persona que se conecta a esta IP lo hace entre las 12 m y las 2:00 a.m y yo nunca me he conectado en la madrugada. De todas formas gracias por la atención prestada por todos. Y por último pido el favor que se bloquee esta IP 189.237.142.127 (disc. · contr. · bloq.), ya que esta tiene unas ediciones parecidas, además se conecta en el mismo transcurso de tiempo de la otra IP y tiene un parecido en las ediciones llevadas a cabo por MataGermanotta (disc. · contr. · bloq.), esto lo hago con el fin de que no pase otra vez lo que me a pasado, gracias.--Who's That Boy? 23:56 16 feb 2014 (UTC)

Otra cosa, por favor quisiera saber ¿entonces hasta que día estoy desbloqueado?, gracias.--Who's That Boy? 23:56 16 feb 2014 (UTC)

Hola

Hola colega, he visto tu bloqueo, te recomiendo que acudas al programa de tutoría, cualquier cosa que tengas, no dudes en pedírmelo por correo o Facebook. ¡Nos vemos :))! Κεερs Gεττιπ' βεττεr 23:23 8 feb 2014 (UTC)

Nota a bibliotecarios

Seguimiento de los bloqueos del usuario:

• Petronas: plagios, recreación de material borrado, no atender las políticas de forma reiterada
• Eduardosalg: Regla de tres reversiones
• Bernard: 2 semanas (Evasión del anterior bloqueo sin cumplirlo + sigue con la misma guerra de ediciones) CU
• Edmenb: Nuevamente evade bloqueo con IP (CU verificado)

Nuevamente he verificado al usuario con la herramienta CU y por mi parte no tengo dudas. Invito al bibliotecario que revise la solicitud pida una nueva verificación hecha por otro que no sea ni Bernard ni yo que "por casualidad" coincidimos en la relación dada en diferentes días. Saludos Edmenb 23:48 12 feb 2014 (UTC)

Sobre mi mención

Debido que se me ha mencionado, me atrevo a comentar que efectivamente he tenido una guerra de ediciones con 189.159.42.208 (disc. · contr. · bloq.) (quien a mi juicio, tenía un patrón similar a MataGermanotta (disc. · contr. · bloq.), Germanotta212 (disc. · contr. · bloq.), Neymar23 (disc. · contr. · bloq.). GagaGermanotta2012 (disc. · contr. · bloq.), etc.); pero también declaro que en ningún momento tuve una guerra de ediciones con la cuenta de David Steven; además, como bien señala arriba, incluso revertimos las mismas ediciones. Sin embargo, presume buena fe y confío en la decisión de Edmenb. --Gusama (debate racional) 00:14 13 feb 2014 (UTC)

Un favor

Oye apenas te levanten el bloqueo te pido el siguiente favor; teniendo en cuenta las modificaciones que has hecho en los articulos de Mentiras perfectas y Alias el Mexicano quisiera que hicieras lo mismo pero con Tres Caínes. Gracias.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 190.159.182.115 (discusión) 17:31 18 feb 2014 (UTC)

Me voy a copiar de ti

Me voy a copiar de un userbox tuyo (el de CARACOL TV, ya que es mi canal favorito) ah y también de tu página principal, esta bacana (como decimos en Barranquilla) XD. 17:00 25 feb 2014 (UTC)

Respondo

Buenas, la duración no hace el término; tenemos artículos de telenovelas de 25 episodios y series de televisión de más de 220 episodios; en el caso que asumo que le ha generado la inquietud que es La viuda negra (telenovela) al hacer una búsqueda en Internet la coloca en el género de telenovela no en serie. Saludos cordiales. Eduardosalg (discusión) 22:38 26 feb 2014 (UTC)

De acuerdo en lo que dice la página, ¿la buscarán los lectores que acuden a Wikipedia así? no sé si en Colombia una teleserie es lo mismo que telenovela; en Chile por lo que he podido ver son sinónimos. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:13 26 feb 2014 (UTC)

Siendo así, entonces su traslado es correcto, tengo la inquietud de si usan el término de "teleserie" para que el traslado sea así. Eduardosalg (discusión) 23:19 26 feb 2014 (UTC)

Vengo por lo mismo, para empezar La viuda negra no es de Caracol Televisión volvemos a los mismo de siempre, ahora está desacreditando a UniMás que es la cadena original, que la telenovela es de colombia o ambientada, grabada por allá etc, sí es cierto, pero eso no indica que sea de Caracol Televisión. Por otra parte deje de remover y eliminar información , que es lo que siempre hace. También quiero decirle que no es una serie de televisión hasta los momentos es una Telenovela si llegase a una segunda temporada le doy la razón. Y por lo visto hizo lo mismo con La reina del sur (telenovela), no es una serie de televisión ya vamos para 3 años desde que la telenovela se estrenó y hasta ahora solo quedo con 63 capítulos. Saludos y espero que no caigamos en lo mismo de la vez pasada, por cierto le pederia que antes de hacer cambios como lo hizo en La viuda negra lo consúltelo en la discusión del artículo.--Iván ^dímelo 00:44 27 feb 2014 (UTC)

Yo sé que es de Televisa y Caracol Televisión pero ninguna de las dos cadenas está transmitiendo actualmente la Telenovela, por eso el crédito se lo lleva UniMás para eso está la sección de Distrubución, a parte de que se empaña en eliminar información en el artículo poniendo el asterisco (*) en la plantilla de televisión la cual no lleva, y a parte se empaña en decir que una serie de televisión?. No lo es es un telenovela, ni siquiera tiene el formato adecuado para una serie de TV.--Iván ^dímelo 15:58 27 feb 2014 (UTC)

He deshecho el traslado pues no hay consenso para efectuarlo; por favor ponerse de acuerdo en la página de discusión del artículo para llegar al mismo y que se coloque el nombre convenido. Saludos. Eduardosalg (discusión) 16:04 27 feb 2014 (UTC)

Reversiones y mas

Ni bien llega del bloqueo y ya empiezan las reversiones sin preguntar o dialogar, voy a aclarar reversión por reversión:

• Esta reversión en Walking On Air (canción de Katy Perry) no tiene razon de ser porque estoy eliminando material que no tiene respaldo con referencia fiables, tu bien sabes que Wikipedia No es fuente primaria por lo tanto no deben haber especulativos, si consigues alguna referencia que respalde esa información, pues agrega la información de lo contrario no lo hagas.
• Esta reversión en Terapia de pareja (serie de televisión) , los artículo no son extensiones de las entradas de las telenovelas, solo se consignan los nombre de las personas de quienes participaron sin separar en protagonistas, personajes secundarios, etc., para tala caso puedes preguntar a bibliotecario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) que te oriente sobre ese tipo de ediciones, por otro lado no puede ser evento futuro puesto que la telenovela es del 2011 y estamos en el 2014. Por otro lado traslade a Terapia de pareja (telenovela) porque así esta catalogado en Caracol Internacional y en esta referencia.
• Esta reversión en La ronca de oro, bueno no tenías porque deshacer mi cambios (que estaba bien atrás respecto a las últimas ediciones), con colocar nuevamente el cartel bastaba, esa acción la tomo como de Mala Fé de su parte, por otra parte esta reversión es el mismo problema del anterior, no se separa el elenco, salvo excepciones en que se tiene una sinopsis de cada personaje.

Saludos. --Chico512  13:43 27 feb 2014 (UTC)

Cual es su afán de borrar la redirección Terapia de pareja (serie de televisión), de volver a trasladar Terapia de pareja (telenovela) queda mas que claro que se trata de una Telenovela y no una serie de televisión. --Chico512  16:53 27 feb 2014 (UTC)

Estoy usando mi sentido común al ver que varios editores no colocan "protaginistas", "Antagonistas" etc, eso es una practica básica que no esta en las normas pero que es de uso amplio por varios editores, entre ellos el bibliotecario Eduardosalg, por ello le pido que pregunte a él ue es el que mas sabe sobre este asunto. Tenga presente que en Wikipedia no todo esta en las póliticas sino en como edita la mayoría. Saludos. --Chico512  16:56 27 feb 2014 (UTC)

Esa referencia no me dice nada, solo es una mezcla de las producciones de Caracol, tiene que buscar otra en donde indicque claramente que se trata de una serie de televisión. Saludos. --Chico512  16:59 27 feb 2014 (UTC)

Pues la verdad tengo dudas, mejor buscate otra referencia que no sea Caracol Internacional para estar completamente seguros. Saludos. --Chico512  17:09 27 feb 2014 (UTC)

De nada

De nada, te quería pedir un favor: Mujeres al límite, está descuidado. XD. 19:03 27 feb 2014 (UTC)

Re

Nunca he visto mensajes tan descarados como los que ha dejado en mi discusión. Usted no pretende llegar a un consenso y sigue haciendo lo que quiere?.--Iván ^dímelo 16:31 28 feb 2014 (UTC)

Pues lo siento pero tengo que darle la razón a Iván Borman (disc. · contr. · bloq.), son tres cadenas principales y basta que en una de las tres la transmita primero para atribuirle el parámetro "cadena original", si Caracol o Televisa la estrenan después ira en ese mismo parámetro (uno debajo del otro). No atribuyas todo el crédito a Caracol Tv porque como se ha comprobado la telenovela son de tres cadenas. Saludos. --Chico512  17:27 28 feb 2014 (UTC)

Ahi y cuando coloques referencias, si no vas a colocar bien las referencias y luego vas a colocar la plantilla {{formato de citas}} mejor no coloques nada, no dejes que otro usuario las arregle. Saludos. --Chico512  17:29 28 feb 2014 (UTC)

Por favor se lo pido de buena manera, deje el cinismo de decir que esta arreglando referencias cuando lo que esta haciendo es restaurar el artículo a la versión desde que comenzó a editarlo. La edición de Chico512 (disc. · contr. · bloq.) estaba bien.--Iván ^dímelo 19:37 28 feb 2014 (UTC)

┌────────────────┘
Esto y Esto comprueba que RTI produce contenidos para Unimás. Así que por favor le pido que no siga tratado de imponer su punto de vista, Saludos. --Chico512  20:12 28 feb 2014 (UTC)

Pues no quieras tergiversar el contenido de la referencia, bien claro dice en un párrafo "El trabajo producido por estas dos compañías (Televisa y RTI), que se han convertido en las segundas más importantes de América Latina después de Televisa, será solo para UniMás. en otras palabras RTI tiene convenio con Unimás para pasar de manera exclusiva sus contenidos antes que las cadenas principales (Caracol y Televisa), así que por esa premisa es correcto decir que RTI produjo La viuda Negra para las tres cadenas. por otra parte la segunda referencia es bien clara "La Viuda Negra fue producida por RTI Producciones de Colombia y Televisa de México para UniMás". Saludos, --Chico512  20:28 28 feb 2014 (UTC)

No debí generalizar, lo siento, pero en anterior ediciones estabas agregando un enlace a un foro como referencia. pero en la ultima ocasión ya no lo colocaste, De las referencias has mostrado puedo deducir que RTI produce para Caracol Tv y Televisa y de la segunda referencia que he mostrado puedo deducir que La Viuda Negra fue producida por RTI Producciones de Colombia y Televisa de México para UniMás y la cadena colombiana Caracol, combinando todas la referencias se puede deducir que RTI en asociación a Televisa y Caracol producen La Viuda Negra para el canal exclusivo Unimas. En otras palabras Unimas es canal exclusivo, y por ello tiene la prioridad en emitir primero antes que cualquier cadena, incluso Caracol y Televisa, por ello esta bien que Unimás tenga el parámetro "Cadena original". Esta será mi ultima respuesta en esta discusión ya que las siguientes sobre el artículo sera en su discusión respectiva. Saludos, --Chico512  21:12 28 feb 2014 (UTC)

Mensaje en el tablón

Buenas, he dado respuesta a la solicitud en el tablón; como he indicado usted ha roto la regla de las tres reversiones y debería ser bloqueado por ello, presumiendo buena fe no lo haré y le solicito que se ponga de acuerdo, de manera adecuada y sin descalificaciones a los demás usuarios, para que el artículo tenga la información correcta, tanto en contenido como referencias. El articulo está protegido y solamente Bibliotecarios lo pueden editar. Atentos saludos. Eduardosalg (discusión) 20:20 28 feb 2014 (UTC)

Buenas, te invito a Discusión:La_viuda_negra_(telenovela)#Consenso para discutir la redacción final del artículo. Saludos. --Chico512  13:42 1 mar 2014 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Taichi 〒 18:50 1 mar 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «La suegra (telenovela)»

Hola, David Steven. Se ha revisado la página «La suegra (telenovela)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. G5: Por favor no intentes poner información falsa en Wikipedia para probar nuestra habilidad para detectarla y eliminarla. Si vuelves a crear artículos de este tipo, tu acción será considerada como un acto de vandalismo y por ende serás sancionado.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Iván ^dímelo 05:44 2 mar 2014 (UTC)

Hola

Hola David, espero estes bien. Te mando este mensaje para contar con tu apoyo en un nuevo proyecto que tengo para llevar artículos a buenos, como sabes no tenemos mucha disposición de tiempo, pero espero contar con tu ayuda. Aquí están algunos de los artículos, por si te interesan algunos:

- Stronger (What Doesn't Kill You) - Fuiste tú - Whenever, Wherever - Laundry Service - Pies Descalzos - Why Don't You Love Me - Si no te hubiera conocido

Hay más artículos pero a medida que vaya trabajando voy a agregar más. Espero tu respuesta. 20:15 2 mar 2014 (UTC)

Gracias por tu apoyo, te avisaré para que comencemos a trabajar, de hecho esa es una de las mejores canciones —para mi— de nuestra querida Shakira, por cierto mira, espectacular cierto?, espero que si. Revisalo y dame tu opinión. 21:33 10 mar 2014 (UTC)

Hola

Hola, he visto que editas en muchas páginas de televisián, por favor podrías crear los artículos Dr. Mata y La Playita de RCN, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 181.50.115.103 (disc. • contribs • bloq). Who's That Boy? 22:46 15 mar 2014 (UTC)

Gracias por las rosas

Un saludo y que tengas un feliz día, --Xana (discusión) 00:21 9 mar 2014 (UTC)

Pablo Escobar, el patrón del mal

Buenas, por favor no comencemos con lo mismo de antes; ya le dije que su edición esta incorrecta ya Chico512 (disc. · contr. · bloq.) se lo explico más arriba de su discusión, si usted gusta puede conversar con el usuario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.). Yo mi parte no comenzare una guerra de ediciones. Saludos.--Iván ^dímelo 23:31 11 mar 2014 (UTC)

Buenas, considero que si ya han tocado el tema, no deben seguir en guerras de ediciones. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:33 11 mar 2014 (UTC)

Le acaban de dar las razones en el primer párrafo de este hilo. Eduardosalg (discusión) 23:38 11 mar 2014 (UTC)

Considerando que «Wikipedia no es un extensión de entradas de TV», su edición esta mal, más arriba Chico512 se lo indicó, a parte que lo otro caería en adicionar fuentes primarias, teniendo en cuenta de que no tiene referencias de a caso uno solo de los personajes tiene referencia. Además hay personaje que ni tiene descripción, le digo esto es innecesario. Saludos.--Iván ^dímelo 23:42 11 mar 2014 (UTC)

En efecto su edición coloca fuente primaria en el artículo y por esa razón se retira. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:52 11 mar 2014 (UTC)

Si a caso vi poco capítulos de esta telenovela, ya que en mi país este tipo de cosas fueron prohibidas, después no quise seguirle el curso.--Iván ^dímelo 23:57 11 mar 2014 (UTC)

Lo primordial es que ha comprendido y eso mejorará sus ediciones a futuro, debería leer las políticas que están en la bienvenida. Saludos. Eduardosalg (discusión) 00:00 12 mar 2014 (UTC)

Personalmente creo que se puede llegar a solucionar problemas y guerras de ediciones si las partes se ponen de acuerdo, en este caso, lo que debe sacar de aprendizaje es revisar bien y actuar en consecuencia, no con el enojo en la cabeza; igualmente conocer las políticas pues están son claras y ayudan a editar de mejor manera. Saludos. Eduardosalg (discusión) 00:10 12 mar 2014 (UTC)

De todos modos yo no he querido tener problemas con nadie, ni juzgar ni nada por el estilo, si no que es que siempre llegar a un acuerdo es mejor, antes de caer en una guerra de edición innecesaria. Saludos.--Iván ^dímelo 00:16 12 mar 2014 (UTC)

La ronca de oro

Como he visto que ha revertido por tercera ves mi edición para colocar esta edición, tengo que aclararle que eso no se usa, puedes entrar que la plantilla {{Ficha de serie de televisión}} y ver que se recomienda en uso de </br>, así que para evitar que siga esta guerra de ediciones le pido que no vuelva a colocar esa edición. --Chico512  01:11 12 mar 2014 (UTC)

Lo reconozco, fue mi edición.. pero sus ediciones fueron revertidas por Eduardosalg, que es un bibliotecario mas experimentado que el usuario que mencionas, por otro lado la edición de Davidgutierrezalvarez se justifica porque son varios países además el usuario esta apelando a su sentido común y esa es la forma que le pareció para ordenar los diversos lugares, además hay otros usuarios experimentados que usan </br>. Saludos, --Chico512  20:55 12 mar 2014 (UTC)

esta. Saludos. --Chico512  21:02 12 mar 2014 (UTC)

Su ediciones en la plantilla fueron revertidas por Eduardo. Por otro lado quite mis ediciones de la plantilla. Saludos, --Chico512  21:08 12 mar 2014 (UTC)

Esta bien llegemos a un concenso, dime ¿porque debe ir con la lista despegable?. --Chico512  21:16 12 mar 2014 (UTC)

Pues lo que argumentas solo es cuando son varios paises, como en el caso del artículo que editó Davidgutierrezalvarez en La promesa (serie de televisión), él lo hizo asi porque eran como 4 paises y por eso creyó conveniente que se use así, es un modo de ordenamiento, aunque si va en contra respecto a que no se debe ocultar información (el mismo caso de ocultar las referencias), en el caso de La ronca de Oro solo son 4 locaciones dentro de Colombia y no amerita que se use una lista despegable, sugiero que se muestre esas locaciones usando <BR>, si quiere usar lista despegable para ahorrar líneas entonces mejor use texto plano (como esta actualmente). lo que quiero que entiendas que hay que evitar en lo posible ocultar información, habrá casos que si amerita el uso de listas despagables porque es mucha información pero en La ronca de oro No, Saludos, --Chico512  13:15 13 mar 2014 (UTC)

Pues tiene razón, pero como te reitero no se debe ocultar información por lo mismo que son 4 locaciones y es innecesario que se oculten con una lista despegable, mejor que se quede como texto plano. Saludos, --Chico512  01:23 15 mar 2014 (UTC)

Eso depende del contexto, en teste caso esta bien que se quede como texto plano puesto que al no ser mucha información cabe perfectamente en una línea, así no se oculta información. Si en otros artículos hay listas con BR o despegables pues creo que en cada artículo se debe plantear individualmente cada caso, no por el hecho que acá lleguemos a un consenso de deba cambiar todos los artículos que usan la plantilla Ficha de serie de televisión. Por eso reitero no creo conveniente el uso de una lista despegable en La ronca de oro, Saludos. --Chico512  23:29 15 mar 2014 (UTC)

Escobar....

Bueno quizás no fue la palabra adecuada "poco", por otro lado presumo que la referencias que usted muestran fueron buscadas "A propósito" para justificar su argumento, ya que existen muchas más referencias confiables que indican el nombre largo y que están colocadas en la discusión, pero bueno dejemos eso ahí. Por otro presumo de buena fe cuando dice que no sabia de la discusión. Dicho esto le sugiero que argumente a favor de su postura en la discusión del artículo. --Chico512  20:47 12 mar 2014 (UTC)

te explico "A propósito" es una expresión que indica que usted busco referencia que se adecuaban a su argumento, y eso es lo que has hecho. Saludos. --Chico512  20:58 12 mar 2014 (UTC)

Me permito recomendarte que no sigas en este intercambio de mensajes, calma la cabeza y sigue editando o bien sal a tomar un poco de aire y regresas. Saludos. Eduardosalg (discusión) 21:07 12 mar 2014 (UTC)

Una pequeña petición, deberías unificar todos los premios y nominaciones (como los Clic y People), en solo una sección, saludos. 00:40 14 mar 2014 (UTC)

Buenas, esa edición en el artículo es redundante ya que es una teleserie colombiana no estadounidense, por lo tanto es irrelevante a parte que la referencia que usted muestra no indica que se distribuya así en los Estados Unidos o países de habla inglesa es un poster de Caracol TV y no indica nada más, así que usted debe entender que es Inglés y que son traducciones automáticas. Además de que su primera reversión fue hecha sin motivo alguno y insiste en acreditar un poster que no dice nada más si no el título de la serie y una traducción automática.--Obtund^Discusión 01:22 14 mar 2014 (UTC)

En países de habla inglesa se le conoce como Pablo Escobar, el patrón del mal sepa que es inglés y que es una traducción automática, ya que el logo que usted indica no especifica que sea conocido así en países de habla inglesa, además en lugares donde se habla inglés se usan Subtítulos como CC3 así que ese texto no tiene cabida en la introducción del artículo, una cosa que Caracol TV diga eso, pero en la referencia; ni indica que fue vendida con ese título en lugares de habla inglesa y tampoco indica que esa sea su traducción. Por otra parte copiar un tipo de fuente no es robar su creatividad , ya que el tipo de fuente no es creada por usted, el color del texto de «Usuario Discusión:David Steven» es un tipo de texto llamado «Comic Sans» y esta fuente no es de usted y si en todo caso copie algo fue lo de su encabezado y nada más.--Obtund^Discusión 17:23 14 mar 2014 (UTC)

Consenso para La viuda negra

Hola, quería pedirle si puede poner sus argumentos en la discusión del artículo ya mencionado; porque quiero colocar información en el artículo y debo esperar aún; le pido que se pase por ahí. Saludos.--Jorge^Discusión 16:51 17 mar 2014 (UTC)

La conversión parental de Shakira

--190.40.252.219 (discusión) 00:28 18 mar 2014 (UTC) Pero la conversión parental de Shakira es un acontecimiento transformador porque antes del 2013, Shakira no era mamá cuando consiguió la fama en aquel 1991. ¿Por qué no estar en el resumen de la década? ya esta claro que usted se quita color a las plantillas de series de televisión