Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2013/02

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Editar "Instituto de Física de Cantabria"[editar]

Buenos días,

Como encargada de Divulgación en el Instituto de Física de Cantabria, estoy tratando de editar la información que aparece sobre el mismo en la wikipedia, pero lo considera acción vandálica y no me lo permite. Podéis indicarme cómo puedo solucionarlo?

Gracias de antemano,

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Ammf227 (disc. • contribs • bloq). --LlamaAl (discusión) 13:06 30 ene 2013 (UTC)

Hola. Puede deberse a un filtro de edición. ¿Qué es lo que intentas añadir al artículo? --RalgisWM-CR 15:42 30 ene 2013 (UTC)
Se activaron varios filtros, porque la usuaria intenta retirar muchos bytes de información y plantillas de mantenimiento, agregando a la vez enlaces externos. Los filtros consideran esto como acciones dañinas y por eso no lo permiten. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:17 2 feb 2013 (UTC)

Añadir GeoData a Plantilla:Coord[editar]

Estaría bien unirnos a la iniciativa GeoData añadiendo el código necesario a la Plantilla:Coord, aunque es un cambio que requiere la ayuda de algún bibliotecario. ¿Qué os parece? --Txuspe (discusión) 23:17 2 feb 2013 (UTC)

Lugares en las plantillas[editar]

Hola a todos,

Creo que es necesario unificar los criterios para que Wikipedia sea una enciclopedia más correcta, visual y sencilla de leer de cara a los internautas y lectores que la consultan diariamente. Para empezar, propongo alcanzar un formato común para indicar los lugares de nacimiento y fallecimiento en las plantillas relacionadas con personas.

Mi proposición es la siguiente, en el lugar donde se indica el lugar se debería poner:

Para lugares de España[editar]

Ejemplo
Información personal
Nacimiento Bandera de España Oviedo, España
Fallecimiento Bandera de Estados Unidos Los Ángeles, California, Estados Unidos

lugar = Bandera de España Ciudad, Provincia, España (En el caso de capitales de provincia se suprimiría la provincia)

Para lugares del extranjero[editar]

lugar = Bandera de Estados Unidos Ciudad, (Estado), País (El estado o región sería opcional)

Aquí podeís ver mi propuesta, si teneís alguna opinión diferente al respecto os pido que la expreséis para poder llegar a un acuerdo en común y alcanzar un estilo determinado pero igual para toda la Wikipedia. Seguiré enviando más propuestas.

Un saludo, --AAM-10 (discusión) 13:55 20 ene 2013 (UTC)

Una propuesta un poco extraña. O sea, si pongo una ubicación en mi país (Costa Rica), ¿las provincias son opcionales porque soy extranjero? Lo que propones hace suponer que la Wikipedia en español es una Wikipedia de España y que los editores no españoles somos extranjeros de esta. --RalgisWM-CR 15:07 21 ene 2013 (UTC)

Agrego que separar el lugar del ámbito en en que se incluye (provincia, región o país) con comas es un anglicismo. En español se hace con paréntesis: lo correcto sería Bandera de España Oviedo (España) o Bandera de Estados Unidos Los Ángeles (California, Estados Unidos). Sí me parece interesante estandarizar esta cuestión (aunque la propuesta inicial sea mala), porque da lugar a muchas ediciones menores tontas. La mía sería:

  • lugar = {{bandera|País}} [[Localidad]] ([[Provincia, región o estado, sólo una cosa representativa, no varias encadenadas]], [[País]])
    • (en general).
  • lugar = {{bandera|País}} [[Ciudad]] ([[País]])

Un saludo, —Rondador 08:59 22 ene 2013 (UTC)

Me parece que el modelo de «Ciudad (País)» es suficiente, y que se añada algo más solo para evitar ambigûedades en la lectura (si se sigue el enlace, puede verse a cuál ciudad se refiere, pero esto no es posible cuando el documento haya sido impreso o se lea sin conexión a Internet); por ejemplo, «Los Ángeles (Texas, Estados Unidos)». --RalgisWM-CR 14:58 22 ene 2013 (UTC)
A mí me parece muy relevante mostrar las provincias de los lugares, en particular en países grandes. Es una precisión que a menudo ayuda a orientarse. Decir "Pueblinho, Santa Catarina, Brasil" y "Tinytown, Connecticut, Estados Unidos" queda muchísimo mejor que "Pueblinho, Brasil" y "Littletown, Estados Unidos". --NaBUru38 (discusión) 20:11 23 ene 2013 (UTC)
Tienes razón en cuando que ayuda a orientarse. De hecho, me he convencido al punto que pienso aplicarlo. En cualquier caso, hay que recordar la acertada corrección de Rondador: en español debe escribirse los demás elementos entre paréntesis, siendo lo correcto «Pueblinho (Santa Cararina, Brasil)» y «Tinytown (Connecticut, Estados Unidos)». --RalgisWM-CR 14:51 24 ene 2013 (UTC)

Tengo un problema con la expresión «Lugares del extranjero». ¿Del extranjero con respecto de quién? ¿De los españoles? ¿De los wikipedistas de países donde el español es oficial? En cualquier caso, una diferencia así parece arbitraria, y desde luego no neutral.

Prefiero «Localidad (País)» en todos los casos (España, Perú, Ucrania, Zimbabue...) si:

  • La localidad es especialmente relevante. Mejor «Valencia (España)» que «Valencia (Comunidad Valenciana, España)».
  • El país no cuenta con regiones, provincias u otras divisiones administrativas.

Y prefiero «Localidad (Región, País)» en todos los casos si:

  • La localidad no es tan conocida.
  • Hay varias localidades con el mismo nombre en ese país.

Sabbut (めーる) 17:18 24 ene 2013 (UTC)

¿Cuáles criterios podrían seguirse para determinar que una localidad no es tan conocida? --RalgisWM-CR 14:10 25 ene 2013 (UTC)
Que no exista el artículo en la Wikipedia para la localidad. Si ya existe, por "poco conocida" que sea la localidad basta con pulsar sobre su enlace y deja de ser "desconocida". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 20:36 25 ene 2013 (UTC)

sugerencia abstracta de plantilla[editar]

No se como se hace una plantilla en Wikipedia, pero si alguna de las ideas que tengo de programacion son utiles, pues, ahi van... La plantilla se podria hacer de la siguiente manera (suponiendo que el nombre de la plantilla se llame "Lugar", y pues serviria, no solamente para establecer lugares como fechas de nacimiento, sino tambien de sucesos varios, lugares de guerras civiles, hechos historicos, etc...)

{{lugar|(codigo iso de pais)|(Subsectores separados por comas)|(bandera=no)|(direccionamiento=pg)}} La idea de los atributos seria la siguiente:

(codigo iso del pais) Seria una ayuda, porque con este internamente la plantilla podria obtener el nombre y bandera estandar del pais en cuestion y sin mucho esfuerzo(si es que existe alguna lista de banderas y nombres de paises ya definida, que probablemente exista)

(Subsectores) - Siempre de lo general a lo particular. Ya será la plantilla la que se encargara de darles el orden en base al argumento (direccionamiento), que por defecto sera "pg". Por cierto, por lo mismo que la plantilla sera la encargada de ordenar los subsectores (los cuales, ademas de ser separados por comas, podran ser además, vínculos a paginas internas de la Wikipedia u otros lugares) estos argumentos pueden ser ilimitados, dependiendo del grado de particularización que se requiera.

(bandera) "no", "antes", "despues"...

{{lugar|--argumentos--|no}} Generaria: (texto)
{{lugar|--argumentos--|antes}} Generaria: (bandera)(texto)
{{lugar|--argumentos--|despues}} Generaria: (texto)(bandera)

(direccionamiento) - "pg" o "gp" los unicos valores validos... de lo particular a lo general o de lo general a lo particular, respectivamente. Cambiaria lo que genera la plantilla, mas no la forma de especificar los subsectores... Por ejemplo, esa supuesta plantilla podria tomar estas dos formas:

{{lugar|pg|co|Cundinamarca, Bogotá D.C., Engativa}} Generaria: "Engativa (Bogotá D.C., Cundinamarca, Colombia)"
{{lugar|gp|co|Cundinamarca, Bogotá D.C., Engativa}} Generaria: "Colombia (Cundinamarca, Bogotá D.C., Engativa)"

No se que tal les parezca la idea... La idea es evitarse todos esos terminos locales... provincia, estado, etc... a la final creo que sobran, pero no se si se pueda hacer una encuesta, no creo que sea necesario... O de pronto tambien podria ser otro argumento, indicar un separador y a que palabra debe de asignarse... Bueno, opciones hay muchas, pero creo que entre mas sencilla y simple quede la plantilla, sería mucho mejor y ayudaria a hacer una enciclopedia mas entendible. Saludos. AlexFBP | Discusión 07:01 1 feb 2013 (UTC)


Esta propuesta tiene un título idiota. No digo que la persona que la propuso no sea inteligente, pero el encabezado de la propuesta es idiota, no hay cómo no verlo así. Yo vivo en México y España es el extranjero, y siempre ha sido el extranjero, y es un país que queda al ORIENTE. Claro, ello puede resultar sorprendente para quien no vea más allá de su nariz. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hayqueser (disc. • contribs • bloq).

Ya alguien lo dijo más arriba. A trollear a otro lado. Gabriel ¿mensajes? 08:08 3 feb 2013 (UTC)

Lista negra spam en plantilla copyvio[editar]

Hola. Acabo de marcar copyvio en una página y al colocar la URL en el hueco correspondiente de la plantilla {{copyvio|1=posible violación de copyright desde|2=--~~~~|3={{subst:CURRENTDAY}}|4={{subst:CURRENTMONTHNAME}}}} mi edición fue rechazado por figurar en la lista negra. Lo he resuelto eliminando lo del http delante, pero me pregunto si para esta plantilla en concreto se podría deshabilitar el filtro, o lo que sea que hace saltar el detector de spam. A lo mejor, con simplemente no incluir el http es suficiente o más fácil, pero por preguntar,... . Saludos, --Technopat (discusión) 13:01 4 feb 2013 (UTC)

A mi me pasa esto seguido, creo que sería realmente importante mejorar el filtro, no solo para la plantilla de copyvio, sino para la de plagio también. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:00 4 feb 2013 (UTC)
Pues yo también iba a iniciar un hilo al respecto. En muy pocas ocasiones me había saltado antes ningún filtro, y ayer tuve que estarme más de media hora haciendo modificaciones en varias páginas para evitar que se me bloquease la edición mientras corregía un archivado erróneo del Café. Y hace un momento, haciendo un análisis de las referencias de Liga Europea de la UEFA para un debate del café de Miscelánea me ha vuelto a aparecer y he tenido que retirarlas para poder grabar los cambios. Entiendo la utilidad del filtro, pero debería limitarse el uso a usuarios nuevos o anónimos, o en todo caso, restringirlo a usuarios sin un flag que acredite confianza en sus acciones, como el de autoverificado. De lo contrario el sistema deja de servir para prevenir abusos y termina siendo una carga para los editores. Un saludo, Furti (discusión) 15:56 4 feb 2013 (UTC).

error al dar formato al texto[editar]

Hola a todos. Yo antes usaba los siguientes códigos para dividir una lista en columnas:
<div class="references-big" style="-moz-column-count: 3; column-count: 3;"></div>
Pero desde hace poco me he dado cuenta de que ya no funciona. Cada vez que uso estos códigos es como si no pasara nada. Las listas en las que los usé se han cambiado a listas de una sola columna. ¿Alguien sabe que ha pasado aquí?
PS: He notado que tambié ocurre en Wikilibros. --12qwas - Noli pugnare gladio, sed verbis! 16:39 28 ene 2013 (UTC)

¡Hola! Los div no se suelen usar, preferimos las wikitablas ("{| class Wikitable ... |}"). Para hacer listas punteadas, usá la Plantilla:Columnas. ¡Que andes bien! --NaBUru38 (discusión) 09:07 31 ene 2013 (UTC)

Hola, muchas gracias por contestar. Pero he estado probando tu plantilla y tiene un problema:
  1. laskdlaskd
  2. aksdñakda sd
  3. jisdlad
  1. apsokd so
  2. sda
  3. cadadf
  1. asfafaf
  2. asfasf
  3. dfafaf

Como ves, la numeración se corta en cada columna (cuando yo querría que llegase del 1 al 9, y no que se corte en el 3, y empiece a contar desde el 1 en una nueva columna). ¿Alguien conoce la solución a esto? --12qwas - Noli pugnare gladio, sed verbis! 15:07 4 feb 2013 (UTC)

Me fijé y no hay ninguna forma prolija de arreglar eso. Acá muestran distintas formas sucias de resolver el tema. ¡Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 13:50 5 feb 2013 (UTC)
Gracias por todo! --12qwas - Noli pugnare gladio, sed verbis! 18:54 7 feb 2013 (UTC)

Hola[editar]

Hola, amigos, tengo una duda técnica. Desde hace tiempo tengo señalado en "Preferencias/Apariencia" el tic que Permite ocultar las etiquetas de referencia durante la visualización y edición de una página. Pues bien, desde hace poco me ocurre involuntariamente esto (2, 3) que me señaló Cheveri: al guardar, guarda las etiquetas "de mentira" que muestra el editor (<!R0>, <!R1>...), en vez de las referencias completas, con lo que me cargo todas las referencias de la sección que esté editando, o del artículo.

¿Lo estoy utilizando mal? La verdad es que me resulta muy útil: trabajo en artículos largos con muchas refs y me viene muy bien que las oculte. Lo he desactivado ayer y no he vuelto a tener el problema. Muchas gracias por vuestra ayuda. Polo</font:green> Oficina del maestro armero 10:43 29 ene 2013 (UTC)

Hola, Polo. Gracias a ti he podido desactivar esa opción (aunque está en Preferencias>Accesorios>Apariencia). Cierto que puede ser útil para lo que comentas, pero a mí me ha pasado muchas veces lo mismo. No se exactamente el problema o si estamos haciendo algo mal, pero si está activada y previsualizas o le das al botón mostrar cambios (no sé exactamente en qué secuencia o si es al hacerlo varias veces) efectivamente te cargas todas las referencias del artículo (si ocurre hay que fijarse en darle a mostrar antes de guardar y, en ocasiones, hasta me ha pasado que ni eso vale porque las referencias están ocultas y el botón ya pone "mostrar"). Yo, particularmente, la utilizaría solo si las referencias se mostraran por defecto (y no al revés) y, claro, si no surgiera ese problema. A ver si alguien está más informado del funcionamiento concreto. Saludos. --Halfdrag (discusión) 16:06 30 ene 2013 (UTC)
Creo que por el momento lo más sano sería deshabilitar completamente ese complemento, hasta tanto se arregle, porque trae bastantes problemas y es fácil no darse cuenta. Gabriel ¿mensajes? 18:42 30 ene 2013 (UTC)
Gracias por vuestras respuestas, de momento lo dejo entonces sin activar. Saludos. Polo</font:green> Oficina del maestro armero 10:17 7 feb 2013 (UTC)

Barra de herramientas de edición/Avanzado[editar]

¿Alguien sabe que pasó con la ficha Avanzado de la barra de herramientas de edición? Ahora es completamente igual a la de en_wiki, cuando antes tenía botones muy útiles como el {{sust:no firmado}}, {{sust:Bienvenido usuario}}, y diversas plantillas de mantenimiento. --LlamaAl (discusión) 14:04 7 feb 2013 (UTC)

Vaya, a mí me sigue apareciendo todo como antes, no he notado ningún cambio. Un saludo, Furti (discusión) 16:27 7 feb 2013 (UTC).
A mí me aparece como en la imagen. Antes habían más de veinte botones. --LlamaAl (discusión) 16:46 7 feb 2013 (UTC)
¿Tienes activada la opción Preferencias>Edición>Caracteríasticas de prueba>Habilitar la barra de herramientas de edición mejorada? Si la desmarco me queda la barra como la de la imagen. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:01 7 feb 2013 (UTC)
Sí, la tengo activada. --LlamaAl (discusión) 17:03 7 feb 2013 (UTC)
✓ Solucionado. El problema era Preferencias>Accesorios>Edición>Nueva botonera con soporte a Vector, con funcionalidad expandida. Gracias por su ayuda. --LlamaAl (discusión) 17:07 7 feb 2013 (UTC)

Plantillas masculinizadas[editar]

Hola, muy buenos días. He visto que las plantillas de las biografías estan masculinizadas y no hay manera de que en caso de artículos sobre biografias de mujeres queden correctos. Por ejemplo, en las plantillas de científicos, pone influido por y no se puede poner influida por si és una plantilla de un personaje femenino. Lo mismo pasa con el término conocido por, donde tampoco veo que se pueda poner conocida por como seria correcto en la lengua española. No se si hay alguna posibilidad de cambiar estas plantillas--Pitxiquin (discusión) 21:42 20 ene 2013 (UTC)

✓ Parcialmente resuelto sólo para la Plantilla:Ficha de científico. He agregado un parámetro opcional género=F que modifica las etiquetas requeridas a su forma femenina. Aclaro de antemano que no pretende ser un indicador de sexo ni muchos menos de identidad o preferencia sexual del biografiado, es simplemente un parámetro accesorio de uso gramatical, por eso se llama género y no sexo. Gustrónico ☏ 23:35 20 ene 2013 (UTC)
Esto también ocurre en Plantilla:Sucesión ya que no se puede poner 'predecesora' o 'sucesora'. ¿Alguien que lo arregle?  Crosaldo   (discusión) 11:28 23 ene 2013 (UTC)
✓ Hecho En este caso no tenía sentido un único parámetro ya que se trata de concordar el género de hasta 38 posibles sucesores o predecesores de forma independiente. Así que incorporé a la plantilla la posibilidad de poner sucesora=, sucesora2=, sucesora3=, predecesora=, predecesora2=, predecesora3= y así hasta el 19. A diferencia del caso anterior, al editar artículos que ya contengan la plantilla {{Sucesión}} no se deberá agregar ningún parámetro nuevo, sino simplemente corregir los existentes añadiéndoles la letra a donde corresponda. Gustrónico ☏ 01:27 27 ene 2013 (UTC)
Aunque no me oponga a los cambios propuestos, creo que sería bueno recalcar que no existe «masculinización» alguna en las plantillas de la Wikipedia. Aparte de que «masculinización» no tiene el significado que aquí se le pretende dar, lo que hasta ahora se ha venido practicando en esta enciclopedia es el uso del género no marcado, la forma inclusiva; aquella que me permite hablar de «mis hijos» aunque tenga hijos e hijas. Como decía, no me estoy oponiendo al cambio, pero creo importante recalcar que en la Wikipedia no tenemos plantillas sexistas sino generales. Durero (discusión) 11:34 27 ene 2013 (UTC)

No es tan así Durero. Se trataba de unas discordancias de género reales no previstas en las plantillas. Por ejemplo, decir que Laura Bush es sucesor de Hillary Clinton y predecesor de Michelle Obama no es una forma inclusiva como la que citas. Es un error gramatical liso y llano. Por otra parte, creo que nadie ha pretendido dar a entender que las plantillas sean sexistas, ni que las falencias descritas hayan sido puestas en ellas intencionalmente para menospreciar a las damas ni con ningún otro fin criticable. Simplemente se reportó un bug en el software utilizando una palabra que pretendía describirlo más o menos claramente, y luego se lo solucionó. Sinceramente me parece que estás haciendo una defensa de un ataque que nunca existió, y por lo tanto la veo fuera de lugar. Gustrónico ☏ 18:36 27 ene 2013 (UTC)

No sé de qué defensa me hablas, es más no veo ninguna defensa de nada en mi mensaje. Únicamente quería aclarar un detalle importante para que ningún lector despistado sacara conclusiones equivocadas. Y es que soy de los que piensa que la opinión de otro usuario nunca está fuera de lugar. Así de raro soy... Durero (discusión) 20:01 27 ene 2013 (UTC)
Mis disculpas entonces. Me había sonado a reclamo fundamentalista, de esos más papistas que el papa que a veces se ven; y no pensé que iba dirigido a lectores despistados, que también a veces se ven. Gustrónico ☏ 15:53 28 ene 2013 (UTC)
Me alegra, entonces, que todo haya sido un malentendido. Durero (discusión) 21:34 30 ene 2013 (UTC)
¿Que tal personalizar las plantillas para mujeres? Pienso que igual se debería hacer con las categorías. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:10 1 feb 2013 (UTC)

Yo no le veo nada de inclusivo, en los ejemplos citados es claro que no se puede incluir a las mujeres. Les quiero aclarar que yo no soy la única usuaria (porque veo que los que opinan aquí son todos usarios) que cree que las plantillas sí son sexistas. Claro que para ustedes, siendo varones, esto queda invisibilizado y no lo pueden ver, pero les aseguro que las féminas si lo vemos y muy clarito. Reclamar porque se deja a la mitad de la población por fuera no es ningún fundamentalismo sino sentido común. Algo que he hablado con varias usuarias. No se trata del uso del género no marcado: yo no puedo decir que Hillay es la sucesor de Obama en el caso de que llegara a ganar las elecciones como si puedo decir Hillay y Carl son hijos de Josef. --Jalu (discusión) 18:28 9 feb 2013 (UTC)

Gracias Jalu. Aclaro que el comentario de Durero al que yo califiqué (apresuradamente de mi parte) como que me había sonado fundamentalista, no reclamaba por la falencia en cuestión sino más bien al revés: parecía en todo caso soslayar el problema. Gustrónico ☏ 20:09 9 feb 2013 (UTC)

Sección de evaluación[editar]

Aunque no es una "sección" en sí misma, ni santo de mi devoción, observo desde ayer que el apartado final de evaluación tiene un error técnico. --Xabier (discusión) 11:29 10 feb 2013 (UTC)

Plantillas que se pliegan/despliegan al azar[editar]

Hola, tengo dudas con respecto a la plantilla de campaña militar [1]. He creado una sobre las invasiones anglosajonas [2] y al colocarla en los artículos [3], [4] siempre aparecen desplegadas. Mientras que en otros artículos con otras plantillas de campaña siempre salen plegadas: [5], [6], [7]. No sé por qué estas plantillas aparecen plegadas y la que he hecho yo aparece desplegada, dado que al crearla seguí el modelo de las otras. ¿Alguno da con la tecla de lo que pasa aquí? --12qwas - Noli pugnare gladio, sed verbis! 19:04 7 feb 2013 (UTC)

Creo que cuando hay más de una plantilla plegable en un mismo artículo estas se colapsan automáticamente. Hay parámetros —que desconozco— para evitar que esto ocurra. --LlamaAl (discusión) 20:38 7 feb 2013 (UTC)
Hay un parámetro llamado "state", que se hereda de la plantilla {{navegación}} para esto, aunque no está documentado en ninguna de las dos plantillas. El campo parece ser una copia a su vez del de la plantilla inglesa en:Template:Navbox donde sí se explica su uso. Los valores son "autocollapse", "uncollapsed", "collapsed", "plain", "off". Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:15 9 feb 2013 (UTC)
A eso iba. Conocía los parámetros de enWP, pero no los de aquí, que resultaron ser los mismos. --LlamaAl (discusión) 19:09 9 feb 2013 (UTC)
De todas formas yo recomiendo usar el parámetro como "|state=collapsed" solo en las plantillas de campañas militares con "demasiadas" batallas como, por ejemplo, la {{campaña Guerra Civil Española}} para que se muestren siempre plegadas. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:28 9 feb 2013 (UTC)
Gracias, me habéis resuelto la duda completamente. --12qwas - Noli pugnare gladio, sed verbis! 08:19 14 feb 2013 (UTC)

HTML simple en los proyectos Wikimedia[editar]

Desde hace unos minutos he tenido problemas de visualización en los proyectos Wikimedia: todos se muestran en HTML simple. Solo sucede si inicio sesión. No he realizado modificaciones en mi configuración ni en mi navegador (en este momento, Mozilla Firefox 10.0) y solo me identifico con SSL. ¿Alguien más sufre el mismo problema? Borré las cookies y limpié el historial. También probé con Internet Explorer 8.0, pero ocurre lo mismo. — mantis [religiosa] — 16:23 12 feb 2013 (UTC)

Menos mal que no soy yo sola; también me ha ocurrido en Meta y en Commons. El problema surge al registrarse, porque si solo visualizas sin loguearte no pasa nada (al menos a mi). Ganímedes (discusión) 16:56 12 feb 2013 (UTC)
A mi también. Waka (Nobody Knows Me) 17:08 12 feb 2013 (UTC)
Se arregló automágicamente. De seguro fue obra del Cojuelo... (o.o) — mantis [religiosa] — 17:50 12 feb 2013 (UTC)
No, a mi me va y me viene. Es intermitente. Ganímedes (discusión) 19:42 12 feb 2013 (UTC)

┌─────────┘
 Uf, a mí también. Hasta en OTRS Wiki me pasa. ¿Se tratará de problemas con los servidores de Wikimedia? — mantis [religiosa] — 20:02 12 feb 2013 (UTC)

Pues, sí. Toolserver está en problemas (T.T) — mantis [religiosa] — 20:16 12 feb 2013 (UTC)

Pregunta referida a la lista de seguimiento[editar]

► Tema: Cuentas de usuario

Desde hace algún tiempo, y exacerbado en los últimos días, algunos bots (mayormente de los que operan sobre las interwikis‎ y "Grillitus") han inundado de cambios mi "Lista de seguimiento" (de unas 11.000 páginas), haciendo dificultoso el poder descubrir las ediciones no generadas por ellos, por lo tanto, aumentando el riesgo de que los vandalismos no sean detectados. De allí nace mi pregunta: ¿hay algún botón en las "Preferencias" que permita ver siempre libre de los cambios hechos por bots a mi "Lista de seguimiento"?. Y si no lo hay, ¿será posible implementarlo?. Muchas gracias. --CHUCAO (discusión) 15:13 18 feb 2013 (UTC)

En Especial:Lista de seguimiento hay una sección llamada Opciones de la lista de seguimiento. Una de esas opciones es ocultar bots. --LlamaAl (discusión) 17:42 18 feb 2013 (UTC)
Obviamente que sé de ese botón, pero si lo pinchas verás que chequeas una página, vuelves a pinchar tu lista, y allí están nuevamente. Hablo de que un botón similar a ese sea colocado en las "Preferencias". No parece técnicamente difícil que se logre hacer, y sería de utilidad. Saludos. --CHUCAO (discusión) 13:28 19 feb 2013 (UTC)
Bueno, yo abro los diffs de una sola y al mismo tiempo. --LlamaAl (discusión) 20:07 19 feb 2013 (UTC)
Ya no sé si estáis hablando de esto: Preferencias>Seguimiento>Opciones avanzadas. ¿Es eso? Hay opciones para ocultar ediciones menores, bots, etc. En cualquier caso yo no las oculto para mantenimiento porque precisamente a veces los bots indican otros vandalismos: un bot ortográfico suele "tapar" a IP extrañas, los antivandálicos solo revierten lo último, y el caso extremo es el que te repone todas las interwikis, casi siempre es que algo más ha pasado. Cosas así, es cuestión de gustos, claro, pero es cierto que algunas pasadas masivas de bot te ponen el seguimiento patas arriba, aquí ya será más útil el botoncito provisional. Saludos. --Halfdrag (discusión) 13:41 19 feb 2013 (UTC)
¡Gracias Halfdrag!. Pues sí, era eso; ya he cambiado mis preferencias. Es verdad, algunos bots hacen cosas raras, las que se deberían detectar de algún modo, pero ahora, a mis casi 11.000 páginas de seguimiento, las podré observar con más detalle, sin las "lluvias" de Grillitus... Saludos. --CHUCAO (discusión) 04:58 20 feb 2013 (UTC)

Enlaces internos con spam en Wikipedia?[editar]

Hola a tod@s, ¿o tengo un virus o troyano en mi computador o es que en Wikipedia ahora existen enlaces con propaganda de ipods? por favor confirmar :-( (cualquiera de las dos opciones es mala, en todo caso). Saludos, Farisori » 19:36 19 feb 2013 (UTC)

No, no hay propaganda. Los otros casos similares a los tuyos de los que escuché tenían un problema con algunos complementos de Firefox. Ignoro si es tu caso. --Ganímedes (discusión) 23:25 19 feb 2013 (UTC)
Creo que es un virus. Hace unas semanas leí algo de ese estilo pero no encuentro el enlace. Montgomery (discusión) 23:32 19 feb 2013 (UTC)
Mmmmm eso me pasa por prestar mi notebook. Muchas gracias. Salutes, Farisori » 19:20 20 feb 2013 (UTC)
<flame>Eso te pasa por usar Windows</flame> :P En fin, es bueno saberlo para advertir a otros usuarios. ¿Solo sucede con Firefox? — mantis [religiosa] — 21:10 20 feb 2013 (UTC)
Yo en el trabajo utilizo Ubuntu, pero en casa Windows 7. En todo caso ya esta solucionado: era problema de un complemento que me habian descargado de Mozilla Firefox (que tambien me habria infectado en Linux jeje). Lo desinstale y se corrigio el problema. Gracias por los comentarios (y perdon por la falta de tildes, pero estoy en un teclado extranjero). Saludos, Farisori » 21:00 21 feb 2013 (UTC)

Problema con el artículo Metro de Barcelona[editar]

Buenas, desde hace unos meses tengo problemas con el artículo Metro de Barcelona y no sé si es culpa mia o les pasa a otros editores también: cuando hago una edición en el artículo y le doy a Grabar la página tarda un poco en cargar y siempre me sale el mensaje de Wikimedia error sin que aparezca de nuevo la página del artículo con los nuevos cambios realizados. Después, me voy al historial haber si se han guardado los cambios y éstos aparecen al cabo de varios segundos o minutos. Si el mensaje de Wikimedia error les sale a mas de un usuario cuando graban la página del artículo, pienso que tiene que tener algún tipo de problema en los códigos. ¿Qué opinan? Gracias, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 15:05 20 feb 2013 (UTC)

Acabo de editar allí para comprobarlo y no me ha salido ningún mensaje de error, aunque es cierto que ha tardado en grabar la página bastante más de lo normal. Podría ser porque es un artículo bastante pesado -aunque tampoco de un modo excepcional- y tu conexión quizá tiene dificultades para editar páginas de esta dimensión. Haz correcciones en alguno de estos artículos y saldremos de dudas sobre si es este el problema o no. Un saludo, Furti (discusión) 15:56 20 feb 2013 (UTC).
Acabo de editar en Carabanchel (610 657 bytes) y sin problemas. Si a usted no le ha salido error alguno al editar en Metro de Barcelona, me quedo más tranquilo ya que el problema no es generalizado. Gracias por atender a mi consulta. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 16:03 20 feb 2013 (UTC)

PBB (protein box bot)[editar]

► Tema: Bots

Hola, he estado haciendo traducciones del Wiki en inglés al Wiki en español y me dí cuenta de que en la Wikipedia en inglés exíste un bot llamado PBB (protein box bot) que pone los datos de proteínas y los mantiene actualizados en un box de inicio de archivo, llenando y actualizando plantilla:ficha de proteína desde bases de datos públicas.

Alguien sabe si podemos tener esa clase Kung-fu editorial por aquí?

--Redditmeister (discusión) 13:52 16 feb 2013 (UTC)

Enlaces que puedes leer: Wikipedia:Bot, Wikipedia:Creación de artículos con bot, Wikipedia:Política de bots, Wikipedia:Bot/Solicitudes. Saludos, Gons (¿Digame?) 19:07 24 feb 2013 (UTC).

¿Cómo deshabilito la molesta leyenda que me fuerza a "crear un libro"?[editar]

Tengo un problema. Hace unas horas alguien me preguntó si había usado la herramienta: Crear un libro. Realmente desconocía ese tema. El problema es que luego de ver el enlace y saltar a otras páginas allí enlazadas sobre el tema, me ocurre que ahora cada vez que paso el cursor sobre un enlace azul me aparece la leyenda Agregar página Wiki vinculada a tu libro, es decir, sobre si quiero agregar ese artículo a "mi libro". Podrá ser muy útil para el que lo esté creando, pero obviamente yo no tengo ni estoy creando ese tipo de libros, por lo que:

  • primero: pregunto como deshabilitarlo.
  • Segundo: propongo que debería sólo incluírsela como opción a los editores que así lo pidan o por lo menos a los que están haciendo un libro, no a la fuerza a todo el mundo que visite esa página. Gracias. --CHUCAO (discusión) 17:11 24 feb 2013 (UTC)
Chucao si vuelves a la pagina Crear un libro arriba al lado del titulo pone: deshabilitar. :P --JORJUM | Mensajes 17:56 24 feb 2013 (UTC)
Pues lo he buscado y no lo encuentro... --CHUCAO (discusión) 18:54 24 feb 2013 (UTC)
No hace falta volver a Especial:Libro. A partir de que se activa la creación de un libro (coincido con CHUCAO en que no debería activarse por el solo hecho de visitar esa página) el enlace para deshabilitarlo aparece en todas y cada una de las páginas que se visitan. Gustrónico ☏ 18:56 24 feb 2013 (UTC)
¡Funcionó!. Gracias Gustrónico por el enlace. Cambié el título para que sea así más fácilmente ubicado por otros editores que tengan el mismo problema. Saludos. --CHUCAO (discusión) 19:01 24 feb 2013 (UTC)

Hacía mucho que no veía esa herramienta, la he probado y sólo quiero hacer una nota aparte. La función no se activa por el simple hecho de visitar la página, la única forma que noto para que la función se vuelva activa es ingresar a este enlace (que es visible en la barra izquierda desde cualquier artículo) y clickear en el gran botón verde que dice «Comenzar creador de libro», no he encontrado ninguna otra forma de activarla. Y bueno, ya han dicho cómo se desactiva. Saludos. — Pólux (დ) 19:21 24 feb 2013 (UTC)

Pues a mí sí se me activó por el simple hecho de visitar la página (a la cual entré a través del enlace que proporcionó CHUCAO, el cual no incluye comando de activación alguno). Sin embargo ahora, luego de haberla desactivado, ya no me volvió a ocurrir. Tal vez esa activación sorpresa se de para quienes nunca han interactuado con la herramienta previamente. Personalmente lo considero un bug. Aunque yo sí había interactuado e incluso creado un libro hace tiempo, tal vez la configuración se haya reseteado pues parece ser una nueva versión de la herramienta. Gustrónico ☏ 19:42 24 feb 2013 (UTC)

Emblema / sello / escudo[editar]

Solicto su ayuda para mover los articulos que son llamados "Escudo de" en forma genérica y aclarar los textos de estos, ya que en realidad son emblemas o sellos (ver este anexo, la guía es el nombre de la imagen), los paises se añaden en {{ficha de país}}, la ficha no manejaba la excepción ante estos casos y se tenía que nombrar a los artículos con "Escudo de ". --Pownerus (Mensajes) 01:50 18 feb 2013 (UTC)

Ya he hecho algunos traslados, por favor avisar si alguno no funciona. --Pownerus (Mensajes) 20:57 25 feb 2013 (UTC)

Requiero gentil ayuda a fin de solucionar una falla informática[editar]

Necesito su asistencia respecto a editar con mi seudónimo, ya que por más que lo intento no logro aplicarlo.

Explico:

Primeramente me registré con mi nombre, y así edité variadas veces. Luego a fin de sustituirlo obtuve un seudónimo.

Ahora, cuando deseo ingresar pongo mi seudónimo y la contraseña, pero el sistema no lo reconoce, luego pongo mi nombre y la contraseña y esto si me sirve para ingresar.

Edité creyendo que se aplicaría mi seudónimo, más esto no ocurre.

Cuando, en cambio quiero firmar un mensaje utilizó las rayitas y entonces si se aplica el seudónimo. Es en único momento en que puedo utilizarlo.

Quiero, utilizar solamente mi seudónimo. Más, no logro hacerlo.

¿Hay un modo en que alguien de ustedes pueda ayudarme para que todas mis ediciones pasen a tener mi seudónimo. O, al menos, las futuras?

¿Qué es lo que debo hacer?

Por la amable atención que se dispense a la presente quedo muy agradecido.


--Durbo (discusión) 23:30 25 feb 2013 (UTC)

Hola Durbo, pásate por Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario. Allí podrás pedir a un bibliotecario que tu cuenta quede con tu seudónimo. Tienes que seguir las instrucciones y esperar la respuesta de un bibliotecario. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:45 25 feb 2013 (UTC)

Lua y Scribunto, o al fin una solución para la manipulación de cadenas[editar]

Para los interesados. En la wiki inglesa ya habilitaron la mw:Extension:Scribunto, la cual permite manipular strings mediante Lua a través de la nueva función {{#invoke:}} y el nuevo espacio de nombres Module:. Ver en:Wikipedia:Lua, m:Lua y mw:Lua. Nosotros no la tenemos activada. Gustrónico ☏ 17:08 27 feb 2013 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2013/02&oldid=103332115»