Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/03

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Nueva CAB: Furti[editar]

Paso a avisar de que Furti se acaba de presentar a bibliotecario. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:17 1 mar 2013 (UTC)

Me llama la atención que no haya ninguna presentación del candidato, ni en la página de la votación ni en la discusión. ¿Dejará de utilizarse esta modalidad? Me parecía muy útil. --Ganímedes (discusión) 14:33 1 mar 2013 (UTC)
Tienes razón, Ganímedes, la burocracia, que despista :D. Gracias por el recordatorio. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:50 1 mar 2013 (UTC)

Traducciones del clase Inglés para médicos"[editar]

Saludos! Me gustarían informarles que mi clase de inglés para médicos hace un proyecto de traducir varios artículos del inglés al español. Porque es clase del inglés, tenemos tiempo limitado para hacer cosas como infoboxes y tablas y confieso que tengo casi nada de conocimiento en crearlos en es.wiki. Hacemos las traducciones afuera de linea que cuando esten decentes, los subiremos. Se puede ver la lista en mi página en en.wiki en:User:Thelmadatter#Articles_being_translated_from_en.wiki_to_es.wiki Apreciamos cualquier ayuda! Thelmadatter (discusión) 20:51 1 mar 2013 (UTC)

consejo, Thelma: "para la clase Inglés..." o "de la clase Inglés...".
Muchas felicidades por involucrar a más alumnos. -- magister 00:07 2 mar 2013 (UTC)
Bien por la iniciativa Thelma, hay aún muchos huecos en los artículos de medicina, si puedo ser útil, estoy a tus órdenes.--Rosymonterrey (discusión) 14:47 2 mar 2013 (UTC)

¡Tú puedes participar en WP:CAD! ¡Hagamos el cambio![editar]

Hola a todos. Primero que nada, agradecerle a todos los que participaron en la pasada votación para elegir administradores ACAD, y por refrendar su confianza en mí para esta responsabilidad, que ya había ejercido en 2011. Pasando al tema pertinente, les hago una atenta invitación a todos para que acudan a participar con sus revisiones en los siguientes artículos nominados actualmente, que requieren una mayor participación aún:

Cualquier usuario, sin importar su antiguedad o número de ediciones, puede participar dando su opinión sobre la calidad de alguno de los artículos mencionados, o cualquier otro nominado actualmente. Lo importante es participar y aportar un granito de arena en la construcción de una enciclopedia de mejor contenido. ¡Todos somos necesarios en esta labor... y Wikipedia en español te necesita! -- Phoenix58   07:18 1 mar 2013 (UTC)

Hola. Me parece bien que se invite a participar en las CAD (yo lo hice creo que el otro mes). Pero creo yo que el cambio es más que invitar a revisar con imágenes coloridas. El proceso necesita profundas reformas que se dejaron para discutir nuevamente y votar al finalizar la elección de ACAD. Toda vez que ya ha acabado la misma, sería bueno que el proceso que comenzó el año pasado y se discutió y votó durante meses en la discusión de WP:CAD no se detuviera. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:05 1 mar 2013 (UTC)
Hay ciertas medidas poco dramáticas que se pueden ir aplicando. Yo sería partidario de ir aplicando cambio progresivos e ir viendo los resultados. --Millars (discusión) 14:21 1 mar 2013 (UTC)
Pero es que el motivo para cancelar los consensos que se habían alcanzado (la poca cantidad de votos) se aplican para todos. Si unos no son válidos, los otros tampoco por idéntico motivo. --Ganímedes (discusión) 14:30 1 mar 2013 (UTC)
Gracias por tu comentario, Ganímedes. Los cambios a los que te refieres se implementarán poco a poco, como bien señala Millars, y los resúmenes correspondientes están en la discusión de WP:CAD. Nunca han sido cancelados bajo ningún motivo. Esta invitación es una abierta a toda la comunidad para que acudan a revisar aquellas candidaturas que requieren mayor participación, como ya había explicado desde el comienzo. No hay que mezclar peras con manzanas, tampoco, aunque estén en la misma cesta. Saludos. -- Phoenix58   01:29 2 mar 2013 (UTC)
Aquí hubo quienes estuvieron en contra de aplicar determinado sistema ya votado en octubre porque consideraron insuficiente la cantidad de usuarios que participaron, y así se dejaron sin efecto las modificaciones para elegir ACAD (no fueron pospuestas; directamente no se aplicaron por falta de tiempo o de votos). Hubo quienes sugirieron que el tema se tratara las nuevas normativas para la votación del próximo año desde ya, para que no ocurra como la vez anterior. Y creo que es muy necesario. No son "peras y manzanas". Es parte del mismo proceso. En todo caso, siéntete libre de abrir un nuevo hilo para reabrir el tema. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:19 2 mar 2013 (UTC)
Sí que es cierto que no contemplo del mismo modo un cambio menor que otro mayor. Es decir, hablar de cambiar el número de ACAD y la forma de votar es un cambio mayor, o eliminar los cupos por secciones o la lista de espera, pero por ejemplo añadir una recomendación pidiendo que quien presente una CAD cuente con el consentimiento de los autores principales o al menos que estos no estén en contra es un cambio menor. No creo que para ambos el número de personas involucradas deba ser necesariamente el mismo. --Millars (discusión) 13:29 2 mar 2013 (UTC)
Procédase entonces a abrir nuevamente el debate sobre los cambios mayores. --Ganímedes (discusión) 15:42 2 mar 2013 (UTC)
  • En el mismo hilo del café que enlazas, se ve que estás de acuerdo en que "lo mejor es no oficializar ningún cambio, hasta hacer una votación por el proceso normal", precisamente no porque Rosymonterrey estuviese en contra de aplicar las medidas, lee bien: estuvimos todos de acuerdo en que no se aplicarían las reformas de golpe, días antes de las votaciones ACAD. No podíamos formular un sistema de votos nuevo en pocos días, ni tampoco introducir las reformas al instante, por lo que comenta Millars. No es cierto que hayamos dejado de lado la aplicación de las propuestas, al contrario he sido yo el más dispuesto a introducirlas (hice un nuevo resumen en la discusión de WP:CAD, que nadie comentó ni ha comentado hasta la fecha, poco antes de ese hilo en el café), pero se optó por posponerlas al menos hasta que la votación finalizara. Acabamos de asumir la gestión hace un día y medio aproximadamente, espera al menos unos días para que podamos argumentarlo en un nuevo hilo.
Si quieres comentarlo, el hilo ya está abierto desde hace meses en la discusión de WP:CAD. Este hilo específico es para pedir participación. Estas son las peras, aquellas son las manzanas. No confundas el hilo. -- Phoenix58   17:25 2 mar 2013 (UTC)
Como gustes. Confío entonces que en unos días se argumente en un nuevo hilo como yo misma sugerí que abrieras más arriba. --Ganímedes (discusión) 18:47 2 mar 2013 (UTC)
Aunque no necesitabas sugerirlo: es algo que tengo(tenemos) en mente abrir, tal cual yo lo aseguré en el hilo pasado del café que enlazaste. Sólo habría que leer bien aquel hilo para saber tal postura. -- Phoenix58   20:32 2 mar 2013 (UTC)
No seguiré alimentando el hilo, para que no parezca que que deseo quedarme con la última palabra (que no es tal). Simplemente, tu iniciaste el hilo invitando al cambio, y yo les recuerdo que el cambio va más allá. Tendré en cuenta tus comentarios, y sería bueno que se mantuvieran las peras lejos de las manzanas en todos los hilos del Café, pero sabes como es, una cosa deriva en otra. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:42 2 mar 2013 (UTC)

Se abre búsqueda de avales para la usuaria Laura Fiorucci[editar]

Se ha lanzado la búsqueda de avales para iniciar una RECAB a la usuaria Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.). Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 02:25 9 mar 2013 (UTC)

El comentario de Wikisilki ha sido suprimido por infringir la etiqueta. Beto·CG 00:52 11 mar 2013 (UTC)
Evidencia de mal uso...abuso de autoridad..., si alguien ha hecho algo contrario a las políticas, denúncialo, si quieres plantear algún tema de interés para la comunidad, hazlo pero por favor evita en lo sucesivo usar el cafe como un foro para publicar injurias que no pasan de ser tu mera opinión. Un saludo. Εράιδα (Discusión) 05:56 10 mar 2013 (UTC)

10.º Aniversario de Galipedia[editar]

Programa de las conferencias del día 9 de marzo.

Hola. Aunque no sea una noticia que afecte directamente a esta versión de Wikipedia, dado que puede haber usuarios bilíngües español-gallego o que vivan en Galicia creo que es interesante comentarlo. Galipedia, la versión en gallego de Wikipedia, va a cumplir su décimo aniversario este viernes 8 de marzo. Además está a punto de alcanzar los 100.000 artículos. Para celebrarlo se han organizado varios talleres y charlas en varios puntos de Galicia, incluso se esta preparando uno en Barcelona. Hay decenas de centros gallegos por todo el mundo. Si alguien quiere ayudar a organizar alguna charla o taller en un centro cercano a su lugar de residencia, por favor, que se ponga en contacto conmigo o con Elisardojm (disc. · contr. · bloq.). El día 9, Wikimedia España ha organizado en Santiago de Compostela una jornada de charlas sobre licencias libres y Wikipedia. Estais invitados y agradecemos vuestra colaboración para dar a conocer este acto cuya organización tanto esfuerzo ha supuesto. Muchas gracias. --Millars (discusión) 14:22 4 mar 2013 (UTC)

Felicidades. --Ganímedes (discusión) 16:04 4 mar 2013 (UTC)
Entre 1857 y 1960 solamente, la Argentina recibió por lo menos un millón cien mil gallegos, de los cuales seiscientos mil se radicaron en forma definitiva. Hoy se calcula que unos cinco millones y medio de los ciudadanos llevan en sus venas sangre gallega, lo que supone un 14% de la población total. (ref: María Rosa Lojo)
Y a pesar de lo itálico de mi apellido, mi bisabuela era gallega. :)
¡Bien por Galicia! Rúper 0_0 (discusión) 16:47 4 mar 2013 (UTC)
Enhorabuena de parte de un paisano de la vecina Asturias. ¡Felicidades, galleguiños! —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:01 4 mar 2013 (UTC)
¡Feliz aniversario! — mantis [religiosa] — 01:03 5 mar 2013 (UTC)
Igualmente me uno a las felicitaciones. ¡Enhorabuena! Y por muchas décadas más, que esto sea solo el comienzo. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:03 6 mar 2013 (UTC)
El lunes 4 de marzo hemos llegado a los 100.000 artículos. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 07:39 6 mar 2013 (UTC)

¡Felicidades! Ya va una, nueve más y tenemos un siglo. B25es (discusión) 15:36 6 mar 2013 (UTC)

Wikidata phase 1 (language links) live on this Wikipedia[editar]

► Tema: Wikidata

Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. If you understand German better than English you can have a look at the announcement on de:Wikipedia:Kurier.

As I annonced 2 weeks ago, Wikidata phase 1 (language links) has been deployed here today. Language links in the sidebar are coming from Wikidata in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article.

Where can I find more information and ask questions? Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. It'd be great if you could bring this to this wiki if that has not already happened. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page.

I want to be kept up to date about Wikidata To stay up-to-date on everything happening around Wikidata please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages.

--Lydia Pintscher 22:55 6 mar 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Traducción (por Pólux)

Disculpas por escribir esto en inglés. Espero que alguien lo pueda traducir localmente. Si entiendes mejor el alemán que el inglés, puedes echar un vistazo al anuncio en de:Wikipedia:Kurier.

Como anuncié hace 2 semanas, la fase 1 de Wikidata (enlaces idiomáticos) se ha implementado hoy aquí. Los enlaces a los distintos idiomas de la barra izquierda vienen de Wikidata, sumados a los que ya se encuentran en el wikitexto. Para editarlos, navega hasta el final de la lista de enlaces y haz clic en "Editar los enlaces". Ya no es necesario mantener estos enlaces a mano en el texto del artículo.

¿Dónde puedo encontrar más información y hacer preguntas? Los editores de la en:wp han creado una muy buena página con toda la información necesaria para editores y también existe una página de preguntas frecuentes (FAQ) sobre esta implementación. Sería genial si se pudiera traer esta página a esta wiki si aún no se ha hecho. Por favor, haz las preguntas que pudieras tener en la página de discusión de las preguntas frecuentes.

Quiero estar al tanto de todo sobre Wikidata Para estar actualizado sobre todo lo que ocurre en Wikidata, por favor suscríbete a este boletín de noticias que se publica semanalmente en las páginas de discusión de todos los usuarios suscritos.

--Lydia Pintscher 22:55 6 mar 2013 (UTC)

\o/ — mantis [religiosa] — 02:44 7 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: Furti[editar]

Paso a avisar de que Furti se acaba de presentar a bibliotecario. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:17 1 mar 2013 (UTC)

Me llama la atención que no haya ninguna presentación del candidato, ni en la página de la votación ni en la discusión. ¿Dejará de utilizarse esta modalidad? Me parecía muy útil. --Ganímedes (discusión) 14:33 1 mar 2013 (UTC)
Tienes razón, Ganímedes, la burocracia, que despista :D. Gracias por el recordatorio. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:50 1 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: Gaijin[editar]

Paso a avisar de que se ha abierto la votación acerca de si nombrar a Gaijin (disc. · contr. · bloq.) bibliotecario. Para votar, aquí. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:03 6 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: Ralgis[editar]

Paso a avisar de que el usuario Ralgis (disc. · contr. · bloq.) ha aceptado presentarse como bibliotecario. Para votar, Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Ralgis/2. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 14:46 7 mar 2013 (UTC)

Se abre votación sobre el sistema de remoción del permiso de bibliotecario por inactividad[editar]

Hola, se ha abierto una votación sobre el sistema de remoción del permiso de bibliotecario por inactividad. La página de votación es Cambios en el sistema de remoción del permiso de bibliotecario por inactividad. Tendrá una duración de 15 días. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:11 7 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: Poco a poco[editar]

Hola a todos, vengo a anunciar que he decidido presentarme de nuevo a bibliotecario. La votación se está desarrollando aquí. Saludos, --Poco2 09:01 10 mar 2013 (UTC)

Encuesta sobre Relevancia[editar]

► Tema: Relevancia

Terminado el periodo de elaboración, queda abierta la Encuesta sobre sobre la conveniencia de iniciar la creación de una (o varias) convenciones sobre Relevancia con el concepto básico (y minimalista) de aclarar si la comunidad cree conveniente la elaboración de una (o varias) convenciones que ayuden a unificar criterios y despejar las dudas que ahora mismo parece que se suscitan sobre la aplicación de la política de relevancia vigente y, en su caso, el modo mas adecuado de llevar adelante la idea.

Expresamente, durante la elaboración de la encuesta se ha llegado al consenso de NO incluír preguntas sobre cuáles puedan llegar a ser esos criterios concretos. Ese sería, sin duda, un proceso largo y complejo, por lo que parece conveniente tener una noción previa de qué es lo que la comunidad quiere hacer (si es que se estima conveniente hacer algo) y cómo. Es, pues, una encuesta breve; aunque creo que fundamental ántes de «remangarnos» y ponernos a trabajar en una dirección u otra. Un saludo. --Fremen (discusión) 10:44 17 feb 2013 (UTC)

Reunidas las condiciones que establece Wikipedia:Encuestas, queda fijado como momento de cierre el de una semana a partir de éste aviso. Gracias por participar, y aún queda tiempo para quienes deseen hacerlo.--Fremen (discusión) 07:26 14 mar 2013 (UTC)
Espero no resultar demasiado pesado, pero permitidme un mensajito más para recordar a la comunidad que estamos en las últimas 24 horas de encuesta. Así que, si alguien aún no ha votado y tiene intención de hacerlo, éste es el momento.--Fremen (discusión) 14:43 20 mar 2013 (UTC)

Destacados de Wikimedia, febrero de 2013[editar]

Lo más destacado del informe de la Fundación Wikimedia y el informe de ingeniería de Wikimedia para febrero de 2013, con una selección de otros eventos importantes del movimiento Wikimedia.
About · Subscribe · Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 01:55 20 mar 2013 (UTC)

Convert complex templates to Lua to make them faster and more powerful[editar]

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians)

Greetings. As you might have seen on the Wikimedia tech blog or the tech ambassadors list, a new functionality called "Lua" is being enabled on all Wikimedia sites today. Lua is a scripting language that enables you to write faster and more powerful MediaWiki templates.

If you have questions about how to convert existing templates to Lua (or how to create new ones), we'll be holding two support sessions on IRC next week: one on Wednesday (for Oceania, Asia & America) and one on Friday (for Europe, Africa & America); see m:IRC office hours for the details. If you can't make it, you can also get help at mw:Talk:Lua scripting.

If you'd like to learn about this kind of events earlier in advance, consider becoming a Tech ambassador by subscribing to the mailing list. You will also be able to help your fellow Wikimedians have a voice in technical discussions and be notified of important decisions.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system. 19:12 13 mar 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Convertir las plantillas complejas a Lua para hacerlas más rápidas y más poderosas[editar]

Saludos. Como tal vez hayan leído en el Wikimedia tech blog o la tech ambassadors list, hoy se habilitó una nueva funcionalidad llamada "Lua" en todos los sitios Wikimedia. Lua es un lenguaje de scripting que permite escribir plantillas Mediawiki más rápidas y más poderosas.

Para preguntas acerca de cómo convertir plantillas existentes a Lua (o cómo crear nuevas), habrá dos sesiones de soporte en IRC la próxima semana: una el miércoles (para Oceanía, Asia y América) y otra el viernes (para Europa, África y América); ver m:IRC office hours para los detalles. Si no puedes participar, también puedes conseguir ayuda en mw:Talk:Lua scripting.

Si te gustaría enterarte de este tipo de eventos con mayor anticipación, considera ser un Tech ambassador suscribiéndote a la lista de distribución. También ayudarás a que tus compañeros wikimedistas tengan voz en las discusiones técnicas, y sean notificados de las decisiones importantes. Traducción: GabrielG ¿mensajes? 19:46 13 mar 2013 (UTC)

Por ejemplo, sirve para sacarse de encima cosas como esta aberración de la naturaleza. GabrielG ¿mensajes? 19:50 13 mar 2013 (UTC)
Que horror, no lo puedo creer. ¿será eso Turing completo?. Creo que hoy voy a tener pesadillas... GermanX (discusión) 06:07 16 mar 2013 (UTC)
Esa plantilla solo carga si se lo solicita con 24 hs de anticipación, es extraordinariamente limitada y es casi imposible arreglarle algún probable bug. Pero hace algo que antes de conocerla pensaba que una plantilla no puede hacer. Debo reconocer que quien la diseñó dejó la cabeza en ella. Ahora hay otra alternativa, una solución elegante a los problemas de manejo de cadenas de texto. ¡Bienvenido Lua! --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 13:50 19 mar 2013 (UTC)
A mi me surgen dudas sobre las plantillas Lua y las actuales. ¿Cuál es la diferencia para el editor que poco sabe de plantillas? ¿Funcionan igual, o sea escribiendo {{nombre de la plantilla entre llaves dobles}}? ¿Existe algún ejemplo en Wikipedia en español que use este lenguaje? ¿Y los parámetros? ¿| + = + texto del parámetro? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:31 19 mar 2013 (UTC)
En principio la idea es aplicar Lua a unas cuantas plantillas de manejo de cadenas de texto (esas que se llaman str-lo que sea) para hacerlas más livianas y rápidas. Luego a esas plantillas se las seguiría “llamando” desde otras plantillas igual que siempre, pero sin el cargo de conciencia que producía antes. En otras palabras, el resto de las plantillas que hacen uso de ellas no hay por qué modificarlas. En cuanto a los cambios propiamente dichos a realizar en las plantillas que sí usen Lua, que podemos calificar de complejos, requerirán un conocimiento específico del tema, pero siempre habrá algún usuario que pueda copiárselas de enwiki desarrollarlas. Con el tiempo, también podrían crearse plantillas que hagan uso de Lua para nuevas funcionalidades. Gustrónico ☏ 20:49 19 mar 2013 (UTC)

Hacer lo de siempre. Importar de enwiki y ya. --Tgor (discusión) 02:35 20 mar 2013 (UTC)

Los invito a participar en el siguiente hilo en el Wikiproyecto Plantillas. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:00 22 mar 2013 (UTC)

Resultados de la encuesta sobre relevancia[editar]

► Tema: Relevancia

Ha finalizado la Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia, arrojando los resultados siguientes:

  • Pregunta 1. ¿Considera adecuado el desarrollo de la actual política sobre relevancia mediante la creación de una o varias convenciones al respecto? Sí: 46 votos (82%), No: 10 votos (18%).
  • Pregunta 2. En caso de que la comunidad considerase adecuado lo expuesto por el apartado anterior ¿qué procedimiento consideraría preferible para llevarlo a cabo? La creación de una única convención sobre relevancia que estableciera unos parámetros genéricos: 6 votos (11%) La creación de convenciones específicas que cubrieran grandes áreas temáticas: 2 votos (4%) La creación de una convención sobre relevancia que estableciera unos parámetros genéricos, bajo la que se podrían crear posteriormente convenciones específicas que cubrieran grandes áreas temáticas: 45 votos (85%)
  • Pregunta 3. En caso de que la comunidad optase por la creación de convenciones específicas (sea o no bajo el amparo de una convención genérica) ¿a quiénes cree que debería corresponder su redacción? A los miembros de los wikiproyectos relacionados o, en su defecto, a aquellos wikipedistas que escriben con frecuencia sobre el tema: 0 votos (0%). Siempre en el seno del wikiproyecto más afín con el tema, pero abierto a todos los wikipedistas: 21 votos (38%). A todos los editores interesados en redactar una propuesta para dicha convención específica: 26 votos (46%). Abierto a todos los wikipedistas, estén o no en un Wikiproyecto (opción agregada con posterioridad a la apertura de la encuesta): 9 votos (16%).
  • Pregunta 4. En el caso de que la redacción correspondiera, de un modo u otro, a aquellos wikipedistas que escriben con frecuencia sobre el tema, entiende que: Se precisa una posterior revisión en profundidad por el conjunto de la comunidad, previa a su aprobación o rechazo: 49 votos (96%). No se precisa una posterior revisión en profundidad por el conjunto de la comunidad, siendo suficiente con su aprobación o rechazo: 2 votos (4%).

Así pues, y como resultado principal, puede entenderse que la comunidad se muestra favorable al desarrollo de la actual política sobre relevancia mediante la creación de una convención que establezca unos parámetros genéricos, bajo la que se podrían crear posteriormente convenciones específicas que cubrieran grandes áreas temáticas.

La intervención o no de los wikiproyectos en ese proceso es un tema en el que el consenso es menos claro (aunque la preferencia mayoritaria es negativa). En todo caso, la comunidad se ha expresado con claridad sobre la apertura a todos los wikipedistas del proceso de redacción de éstas convenciones.

Muchas gracias a todos los participantes, tanto en la redacción de la encuesta como en la votación de la misma. Y ánimo con el trabajo (presumiblemente largo) que ahora empieza.--Fremen (discusión) 23:07 21 mar 2013 (UTC)

Ya a título personal: entiendo que los resultados arriba expuestos nos obligan moralmente a iniciar el proceso de redacción de, al menos, la convención «madre» que desarrolle la actuál política de relevancia. Un proceso al que, si intentamos alcanzar los mayores consensos posibles, habrá que dedicar mucho tiempo y esfuerzo.
Por lo pronto, creo que sería imprescindible comenzar con una tormenta de ideas que reúna a lo ya existente en diversos ensayos y propuestas las aportaciones de todos los wikipedistas interesados en el tema. Para ello he abierto la página Wikipedia:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia/Tormenta de ideas, con el ruego de que no se utilice como espacio de debate sobre cada propuesta, sino como una forma de plantear el «terreno de juego»: las posibles semillas que puedan orientar un futuro debate o votación.--Fremen (discusión) 23:09 21 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: UAwiki[editar]

Paso a avisar de que el usuario UAwiki (disc. · contr. · bloq.) aceptó someterse a una candidatura a bibliotecario. Para votar, aquí. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 21:21 14 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: Roberto Fiadone[editar]

Paso a avisar de que el usuario Roberto Fiadone (disc. · contr. · bloq.) ha aceptado participar en una CAB. Para votar, aquí. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:01 15 mar 2013 (UTC)

Ha finalizado la votación sobre Cambios en el sistema de remoción del permiso de bibliotecario por inactividad[editar]

Hola, paso a avisar que ha finalizado la encuesta sobre Cambios en el sistema de remoción del permiso de bibliotecario por inactividad. Los resultados son los siguientes:

Resultado[editar]

Sección 1

Con 81 votos a favor y 21 en contra (79.41% > 66.66%) se aprueba reforma.

Sección 2.1.1

Con 65 votos a favor y 32 en contra (67.01% > 66.66%) se aprueba modificar el número de acciones administrativas que permite conservar el permiso de bibliotecario.

Sección 2.1.2

Con 30 votos a favor y 56 en contra (34.88% < 66.66%) se rechaza reducir a un año el periodo de tiempo.

Sección 2.2.3

Se aprueban por mayoría simple, cincuenta acciones administrativas en dos años.

En consecuencia

La sección Retiro del permiso por inactividad de la política de bibliotecarios ha sido modificada. La nueva política reza: 

=== Retiro del permiso por inactividad ===
Aquellos usuarios con permisos de bibliotecario que no realicen cincuenta acciones administrativas en
Wikipedia en español durante un periodo de dos años perderán de oficio sus permisos de bibliotecario.
* Nota: Se entenderá como acción  administrativa a aquellas tareas que requieren el flag de bibliotecario.

Agradezco a toda la comunidad por su participación, tanto en el debate previo a la votación, como en la confección y desarrollo de la votación. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:29 22 mar 2013 (UTC)

Y aquí están las consecuencias a corto plazo de la votación, nada menos que 4647 biblios menos... --Poco2 19:52 22 mar 2013 (UTC)
Supongo que cuando esos usuarios regresen de manera activa al proyecto van a poder pasar une nueva CAB. Lo cierto es que el resultado refleja el número de biblios que nuestro proyecto tiene realmente. Al mismo tiempo, la votación ha insentivado a que algunos biblios vuelvan y den una mano, lo cual me alegra por el proyecto. Estos días he visto a varios bibliotecarios bastante activos, bibliotecarios que hace días no editaban. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:59 22 mar 2013 (UTC)
En realidad son las consecuencias en papel, porque en términos prácticos los mismos de siempre que se llevan la carga del trabajo administrativo no variará un ápice (es de esperar que la vuelta de algunos biblios no sea circunstancial, que bastantes manos hacen falta)... me alegra que al fin se puedan sincerar las cifras. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión)
No sé si la votación ha motivado a algunos biblios a echar una mano, pero comparando la estadística hoy y hace dos semanas, sólo un biblio ha conseguido superar el corte (Galio (disc. · contr. · bloq.), de 18 a 112 acciones como biblio en los últimos 2 años). --Poco2 20:53 22 mar 2013 (UTC)
Si ahora la «inactividad» es entendida como la falta de acciones administrativas, supongo que a partir de ahora lo que habría que especificar en la sección «Bibliotecarios inactivos» es la fecha de la última acción administrativa, no la de la última edición general, ¿no? Durero (discusión) 00:59 23 mar 2013 (UTC)
Es lo más lógico, sí. Cheveri (discusión) 01:42 23 mar 2013 (UTC)
Igualmente, de acuerdo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:41 23 mar 2013 (UTC)

He actualizado el listado acorde con este hilo y he incluido una nota. --Poco2 10:12 23 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: Manu Lop[editar]

Paso a avisar de que el usuario Manu Lop (disc. · contr. · bloq.) ha aceptado postularse en una CAB. Para votar, aquí. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:33 21 mar 2013 (UTC)

Nueva CAB: Edslov[editar]

Paso a avisar de que el usuario Edslov (disc. · contr. · bloq.) ha aceptado participar en una CAB. Para votar, aquí. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:15 25 mar 2013 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2013/03&oldid=127841086»