Usuario discusión:Webtebe

Hola, esta es mi página de discusión, dejad aquí todos vuestros comentarios, dudas, sugerencias, etc... Todos seréis bienvenidos!

Hola, Webtebe. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Markoszarrate (discusión) 18:27 15 ago 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Olimpismo

Hola, Webtebe. Te damos la bienvenida al Wikiproyecto Olimpismo en español
Gracias por inscribirte en este proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y placentera.
	El Wikiproyecto Olimpismo es un Wikiproyecto con el objetivo de crear, ampliar, mejorar, reestructurar y categorizar todo artículo relacionado con los Juegos Olímpicos y los Juegos Paralímpicos. Esto significa que cualquier artículo que se relacione tanto de manera directa (ediciones, instalaciones, medalleros, etc.) como de manera más distanciada (deportes, deportistas, etc.) puede recaer inicialmente en este Wikiproyecto. Para comentarios y otros aspectos, dirígete a la Discusión del Wikiproyecto Olimpismo.
Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en este Wikiproyecto. Un saludo. Pablovp (Comentarios) 20:19 15 ago 2009 (UTC)

Respuesta sobre los artículos Carnaval del Toro y Cabestro

Hola Webtebe, puse lo de wikificar en esos artículos por que faltaban enlaces internos y/o externos, formatear el texto (negrita para la primera vez que aparezca el nombre del artículo en el texto), añadir una ficha (si es que existe una para esos temas), etc. Mira por ejemplo el artículo Perro para que veas cómo podría quedar.

Lo que yo suelo hacer al modificar o crear un artículo es editar antes uno que esté completo (sin modificar, sólo para ver el código) y usar su ficha (en la parte de abajo vienen todas las que usa), mirar en qué categorías está, etc. Y de paso veo cómo se hacen ciertas cosas que no sabía hacerlas :)

--Locovich (discusión) 05:44 20 ago 2009 (UTC)

Hola otra vez! ¿que tal he dejado el "Carnaval del Toro"? He puesto en negrita, he añadido contenidos, he puesto más vínculos... ¿puedo quitar la pegatinita de wikificar?? muchas gracias y perdona por darte la brasa!

Yo soy sólo un usuario, no me tienes que pedir permiso :)

--Locovich (discusión) 08:35 20 ago 2009 (UTC)

Cabestro

Hola Webtepe. Se considera, como dice en Wikipedia:Esbozo#Infraesbozos, que un artículo demasiado corto no alcanza a ser propiamente enciclopédico aunque el tema lo sea. Para entradas así existe el wikcionario. Saludos, Eric - Contact 14:17 20 ago 2009 (UTC)

Bienvenida

Le doy la bienvenida a la wikipedia y me pongo a su disposición para cualquier duda que pueda tener, aunque también cuenta con la más cualificada y experta de la plantilla de bibliotecarios para lo que precise. Un saludo ;)--Flizzz (discusión) 04:09 30 ago 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Me temo que la discusión famosa ha sido mi última colaboración con la wikipedia. A mí me perturba muchísimo tener que discutir con alguien y más si es de una manera anónima, y con argumentos tan pobres y viciados. Lo siento pero no es lo mismo hablar con un catedrático que con un niño de 1º de la ESO, y dado que mis colaboraciones me han costado mucho trabajo y tiempo, que puedo invertir en tareas más productivas, y que me provoquen menos dolor de cabeza, pues eso, que creo que es el punto y final. Es una pena que no se puedan borrar los nombres de usuario ni las colaboraciones. Está visto que hoy en día la filantropía está muy de capa caída. Tenía pensado escribir varios artículos de pintura, escultura, sobre iglesias y catedrales, pero mira, a quien le interesen que consulte la Larousse. Saludos!--Flizzz (discusión) 00:43 13 sep 2009 (UTC)

Encierros

Hola amigo. En primer lugar, y por las fechas que son, quiero desearte Feliz Navidad. He visto que has hecho varias modificaciones en el artículo de encierro (tauromaquia) y nuevamente volveré a corregirla porque de nuevo es falso lo que figura en el mismo. Los encierros de Cuéllar están considerados los más antiguos de España, pues disponen de los documentos más antiguos para acreditarlo:

• Documento de 1215. En él, el obispo de Segovia prohibe a los clérigos de la villa participar en ellos.
• Sentencia del siglo XIV. La reina doña Leonor, señora de Cuéllar, expide una sentencia por un litigio entre hidalgos y pecheros, en la que dice es costumbre inmemorial correr toros en esta villa por San Juan. El documento, que se localiza entre los fondos de la Real Academia de la Historia, no está fechado, por lo que puede datarse entre el año 1379, en el que se convierte en reina consorte de Castilla, y 1382, año en que fallece precisamente en Cuéllar. (Esto es lo que prueba lo falso que aparece en el artículo, cuando dice hablando de Ciudad Rodrigo en 1417 "donde se habla por primera vez de tablados y talanqueras y de correr los toros").

Además, existen otros documentos posteriores (y anteriores al de 1417, presentado en este caso por Ciudad Rodrigo) que justifican lo mismo, como uno de 1405, en el que se corrieron toros para festejar el nacimiento del príncipe don Juan, futuro Juan II de Castilla. Que un alcalde se empeñe en vociferar sus fiestas como las más antiguas no las convierte en tales si sus argumentos no se prueban con documentación histórica. Sin otro particular, te envío un cordial saludo. Romerin (discusión) 22:45 27 dic 2009 (UTC)

Re: Bloqueo a Sorruno

¿Te parece que decir esto es forma de llevar una conversación civilizada? A mí no. Kordas (sínome!) 14:31 2 ene 2010 (UTC)

Xunta de Galicia

Estimado Webtebe: Es inútil intentar nada con esta gente. Está claro que no hay mayor ciego que el que no quiere ver y peor sordo que el que no quiere oír. A estos individuos les da igual lo que se diga, donde se diga, quien lo diga y respaldado por qué. Se justifican en una serie de absurdos y peregrinas excusas. Mientras a los "dictadores" no se les recorten un poco las alas mal vamos. En vez de la enciclopedia libre, esto se está convirtiendo en la enciclopedia tiránica. Cuando se es juez, jurado, testigo, fiscal y verdugo, las cosas pintan muy mal para los que pensamos (dentro de nuestro libre ejercicio) de manera distinta. Es lo que tiene creerse un ser superior con poder sobre el bien y el mal. Un cordial saludo--Casanova (discusión) 00:50 5 ene 2010 (UTC)

Nota de la Real Academia Española sobre el uso de topónimos y denominaciones oficiales de organismos Casanova-j~~

Re: Bloqueo a Casanova-j

Hola. Están en el registro de bloqueos y en el TAB. Saludos. Tirithel (discusión) 15:53 5 ene 2010 (UTC)

Sí. Están en el registro de bloqueos y en el TAB. Saludos. Tirithel (discusión) 15:53 5 ene 2010 (UTC)

Amigo mio, la mujer del César no solo debe ser honrada, sino parecerlo. Aplaudo tu decisión de dejarlo aquí, la wikipedia no crece ni un tantito así con estas discusiones. Un saludo. Simeón el Loco 23:41 8 ene 2010 (UTC)

Estimado Webtebe: Después de un mes de sanción vuelvo, aunque bastante desencantado por lo que quizá éste sea uno de mis últimos mensajes. Quiero agradecerte tu apoyo en aquellos momentos posteriores a mi bloqueo. Me alegro de que eso no te acarrease ninguna sanción a ti, porque desde luego peligro había. Repito, muchas gracias. --Casanova (discusión) 10:06 6 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de El Pasmo de Sicilia (Rafael)

El artículo que nominaste como artículo bueno, El Pasmo de Sicilia (Rafael), ha sido reprobado , ve a Discusión:El Pasmo de Sicilia (Rafael) para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 13:36 17 ene 2010 (UTC)

El artículo lo voy a poner en espera, el procedimiento de rechazo tiene fallos. Lourdes, mensajes aquí 23:45 17 ene 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de El Pasmo de Sicilia (Rafael)

El artículo que nominaste como artículo bueno, El Pasmo de Sicilia (Rafael), ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:El Pasmo de Sicilia (Rafael) para las cosas que necesitan ser tratadas. Lourdes, mensajes aquí 23:58 17 ene 2010 (UTC)

En realidad ya hice yo los pocos cambios que se requerían. De todas formas avisa al autor por si puede ampliarlo un poco. Voy a ver qué más se puede rectificar, te tendré al corriente. Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:55 18 ene 2010 (UTC)

Marisa también ha intervenido en la mejora. Yo creo que ya está listo. Te recomiendo que lo repases y opines en la discusión. Lourdes, mensajes aquí 16:04 18 ene 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Artículo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Artículo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Artículo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. --Εράιδα (Discusión) 21:26 20 ene 2010 (UTC)

El principal reconocimiento ha de ser para Lourdes, que supo valorar el artículo. No dejes de ir a verla. Otro asunto, los cambios que proponías en Somerset no parecían descaminados. Llévalos a cabo sin más porque el autor se ha dado a la fuga. Si necesitas algo, quedo a tu disposición. Un saludo.--Εράιδα (Discusión) 19:50 21 ene 2010 (UTC)

Re: Consulta

Hola Webtebe. Es un aviso estándar, que se deja cuando hay violaciones de la política que se aplica en estos casos, mediante un subst de la plantilla {{Aviso topónimos de España}}. Sí, existió un largo debate y votación que al final dejó como resultado esta política, está enlazada en la misma página de la convención Wikipedia:Topónimos de España (último epígrafe: Aceptación de la comunidad), que a su vez está enlazada en dicho aviso (en la última línea). Saludos. Tirithel (discusión) 21:49 7 abr 2010 (UTC)

De nada, para servirte. Un cordial saludo. Tirithel (discusión) 22:21 8 abr 2010 (UTC)

Re: preguntita

Hola. El consenso del 66'6% ha de obtenerse en la votación oficial final. Lo que se estaba planteado ahí era solo un sondeo para ver qué opciones tenían más apoyo popular, con el fin de que la propuesta final tuviese más posibilidades de superar la votación oficial. Espero no haberte liado más :-) Un saludo. π (discusión) 14:46 20 abr 2010 (UTC)

Hola de nuevo. Como no especificaste, pensé que te estabas refiriendo a la encuesta que estuve moderando recientemente. A ver: la votación a la que haces alusión proponía varias modificaciones distintas a una política existente, y cuando sucede eso, se escoge la alternativa que tenga mayor número de votos, pero claro, siempre y cuando el porcentaje de votos a favor supere el 66,6% (2/3). Es decir: en ese caso, como no se trata de una política "crítica", hacemos los dos pasos en uno, y si los participantes consiguen reunir el 66,6%, ya lo damos por válido, y nos ahorramos una nueva votación Probablemente no sea un proceso muy ortodoxo desde el punto de vista de un jurista, pero esto no es el tribunal constitucional, sino una enciclopedia. Tenemos que ser prácticos ;). Un saludo. π (discusión) 21:48 20 abr 2010 (UTC)

Re: Esther Aranda

Hola. Fue borrada mediante consulta de borrado. Tienes toda la descripción de estos procesos en Wikipedia:Política de borrado y los enlaces que allí se encuentran. Lo que yo he borrado, con independencia de la irrelevancia del personaje, en fin... era de todo menos enciclopédico (incluido un manual, aportando e-mail, para poder comprar un disco que no ha sido distribuido)... Entiendo que te posicionas en contra del borrado porque no hubo una lectura pausada por tu parte. En cualquier caso, lo que viste enlazado desde los resúmenes de borrado no fue una votación, las consultas de borrado no son votaciones. Si consideras que el artículo debería ser restaurado, por favor, hazlo por los cauces establecidos al respecto. Yo no lo voy a hacer. Un saludo. Tirithel (discusión) 22:56 24 abr 2010 (UTC) PS: No sé si a estas alturas es necesario sacar a colación esto, pero como te veo muy interesado en las votaciones, también te interesará esta lectura

En cuanto a lo de Esther Aranda no puedo decir mucho porque no participé en la consulta por argumentación. Mi opinión, si me la pides, es que es irrelevante. En cuanto Ainhoa Cantalapiedra, no me acuerdo de haber participado en el artículo, más allá de alguna edición puntual; pero por lo que veo, ya has quitado el cartel de referencias. Un saludo. Escarlati - escríbeme 10:45 27 abr 2010 (UTC)

Hola de nuevo, Webtebe. A ver, la consulta de borrado está enlazada en la primera línea del cartel que te sale en Esther Aranda, donde dice que ha sido borrada anteriormente en una consulta de borrado:

Esta página ha sido borrada anteriormente en una consulta de borrado según las políticas de borrado.

En cuanto al contenido, puedes consultar una copia del código en este pastebin, pero no puedes usarla para volver a crear el artículo, entre otras cosas porque el texto no es de tu autoría y el historial de autores no se mostraría (sí que lo he añadido en el pastebin). Para restaurar una versión de un artículo borrado, hay que tramitarlo por los cauces establecidos en la política de borrado, que en caso de que llegara a término con una determinada versión también supondría la reposición del historial de autores de una página, pues es mediante el historial como establecemos la atribución que nos exige la doble licencia bajo las que se publica Wikipedia (GFDL y CC-BY-SA 3.0). Tirithel (discusión) 19:34 27 abr 2010 (UTC)

De nada, a tu servicio. Perdona la tardanza, pero es que estoy con tantas cosas a la vez... Un saludo. Tirithel (discusión) 20:08 27 abr 2010 (UTC)

RE: Atlanta

No, para nada: si es una buena traducción no tienes de qué preocuparte. Para que te hagas una idea de qué debe contener un artículo bueno visita la sección Wikipedia:Qué es un artículo bueno. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 15:04 29 abr 2010 (UTC)

Ya veo que has aprobado el artículo, así que lo que iba a decirte ya no sirve (para ahora, al menos, aunque espero que lo haga para el futuro). Realmente cumple los requisitos para un AB, por lo que no me opongo. Pero para la próxima recuerda que un redactor del artículo nominado, ya sea principal o secundario (el que realiza algunas mejoras en él, como tú) no está en condiciones de juzgar éste de manera imparcial. En tu caso sí es cierto que cumplía las normas, pero imagina qué pasaría si todos hicieran lo mismo que tú. Abajo Egaida te dice que en este caso ignores las normas. Bien. Yo te pido que la próxima vez las tengas en cuenta ya que puede darse un precedente peligroso (un autor validando su propio artículo), y además, si el artículo es realmente bueno, como es el caso, no te preocupes que tarde o temprano un evaluador imparcial lo pondrá como tal. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 09:59 3 may 2010 (UTC)

Ignoro

si tengo poderes para declarar como bueno un artículo. Yo dí mi opinión sobre Atlanta. Los que pueden declarar si es bueno o no son los que tienen que decidir. Pero ignoro quienes son aunque supongo que serán bibliotecarios. Yo no lo soy. Saludos, --Afilador (discusión) 19:06 30 abr 2010 (UTC)

La norma de que hay que redactar un AB antes de poder aprobar un AB no tiene más razón de ser que asegurar que el revisor tiene una cierta conciencia de lo que es un AB. En tu caso, me consta que has participado con buen criterio en alguna revisión CAD y tu apreciación del artículo atlanta parece a primera vista acertada, luego no encuentro razón para que no puedas aprobar el artículo, si así lo estimas. Para mí, es un claro caso donde aplicar WP:IN (no dejes que las normas te impidan mejorar wikipedia) y WP:SV (si crees que tu acción es acertada, hazla). Si alguien no estuviera de acuerdo, avísame y se habla. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 06:13 1 may 2010 (UTC) PD: Cualquier usuario puede redactar y revisar.

Me uno; veo que aprobaste Atlanta, pero pongo un consejo: cuando apruebes, repruebes, pongas en esdpera u otra cosa, firma como hacemos los demás; puede causar confusiones --Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:08 2 may 2010 (UTC)

The Simpsons y el Universo

Bueno, el universo es plano, pero lo de la doughnut se lo pensaron los cosmólogos, y en serio. Lo más interesante que vi en Los Simpson es este asunto. Un gusto de conocerte, buen trabajo. Emilio - Fala-me 12:43 12 may 2010 (UTC)

RE: Esther Aranda

Hola Webtebe. Un placer saludarte. El artículo sobre Esther Aranda fue borrado por haber sido borrado con anterioridad como resultado de una consulta de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Esther Aranda. Si quieres que el artículo se restaure, es necesario pedir una segunda consulta en WP:TAB/N y seguir las instrucciones puestas allí. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 10:24 13 jun 2010 (UTC)

Re: Redes Cristianas

Sí, adelante, retira el aviso. Gracias por el trabajo. Con respecto a la traducción de artículos de otras wikipedias, echa un vistazo a Ayuda:Cómo traducir un artículo. Salu2 :) Rastrojo Siégame 21:32 22 ago 2011 (UTC)

Hello Webtebe

Vaya, un geógrafo por aquí ... Me alegro de que eches una mano con todo ésto, hay mucho por hacer ¿curras mucho en el wikiproyecto:Olimpismo? ¿Traduces artículos desde otras wikis? Si es así, puedes echar una mano también con el Wikiproyecto:Ateísmo o LGBT , están muy animados... Salud ! --Dhidalgo (discusión) 16:15 23 ago 2011 (UTC)

Busca Colmenares ahora. Sin embargo, he re-hecho la desambiguación de Colmenar y ojo, al hacer una redirección, hay que solicitar a un bot que cambie las direcciones que apuntaban a la página de contenido anterior (ésto lo he aprendido hoy, siempre se aprende algo).

>> Otra historia Discusión:Carnaval del Toro

«Indexar voto»

No entiendo. —Rondador 10:44 1 sep 2011 (UTC)

Listo, creo, pero era un problema tan tonto que no creo que hubiera habido inconveniente en que lo solucionaras tú mismo. Un saludo, —Rondador 11:07 1 sep 2011 (UTC)

Hola. Si quieres "indexarlo" por tu cuenta no sólo te doy permiso, sino te agredezco, ya que no entiendo lo que me pides. Saludos, Falerístico.- 15:25 1 sep 2011 (UTC)

Respuesta

Hola. Le hablé en buenos términos, a raíz de un comentario desagradable e irrespetuoso que el usuario profirió en una votación. No es un novato, por lo que doy por supuesto que conoce las reglas de etiqueta y no puedo dirigirme a él como lo haría con alguien que no sabe cómo se trata a los demás en Wikipedia. Ya dos bibliotecarios se hicieron cargo del tema, y se mostraron de acuerdo con lo que te estoy diciendo, así que te ruego que cualquier cosa te dirijas a alguno de ellos. Un saludo, Mel 23 mensajes 13:43 2 sep 2011 (UTC)

Re: AB

Saludos. Es muy extraña tu pregunta pues veo que en esta página se habla repetidas veces de lo que es un AB, pero bueno, te dejo este enlace que seguro ya conoces. Wikipedia:Qué es un artículo bueno. Lourdes, mensajes aquí 17:48 5 sep 2011 (UTC)

Ahora ya te entiendo y puedo ver por dónde va el tema. Y te diré que creo que tu apreciación es la correcta. Eso es lo que tratamos de evitar (al menos unos pocos), que se considere a un usuario con licencia para revisar artículos por el solo hecho de haber colaborado en una coma, (como bien dices). Pero es que hay más: Hay personas que presentan un AB o AD y está tan mal escrito que a veces hay gente maravillosa que se vuelca a ayudar y le dan la vuelta al artículo hasta dejarlo merecedor de la estrella. Pero ¿quién ha escrito realmente ese artículo? Pues resulta que el redactor principal, como ha sacado un AB ya está capacitado para hacer revisiones. Seguro que me entiendes. Lourdes, mensajes aquí 12:45 6 sep 2011 (UTC)

Sudeste/sureste

No creo que se deba cambiar. Según el DRAE ambas formas son correctas (de hecho Sureste redirige a Sudeste y no al revés). Por tanto, a falta de otro criterio, debe prevalecer la decisión del editor original. Para cambiar un título, simplemente pulsa el enlace «Mover» que aparece cuando pulsas la flechita de al lado de la estrella. —Rondador 07:25 9 sep 2011 (UTC)

Aranda

Hola. Yo sigo sin verle relevancia. Las entrevistas son fuente primaria y no son externas a la biografiada. Sin embargo, no tengo inconvenientes si le preguntes a otro bibliotecario. Un saludo. --Andrea (discusión) 15:36 10 sep 2011 (UTC)

Lee por favor Wikipedia:Fuentes fiables. Allí está todo aclarado, aunque como resumen te digo que se deberían utilizar fuentes secundarias que no tengan relación con la persona biografiada (en este caso, una entrevista a la principal interesada es fuente primaria interna). Un saludo. --Andrea (discusión) 16:13 10 sep 2011 (UTC)

Malicia

Está desambiguado en Malicia. Yo creo que con eso es suficiente. --Un Saludo Kizar // Contactar 10:40 12 sep 2011 (UTC)

Re:Solicitud de traslado Hanóver

Pídelo aquí Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual. Son temas muy viejos que ahora están tranquilos. Mi consejo es que como tampoco molestan ni son una barbaridad los dejes en paz, pero es tan solo un consejo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 18:12 14 sep 2011 (UTC)

Mmmm, te diría que esperaras. La RAE dio la respuesta pero los demás debatientes no se han expresado al respecto. Saludos. --Andrea (discusión) 10:49 5 oct 2011 (UTC)

Userboxes

Pásate por las userboxes!! --Dhidalgo (discusión) 19:55 22 sep 2011 (UTC)

Gracias por tus palabras, Webtebe, ahora y en la CAD. Si puedo hacer algo más, sabes donde estoy. :) Εράιδα (Discusión) 19:39 25 sep 2011 (UTC)

Traslado unilateral y sin consenso

No cabe hacer cambios sin consenso. Te dejé argumentos y fuentes muy claras en la página de discusión de Hanóver; el título en español, según WP:CT (habiendo exónimo), y, sobre todo, no cabe deducir de un gentilicio del DRAE el topónimo correspondiente, pues en muchos casos son distintos. Por ejemplo, el gentilicio de Salónica es tesalonicense. Si dedujeras de tesalonicense el gentilicio, probablemente pensarías en Tesalónica, y esta operación es fuente primaria. Pero lo que no es de recibo es manipular las fuentes aportadas (Fundéu, etc.) y sustituirlas por otras que no dicen lo que tu pretendes que digan. Por favor, busca un consenso antes de cambiar el statu quo vigente. Escarlati - escríbeme 19:34 14 oct 2011 (UTC)

Para empezar, el consejo que te dio la bibliotecaria no es en absoluto lo que tu dices. El consejo que te dio fue: «Son temas muy viejos que ahora están tranquilos. Mi consejo es que como tampoco molestan ni son una barbaridad los dejes en paz, pero es tan solo un consejo.» En segundo lugar no te acuso de nada, solo describo los hechos. Escarlati - escríbeme 13:41 15 oct 2011 (UTC)

Hola, puedes buscar una mediación aqui. Lo protegí como Hanóver porque era el nombre que tenía antes de tu traslado, que según entiendo ha sido lo que originó la reversión. Siempre en estos casos se vuelve a la primera versión estable, y el nombre Hanóver llevaba allí mucho tiempo. Si crees que he cometido un error, por favor, no dudes preguntarle a otro bibliotecario o en el tablón. Saludos. --Andrea (discusión) 13:51 15 oct 2011 (UTC)

Un mero diff basta para ver que sí tocaste las referencias, y las interpretaste a tu manera. Escarlati - escríbeme 15:09 15 oct 2011 (UTC) P. D. 2 ¿dónde la RAE (por otro lado la autoridad hoy es la ASALE, no la RAE) publicó que «reconoce Hannover»? Si es a partir del gentilicio hannoveriano del DLE (por cierto, el DRAE está en fase de actualización, sobre todo a la nueva Ortografía de topónimos de 2010, por lo que está hoy desactualizado), eso no le cabe hacerlo a un wikipedista, como demuestra el caso tesalonicense con el exónimo Salónica. Escarlati - escríbeme 15:14 15 oct 2011 (UTC)

Sucede que el diff no engaña, y aquí todo queda grabado. Con el agravante de que esa "operación" la hiciste inmediatamente antes de ese traslado, por cierto. Escarlati - escríbeme 15:22 15 oct 2011 (UTC)

Dices «yo sí que interpreto que con "natural de Hannover" la RAE reconoce Hannover ». He ahí el problema, los wikipedistas no podemos interpretar a partir de la redacción de ese artículo que las 22 Academias hayan dicho explícitamente que Hannover sea el nombre correcto. La Fundéu responde a una duda dejando claro que el exónimo es Hanóver en español, y que Hannover es alemán; y la Fundéu lleva el aval de la RAE. Y el becario del Departamento del Español al Día de España responde también, pero eso no está publicado en obra normativa consensuada. Dado que no se puede, sin lugar a dudas, clarificar si ha de preferirse Hannover o Hanóver, y que la Ortografía de 2010 (en las citas que pongo en la discusión) dice que se preferirán los nombres hispanizados, sobre todo cuando el exónimo esté vigente en español; y dado que en nuestra política WP:CT el primer principio es titular los artículos en español (siempre y cuando el término esté vigente, algo que queda demostrado ya que desde el siglo XVIII hasta hoy es usual e incluso lo avalaron grandes filólogos americanos, como Rufino José Cuervo, con lo que amplía el ámbito del dep. del español al día (que es solo de España) al de los expertos en lingüística de todos los países hispanohablantes (filólogos de América), el caso es bastante claro. Escarlati - escríbeme 23:52 15 oct 2011 (UTC)

Conforme a lo indicado por Andrea, he solicitado al bibliotecario RoyFocker su intervención como mediador. Saludos _Mistoffelees ^¡meow! 15:59 15 oct 2011 (UTC)

Referencias en «Michel Hazanavicius»

Hola Webtebe, el artículo Michel Hazanavicius en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, --Novellón (discusión) 19:14 16 dic 2011 (UTC)

Felices Pascuas

¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki 15:09 24 dic 2011 (UTC)

Referencias en «Zhang Daqian»

Hola Webtebe, el artículo Zhang Daqian en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, y la información ha de ser verificable). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente. En Ayuda:Cómo referenciar encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema si lo desea. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, puede serte útil la página Ayuda:Cómo traducir un artículo.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Mike (dime) 23:41 26 mar 2012 (UTC)

Re: Mölkky

Hola, Webtebe.

Tranquilo, has hecho lo correcto. Para otra vez, recuerda que es mejor pulsar sobre el botón «Mostrar previsualización», y grabar la página cuando el contenido del artículo sea suficientemente extenso, o bien, insertar desde un principio la plantilla {{en desarrollo}}.

Un saludo, y mucha suerte en tus ediciones. --invadinado _(Cuéntame) 09:00 23 jun 2012 (UTC)

Trabajo

Holas, tengo un trabajillo que sería muy adecuado para ti. Se trata del artículo Juegos Olímpicos de Verano, al que, cosa imperdonable, le falta la tabla con la lista correspondiente de Juegos que, por ejemplo, tiene la versión inglesa, Summer Olympic Games. La propuesta es sencilla, (hacerlo no tanto, jeje..) cortar la tabla inglesa, traducirla y pegarla al artículo en español. Estoy seguro de que podrás, yo no porque como sabes soy inútil para tablas y similares. Suerte, hablamos, ;)--Flizzz (discusión) 07:13 18 jul 2012 (UTC)

Revisión de «BoardGameGeek»

Hola, en tu artículo, que está muy bueno de por si, haz olvidado categorizarlo, yo le he editado y lo he puesto en la(s) categoría(s) adecuada(s) usando el código [[Categoría:Sitios web de juegos de mesa]], esto para que lo tengas presente a futuro en los artículos que crees/edites. Para más información visita Ayuda:Categoría.

Muchas gracias por aportar a Wikipedia. Saludos. -- Hernaldo (escríbeme) 15:37 15 ago 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Webtebe, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Webtebe, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Maricrisna

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 15:18 23 dic 2012 (UTC)

Argumento en consulta de borrado

Hola, Webtebe. Por favor, mira esto. Gracias. — Ralgis ^[mantis_religiosa] @ 18:23, 08 abril 2013 (UTC) —

Títulos

Gracias por la solicitud. Como podrás ver por mis contribuciones recientes estoy algo retirado, debido a múltiples responsabilidades académicas que me han encomendado. Espero volver a editar con mayor frecuencia pronto. --Roy 06:41 26 ene 2014 (UTC)

RE:Roko

Hola Webtebe, sí, se hizo una consulta de borrado y pese a ello el artículo fue recreado múltiples veces. Dejé asentada dicha consulta en el resumen de la entrada eliminada. Por lo pronto, restauré el artículo y lo trasladé a tu espacio personal, para que puedas trabajar en él y posteriormente solicitar su restauración acá. Saludos, Banfield - Reclamos aquí 20:58 11 mar 2014 (UTC)

Artículo «Gunpowder» demasiado reducido

Hola, Webtebe.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Gunpowder» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, este será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos, y buena suerte en tus ediciones. Deucaleon (discusión) 16:30 8 sep 2014 (UTC)

RCD Espanyol

Hola,

te escribo para sondear si estarías de acuerdo en apoyar una votación para cambiar el nombre del artículo RCD Español a RCD Espanyol y otras castellanizaciones bochornosas. Después de alguna acalorada discusión con algún wikipedista, considero que el segundo no solo es el nombre oficial de una sociedad anónima deportiva sinó que además es el más usado con diferencia. Un saludo --Zigurat (discusión) 18:50 10 feb 2015 (UTC)