Usuario discusión:Yavidaxiu/6

Respecto a Juego del Volador

Ha usted modificado el artículo alegando de la danza Hua-hua no tiene nada que ver con la del volador, y que de hecho es la danza de Quetzales. El que se hayan incluido las dos danzas en el artículo original se debe a que la fuente de información consultada así lo maneja. El problema es que no ha agregado usted una referencia bibliográfica que respalde su argumento, y el artículo sobre Danza de Quetzales, no presenta ninguna descripción que lo vincule con la danza Hua-hua, la cual se hace sobre un aparato. Por tal motivo considero conveniente regresar el artículo a su descripción original.--SirWalter (discusión) 21:00 24 ago 2008 (UTC)

Saludos Yavi

¡Hola, que tal! Aún no terminó, faltan las delegaciones y correcciones menores ¡uff! Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 13:53 2 jul 2008 (UTC)

Yavi, creo que hemos terminado, por ahí han quedado varias redirecciones dobles, pero para poder revertir todo, es necesario revisar cada edición. Gracias por la ayuda, , si tiene algún problema con los traslados que no pueda realizar a causa del historial, estoy a sus órdenes. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 14:46 2 jul 2008 (UTC)

Siento no haber parado eso a tiempo con algo más de firmeza. A tu disposición, RoyFocker, discusión 14:47 2 jul 2008 (UTC)

Corrección en Estados

hola, le mando un saludo. Tiene razón respecto a las faltas de ortografía y en breve procuraré irlas corrigiendo. Creo que los artículos al hablar cada uno acerca de estados de la república, deben llevar una misma tiponomía; aunque claro, solo es mi humilde punto de vista. Espero pueda ayudarme para poder uniformar esta información y tambien ir corrigiendo enlaces para ir eliminando las reedirecciones obsoletas. Leriel (discusión) 05:15 3 jul 2008 (UTC)

Claro, me parece lo correcto. Espero sus instrucciones. Seguimos en contacto. =)Leriel (discusión) 05:20 3 jul 2008 (UTC)

Nombre Magdalena Conteras

He revisado el enlace, y concuerdo con usted, procederé a corregir los enlaces y dirigir todas la páginas a La Magdalena Contreras. Le Agradesco su observación. Saludos Leriel (discusión) 17:12 4 jul 2008 (UTC)

P.S solo le pido de favor que cuando realice reversiones, procure ver los cambios, ya que en los artículos donde ha revertido mis ediciones, ((La Magdalena Contreras)) no es único enlace que he arreglado. Leriel (discusión) 17:17 4 jul 2008 (UTC)

Solicitando opinión

Hola, siguiendo tus colaboraciones en Wikipedia, me he dado cuenta que tienes conocimientos de la historia prehispánica. Me gustaría saber tu opinión de los artículos en los que he trabajo ultimámente: Ekab, Ah Canul y Liga de Mayapán (creo que tu creaste este artículo originalmente). Saludos Jaontiveros (discusión) 19:08 4 jul 2008 (UTC)

Si, por aquí esta la petición. Sucede que solamente soy aficionado a la lectura e investigación, pero nada profesional. Bienvenido de tus vacaciones, por cierto también tengo una pregunta en el artículo la Cuenta larga, no tengo información escrita, solo de la web. saludos Jaontiveros (discusión) 15:14 23 jul 2008 (UTC)

Sabias palabras...

Hola. Creo que no nos hemos cruzado nunca (ni siquiera ese 28 de noviembre tan horrible y bueno a la vez...) pero debo decir que estas son unas muy sabias palabras y coincido con cada una de ellas. Las malas y las buenas. En fin, saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 13:50 5 jul 2008 (UTC)

Gracias por tus reflexiones wikipédicas, tan necesarias. Confieso que en algún momento incluso yo mismo he tenido tentaciones de caer en lo que mencionas, pero afortunadamente como a ti, lo de elevar mi ego mediante listas de méritos y reconocimientos no es lo que me trae por aquí. Me alegro mucho de contar con tu lucidez de nuevo, un saludo desde el otro lado del atlántico, Davius (discusión) 00:15 6 jul 2008 (UTC)

Qué bien! Somos muchos lo que sentimos como tú. Yo siento que la última temporada trajo demasiados jejenes y moscas, y pocas abejas, lamentablemente. Quedo a la atenta espera de tus aportes. Cordialmente Alvheim (discusión) 06:28 6 jul 2008 (UTC).

Gracias Carlos, por ser uno de los pocos. Alvheim (discusión) 08:37 8 jul 2008 (UTC).

Mexico

Hola, vi que redactaste el articulo de Mexico y pues pase de visita y vi que tiene unos cuantos errores...

Musica popular tiene dos secciones.. y algunas cosas que deberian estar en cultura, estan en infraestructura...

Me parece que el articulo es demasiado extenso en musica y tiene muchas otras faltas que por su calificacion de destacado, creo que deberian cambiarse. podrias checarlo? saludos, --El Señor^deletréalo 04:54 7 jul 2008 (UTC)

¡Hola!

Perdona el retraso, debido a diversiones veraniegas. Estoy estudiando el caso, sobre el que ya he dicho algo, sin darme cuenta de la magnitud del mitote debate en otros artículos, e incluso páginas de usuario Vivero (discusión) 15:09 9 jul 2008 (UTC)

Perdón por la intromisión, pero te recomiendo que analices la discusión el apartado Edad de Piedra y el siguiente Texto de la intro en la discusión del artículo la Conquista de América, con nuestro amigo Domenico, revises el historial de sus contribuciones, y después ...te preguntes a tí mismo ¿Qué es lo que esta pasando?. saludos Jaontiveros (discusión) 05:28 10 jul 2008 (UTC) Un tip, en áquella discusión su idea es utilizar forzosamente la palabra Edad de piedra ó neolítico; en la discusión de Puente de Calderón e Independencia de México, su idea es no utilizar la palabra Imperio Español, a pesar de que tu y yo le hemos explicado que no es necesaria la existencia de un emperador, y de todo lo que representa el concepto tal y como se puede leer en la definción de Imperio en Wikipedia y DRAE, ó bien Imperialismo. saludos Jaontiveros (discusión) 05:43 10 jul 2008 (UTC)

Toponimia de México

Grata sorpresa encontrar tu colaboración en este artículo, el día de hoy anexé la cita de una interesante carta de 1821 de Fray Servando Teresa de Mier, en donde pide a los mexicanos conservar la "X" escrita, y se lamenta que en otros idiomas y países se pronuncie mejor la original pronunciación de "Mescico" que en castellano "Méjico", la cita es algo larga, quisé hacer mención de la misma en el artículo México, pero...¿será necesario?. saludos Jaontiveros (discusión) 06:37 15 jul 2008 (UTC)

Hola

Pasaba a saludar nomás :) Siempre es bueno recordar a la gente admirable. Aún guardo con cariño aquel mail, tal vez deba responder algún día, pero serían muchas las cosas que debería decir, y antes hay que poner en orden esta cabecita para dejar salir las ideas... Lo importante justo ya lo dije, que eres admirable. Un abrazo, Kordas (sínome!) 22:35 15 jul 2008 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal Yavidaxiu! Le traigo trabajo , en vista de que usted es un experto en el tema y además posee las capacidades ^^, me gustaría que valorará esta solicitud . Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 13:09 16 jul 2008 (UTC)

Sobre México/Méjico

Les recomiendo a ustedes un libro, donde se toca el tema y trae razones ortográficas, históricas, políticas y hasta pequeñas historia reales de la razón de México y Méjico, un ejemplo mencionado fue el de una disputa entre el gobierno Argentino y Mexicano, donde estando en contra de todo mexicano escribían México con "j" al igual que España para causarnos enojo.

El libro se llama "Está en Chino", colección de la revista Algarabía, de la editorial Otras Inquisiciones (México). --Emilio Pin (discusión) 00:40 21 jul 2008 (UTC)

Küparamtueyu, peñi

(quiero preguntarte, hermano) por el parentesco mapuche. Buscando cositas para escribir de eso, encontré el sistema omaha de parentesco que decía que los mapuches tienen rasgos de él (marginales, en mi muy ignorante opinión), pero no encuentro a cuál de los sistemas pertenece el resto de características: la "simetría" vertical y la distinción por sexo condicionada por el progenitor. Agradecido y contento de pasar a saludar, se despide. Lin linao ¿dime? 16:15 1 ago 2008 (UTC)

Aquí, a partir de la página 199, Pascual Coña da una explicación bastante completa, pero difícil de seguir. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:12 4 ago 2008 (UTC)

Muchas gracias. Entendido lo de las relaciones, no lo tenía tan claro, pero la primera parte de mi pregunta iba a si era omaha esa simetría vertical (malle, kuku) contra nuestra simetría horizontal ("tío", "primo"). La segunda parte está respondida, pero como no comprendo bien de estas cosas, no sé si el que no se cumplan algunas características dadas para el sistema omaha pone a la terminología mapuche en otro sistema o sólo es parte de la variación interna posible (¿se entiende?). Sin embargo, esto ya es solamente curiosidad y con lo respondido tengo para mis dudas originales. Nuevamente, gracias. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:50 5 ago 2008 (UTC)

Ekab

Muchas gracias por tus comentarios y observaciones; en cuanto a las referencias...¡Listo! ya realicé esa tarea (tuve que leer nuevamente los textos, para referir las páginas, y me ayudó a encontrar algo más de material bibliográfico).... Si, tienes toda la razón al decir que hago énfasis a la conquista, pero los únicos documentos históricos “comerciales” que he podido conseguir que hagan mención a Ekab, son precisamente los que narran los españoles, supongo que los códices que pudieran haber existido “se los llevó lo trampa” con el (los) auto(s) de fe que realizó Diego de Landa, al quemar toneladas de códices mayas. Ralph L.Roys* realizó descripciones de las jurisdicciones mayas del S XVI, pero según he investigado “nunca visitó Ekab”. Y ha pesar de que en el lugar se registró el primer encuentro “oficial” de los españoles con los naturales del actual territorio mexicano, muy poca importancia se le ha dado a su particular investigación. Tengo entendido que la última “exploración seria” se realizó en los años setenta por Andrews, Benavides y Jones* quienes fueron en helicóptero, casualmente tengo su publicación (referencia 18), pero esta investigación estuvo más enfocada al convento que a las ruinas mayas. En 2006 se denunciaron saqueos al sitio, el cual actualmente solo puede visitarse por vía marítima, o helicóptero. (¡Ah! ¡Pero eso si! Ya está en la mira de inversionistas hoteleros para comenzar un nuevo desarrollo, hoy por hoy, al ser un sitio tan aislado, creo que solo es territorio de "narcos"). En cuanto información de la web, solo encontré dos sitios que hacen un poco más de referencia a Ekab, (los he referenciado como enlaces externos). En resumen la investigación esta “en pañales”, creo que ni siquiera se sabe con certeza que linaje o tribu maya habitaba el lugar (cocomes, cheles, tutul xiúes, putunes, cupules..¿?). Tal vez existan publicaciones del INAH (o alguna fundación) más recientes, pero no tengo acceso a ellas, los documentos de *Roys, Andrews, Okoshi, etc. me los ha facilitado una vecina que es arqueóloga y trabaja en la zona de Quintana Roo realizando otras investigaciones. ....(yo solo soy un aficionado en busca de la historia de la zona donde ahora vivo.) saludos Jaontiveros (discusión) 17:20 1 ago 2008 (UTC)(Tengo un cróquis del lugar, voy a tratar de hacer un archivo .jpg para subirlo a commons)

Gracias por los comentarios del artículo liga de Mayapán; ¡Se extraña una tarde lluviosa de la capital!, espero que en septiembre pueda darme una vuelta por allá para variar los gustos culinarios así como saludar a la familia y amigos. También estuve trabajando en Calendario maya aportando las celebraciones que realizaban los mayas en cada uinal de acuerdo a Diego de Landa, esto me llevó a Cuenta larga, y quisiera saber si G.M.T. establecen 11,12 o 13 de agosto de -3113 ó 3114 a.C. la fecha de inicio; en la página de Discusión:Cuenta larga dejé algunas fuentes y comentarios, pero mis fuentes son de la web, (nada comparado a una publicación profesional), claro solo es mera curiosidad saber cual es la fecha planteada por G.M.T. (que según entiendo es la más consensuada). Jaontiveros (discusión) 15:46 4 ago 2008 (UTC)

Etnias

Hola muchos saludos...hace poco estuve trabajando en el artículo Palenque (Chiapas) y San Juan Chamula, lo cual me llevó a visitar las páginas de Tzeltal, tzotzil, mame, entonces me di cuenta que no existía artículo para los Choles...le pedía ayuda al Usuario:Cuxlejal pero creo que esta de wikivacaciones, así que me animé a redactarlo..espero no haberla "regado"...en fin...me he dado cuenta que este tipo de artículos son tu especialidad....¿podrías darles una vuelta?, me parece que tu utilizas plantillas. Saludos Jaontiveros (discusión) 00:48 7 ago 2008 (UTC)

Me sirvió mucho el enlace que me recomendaste (CDI) para ampliar el artículo; solo espero no andar contando mentiras en el artículo, por mi parte creo que ya terminé mi aportación para los choles. ¡Ah!, encontré algo interesante, que dejé en el apartado final ¿Será necesario realizar esa observación en idioma chol? Voy a leer con calma Antropología del parentesco, por hoy ya fue suficiente. saludos Jaontiveros (discusión) 06:19 7 ago 2008 (UTC)

Acerca de la reversión sobre datos del PIB

En la información sobre la posición que ocupa el PIB de México por valor entre los distintos países del mundo en 2007 y 2001 que aparece en la introducción al artículo de México, cambié los enlaces en dos ocasiones. En un principio los enlaces dirigían a artículos de prensa y los substituí por enlaces a la base de datos Banco Mundial para la referencia de 2001, que era la fuente primaria, y a un ranking que publica anualmente el Banco Mundial para el caso del 2007. Me pareció correcto cambiar las fuentes secundarias por primarias, y de hecho nadie alegó algo en contra, pero surgía el problema que antes, en la referencia a notas periodísticas, con un solo click se accedía a una página que parecía corroborar la información del artículo respecto al 2001, en tanto que al enlazar con la base de datos del Banco Mundial [1], es necesario que el usuario construya la consulta. Esto es así porque la página con el ranking de cada año no se conserva en la web, sino que se substituye con la del año siguiente. Para arreglarlo me tomé la molestia de crear una página-anexo, con el ranking anual para distintos años Anexo:Países por PIB histórico (nominal), que permitía corroborar la información citada para el año 2001 y que está debidamente referenciada, con información sobre la fuente y un enlace externo para quien necesite corroborar esa información. Probablemente al describir la modificación me expresé mal, se trataba de substituir una referencia externa por un enlace a un anexo de wikipedia donde a su vez se encuentra la referencia externa. Por lo que se refiere al dato del 2007, teniendo en cuenta que existe otro anexo con el listado de los países por PIB con los datos recientes, substituí el enlace externo hacia el anexo, donde de nuevo se puede encontrar la referencia externa, pues entiendo que para eso sirven los anexos estadísticos. Creo, entonces, que deberías reconsiderar la decisión de revertir mis modificaciones. --Montiel (discusión) 18:43 13 ago 2008 (UTC)

Saludos de nuevo. Repasé mi lista de contribuciones para hacerme la idea exacta de las modificaciones que introduje y poderlo dejar todo tal como estaba en un principio, si consideras que es lo mejor. En relación a que México es la 14a economía mundial por PIB, no había ninguna referencia externa a ese dato e introduje el enlace al ranking que publica el Banco Mundial, por lo que en este caso no hay problema. En relación al hecho que en 2001 ocupaba la novena posición, el redactado original decía que "hasta 2005 había sido la novena" , lo cual es falso y fue lo que me llevó a corregir el dato y buscar la referencia externa. Cuando se trata de comparar el PIB de los distintos países del mundo, como era este caso, las fuentes primarias son el FMI y el Banco Mundial, pues elaboran esa información para casi todos los países del mundo (no todos forman parte de esos organismos) y aplican la misma metodología en todos los casos para calcularlo. Cualquier publicación de otro organismo, nota periodística, etc. en el que se haga referencia al ranking de países por PIB en última instancia se basa en los datos del FMI o del BM, por lo que en la medida de lo posible habría que descartarlos como referencia y substituirlos por la fuente primaria original. Hay algunas diferencias entre los datos de los dos organismos, para el caso de México el FMI lo sitúa en el lugar 15 para 2007, y en el 10 para el 2001. Fue por eso que por prudencia opté por referenciar al BM, que sí lo situaba en los puestos 14 y 9, para no hacer más cambios y no tener que dar demasiadas explicaciones en la introducción.

El problema con ello es que lo que el BM publica es un informe anual con una tabla en la que aparecen los datos del PIB por países ordenados alfabéticamente. Los informes para cada año se pueden consultar en la web del BM. A partir de esa tabla se puede construir otra tabla en la que se haga una clasificación de los países por PIB, pero eso ya no es un documento oficial, sino más bien "oficioso". En la web del BM sí se cuelga esa lista, pero al no ser oficial no queda en los archivos del organismo y se cambia cada año, por lo que no tenemos un documento oficial en la web que nos pueda servir de fuente primaria para el 2001. En este caso tenemos que echar mano de fuentes secundarias si lo que queremos es poner un enlace. La referencia que había era un enlace a una noticia del diario El Porvenir de Monterrey que se hacía eco de una rueda de prensa convocada por la firma Ernst & Young México (una empresa de auditoría bastante importante) el 28 de noviembre de 2005 para dar su opinión acerca de la discusión que se estaba llevando a cabo en el Congreso sobre el presupuesto 2006 y reclamar que era necesaria "una auténtica reforma fiscal, etc, etc, etc". Para dar más dramatismo a su reclamo el directivo de la firma dijo que si no le hacían caso México bajaría del puesto 9 al 16, una frase de impacto aprovechando que al principio de su gobierno Fox había alardeado ad nauseam que México era la novena economía mundial. Esto ya no era así pero le daba rotundidad al reclamo, hasta el punto que el redactor tituló así la noticia, aunque luego el cuerpo de la noticia habla de otra cosa. En fin, un trabajo periodístico digamos que mediocre, que no merecería mayor atención si no fuera porque se coló como referencia en la introducción del artículo "México", el más importante de nuestro proyecto.

En un principio substituí esa referencia tan lamentable por un enlace a la base de datos históricos del Banco Mundial, pero luego caí en cuenta que mi enlace era aún más lamentable. Se trata de una web en la que el usuario puede hacer consultas en línea de esa base de datos, pero para obtener esa información (el ranking de México en 2001), el usuario debe primero seleccionar todos los países del mundo, segundo seleccionar de una lista de indicadores el del PIB nominal, tercero seleccionar el año 2001, cuarto exportar esa lista como archivo de excel a su computadora, y quinto ordenarlos en el excel. Realmente fue un error por mi parte, y para enmendarlo me di a la tarea de crear el anexo estadístico, que a parte de proporcionar una referencia rigurosa para esa necesidad de información en concreto, constituye una aportación a la wikipedia en general.

Tras estos antecedentes, y por lo que se refiere a tu observación. El dato en concreto al que hay que buscar una referencia es el ranking de México por PIB nominal en 2001. Las opciones hasta ahora son:

1) Un enlace a una noticia breve de un diario de provincias (sin que ello implique falta de respeto) de 2005 en que se informa de una rueda de prensa de un ejecutivo de una empresa de auditoría en el que éste dice recordar que hace años la economía mexicana era la novena del mundo. [2]

2) Un enlace a una inhóspita base de datos en la que el intrépido usuario con rudimentos de inglés y nociones de economía, después de media hora de arduo trabajo podrá corroborar tal información con la garantía del Banco Mundial. [3]

3) Un enlace a un anexo estadístico de la wikipedia, que perfectamente puede funcionar como fuente secundaria cuando se ha elaborado rigurosamente a partir de la fuente primaria Anexo:Países por PIB histórico (nominal)

Evidentemente lo planteo de forma tendenciosa, la wikipedia está en construcción y más adelante alguien planteará algo mejor, pero te ruego que veas los tres enlaces para que decidas cual es ahora mismo la mejor opción. Por cierto, si te decides por la segunda en enlace que dejé en el artículo "México" no funciona, debes reemplazarlo por el que está aquí. Otro lamentable error por mi parte.

Por último, lo que se me hace que es el fondo de tu rechazo a mis cambios es que en este caso consideras preferible una referencia externa a un enlace a la wikipedia. Creo que la diferencia fundamental es entre fuentes primarias y secundarias, que en este caso se trata de escoger entre dos fuentes secundarias y que mi propuesta tiene mayor calidad como fuente. Saludos y seguimos en contacto. --Montiel (discusión) 18:19 14 ago 2008 (UTC)

Saludos compañero. Te doy la razón, veo que hay que poner una referencia externa en el mismo artículo. También caí en la cuenta que no hacía falta discutir, se puede agregar el enlace al anexo sin necesidad de quitar la referencia externa como hice. Voy a agregar de nuevo el enlace y corregir el hipervínculo roto. Saludos. --Montiel (discusión) 16:25 15 ago 2008 (UTC)

De la página de discusión

No comparto su opinión de que el material expuesto en la página de discusión de Guadalajara sea en todos los casos para la construcción del artículo, o que lo que yo haya respondido al usuario Guerra no tenga ese fin. Si el señor Guerra insiste en querer cambiar el contenido del artículo con base en sus "fuentes" y le respondo por qué sus aseveraciones no me parecen válidas ¿No es querer dejar en claro el artículo? Pero por ejemplo sí hay comentarios sobre extensiones de otras áreas metropolitanas, incluyendo la de la ciudad de México (¡!); de igual manera los comentarios del señor Guerra duraron varios días expuestos, pero cualquiera de mis intervenciones no ha sobrevivido más de mediodía gracias a una expedita acción de parte de usted. Sin embargo, ni paciencia ni tiempo tengo de sobra para estar inmiscuido en estos temas, así que sólo expreso mi sentir y les dejo hacer lo que deseen con los artículos y sus discusiones (o exposición de ideas, ya que discusión no hay.) Por cierto: la wikipedia por sí misma NO ES FUENTE CONFIABLE de información, lo son LAS LIGAS Y FUENTES ORIGINALES a las que hace referencia. Si se desea soportar algo no es válido indicar que la fuente es la wikipedia, la referencia debe hacerse a los documentos externos en que se basa. Saludos. Lehoi

No está usted registrado, por lo que tendré que comentar aquí. Yo eliminé los comentarios porque están fuera de lugar. Lo que usted y el otro usuario estaban haciendo era convertir a esa discusión en un foro. De igual manera he eliminado muchas de las aportaciones controversiales sobre las que discutían, porque básicamente constituyen violaciones a la política de neutralidad. La idea no es que usted se retire de WP, sino hacerle la invitación a que si ha podido dedicar algún tiempito para participar en el debate, mejor lo invierta en la construcción de los artículos. Sobre la confiabilidad de la wikipedia, no es algo nuevo lo que usted menciona, por eso la necesidad de respetar la política de verificabilidad. Pero esto de que WP NO ES UNA FUENTE CONFIABLE (no hace falta gritar) no aplica sólo para la wikipedia, sino para cualquier enciclopedia, especialmente para aquellas que ni siquiera se han propuesto como ideal la cita de sus referencias. Yo eliminé los comentarios porque estaban fuera de lugar y porque, casualmente, Guadalajara es uno de los artículos donde más se sucitan este tipo de problemas, con más o menos cierta regularidad. Saludos, Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 03:56 14 ago 2008 (UTC)

Utilización de minúsculas

Hola Yavidaxiu, te escribo para comentarte a cerca de una reversión de una corrección ortográfica que efectué en el artículo México al respecto de la utilización de minúsculas en los nombres comunes genéricos que acompañan a los nombres propios geográficos.

Como bien dices en tu comentario de la corrección ""la Ortografía de la lengua dice: se escribe con mayúscula el nombre que acompaña nombres propios cuando forma parte del topónimo"", nada mas cierto, las normas ortográficas son claras al respecto... pero cuando forma parte del topónimo. Esto sería válido, por ejemplo para "Ciudad Real", "Península Ibérica", "Sierra Nevada", "Mar del Plata" y otros, pero de ninguna forma en "golfo de México", "mar Caribe" u "océano Pacífico" pues no son mas que nombres comunes acompañando a un nombre propio. Mejor que yo te lo explique, puedes verlo tu mismo:

• Dicccionario panhispánico de dudas: Mayúsculas, punto 4.7., en el párrafo segundo: nombres comunes genéricos que acompañan a los nombres propios geográficos.
• Dicccionario panhispánico de dudas: Mar. En el punto 2 vemos un ejemplo de la norma anterior, y que, casualmente, cita al mar Caribe.
• Dicccionario panhispánico de dudas: Océano. ""Debe escribirse con minúscula incluso cuando acompaña a un nombre propio: el océano Atlántico, el océano Índico""

Como norma, ciudad, río, mar, océano, sierra, cordillera, cabo, golfo, estrecho, etc. se escriben siempre con minúscula, incluso cuando acompaña a un nombre propio, y excepcionalmente cuando forman parte del nombre es cuando se escribirán con mayúscula, y, aunque es muy común encontrarnos con "*Océano Atlántico" o "*Golfo de México" al confundirlos como un "todo", no por común deja de ser una falta de ortografía.;)

Como es la primera vez que "hablamos", aprovecho la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 18:55 16 ago 2008 (UTC)

P.D. Acabo de leer el texto de presentación de tu página de usuario, e, independientemente de que esté o no de acuerdo contigo (sólo llevo un mes por aquí), sinceramente, me ha gustado. A ver si hay suerte y con el tiempo tengo la fortuna de convertirme en uno de esos wikipedistas "que cuentas con los dedos" ;). Saludos de nuevo. Furado (discusión) 19:17 16 ago 2008 (UTC)

Robando tu tiempo

¡Hola Yavidaxiu!, antes que nada un placer saludarte. En esta ocasión vengo a pedirte ayuda u opinión, al respecto de un artículo que he creado a manera de "ensayo" por el momento con el nombre de Panorama en el continente americano en los siglos XVI y XVI, ya sea para incluir el texto resumido en el artículo Conquista de América ó bien lo que resulte del experimento. La idea ha nacido para trabajar junto con el Usuario:Albeiror24, quién me parece realizó hace ya bastante tiempo las primeras aportaciones del artículo Conquista de América. ¿Crees que valga la pena trabajar sobre el tema?. saludos Jaontiveros (discusión) 16:34 20 ago 2008 (UTC)

Mis respetos y toda mi admiración...

Hola.

La persona que tomó esta foto: Image:Soy totalmente palacio.jpg es un genio. Lo creo de a deveras. ¿Fuiste tú? ¿Algún conocido? La mejor forma de explicarlo es... no se... algo difícil... refleja tres clases sociales... Quizá mucha gente solo vea dos: la clase alta y la clase baja... pero esta foto solo pudo ser tomada por una persona de clase media. Me encantó. Si no hubiera puesto apenas hoy la foto que puse en mi usuario (dos pajaritos en un balcón) definitivamente pondría esta. Solo quería que lo supieras. Katze Canciola (discusión) 20:37 26 ago 2008 (UTC)

Nombres de ríos

Hola Yavidaxiu, por recomendación de Cobalttempest (disc. · contr. · bloq.) he recurrido a ti para aclarar un asunto sobre el nombre que les correspondería a algunos artículos sobre ríos. Según las convenciones de títulos «es más natural titular Río Amazonas que Amazonas (río)». Entonces me pregunto si estarán bien titulados estos artículos: Jequetepeque (río), Santa (río), Chao (río) y Chillón (río). Aunque sé que andas algo ocupado últimamente, mucho agradeceré que pudieras atender mi solicitud, saludos. Aucahuasi (discusión) 21:13 31 ago 2008 (UTC)

Conquista de México

¡Hola! estuve trabajando en el artículo Conquista de México, pues me pareció que poco hablaba de las campañas realizadas desde la Noche Triste hasta el sitio de Tenochtitlan; y no tenía nada de información de las campañas de 1521 a 1525. ¿Tienes mayor información para ampliar las campañas contra la cultura zapoteca y cultura mixteca?. Tal vez si se "pule" un poco más podría llegar a ser un artículo destacado. ¿Tienes material gráfico para añadir? ¿Podrías modificar la imágen del Lago de Texcoco, ubicando el lago de Xochimilco, el lago de Chalco y las poblaciones referidas durante la conquista? saludos Jaontiveros (discusión) 15:55 2 sep 2008 (UTC)

Mexicano, mexicanito...

Gracias por tu respuesta. Te mando muchos saludos...

Saludos desde chilangolandia, la tierra prometida. --Katze Canciola (discusión) 20:57 4 sep 2008 (UTC)

Mexicas

Hola,

Me interesa muchísimo conocer tu punto de vista sobre las aclaraciones que he añadido en la página de discusión del artículo Mexicas (en las dos partes de esa sección).

Hasta pronto.

El Comandante (discusión) 20:51 10 sep 2008 (UTC)

Referencias en Neotolteca

Hola, Yavidaxiu/6. El artículo Neotolteca en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Neotolteca | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, ElmerHomero (discusión) 12:37 11 sep 2008 (UTC)

Ciudad de San Francisco de Quito

El nombre completo de la ciudad capital del Ecuador es San Francisco de Quito. Aquí cito al sitio oficial turistíco de Quito (controlado por el municipio) el cual indica que Sebastian de Benalcázar fundó a la ciudad con el nombre de San Francisco de Quito y ese es el nombre que se ha mantenido hasta ahora. http://www.quito.com.ec/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=141 La ciudad se llama San Francisco de Quito.

—LAR99 (discusión) 08:29 13 sep 2008 (UTC)

Viva Ñuuyoo

Viva tu Patria Yavidaxiu, es bueno tenerte por estos lados de vuelta, la sabiduría es necesaria.-- José "¿y usted qué opina?" 22:41 15 sep 2008 (UTC)

Hola

Qué tal Yavidaxiu?! no me metía a la wikipedia en meses. Te dejo mi webpage, en ella está un link a un blog que abrí sobre el 6 de julio del 2006, se llama "transición a la democracia", que no se olvide. Básicamente, ahi subo mis artículos periodísticos y científicos. Saludos! Sergio --Sersalda (discusión) 02:40 25 sep 2008 (UTC)

Perfecto! Y bienvenidos los comentarios a mis artículos. Ciao, --Sersalda (discusión) 02:57 25 sep 2008 (UTC)

Saludos desde el caribe mexicano

¡Hola!, antes que nada un cordial saludo. Estuve realizando algunas aportaciones al artículo Antropofagia en Mesoamérica (antes Canibalismo entre los mexicas), en especial de los relatos y registros del siglo XVI donde ya se apuntaba que la práctica era de índole ritual bélico-religioso; los relatos y las anotaciones de Sahagún son opuestas a la teoría alimentaria de Payne y anexos..en fin...ojalá puedas echarle un vistazo al artículo o incluso mejorarlo, pues yo no estoy al tanto de las investigaciones recientes. Solo pude encontrar este enlace Graulich, Michel; El sacrificio humano en Mesoamérica, Arqueología mexicana INAH. (Abusé de la utilización de citas, pero creo que se justifican) PD: ¡¡Que espantoso es enterarse que la palabra tortilla no proviene de ninguna lengua americana!!. ¿Cómo se llama en mixteco? ¿Por qué no pones el nombre en el artículo, junto al nombre en maya (waaj) y náhuatl (tlaxcalli)? Saludos Jaontiveros (discusión) 02:22 30 sep 2008 (UTC)

Me late chocolate...es cuestión de que propongas una estructura al artículo, y podemos avanzar poco a poco por apartados, tal vez planeando la extensión de cada uno. ¡Va!. (¡Ah! y gracias, pero tengo que esmerarme en la técnica de redacción) Jaontiveros (discusión) 02:49 30 sep 2008 (UTC)

Saludos

¡Hola! Venía a comentarte sobre este mensaje, que vi justo ahora cuando archivaba mi discusión, se me debió haber pasado al ver algún otro. Verás, no me refería a la homogeneidad en el idioma (algo que negaría los sinónimos o las formas locales), sino aquí en la Wikipedia. En el fondo se trata de que la gente que no sea de Argentina, donde "básquet" convive con "baloncesto", no vea esa palabra como un mero anglicismo. Si ya existe "baloncesto", cuyo uso está extendido (como dice el DPD, no el DRAE), no es lógico ceñirnos a un localismo; el artículo Argentina en los Juegos Olímpicos no es para que lo lean los argentinos, sino todo lector hispanoparlante, que en teoría (según el DPD) entiende mejor la palabra "baloncesto" que "básquet"; es un caso diferente al clásico de "papa" o "computadora".

Respecto a Pekín, parece claro que es el término "correcto", por cuanto Wikipedia no es fuente primaria y no es un mecanismo corrector per se. De todas formas, comparto lo que dices sobre que todo esto son batallitas menores, que distraen esfuerzos sobre asuntos que deberían ser más importantes. Pero es que a veces hay posturas que claman al cielo, y uno no puede permanecer impasible eternamente. Como de todos modos es algo que no va a consensuarse a corto plazo, procuraré no dar mucho la tabarra. Por lo demás, siempre es un placer comunicarme contigo :) Un saludo, Kordas (sínome!) 14:13 1 oct 2008 (UTC)