Usuario discusión:RoyFocker/Enero 2013

Re: Mare magnum

Sí, una lista de artículos borrados ya me ayudaría bastante para empezar. De ahí te pregunto puntualmente. Un abrazo grande de Año Nuevo Mar del Sur (discusión) 10:49 1 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias Roy por la lista. Trabajaré con más calma con ese material mañana, me servirá un montón. Cada vez tengo más ganas de solicitar que se borre todo - absolutamente todo - lo que hizo el editor. Hay artículos que vuelve a crear, una y otra vez con los mismos plagios o parafraseos disimulados, oculta referencias (pone una que no tiene nada que ver y copia textual de otra parte). Copia dentro de Wikipedia con diversos títulos, hace nuevos artículos en base a la simple copia de secciones quitadas de otro artículo. Hay una insistencia en ciertos temas y fuentes, donde sencillamente pone opiniones, resultando artículos muy sesgados. Quisiera evaluar en serio la posibilidad de borrar todo. Y al próximo que salga con el argumento del Bebelplatz (ya decía por ahí Gamínedes que ese es el alegato que surge) habrá que recordarle que la comparación es sencillamente muy idiota. Allí quemaron las obras de Marx, Heine, Freud, Kästner, Mann o Tucholsky. No este tipo de «obras», «creadas» de este modo y más encima con plagios. Al revés, yo diría que lo que este editor ha hecho constituye un auténtico acto de sabotaje y lo que hay que salvar de la hoguera es la enciclopedia. Mar del Sur (discusión) 00:29 2 ene 2013 (UTC)

Mare, piélago, talasa...

feliz año [remo]jado, desde este lado del Megaponto., vecino del norte o de arriba de Mar del Sur. Se respiran aires renovados (aro-MARE-tapia) y yo barriendo en casa. Un abrazo del talamita, Roy. Dorieo (discusión) 14:27 1 ene 2013 (UTC)

Recuerda, que irresponsable es el que no responde ni da cuentas, y no es tu caso. Dorieo (discusión) 14:42 1 ene 2013 (UTC)

Siempre cabes, Roy. Seguiremos bogando, y que las velas flameen henchidas de vientos etesios. :-). Dorieo (discusión) 16:36 1 ene 2013 (UTC)

Feliz 2013

Yo también te deseo un feliz y próspero 2013, que venga cargado de buenos momentos. No te preocupes por lo de las CAD. El hombre propone y Dios dispone. Y como dices siempre se aprende. Un abrazo. --Millars (discusión) 13:28 2 ene 2013 (UTC)

Ayuda: Guerra de ediciones

Existe una guerra de ediciones aqui. El usuario anonimo vandalico en cuestión es: 85.155.225.59. No hace sino eliminar información del articulo de Tenerife y articulos relacionados y hacer guerra de ediciones. Lleva vandalizando desde el 18 dic 2012 y creo que es una cuenta titere de Vikipator, pues esta vandalizando con las dos. Pido que su cuenta anonima quede bloqueada para siempre. El usuario Vikipator tambien ha recibido quejas por sus vandalismo, por favor ruego que medies.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.12.65.118 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:22 2 ene 2013 (UTC)

CAD de Edward Elgar

Hola RoyFocker. El redactor principal, Obelix83, se ha retirado hace meses de Wikipedia. Sin embargo, el artículo está nominado y hay comentarios desde septiembre. Saludos.-- Waka (Nobody Knows Me) 22:48 3 ene 2013 (UTC)

Un caso similar ocurre aquí. Saludos. Waka (Nobody Knows Me) 22:52 3 ene 2013 (UTC)

Consejo

Hola RoyFocker:

¿Cómo estas? Quisiera plantearte algunas dudas que me quedan con respecto a tu decisión en el TAB y tu comentario en la página de discusión del artículo.

Con respecto a no escribir sobre denuncias, yo tenía entendido que si se podía hacer cuando se trata de denuncias penales contra conocidos políticos aún cuando no hayan sido comprobadas aclarando que se trata de denuncia, no diciendo que son culpables. Creía que WP no se puede hacer eco de “denuncias personales sin pruebas”, es decir, cuando un sujeto acusa a otro de un ilícito pero no realiza la denuncia penal.

Tengo entendido que el material controvertido que no tenga fuentes o que tenga sólo fuentes de dudosa confianza debería ser quitado inmediatamente y sin discusión de los artículos, pero que si una acusación o incidente es notable, relevante, definitorio y bien documentado por fuentes fiables publicadas, pertenece al artículo, incluso aunque sea negativo.

Decime si estoy equivocada y por favor explicame como son las convenciones que debo seguir.

Pregunto porque en la biografía de Michael Jackson aparecen las denuncias por abuso. Solamente que WP no dice que sea culpable.

En el caso que yo escribí, me refería a un conocido y controvertido líder de mi país (supongo que no sos argentino pero no lo sé) sobre el cual pesan variadas acusaciones y denuncias. Entonces ¿si la justicia no lo condena no se puede escribir sobre eso? ¿aunque sea una parte importante de su vida política?

El tema es que, casualmente, los mismos usuarios que no me permiten escribir sobre esas denuncias en su biografía son los que se dedican a escribir sobre denuncias contra otros, políticos opositores o periodistas críticos al gobierno. Por eso sus ediciones me parecen tendenciosas.

Por ejemplo ,en esta edición, se acusa al principal opositor del oficialismo sin que haya condena. Te aclaro que no me interesa defender a ese político y yo también creo que es culpable, pero ese firme convencimiento íntimo que tengo no tiene nada que ver con la causa judicial, causas por las que no fue sentenciado.

En esta otra edición se pueden leer acusaciones que ni siquiera son penales y ensucian la imagen del biografiado. Reitero, biografiado que no me interesa defender, y menos por esta causa, pero debemos ser coherentes. Otra edición nos muestra a WP con una seria acusación dando por sentado su culpabilidad basándose exclusivamente en dichos al escribir que ha incurrido en reiterados casos de plagio a lo largo de su carrera, y sostenemos que el biografiado es culpable de robo de identidad basándonos en un reportaje, no en una denuncia penal.

Aquí podemos observar los intentos de algunos usuarios de neutralizar dicho artículo, pero dada la pelea desatada entre Lanata y D Elía lograr que esos artículos tengan algo de neutralidad es tarea ciclópea.

No me interesa acusar a ninguno ni defender a ninguno pero si me preocupa la falta de neutralidad y que WP se convierta en terreno de disputas políticas. Como cuando algún usuario retira sistemáticamente cualquier crítica al gobierno.

Que el mismo usuario que retira la plantilla de no neutral de un artículo edite esto en el otro me resulta muy llamativo. Que se encabece como Informe falso sobre D'Elía, Entrevistada engañada y tergiversada o Informe falso sobre la situación en la provicia de Formosa y nosotros damos las cifras y acusamos al programa de falso ¿no es ya tomar partido?

En ese mismo artículo escribieron que «Lanata había acusado sin pruebas de que los hijos del dirigente cobraban sueldos de la ANSES» : Lanata presentó en cámaras los recibos de sueldo y además el mismo D Elía reconoció que esos recibos de sueldo eran verdaderos, lo que dijo fue que no se trataba del sueldo que cobraban todos los meses sino un mes en especial donde hubo premios, aguinaldo o algo así.

El mismo usuario que escribe esas denuncias borra otras acusando de vandalismo al que las escribe cuando se trata de personajes que le resultan simpáticos. Más que una contradicción tengo que comenzar a pensar que existe una intencionalidad: limpiar la imagen de determinados políticos y ensuciar la de otros, algo que WP no debería permitir.

No suelo editar en artículos sobre política argentina, prefiero editar sobre ciencia, psicología, arte, música, filosofía, historia y otros temas. No hago ediciones vandálicas y me siento incómoda con usuarios que me acusan de vandalismo sólo por intentar neutralizar artículos. No me interesa formar parte de conflictos ni ser bloqueada.

Por ser un usuario veterano te pido consejo. ¿Cómo debo manejarme? Porque si me alejo de esos artículos (como han hecho varios colegas) dejo que un grupito de pocos usuarios editen lo que quieran sin neutralidad, y si participo termino acusada o discutiendo, algo que no tengo ganas de hacer.

Desde ya voy a agradecer tu consejo y tus opiniones.

--Jalu (discusión) 14:07 4 ene 2013 (UTC)

Gracias por contestarme. El sujeto del artículo en cuestión tiene dos condenas de las cuales su biografía no dice absolutamente nada: diff 1 y diff 2, por lo que mal podríamos pensar en medios que se dediquen a producir. Sin contar las denuncias que aún cursan como esta de la cual tampoco se habla. Ni que hablar que la misma Cámara de Diputados de la Nación se ha expedido sobre sus dichos. Para mi eso, y el resto del artículo, dan cuenta de la falta de neutralidad a la que me refiero. Gracias por tu intervención al volver a colocar la plantilla.

--Jalu (discusión) 21:36 14 ene 2013 (UTC)

Aviso usuario vandalico

Por favor pido que se bloquee a esta usuario anonimo que vandaliza y elimina informacion, Usuario 85.155.225.59. Este es un usuario títere de Wikipator. El usuario Wikipator ha provocado una guerra de ediciones y tambien ha eliminado mucha informacion en articulos.--79.151.44.186 (discusión) 12:08 6 ene 2013 (UTC)

El usuario se ha creado otra cuenta anonima titere.--80.39.250.39 (discusión) 14:50 6 ene 2013 (UTC)

Hola, me presento

Soy nueva. Pero conozco al usuario http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Pla_y_Grande_Covián, que me ha hablado de ti. ¿Puedes decirnos que hemos hecho mal, para que puedas aconsejarnos?. El tema es : posible promocional (en el historial). --Harper y Tara (discusión) 17:16 6 ene 2013 (UTC)

¡Hola Roy! Feliz Navidad y año nuevo ( todo junto ).

Conozco a Harper y Tara, en esta madrugada pasada creó este usuario. Escribió en su pág. usuaria, esperando el momento le dieran la bienvenida, como tú me la distes a mí en el año 2007. Le enseño algo porque es nueva en la informática y en wikipedia. El tema (arriba lo cita ella) lo he visto por casualidad al enseñarle el historial de sus contribuciones, o en: Usuario:Harper y Tara/borrador.

• ¿ El problema está en nuestra relación ? .. ¿En esa bienvenida en borrador?, ¿O en alguna parte de ese borrador. cuyo Índice, tiene ahora cuatro puntos ? Porque no entiendo lo de ¿promocional?

Hemos colocado en Usuario:Harper y Tara, un enlace para entrar al borrador en cuestión.

Gracias por tu atención. Miraré si te escribo más, no tengo apenas tiempo (salgo de viaje). Pedro --Pla y Grande Covián (discusión) 18:40 6 ene 2013 (UTC)

Roy, gracias por éste, me ha dejado más tranquilo saber que es un detector el que lo ha hecho; y tener alguien al que poder acudir en momentos así ( yo pensé que algún bibliotecario lo habría hecho, ¿por razón?, pero ¿cuál? ). Y sobre el tema: mi viaje era para volver a mi residencia ( desde Ainzón y Zaragoza donde estaba por días post. a Navidad, hasta donde resido Guadalajara).

Ahora ella no puede añadirte nada (pero sé lo está deseando). Le puso contenta, eso de que aquí al nuevo es usual que se le dé la bienvenida (y se le ayude). Repito Feliz Navidad ( ya sabemos que no acaba hasta el domingo ). Gracias por todo, y principalmente por estar ahí ( en momentos así especialmente ). --Pla y Grande Covián (discusión) 10:01 11 ene 2013 (UTC)

Ex memoria, spes

Hola Roy, ¿cómo van tus cosas?

Son muchas cosas... ¿verdad? Y yo, que paso por aquí para traerte una más...

Es que, tiempo atrás, me hiciste un comentario sobre cierto artículo en CAD (dicen que la Wiki guarda mucho en su memoria, a veces demasiado, pero también ex memoria, spes). Y, al día de hoy, solo parece faltar una revisión. Si puedes. Si no puedes, tampoco hay deudas. Abbraccio, --Gabriel (discusión) 14:09 7 ene 2013 (UTC)

Re:Historia de la notación en la música occidental

¡Gracias por el aviso, Roy! Un abrazo y... ¡feliz 2013!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 19:52 8 enero 2013 (UTC)

Ok. Muchas gracias. Waka (Nobody Knows Me) 21:59 8 ene 2013 (UTC)

Consulta

Estimado Roy. Ante la extensión que ha adquirido mi página de discusión en menos de un año, me gustaría archivar su contenido relativo a 2012 en otro lado, como he visto que hacen otros usuarios (tú incluido). Imagino que hay que crear una página para ello y trasladar el contenido, algo así como cuando creamos un artículo nuevo para desdoblar uno ya existente. Pero prefiero preguntar antes de ponerme a hacerlo. ¿Hace falta algún permiso para ello? ¿Tengo que tener alguna cautela especial? Te agradecería me orientaras al respecto. Por cierto... espero que hayas tenido un buen comienzo de año y una feliz Epifanía. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:57 9 ene 2013 (UTC)

Y una nueva consulta que duda que tú, que tienes los sagrados poderes de los bibliotecarios, quizá puedas resolver. Hace algún tiempo hice unos ajustes en el artículo titulado Checa de Fomento. El artículo estaba muy sesgado, pero el tema tiene interés enciclopédico (a mi juicio), así que hice cambios en él para moderar su tendenciosidad. De repente, veo que el artículo ha desaparecido, ya que los enlaces aparecen en color rojo. ¿Podrías decirme qué ha pasado con él? ¿Ha sido refundido con otro? ¿Simplemente ha sido eliminado? Si es así, ¿cuál es la razón? Espero tus noticias. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 23:52 9 ene 2013 (UTC)

Muchas gracias por las indicaciones acerca de cómo aligerar mi página de discusión. Espero ser capaz de hacer el cambio por mí mismo con ayuda de las instrucciones que me has proporcionado. Respecto al artículo sobre la Checa de Fomento, si el motivo de su supresión es el plagio, lo encuentro lógico. En su momento me llamó la atención su contenido por lo sectario que era y por eso traté de rebajar su contenido ideológico. Sí me parece conveniente que exista un artículo sobre la materia porque es una parte de la Historia de España que muchas personas tienden a ignorar (piensan que durante la Guerra de España sólo hubo represión en el bando franquista o nacional), pero no me siento capaz de crearlo yo en estos momentos. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:44 10 ene 2013 (UTC)

Pablo

Hola Roy,

Muchas gracias por tu revisión... incluyendo los «ref» (jeje).

Paso para pedirte consejo sobre un tema no menor, que ya antes hablamos de pasada. Egaida venía siguiendo el tema pero, como no lo veo editar, no sé si estará tomando un descanso. Es sobre el artículo Pablo de Tarso. Nuestra Wiki carece de varios artículos relacionados con él, que sí tienen otras wikis (por ejemplo la inglesa): La mujer en los escritos de San Pablo, Pablo el Apóstol y el judaísmo, Cristianismo paulino, Autoría de las epístolas paulinas, Misticismo paulino, Nueva perspectiva sobre Pablo (que yo preferiría incluir en un artículo más amplio, Teología paulina).

Ahora bien, el artículo Pablo de Tarso tiene una extensión límite, y me parece que no conviene extenderlo mucho más. Sin embargo, carece de items que, aunque resumidos, deberían en mi opinión mencionarse, en particular su legado (en discípulos, comunidades, obra paulina e influencia en las epístolas deuteropaulinas). No estoy muy convencido de que temas particulares como el papel de las mujeres deba estar en un artículo que tiene por objetivo su biografía en el marco de un perfil generalista. Lo mismo corre para el tema de la relación con el judaísmo. ¿Parece razonable crear algunos otros artículos y trasvasar esos contenidos particulares, para luego establecer los links correspondientes? Me atrevo a hacer los resúmenes iniciales (buscando que fueran neutros...) e incluir bibliografía, como arranque. Escucho sugerencias/opciones. Abrazo! --Gabriel (discusión) 23:08 10 ene 2013 (UTC)

Eliminacion ASOCEM UNAH

Hola Roy, ¿Por qué ha sido eliminado el artículo ASOCEM UNAH?, ya se habían realizado las modificaciones pertinentes, incluso se le había notificado a Tarawa1943 las modificaciones. Un Saludo. Lobo (discusión)

Hoguera

Bueno, lo he wikificado y le he añadido un par de referencias. Todo bien, he estado trabajando con los artículos correspondientes a la dinastía que gobernó la ciudad maya de Palenque (ejemplos [1][2]), ya casi termino con esta tarea que me he propuesto. Saludos _Jaonti ^¡meow! 20:24 11 ene 2013 (UTC)

Colapso económico de 1973 en Chile (ayuda)

Hola Roy, necesito ayuda para el artículo de la referencia, creo que se puede mejorar mucho y supongo que te interesará participar en él. ¿Que crees? Saludos --Aldana (hable con ella) 18:22 12 ene 2013 (UTC)

Ah, vale, de todos modos muchas gracias por darle un vistazo de tanto en tanto, espero no tener problemas pero sabes tanto como yo, que son temas bastante complicados, Saludos --Aldana (hable con ella) 18:20 13 ene 2013 (UTC)

Jorge Preca

Hola Roy, primero feliz año y un abrazo. Me gustaría que le dieras una revisada al articulo en cuestión, casualmente lo pensaba crear y me doy cuenta que cayó en el tema de los plagios. Pude ver que "supuestamente" fue creado a partir del articulo en italiano. Por mi parte lo revisé y no le consigo copia/pega, por otro lado el usuario que lo envió a borrar colocó "único autor Jtspotau", cuestión que no es cierta y puedes observar el historial, fue creado por él pero luego hay mas colaboraciones. Bueno, lo dejo en tus manos y ya me darás tu opinión. Mis saludos. --Edmenb 03:48 13 ene 2013 (UTC)

Votos en la CAD de Chacas

Buenas Roy, esta tarde me dispuse a mostrar mis impresiones en la CAD de Chacas cuando ví que ya había dos votos positivos. Me llamó la atención que tal y como va el sistema últimamenye ya tuviese dos votos, además sus justificaciones eran bastante escuetas y, por si fuera poco, no me sonaban los nombres de los wikipedistas votantes. Así que eché un vistazo a sus páginas de discusión y me percaté de que no han redactado ningún artículo bueno o destacado, por lo que sus votos no serían válidos, ¿no es así? Rotger (discusión) 16:10 16 ene 2013 (UTC)

¿No es necesario? Siempre había pensado que pasaba lo mismo que para revisar ABs, vale, entonces ha sido un error mío, perdón por las molestias. Rotger (discusión) 16:30 16 ene 2013 (UTC)

Saludos

Saludos, Roy. Quiero consultarlo por dos cuestiones:

1. Me parece que el Credo no es solamente el Credo de los Apóstoles como para identificarlo en la definición, aunque nadie dude de la importancia de dicha versión. Porque me sorprende un poco esta edición, pero prefiero consultarlo porque usted conoce más que yo sobre el tema.
2. Como ambos compartimos la evaluación del siguiente artículo, me pregunto si es conveniente la aceptación de esta edición de su discusión. Mi opinión es negativa, no solo técnicamente sino por lo que la redacción implica, pero vengo aquí a consultarlo como bibliotecario.

Le agradezco desde ya el tiempo que dispensa a estas cuestiones. Cordialmente, Titus Flavius (discusión) 01:20 17 ene 2013 (UTC)

Gracias

Por el apoyo, Roy :) SAB es más complicado que CAD porque hay más gente y es más difícil llegar a un acuerdo. Sigo pensando que la solución es fusionar los sistemas o convertir SAB en una especie de revisión por pares que te dé "vía libre" para nominar el artículo a AD, o algo así... Cuando pueda voy a tratar de esbozar algo. Un beso, Mel 23 mensajes 16:21 17 ene 2013 (UTC)

Edward Elgar

Hola. Solo decirte que la CAD homónima ya lleva más de una semana con la plantilla de cierre, por si podrías encargarte de ello. Saludos.--Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 12:32 19 ene 2013 (UTC)

amable petición

¿podrías retirar el cartel que cuelga en usuario:Caskete a quien desbloqueaste? La página sigue protegida (por razones que desconozco y que no son claras en el registro, pues no parece haber motivo para ello) y por tanto no puedo realizar la tarea pendiente. -- magister 16:52 21 ene 2013 (UTC)

 Hecho. Cheveri (discusión) 17:01 21 ene 2013 (UTC)

Re:Ups

Pues ya que estamos hablando de las CADs, tenía que hablarte de la de Sierra Minera de Cartagena-La Unión, pues, aunque el proponente y redactor sigue activo, no parece estar pendiente de la CAD, pues lleva con revisiones sin corregir desde diciembre, y no se si sería conveniente avisarle, pero eso lo dejo a consentimiento del ACAD. Simplemente para que tengáis constancia de ello. Saludos.--Tradel Conversaciones...|Usuario Discusión:Tradel|Conversaciones... 20:10 21 ene 2013 (UTC)

¿Etiqueta?

¿Dime tú dónde están los ataques personales?, así terminaremos antes...

A simple vista sólo veo la palabra tramposo y es evidente que tramposo es el que hace trampas...

Por lo que, si te refieres a esa palabra, evidentemente no pienso quitarla.

Eso sí, tacha lo que creas conveniente, por algo tú tiene botones y yo no... Prades (discusión) 18:50 22 ene 2013 (UTC)

¿Qué puedo decirte?, el tema hierve y cruzó la línea. Por otra parte, el segundo párrafo del comentario que hizo Wikisilki [3] me tiene intrigado. Me refiero a: ..."Por cierto, algo que no hicieron ni Rosy (que negó su participación hasta el último momento)"... (?). ¿Así fue?, yo busco y busco algún diff en donde ella haya negado su participación en el Desbloquéame y hasta el momento no lo encuentro. A lo mejor estoy equivocado y ando perdido en mi búsqueda, no lo sé, lo que sí puedo leer es que ella sí reconoció su participación en su solicitud de desbloqueo con las correspondientes disculpas generales y particulares [4]. _Jaonti ^¡meow! 20:07 22 ene 2013 (UTC)

Re:

Tienes razón, la ironía no es buena compañera. He tachado mi comentario y no sé si sea necesario retirarlo completamente. No entendí el sentido de esta frase, que no sé si es una pregunta o una afirmación: solo tomo nota porque puede ayudar para saber mejor qué haces en esa discusión. Un saludo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 09:13 23 ene 2013 (UTC)

Sí, Roy, gracias por la llamada al orden, por lo mismo he tachado mi mensaje. Tienes razón que la ironía solo ayuda a encender un debate que es mejor apaciguar. Y no te preocupes por la pregunta, en todo caso, mi interés en el debate es el de construir una mejor Wikipedia, en la que se respeten ciertos valores de convivencia que a mi juicio son mínimos en una sociedad moderna, así sea virtual. Ese es la base de mi interés en este debate, el cual he defendido, incluso en el caso Caskete. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:13 23 ene 2013 (UTC)

Re: Bloqueo de Prades

Hola Roy, no pensaba contestarte ahora mismo, porque llego tarde al cine. Pero no quiero dejarte esperando y, además, la razón es muy simple y no hace falta extenderse. Sencillamente, un bloqueo de 3 meses me pareció desproporcionado y, como puse en su PD, un bloqueo menor puede cumplir perfectamente con la función de hacer preservar las políticas y señalar qué acciones son violatorias de estas. Otra cosa sería que la función del bloqueo sea la de ejemplarizar, cosa que yo no concibo. Siguiendo el consejo de Lourdes, no quiero hacer comparaciones con otros casos, que no tuvieron una respuesta tan dura. Saludos cordiales, Cheveri (discusión) 19:36 23 ene 2013 (UTC)

Re: Arreglar bloqueos

¿Ah? Por favor no saques las cosas de contexto, la frase completa es "Apoyo la medida de Roy (aunque me pareció excesiva la duración, que ya arregló Cheveri)". Sí, vi el historial de Prades y también vi el historial de Mar ¿lo viste tú? ¿sabes que se ha saltado las condiciones que ella misma aceptó para su desbloqueo? ¿Quieres diff de su continuado troleo y falta de PBF? ¿crees que fui excesiva? NO, fui amable y débil. Y digo fui débil porque, lo que escribió Prades, ni se le acerca al hilo larguísimo que tuvimos que tolerar en el Café, los insultos velados ya en la línea de la falta de etiqueta, las acusaciones sin pruebas y un largo etc. Tolerantes, hemos sido más que tolerantes con personas que alteran la paz de este lugar, ser trabajador o buen editor no da patente de corzo para las irregularidades. Con inacción me refiero a que dejamos pasar mucho tiempo en vez de atajar las cosas desde el principio, unos buenos llamados de atención, a inacción me refiero a que ese hilo en el Café no debió llegar hasta allí. No, yo sé lo que es un plural mayestático y no lo usé, di mi punto de vista sin faltarle el respeto a nadie. Generalmente no hablo nunca en el TAB ni en el Café, todos hemos aguantado muchas cosas y tú vienes a decirme que "pondere". No, Roy, pondera tú. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 20:02 23 ene 2013 (UTC)

Te respondí en el TAB. Laura Fiorucci (discusión) 20:23 23 ene 2013 (UTC)

En absoluto. Al contrario. --Ganímedes (discusión) 21:02 23 ene 2013 (UTC)

• Hago una pequeña intervención. Yo estoy de acuerdo con la sanción de Wikisilki y Mar del Sur, Roy, ya que incurrieron en acusaciones infundadas con el afán de enrarecer el ambiente en un hilo con nula relación con el tema de IRC. En el caso de Prades, es correcto que su bloqueo dure más poco que aquellos, porque simplemente llamó "tramposo" a Ecemaml. Y creo que está en lo correcto: alguien que hace trampa es, según DRAE: "quien comete una infracción maliciosa de las reglas" y quien "comete un ardid para perjudicar o burlar a alguien". Eso fue lo que hizo Ecemaml al permitir el bloqueo de Balderai, algo evitable si hubiese sido honesto y revelado su implicación en el tema. Lo incorrecto de Prades es que se le pidió que evitara las descalificaciones y él se rehusara a hacerlo. Así que el bloqueo está bien aplicado también, pero su duración no puede ser para nada equivalente a las de quienes hacen acusaciones sin fundamento y al pedírseles pruebas se niegan a darlas. -- Phoenix58   21:07 23 ene 2013 (UTC)

Pues fíjate tu que yo prefería un bloqueo de tres días para todos, pero como no me gusta andar desautorizando biblios, aquí estoy. --Ganímedes (discusión) 21:11 23 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo, Roy. Evidentemente, Ganímedes debería mantenerse más tranquila en sus intervenciones. Ya he discutido con ella sobre otros problemas relacionados con una falta a la etiqueta de Maragm, en el TAB, y ahora también la veo activa discutiendo apasionadamente sobre este tema de la reducción de bloqueos. Y veo que utiliza una frase distorsionada que resulta innecesaria en esta última edición (eso de que "no le gusta desautorizar biblios"), producto de su discusión en el TAB de nuevo y que no tiene relación ni con mi mensaje ni con el tema. Sería bueno que le pidieras un poco de calma en sus intervenciones, sobre todo porque es también una bibliotecaria y con mayor razón su proceder en tono debe ser un ejemplo para el resto de la comunidad. Saludos. -- Phoenix58   21:16 23 ene 2013 (UTC)

Roy: Wikipedia, y el mundo en general, son maravillosos: no todos piensan como tú... no todos piensan como yo. Glissade assemblé, changement de pied changement de pied, glissade jeté pas de bourrée, temps de cuisse dessus détourné demi plié, entrechat trois pas de bourrée entrechat trois pas de bourrée (LF, Una clase de ballet). Laura Fiorucci (discusión) 22:44 23 ene 2013 (UTC)

¡Gracias!

Hola Roy, muchas gracias por tus palabras. Yo también espero estar a la altura de la oportunidad. Seguimos en contacto. Un saludo, --Caskete (discusión) 20:25 23 ene 2013 (UTC)

Desde el corazón

Hola, Roy. Muchas gracias por tu mensaje. Lamento en verdad tener que solicitar tantas intervenciones recientes. Estoy consciente de que la vía del diálogo es esencial ya no solamente para mantener una sana convivencia, sino para que la comunidad esté tranquila. El hecho de que haya participado en el tema del desbloqueo de Ecemaml se debe a mi desacuerdo sobre su proceder, y los posteriores comentarios hechos por algunos usuarios, con los que no podía coincidir debido a mi conocimiento de las políticas y la mucha o poca antiguedad que tengo aquí, viendo casos y anécdotas donde el usuario intervino y que enrarecieron el ambiente tranquilo de la comunidad.

Aprecio demasiado tus consejos y guía en Wikipedia, por eso es que siempre supe que tenía que volver a contactarte y arreglar nuestras diferencias de hace un tiempo. Me ha hecho mucha alegría saber que cuento de nuevo contigo, Roy, porque también me pareces alguien muy noble y admiro la pasión y el aprecio que guardas por la comunidad y por la enciclopedia. En ese aspecto somos idénticos, y casi estoy seguro que eso también ha hecho posible esta amistad valiosa en este proyecto. Mis acciones nunca serán destinadas a intentar dañar el proyecto, y podré equivocarme al expresarme con otros compañeros, pero siempre todo lo que hago es por esa enorme estima que tengo primero por la comunidad y los usuarios que la componen y trabajan día con día para preservarla, mejorarla y hacerla crecer, y luego por el proyecto: me resulta un pasatiempo ayudar a compañeros que deseen asistencia en cualquier tema, o participar en temas que contribuyan a seguir mejorando el proyecto.

Como decía al inicio, también me desagrada tener que recurrir al tablón. Sin embargo, lo hago cuando veo que hay usuarios que presumen mala fe de mis actos. Algunos ejemplos muy recientes: alguna usuaria que insinuó que actúo por venganza y que no soy quien para hablar de moralidad al decir que "no estoy a la altura" sólo por alegrarme por la reincorporación de Rosy, Billy y Nixón, o que alguno otro diga que sólo me comporto como un "niño en el colegio, esperando la más mínima falta de etiqueta para ir corriendo a presentar la correspondiente denuncia [...] por auténticas chorradas", o que alguna usuaria me vincule a mí y a otros compañeros en el café con blogs externos insinuando un boicot inexistente para respaldar mis argumentos, y que haya felicitado un mensaje lamentable justo más arriba en mi discusión y diga que efectivamente soy parcial y actúo bien cuando son mis amigos (nada más alejado de la verdad), o que otra usuaria venga a decirme que las disculpas no valen y no ayudan a resolver conflictos cuando pienso que las disculpas siempre honran a quien las da, y deberían ayudar a que quien está perjudicado por algo intente perdonar la falta cometida y pasar página. Días antes, otro usuario me denunció por decirle que era "terco" (insistente) en su postura, la cual presentaba para mí una incoherencia/falta de relación con una postura anterior. Jamás hice calificativos para hablar mal de su persona, como puso en su denuncia, y me disculpé porque consideré que era conveniente. El usuario no sólo no retiró su denuncia, sino que insistió en que debieron llamarme la atención, cuando no era necesario. Incluso llegó a decir que yo le acosaba. Estos días han sido complicados, Roy, y me resulta incompatible que si yo pienso siempre en lo mejor para Wikipedia, más allá de si sean o no amistades, otros usuarios no practiquen el mismo respeto y cordialidad que yo les manifiesto. Existe la vía del diálogo, pero también hay políticas para la convivencia sana y pacífica. Ir al TAB no significa que busque sanciones administrativas, sino la intervención de una persona en quien la comunidad confía para que decida qué es lo mejor para la enciclopedia.

Mi conciencia me dice que las políticas deben aplicarse sin ver excepciones de ningún tipo (número de contribuciones, antiguedad del usuario, valía de las ediciones), si no más bien la gravedad de alguna falta (sabotajes, acusaciones sin fundamento, difamaciones). Pero más importante que eso: mi conciencia me dice cuando algo está mal, y por eso he sido, soy y siempre seré capaz de disculparme cuando esté equivocado, y de buscar lo mejor para la enciclopedia. Mis principios y valores tampoco me permitirían actuar por rencillas o conflictos previos con nadie: todos somos igual de valiosos para la enciclopedia. Y me considero una persona sumamente simpática con quien puedes mantener una amistad verdadera, leal y agradable. Igualmente nunca dejas de aprender en esta vida: cada día es un obsequio que Dios nos da para aprovecharlo. Nunca haría nada que entrara en conflicto con esos principios, Roy. Muchas gracias por todo, de nuevo. Un fuerte abrazo. -- Phoenix58   22:15 24 ene 2013 (UTC)

Ironía

Cuando la ironía es ligera y tiene por objeto actitudes generalizadas de un colectivo en el que participa incluso quien la emite, nadie tiene por qué sentirse particularmente ofendido, es un recurso a menudo más eficaz para exhortar a la reflexión que la mera forma enunciativa, y una extraordinaria versión de un mea culpa. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 06:11 25 ene 2013 (UTC)

Canciller, Cancillería y Canciller (España)

De momento he puesto advertencias, con este resumen de edición: Hay tres artículos distintos (muy mejorables todos) que hay que distinguir destacadamente (y llegado el caso, fusionar o redenominar alguno). No me voy a meter con ello (de hecho, ni los voy a vigilar), porque no lo tengo nada claro, y tendría que ponerme a buscar documentación. Perdona por no ser de más ayuda. Ángel Luis Alfaro (discusión) 09:47 26 ene 2013 (UTC)

Sin duda tu texto es perfectamente apropiado para el artículo "cancillería", como una sección en sí a donde se podría redirigir cancellarius (aparte, habría que modificar la entradilla actual). Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:24 26 ene 2013 (UTC)

PS. Por cierto, que también hay por ahí un Lord canciller. No parece haber chancellor ni chancelier. Por cierto que en fr:Chancelier, en en:Chancellor y en la:Cancelarius tienen una buena entradilla: (du latin cancellarius : appariteur placé à la barrière séparant la cour de justice du public) est un titre officiel attribué dans de nombreuses sociétés dérivées de l'Empire romain. La fonction d'un chancelier peut être très variable. / (Latin: cancellarius) is the title of various official positions in the governments of many nations. The original chancellors were the Cancellarii of Roman courts of justice—ushers who sat at the cancelli or lattice work screens of a basilica or law court, which separated the judge and counsel from the audience. A chancellor's office is called a chancellery or chancery. The word is now used in the titles of many various officers in all kinds of settings (government, education, religion etc.). Nowadays the term is most often used to describe:

the head of the government a person in charge of foreign affairs a person with duties related to justice a person in charge of financial and economic matters the head of a university. / Cancellarius in medio aevo clericus aulicus erat qui tabulas scribebat. Vocabulum cancellarii a verbo cancellorum derivatum est. Cancellarius enim tabellas srcibebat in camera quae cancellis a publico separata erat. Munus cancellarii hodie in multis institutis invenitur. Studiorum universitates exempli gratia cancellarios habent qui rebus administrationis curant.Ángel Luis Alfaro (discusión) 10:30 26 ene 2013 (UTC)

Estimado Roy. Me parece que no voy a poder ser de gran ayuda en esta materia. He estado consultando un par de manuales de Historia del Derecho (Lalinde y García Gallo), pero no he conseguido encontrar ni una definición ni una descripción de alguna cancillería medieval o antigua; mucho menos unas de carácter general. Seguiré buscando por si consigo encontrar algo que pueda ser de ayuda y, si tengo algún éxito, te lo comentaré. En otro orden de cosas, creo que debo agradecerte el arreglo que has hecho en mi página de discusión, al delimitar el fondo de color que otro usuario había insertado y que se extendía como una plaga. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 16:59 26 ene 2013 (UTC)

Intriga

Seguro que me va a gustar. Sobre las cerámicas, está algo parado el asunto, ahí tengo en mi ordenador una serie de fotos por subir a Commons. Rehíce hace unos días un artículo Imaginería románica policromada en Cataluña; lo había creado en el 2007 y se notaba mucho semejante antigüedad, además de que ahora contamos con muchas más fotos para todo. El asunto de los plagios lo tengo parado porque entre el bloqueo de Mar y lo de Andrea, me he desinflado bastante. Para algo tan tremendo como es este tema, yo necesito colaboración y entusiasmo que es justo lo que las dos aportaban, pero... Así que me he metido otra vez en lo de los Teitos, aprovechando unas estupendas fotos que ha subido un usuario. Ahora mismo acabo de poner en ellas la descripción bien detallada. La Naturaleza se defiende como puede buscando refugios en otros hogares. Otra cosa, hace días que quería preguntarte: ¿has leído Germinal de Zola? (Hay que leerla en francés) Es una novela muy dura, de una crítica feroz sobre la sociedad de un pueblo y sus avatares. La tenemos "narrada" en Wikipedia, pero creo que no han sabido sacar el verdadero quid. Todos estos días he estado recordando el último capítulo, o mejor, la última hoja. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 18:56 26 ene 2013 (UTC)

Me llamó...

...la atención esta página, que ya desde su creación parece ser una mezcolanza de componentes extaños, ridículos y confusos. Por favor, fíjate si vale la pena limpiar la era o armar una hoguera para calentar en invierno. Saludos, Titus Flavius (discusión) 12:29 28 ene 2013 (UTC)

Buen resumen...

... el que has hecho de mi postura en el asunto de la "moción de censura" contra Ganímedes. No es la primera vez que ese usuario tiene problemas con mis opiniones; ya ocurrió cuando se me ocurrió valorar una CAD suya. Está claro que cada uno tenemos derecho no sólo a votar como queramos, sino a explicar nuestras razones para ello. Que dichas razones no sean compartidas por todos es lógico. Lo preocupante es que hay demasiadas personas que parecen buscar la descalificación del disidente e, incluso, su exclusión de este sitio (mediante el bloqueo) alegando supuestas infracciones a las normas de etiqueta. La táctica parece ser entrar en discusión (algo a lo que no me opongo y a lo que siempre estoy dispuesto) para luego formular una acusación y exigir una sanción desmesurada (lo que me parece ridículo). Será labor de todos frenar esa burda parodia de El Terror. Un saludo y gracias por tu clarividencia.--Chamarasca (discusión) 12:43 28 ene 2013 (UTC)

Hola, Roy. Verdaderamente nada más lejos de mi intención. No intento hacer que Chamarasca modifique su postura, pues para mí es respetable como la de todos los usuarios que participan en la consulta. Simplemente ese breve argumento no me pareció apropiado puesto que no hay evidencias de ello. Puede generar confusiones en otros usuarios. Pero fuera de eso no hay nada más. Lo puedes ver. Y la intervención en el TAB no la he hecho con esa intención tampoco. Aparece mi nombre de usuario en un lugar que no corresponde, pues yo estoy de acuerdo en tu propuesta de un desbloqueo del usuario pero cumplido un tiempo más, no exigido de manera inmediata que es donde Cookie me enlistó. Pretendía clarificarlo solamente. Pero veo que me ha revertido y respeto eso así que no intervendré más en ese asunto. Sobre el tema con Chamarasca, también está zanjado en lo que a mí respecta. En ambos casos he de preferir siempre no buscar conflictos. Lee por favor de nuevo el mensaje anterior que te dejé, Roy. Cree en mi persona, como yo creo y confío en ti. Un abrazo. -- Phoenix58   12:55 28 ene 2013 (UTC) P.D. Al tener c. Ed. con Chamarasca, he visto su mensaje. Es lamentable que piense que tiene conflicto conmigo, pues yo no tengo ningún por enor ni con él ni con nadie en particular. La CAD que te menciona es la de William Hanna. Si ves la candidatura, observarás que únicamente mostré desacuerdo con él en el tema de las referencias en español, más que nada. Pero de eso a lo que te platica, está lejos de la realidad. Lee un mensaje que me dejé hace unos meses sobre lo que me parecen sus revisiones, p. Ej. Como te digo, yo no busco presionar a nadie, si así pareciera pido disculpas anticipadas pero no lo he hecho con ese fin. Cuando dices que me conoces Roy, creéme que es así. En verdad. Gracias por tu mensaje. Me mantendré aun más al margen en este tipo de circunstancias pues veo que no provocan más que una inconformidad en el caso del compañero Chamarasca, cuando solamente le dí mi opinión sobre ese argumento, no sobre su postura que como te he dicho la respeto totalmente como la de los demás.

Suerte

En el examen. Yo terminé un master hace unos meses, aunque no tenía exámenes propiamente dichos sino que se basaba en trabajos; algo mucho más llevadero. Por cierto, ayer pude ver la película Ángeles y Demonios y, no se por que razón, me acordé de ti. Resulta divertida la cantidad de disparates que contienen las novelas de Brown, y eso que en la película deben estar algo minimizados y que yo no percibiré ni la tercera parte. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 20:24 28 ene 2013 (UTC)

Libelos no tan graves, pero otro que sí lo es

1) Wikisilki. Como te había dicho antes, no recordaba el hecho de que Rosymonterrey hubiese negado su participación en el Desbloquéame. Así que le pregunté [5] y confirmé que mi percepeción no era equivocada [6]. Por lo tanto, la afirmación que hizo Wikisilki es falsa: "..Rosy (que negó su participación hasta el último momento)...."
2) Mar del Sur. Aquí afirmó que Billy no le pidió disculpas a Ecemaml: ¿Le pidió disculpas Billy a Ecemaml (creo que a Magister sí le pidió disculpas), a todos los que nos insultaba un día sí y otro también en ese sitio que tan bien conoces? No. Eso también es falso, Ecemaml le preguntó de forma directa a Billy si se estaba disculpando con él [7] "Me gustaría verificar si, como dices, te estás disculpando conmigo...", y Billy le contestó que sí [8]: Lo verifico. Sabes perfectamente que te aprecio. El día que te comenté (o dije eso) estaba enfadado, nada más. Soy un tipo muy simple, que simplemente dice las cosas como las piensan (aunque esté equivocado), como aquella vez. Me disculpo contigo todas las veces que hagan falta. No te creas que tengo nada en contra de nadie, simplemente soy un bocazas [...] Me disculpo contigo, me disculpo con drini, con Esteban, con Beto, con Cratón, con quien sea.
No trato de buscar una sanción, no hace falta ni es mi intención. Pero creo que sí sería conveniente pedir una retractación a estas afirmaciones. Puede ser que haya sido por mala memoria, si se trató de una equivocación se acepta el error y sanseacabó. Pero si hubo plena conciencia de que se está faltando a la verdad, entonces no entiendo el motivo de soltar tan alegremente este tipo de comentarios, especialmente cuando se hacen en el Café a la vista de toda la comunidad.
3) Technopat. Estaba a punto de pedirle que retire este comentario de su PU, pues creo que es un libelo más grave. Sin embargo he preferido comentarte el asunto. No creo que sea necesario llevar el asunto al TAB, de hecho ya se desestimó hasta en dos ocasiones (S1 R1 - S2 R2). Lo curioso es que, por una parte, Technopat se quejó de algo semejante aquí, pero por otra parte, él hace algo muy similar en su PU (?). Saludos _Jaonti ^¡meow! 01:25 29 ene 2013 (UTC)

O sea

Bueno, gracias. Lo tendré en cuenta. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:17 29 ene 2013 (UTC)

Estoy pensando

(para variar) en ponerme 2 rombos en mi página de discusión, lo digo para ir acorde a mi nueva condición de referente. XDDDDD SarahConnor Cuéntamelo todo 15:12 30 ene 2013 (UTC)

Joder...

¿Hiciste caso a mi consejo "feisbukero"? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 18:00 30 ene 2013 (UTC)

Tampoco. Hago otras cosillas, pequeñas, pequeñas cosillas. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 02:13 1 feb 2013 (UTC)

Disculpas expresadas

Roy, ante la sugerencia de CHUCAO de solicitar disculpa a Nerêo, te aseguro que ya he dejado un mensaje en su buzon al respecto.

Quiero expresarte que no estoy de acuerdo en que se haga referencia a supuestos "comentarios ofensivos" que me atribuyen -antes de mi exabrupto-, los cuales ya borrados, no se deja saber cuales eran. Reto a quien sea a que los revierta para que si son ciertos me expongan ante la comunidad de Wikipedistas y Usuarios para que se hagan su propia opinion.

Saludos cordiales, {{David Pastor}} 17:28 30 Ene 2013 (UTC/GMT -6 hora)

Cambios en información sobre fecha y lugar de nacimiento

Hola, Roy. Los cambios de los que hablamos hace unos meses, consistentes en la incorporación de paréntesis innecesarios en las introducciones, se han vuelto a producir recientemente. Lo puedes comprobar por ejemplo en el artículo de Phil Collins. Un saludo. --HermanHn (discusión) 06:40 1 feb 2013 (UTC)