Usuario discusión:Oblongo

Hola, Oblongo. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. doyle buzón 16:39 23 jul 2010 (UTC)

Jean Paul de Gua de Malves

Hola Oblongo. Quiero agradecerte el que terminaras la traducción del artículo que por falta de tiempo no había podido acabar. Es muy buen trabajo. Saludos. Gustavo Rodríguez DISCUSIÓN 00:10 6 ago 2010 (UTC)

¡Gracias

por todos los escudos de comunas que has puesto! B25es (discusión) 17:46 8 ago 2010 (UTC)

No hay de qué. Es un placer.--Oblongo (discusión) 21:31 8 ago 2010 (UTC)

SRA

Hola. Solo para decirte que cuando pongas una plantilla de Sin Relevancia Aparente la forma correcta es {{sinrelevancia|día actual|mes actual}}. Por ejemplo si la pones hoy: {{sinrelevancia|29|agosto}}. Si te fijas veras que la frase en rojo ya no aparece en la plantilla. Un saludo. Andrea (discusión) 23:39 28 ago 2010 (UTC)

Gracias, Andrea. Son errores de novato.--Oblongo (discusión) 08:46 29 ago 2010 (UTC)

Gracias por la corrección

Hola Oblongo. Gracias por corregir el artículo de Rafael Leónidas Trujillo, la verdad es que reconozco que tengo serios problemas con el acento, saludos--Inefable001 (discusión) 18:55 29 ago 2010 (UTC)

De nada. A mandar.--Oblongo (discusión) 20:16 29 ago 2010 (UTC)

Reversiones

Hombre ten cuidado; aquí se te pasaron casi 5000 kb :P -- Amaiamonterista14 ¡¡¡Feliz cumpleaños Amaia!!! 00:29 30 ago 2010 (UTC)

RE: Orden del Císter

No hay de qué. Gran trabajo hecho en el artículo... ¿Te animas a una WP:CAD? Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:08 7 sep 2010 (UTC)

Por mí, de acuerdo. Aunque, como soy un novato aquí, no sé qué hay que hacer.

pregunta

por que borras la pagina http://es.wikipedia.org/wiki/Guido_Santoro? que tiene que ver que no sea de contenido enciclopedico. en wikipedia hay muchas paginas que no son de contenido enciclopedico y sin embargo no las borran--GuiSL92 (discusión) 19:45 27 sep 2010 (UTC)

Viendo ediciones

como esta o esta creí necesario venir a mostrarte el manual de estilo que usamos en artículos musicales, que se encuentra recogido en el WP:ME. Veo que has hecho muchos cambios erróneos. Intentaré arreglar los que pueda, pero si se me pasa podrías arreglarlos tú mismo. Un saludo. Billy (discusión) 21:29 27 sep 2010 (UTC)

A veces este medio de comunicarse lleva a malentido. ¡No te preocupes! Sé que eran cambios bienintencionados, sólo era para que las próximas ediciones fuesen óptimas e intentar atajar esos pequeños errores. Un saludito. Billy (discusión) 09:10 28 sep 2010 (UTC)

Estar, están, aunque es cierto que es harto complejo encontrarlos porque están escampados por todo el manual. Pero, viene a decir que títulos de películas, álbumes, obras sinfónicas, libros, etc en cursiva y las secciones de las mismas, como canciones, episodios, capítulos , etc en comillas. Ese es el resumen, más o menos...jeje. Cualquier cosa, sobretodo musical, ya sabes dónde estoy. Saludos. Billy (discusión) 09:30 28 sep 2010 (UTC)

Vigilancia

Con el tiempo te darás cuenta que muchos artículos, por su estructura, forma, etc, son plagios. Hay que estar atento. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:01 3 oct 2010 (UTC)

Gracias. Es cuestión de ir aprendiendo...--Oblongo (discusión) 10:15 4 oct 2010 (UTC)

Hola, Oblongo. El artículo Luopan en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

¿QUIEN HACE LA ANTERIOR ADVERTENCIA? sabes como puedo averiguarlo?gracias--Manitou (discusión) 08:59 8 oct 2010 (UTC)

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, "

Reversión de cursivas

Hola Oblongo. He visto que has echo algunas correcciones en el artículo Regresión de edad (en terapia), pero en la primera has cambiado todo el primer texto a cursivas, cuando en realidad en cursivas deberían ir las citas referenciadas, que es como estaba en un principio. No se si será un error por tu parte o la política sintáctica en Wikipedia. Por favor aclaramelo y si ha sido un error, revierte el cambio o me dices que yo mismo lo haga. Por otra parte quisiera preguntarte, puesto que he visto que haces traducciones francesas, si tu puedes actuar como usuario en la wikipedia francesa, por un posible problema con un artículo en dicho idioma. Un cordial saludo.--Zadkiel123 (discusión) 01:38 9 oct 2010 (UTC)

Hola de nuevo

Efectivamente es así. Pero el problema es que me has puesto todo el primer párrafo en cursiva, excepto el comienzo y lo que antes estaba en cursiva. Por favor vuelve a mirar el artículo Regresión de edad (en terapia) y verás que es así. Creo que has intentado arreglarlo como dice el manual de estilo, pero por un despiste se te ha pasado. Gracias no obstante por tu ayuda. Con respecto a la Wiki francesa, se que puedo hacerlo, pero para hacer ciertos cambios es necesario estar dado de alta como usuario en la wiki francesa, el usuario español no sirve, además de que no domino suficientemente el francés. Pero en cualquier caso, estoy mirando el problema y si requiriera ayuda, si no te importa recurriría a tí. Un cordial saludo.--Zadkiel123 (discusión) 12:56 9 oct 2010 (UTC)

Gracias

Nada que disculpar, no se equivocan los que nada hacen. Con respecto al tema de la wiki francesa, estoy tratando de que solucione de otra manera, pero si no pudiera, recurriría a tí. Muchas gracias por todo.--Zadkiel123 (discusión) 18:48 9 oct 2010 (UTC)

Sobre leísmo, laísmo y loísmo

Una explicación frecuente sobre el uso de ‘le’, ‘lo’, ‘la’ es la siguiente: «Si nos referimos a la persona se emplea ‘lo’ o ‘la’, pero si nos referimos a una cosa se emplea ‘le’». Sin embargo, la explicación que más veces he oído sobre el leísmo es, justamente, la contraria: «Cuando se refiere a una persona es ‘le’ y cuando se refiere a una cosa es ‘lo’ (o ‘la’)». Da igual; ninguna de las dos explicaciones es correcta. Hagamos una prueba:

—Quiero mandar unos pasteles a mi madre.
—Yo ^⊗LES llevo.

Es inaceptable. Lo correcto es «Yo LOS llevo». Sin embargo, ‘los’ se refiere a los pasteles, que son cosa; luego la primera regla —«se usa ‘le’ cuando se refiera a una cosa»— parece que no es correcta.

La regla contraria tampoco parece sonar bien. Veamos:

—¿Te importa llevar a mi madre al centro en coche?
—No me importa; yo ^⊗LE llevo.

Es igualmente inaceptable. Lo correcto es «yo LA llevo». Y, sin embargo, se trata de una persona. Luego la segunda regla —«se emplea ‘le’ cuando se trata de persona»— tampoco funciona. Todo esto, así, a bote pronto, y simplemente por lo que nos suena bien o mal.

¿Cuál es la regla, entonces? Lo cierto es que el uso de los pronombres ‘lo’, ‘la’, ‘los’, ‘las’, ‘le’ y ‘les’ no tiene nada que ver con que se trate de personas o cosas, sino que está relacionado, únicamente, con la función gramatical que dicho pronombre desempeña en la frase.

Por tanto, las reglas son:

1ª) Se usa ‘lo’ y ‘la’, y sus plurales correspondientes ‘los’ y ‘las’, cuando el pronombre cumple una función de complemento directo dentro de la frase.

Veamos unos ejemplos:

Me gusta el pan y por ello LO como a menudo,

donde ‘lo’ sustituye a ‘el pan’, que es aquello que como a menudo. ‘Lo’ es el complemento directo de la acción del verbo ‘comer’.

Otro ejemplo:

Me gusta ver a mis hermanos, porque LOS quiero mucho.

Es el mismo caso: ‘los’ sustituye a ‘mis hermanos’ y es, pues, complemento directo de ‘quiero’. Es irrelevante que el pan sea una cosa y mis hermanos sean personas; en ambos casos el pronombre está en función de complemento directo y debe usarse, por tanto, ‘lo’ o ‘los’.

Un test bastante útil para eliminar la duda es aplicarlo en femenino. Si decimos:

Me gusta ver a mis sobrinas, porque ^⊗LES quiero mucho,

el error salta en seguida, porque suena mal. Y si ‘les’ no es correcto —en este caso para el femenino—, podemos afirmar que tampoco lo es para el masculino. Por lo tanto, lo correcto es:

Me gusta ver a mis sobrinas, porque LAS quiero mucho

o

Me gusta ver a mis sobrinos, porque LOS quiero mucho.

Como el leísmo se ha extendido tanto, a veces falla la prueba del femenino, porque se oyen frases tales como:

Me encontré a mi hermana y ^⊗LE llevé a casa,

lo que parece correcto, porque también hemos oído mucho:

Me encontré a mi hermano y ^⊗LE llevé a casa,

lo cual es casi correcto por algo que veremos después.

Este test del femenino orienta, pero no es infalible porque, como hemos visto, a veces no suena «del todo mal». El verdadero test consiste en poner la frase en pasiva. Ejemplo: la pasiva de

Me encontré a mi hermana y ^⊗LE llevé a casa

sería

Mi hermana fue llevada a casa por mí.

Si ‘mi hermana’ —que es a quien se refiere ‘le’— se ha convertido en sujeto en la frase pasiva, quiere decir que en la frase anterior era complemento directo y, por tanto, el pronombre que la sustituye debe ser ‘la’. Esta regla es infalible, porque utiliza una prueba gramatical y no de ‘prestigio sonoro’, que puede inducir a error.

Por el contrario, el uso de ‘lo’, ‘la’ y sus correspondientes plurales es incorrecto cuando van en función de complemente indirecto. Ejemplo:

Alicia iba por la calle y alguien ^⊗LA dijo una grosería.

El complemento directo de ‘dijo’ es ‘una grosería’ y no el pronombre. El pronombre, aquí, se refiere a Alicia, y hace función de complemento indirecto. Lo correcto sería, pues:

Alicia iba por la calle y alguien LE dijo una grosería.

Esto se averigua fácilmente por el clásico sistema de las preguntas y respuestas:

¿Qué dijo? ‘Una grosería’ (complemento directo). ¿A quién? A Alicia, sustituida por ‘le’ (complemento indirecto).

Los usos incorrectos de ‘lo’ y ‘la’, loísmo y laísmo, respectivamente, son errores que se detectan más fácilmente porque suenan mal, suenan vulgares. O, dicho en términos técnicos, no tienen «prestigio lingüístico». Por el contrario, el leísmo no está desprestigiado; más bien al contrario. Esa es la razón de que pase bastante inadvertido, a pesar de tratarse de un error muchísimo más frecuente y más grave, puesto que afecta más al paradigma de la comprensión que el loísmo y el laísmo. De hecho, en la duda, cuando alguien se halla ante el dilema, prefiere usar ‘le’ o ‘les’ porque «suena mejor».

Así, pues

2ª) Se usa ‘le’ y ‘les’ cuando el pronombre cumple una función de complemento indirecto dentro de la frase.

Ejemplos:

A mi madre LE llevo pan todos los días.

El complemento directo de ‘llevo’ es ‘pan’, que es lo que es llevado —si lo ponemos en pasiva—, mientras que ‘le’ se refiere a ‘mi madre’, que es a quien llevo el pan. El pronombre cumple una función de complemento indirecto. Lo correcto es, pues, ‘le’. Sin embargo, en la frase:

A mi madre LA llevo todos los días al trabajo

el complemento directo es ‘mi madre’, que es quien es llevada —si lo ponemos en pasiva—. El pronombre se refiere ella, por lo tanto ha de usarse ‘la’.

El leísmo es un error mucho más difícil de detectar, pero mucho más frecuente. Veamos ejemplos que nos parecen correctos, a fuerza de costumbre:

^⊗LE consideran muy poco en su pueblo.
El libro ^⊗LE leí de un tirón.
^⊗LES llevo diariamente al colegio.
Se ^⊗LE menciona en el libro.
Se ^⊗LES ve con mala cara.
Nunca ^⊗LES verás con chicas.

Todos estos son casos de leísmo. En ocasiones afectan gravemente a la comprensión. Si le aplicamos cualquiera de los test anteriores, veremos que en todos ellos el pronombre está en función de complemento directo; por tanto, debe usarse ‘lo’, ‘la’, ‘los’ o ‘las’. La frase «Nunca ^⊗LES verás con chicas» proporciona una información confusa sobre las personas a las que nos referimos, mientras que, de usarse el pronombre correcto, se obtendría:

Nunca LOS verás con chicas

o

Nunca LAS verás con chicas,

cuyos significados son radicalmente diferentes.

Y la prueba de que el error afecta a la comprensión es que en ocasiones no sabemos de quién se está hablando y no sabemos cuál es el pronombre correcto que se ha de usar. Un ejemplo tomado directamente de Wikipedia, concretamente del artículo Gloria Swanson que, antes de ser corregido, decía:

«Swanson estuvo relacionada sentimentalmente con el productor Joseph P. Kennedy, padre del que fuera presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy, romance que le ayudó a convertirse en uno de los personajes más poderosos de la industria cinematográfica del momento.»

Con esta redacción, «...romance que “le” ayudó a... », ‘le’ debe de referirse al padre de Kennedy, puesto que se admite para el masculino. Es decir, el romance habría ayudado al padre de Kennedy. Aunque ahora está corregido, sustituyendo ‘le’ por ‘lo’, me cabe la duda de si fue esto lo que quiso escribir el wikipedista o, por el contrario, quería decir que el romance ayudó a Gloria Swanson, en cuyo caso debió escribir «...romance que “la” ayudó a...»

En la medida en que introduce ambigüedad en el género del complemento directo, el leísmo es más grave que el laísmo. La frase

^⊗LA dije que se callara

es incorrecta, suena mal, es vulgar pero, no solo no afecta a la comprensión del discurso, sino que añade información sobre el sexo de la persona a quien se refiere.

La cuestión del complemento directo o indirecto tiene otra trampa, en la que cae mucha gente cuando quiere darte «su explicación». Por ejemplo, en la frase

A mi madre LA llevo todos los días al trabajo.

hay quien te dice que ‘mi madre’ es complemento indirecto, porque lleva la preposición ‘a’ delante, así que es ‘le’ y no ‘la’, «porque todos sabemos que el complemento directo no lleva ‘a’ delante. Si dices que hablas ‘a mi hermano’, ‘mi hermano’ es indirecto; si dices ‘como pan’, es directo porque ‘pan’ no lleva ‘a’ delante». El argumento es falso, porque el complemento directo no lleva la preposición ‘a’, salvo si se trata de persona —en esto sí—. O sea, que ‘mi madre’ es complemento directo en esta frase, por mucho que lleve una ‘a’ delante. Basta con ponerlo en pasiva para comprobarlo.

Otro problema en la detección del leísmo es que tiene multitud de usos en los que se acepta. La lista es tan larga que ocupa más de tres páginas en el Diccionario panhispánico de dudas.--Oblongo (discusión) 10:24 15 oct 2010 (UTC)

Lo reitero

Aquí te comiste más vandalismos -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 22:24 31 oct 2010 (UTC)

Vale, gracias.--Oblongo (discusión) 09:18 1 nov 2010 (UTC)

Anderson

Muchas gracias. La pondré ahora mismo --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 18:37 8 dic 2010 (UTC)

Como siempre, muchas gracias. Ya las he puesto en los artículos. --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 19:57 19 dic 2010 (UTC)

La mer

Hola Oblongo. Descuida, no es un error. Tu artículo no tenía categoría y al ponerla retiré también de paso el traducido de en base a una larga discusión que se mantuvo en su momento. Opino que la discusión o el resumen de edición son los mejores lugares para dicha mención. En el propio artículo dado que no es ni un enlace externo, ni una referencia, queda confuso y poco estético. Un saludo. Bernard - Et voilà! 20:43 4 ene 2011 (UTC)

Re. Imágenes

Muchas gracias. Un saludo. --Ave César Filito (discusión) 21:04 19 ene 2011 (UTC)

Referencias en Hide

Hola Oblongo, el artículo Hide en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 08:07 20 abr 2011 (UTC)

Entiendo. Saludos. Pierrot de Lioncourt ^カバー!!!_カバー!!! 08:38 20 abr 2011 (UTC)

Wikiproyecto:Snooker

INVITACIÓN
Recientemente has editado un articulo relacionado con el Wikiproyecto:Snooker, del que desgraciadamente, está muy falto de colaboradores. Es por ello que agradecemos tu pequeño granito de arena y te invitamos a unirte al Wikiproyecto
La participación es, por supuesto, voluntaria, simplemente con ello pretendemos dar a conocer el proyecto y acercarlo a todos los usuarios de la Wikipedia. Tenemos muchos artículos pendientes por crear y otros muchos por editar, actualizar y mejorar.
Si te animas puedes empezar poniendo este userbox en tu página de usuario:
Wikiproyecto:Snooker/Userbox
copiando y pegando este código: {{Wikiproyecto:Snooker/Userbox}}
Esperamos tu participación!!! Saludos!!!

PabloCostales (discusión)

CAD de la Orden del Císter

Hola Oblongo. Lo primero te saludo, no se si hemos hablado alguna vez, tengo mala memoria pero creo que no. Lo segundo, he visto regularmente tu trabajo en el artículo de la Orden del Císter que me parece buenísimo, quiero felicitarte y darte las gracias por tan excelente trabajo. Yo hice el de Bernardo de Claraval y Arte cisterciense. Creo saber algo del tema y considero que tu trabajo es muy minucioso y perfectamente expuesto en toda su complejidad. Por ello sería para mí un honor que me permitieras presentarlo a CAD si te parece bien. Hasta el 3 de noviembre tengo un asunto que me mantendrá alejado de la wiki pero a partir de entonces me gustaría que le dieramos un repaso general para ver si falta completar algun criterio de AD. Y después de ese repaso ( no voy a mangonear, la decisión de si hubiera que modificar algo la dejaré totalmente en tus manos), lo presento a CAD. Un abrazo y nuevamente felicitarte por tu excelentísimo trabajo. Espero que me digas si te parece bien.--Niplos-disc. 10:55 22 oct 2011 (UTC)

Hola nuevamente Oblongo. Disculpa la tardanza. Ahora que conozco más en profundidad el artículo hay varios temas que te quiero comentar, remarcando que únicamente se trata de mi opinión personal. Me han surgido varias dudas sobre los criterios de AD que paso a comentar. Mi principal duda decidí consultarla con Egaida. Es un gran experto en temas católicos pero lleva unos días inactivo y todavía no me ha respondido. También me surgió otro asunto, hay varias afirmaciones importantes sin respaldar mediante fuentes, por ejemplo en la introducción se dice:...si las dos órdenes cistercienses están actualmente separadas, mantienen estrechos vínculos de amistad y colaboración entre ellos, sobre todo en el ámbito de la formación... o sobre los benedictinos dice: Pero numerosos vínculos unen a ambas familias monásticas, en particular en el ámbito de la formación. Luego he comprobado que hay algunos subapartados sin referencias: La fundación de la orden, La Carta de caridad, Un siglo de declive, La orden en los siglos XX y XXI o Actualidad. En Wikipedia:Manual de estilo dice:El presente histórico utilizado para narrar con tiempo presente hechos pasados... En el lenguaje enciclopédico, en líneas generales, siempre es más riguroso usar el pasado. En general creo que se emplea en el artículo de forma bastante generalizada el presente histórico y en mi opinión debería usarse el pasado. Estas son las cosas que he visto, que en mi opinión, no cumplen los criterios. Aunque la falta de algunas referencias puede ser la más difícil de cumplimentar, quizás habría que plantearse si son fundamentales para el artículo o son secundarias y se pueden suprimir. Respecto a encontrar referencias en aquellos aspectos que consideres claves y por tanto no suprimibles, quizás yo te pueda ayudar con la bibliografía a la que puedo tener acceso. Ya me dirás que opinas de lo que te acabo de comentar. Un abrazo.--Niplos-disc. 10:12 13 nov 2011 (UTC)

Hola. Estoy muy poco aquí pero lo podemos ir haciendo a medias. También he visto que faltan por incluir varias referencias que están en la francesa y no en la nuestra y hay que ponerlas todas. Un abrazo.--Niplos-disc. 20:09 14 nov 2011 (UTC)

Hola. Conserva lo de priorato o lo que consideres. Cambia todo lo que yo haga que no te guste sin problemas. Otra cosa, los dos apartados La orden en los siglos XX y XXI y Actualidad considero que deberían englobarse en el primero. Además todo lo que se cuenta en Actualidad se refiere a la rama de la comun observancia y habría que decirlo. Un abrazo.--Niplos-disc. 16:54 16 nov 2011 (UTC)

Estoy viendo que hay textos intercalados en francés ocultos. Hay que suprimirlos, no pueden estar cuando lo presente a CAD. Lo dejo en tus manos.--Niplos-disc. 17:40 16 nov 2011 (UTC)

• Mira que he encontrado intentando aclararme entre las dos ramas del Cister.--Niplos-disc. 18:48 16 nov 2011 (UTC)

Hola. Si estuvieras de acuerdo me gustaría cambiar el siglo XIX, el XX y el Cister en España. Un abrazo.--Niplos-disc. 19:54 17 nov 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Según mi criterio lo voy retocando y no veo el final del túnel. Pensaba haberlo terminado este fín de semana pero en mi opinión queda por revisar bastante y luego está buscar fuentes. Lo iré haciendo sobre la marcha pero no puedo prometer nada. Un abrazo.--Niplos-disc. 12:52 20 nov 2011 (UTC)

• Hola Oblongo. Como viste hace 15 días me encontraba desanimado. He decidido tomarme un tiempo de reposo. Te transmito lo que me preocupa.1 Los párrafos sin referenciar que son bastantes. Es imposible buscar referencias a un párrafo. Se hace al reves, lees unas ideas en un libro y las resumes en el artículo. En el CAD debemos ser capaces de defender desde la primera palabra a la última y estar seguros de lo que pone. ¿Qué hacemos con esos parrafos?. 2 He encontrado un plagio en el artículo que corresponde a lo que había antes de ampliarlo tú. ¿Qué hay que hacer con todo lo que respetaste cuando tu llegaste, hay allí otros plagios, lo suprimimos?.3 La versión francesa también se le suprimió una parte acusada de plagio. La versión francesa fue declarada destacada hace 3 años, desde entonces ha recibido añadidos, algunos sin referencias, ¿qué hacemos con la parte añadida desde entonces sin referencias?. 4 Independientemente de que el artículo tenga su calidad, no me ha gustado como estaban tratados los apartados de historia que he cambiado. 5.Resumen: este enredo me supera y no estoy por la labor de dedicarle tres meses de trabajo. Propuesta: ¿y si vamos a por el AB tirando de tijera?. Un abrazo.--Niplos-disc. 19:43 7 dic 2011 (UTC)

• Gracias Oblongo. Tus palabras son un gran alivio para mí. Vayamos a por el AB sin prisa pero sin pausa. Los apartados de Roy me parecen una gran idea. Por mi parte le pediré a Maragm que trabaje la parte antigua del Císter en España y la completaré con una pequeña referencia a la situación actual que sacaré de las webs que he estado empleando. Respecto a la tijera ya podemos empezar, la cuestión es quitar todo lo que no tenga referencias, que sea secundario y que no rompa el hilo conductor del artículo; si se trata de un párrafo clave en la comprensión del resto aunque no tenga referencias de momento lo dejamos. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:09 8 dic 2011 (UTC)

• Si de acuerdo todo lo referenciado lo dejamos. Y lo demás, insisto, lo quitamos si no altera la comprensión general del tema.Ahondando y reflexionando sobre la versión francesa, me produjo algunas dudas comprobar que aspectos claves de la historia cisterciense desde el XIV estaban, en mi opinión, deficientemente resumidos o pasados por alto. Luego esos párrafos sin referencias me hicieron dudar, luego comprobé que es un AD algo antiguo con partes sin referencias en línea, luego comprobé que se ha añadido algo en la versión francesa desde entonces. Yo no digo que haya algo mal en la francesa pero el 8 de mayo 2008 se suprimieron 407 ediciones de varios autores por problemas con derechos de autor y ese 8 de mayo se respetaron 36.000 bytes. En cambio 5 meses después se le dio el AD lo cual es una garantía. El artículo dispone de importante bibliografía específica y 174 referencias en línea que son una garantía muy firme. Pero me quedo más tranquilo si quitamos partes sin referenciar. Maragm me ha contestado que se encargará de la época medieval españolar. Saludos.--Niplos-disc. 12:29 8 dic 2011 (UTC)

Bibliografía

Aquí encuentras un manual útil sobre los textos legislativos y primeras crónicas de la Orden del Císter: no parece una fuente fiable porque no está firmado, pero da muy buenas referencias históricas (atento a la transcripción de títulos en otras lenguas, pues el autor aparenta no dominar el francés ni el latín por las barrabasadas que comete al transcribir...) y bibliográficas. Yo estaba preparando un artículo entero sobre el conjunto Charta caritatis prior/posterior/Summa chartae caritatis (pues es una parte enjundiosa de mi tesis que estoy terminando estos días), pero hasta mediados de enero no tendré casi tiempo para ello. De cualquier forma si tú o Niplos decidís proponer el artículo de la Orden del Císter como destacado, yo mismo redactaría los apartados del Exordium parvum y de la Carta caritatis para ampliar ese artículo con una redacción distinta a lo que he puesto en mi tesis. ¿Te parece bien? Saludos desde Roma, Roy 10:35 29 nov 2011 (UTC)

Aquí tienes lo prometido. Sin duda se puede ampliar y mucho... pero i tempi stringono. Saludos, Roy 19:10 15 feb 2012 (UTC)

Rigaud

Hola Oblongo. No conocía tu extensa traducción de Rigaud. Voy a incluirla en los hitos del WP de pintura. Gracias ;-)--Niplos-disc. 10:13 10 dic 2011 (UTC)

Cuando trabajé el Wikiproyecto:Pintura les pedí a varios compañeros traducciones y esta de Manet quedo inconclusa (SanchoPanzaXXI/Manet). Si te apatece terminarla en algún momento me lo dices y comentamos con SanchoPanza. No se si conoces este metodo. Se traduce integremante en una página auxiliar solo el original y luego se pide a un bibliotecario que sustituya la de la wiki integramente por la más completa traducida de la página auxiliar. La fusión conserva en el historial todas las ediciones de la página auxiliar que ha realizado el nuevo redactor. Cuando trabajé el WP de Pintura, Manet era el artículo 47 de los más visitados de pintura (Wikiproyecto:Pintura/Artículos más visitados) y recibía sobre 10.000 visitas al mes. Ahora recibió 22.000 visitas en octubre 2011 por lo que se trata de un pintor que interesa mucho a nuestros lectores. Si te animas en algún momento te estaré muy agradecido pero no te sientas obligado, solo si te viene bien y te apetece. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:18 10 dic 2011 (UTC)

Hola. Me das una alegría pues en el WP comprobé que podía dirigir a otros compañeros hacía temas importantes incompletos como es este caso. La fuente la francesa que está bastante bien. La forma de editar en esa página auxiliar donde se ha empezado la traducción es igual que cualquier otra de la wiki(http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SanchoPanzaXXI/Manet). retomas la traducción que empezó Sancho Panza. Yo ahora le comento a Sancho Panza que la vas a terminar tu y ya está. Cuando la consideres terminada (no hay ninguna prisa) me lo dices y pediré la fusión de historiales (te enseñaré entonces como se hace). Ya ves que tu puedes crearte cualquier página auxiliar Usuario:Oblongo/Taller1 con el nombre que quieras para hacer una traducción entera o un trabajo parcial. Un abrazo.--Niplos-disc. 12:09 10 dic 2011 (UTC)

Si, en este caso, en la página ya creada de Sancho Panza, para aprovechar el trabajo hecho y que las ediciones de Sancho Panza aparezcan también cuando se haga la fusión de historiales. Ahora se lo digo a Sancho Panza. Un abrazo.--Niplos-disc. 12:17 10 dic 2011 (UTC)

Se lo acabo de comentar a Sancho Panza. Estoy totalmente seguro que podrías empezar en este momento y que a él le parecerá bien. Pero vamos a esperar a su plácet. Gracias.--Niplos-disc. 12:32 10 dic 2011 (UTC)

• A Sancho Panza le ha parecido bien. Puedes traducirlo cuando consideres. Un abrazo.--Niplos-disc. 19:10 11 dic 2011 (UTC)

Císter

Hola Oblongo. Vengo a contarte porque he desaparecido sin explicarme. El artículo lo he terminado de revisar y lo doy por terminado salvo los dos apartados. Entonces voy a esperar un tiempo prudente a ver si nuestros compañeros pueden hacer los dos apartados que dijeron. En caso que dentro de una temporada no lo hayan hecho, terminaré yo esos apartados. Después lo presentaremos a AB. Un abrazo.--Niplos-disc. 10:53 14 ene 2012 (UTC)

aún tienes razón y todo :P

Valardhur (discusión) 17:52 29 ene 2012 (UTC)

Hola de nuevo

Hola Oblongo, hace unos meses me indicaste que me podías ayudar interviniendo en la wiki francesa. Verás, es un problema con un artículo traducido de la wiki española y concretamente escrito por mí, dicho artículo es Anatheóresis. El nombre anatheóresis es una invención del propio creador de la terapia y dicha patente la tiene dada de alta en el ministerio de industria español, por tanto dicho nombre no puede tener traducción, y así lo ves también en el artículo en italiano. Pero el usuario francés que lo tradujo se empeñó en ponerle el supuesto nombre francés Anathéorèse (fr:Anathéorèse). Al principio por no tener problemas lo dejé puesto que finalmente puso que su nombre original era el español, yo corregí todos los nombres en el artículo, pero el usuario ha seguido cambiando dicho nombre hasta dejarlo en "su" traducción francesa, incluso yo advirtiendo en los cambios que dicho nombre está legalizado en España con anatheóresis, y pidiendo la ayuda para que se cambiara el nombre, pero debido a que no estoy demasiado ducho en el idioma, no me atreví a pedirlo directamente a un bibliotecario francés. Pero ahora cada vez que cambio todos los nombres el el artículo, los revierte. Por eso te pediría que el nombre del artículo sea directamente anatheóresis (igual que en castellano e italiano), ahora está pero se desvía automaticamente hacia Anathéorèse (fr:anatheóresis), y que no se pueda cambiar ni se desvíe hacia un nombre que es una invención del propio traductor, poniendole alguna nota o plantilla. Creo además que ir contra los derechos de autor es una de las infracciones que con más ahínco se persigue en wikipedia, y en este caso es una falta clara. Lo que te pediría es que el arreglo no provoque que se borre el artículo en francés. A la espera de tu respuesta, recibe un cordial saludo.--Zadkiel123 (discusión) 17:02 24 jun 2012 (UTC)

Muchas gracias Oblongo, estaré atento a tus noticias. Un cordial saludo.--Zadkiel123 (discusión) 19:51 25 jun 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Oblongo, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Oblongo, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Coronación del monarca británico

Hola Oblongo:

Aprecio en lo que valen tus correcciones a este artículo, en especial, las que se refieren a fallos ortográficos y gramaticales.

En cuanto a las cursivas que has añadido para ciertos cargos políticos u honoríficos, como lord high steward, me gustaría que me aclararas la política o convención vigente en Wikipedia o en la ortografía del español, ya que durante el periodo de CAD, fui advertido de lo siguiente:

• «A pesar de ser anglicismos, los términos Lord Great Chamberlain, Mistress of the Robes, Court of Claims, Lord High Steward, Steward, Westminster School, no van en cursivas, pues representan un puesto de Estado. Al no haber traducción en español, simplemente quedan así. En caso de existir traducción al español, usar el término en español».
• «[...] deben quitarse las cursivas de cualquier puesto político o edificio, dejándose solamente para el caso de sustantivos que no sean reconocidos como puestos, edificios, etc. [...] Y en caso de que existan traducciones de esos sustantivos al español, hay que cambiarlos al español».

Obré en consecuencia y eliminé la mayoría de esas cursivas. Después, la candidatura fue aprobada sin que se me hiciera nueva observación al respecto. Y, ahora, veo que tu corrección coincide en parte con mi redacción inicial. Total, que no me aclaro :)

Agradezco por adelantado tu respuesta. Recibe un cordial saldudo de --Novellón (discusión) 18:45 18 dic 2012 (UTC)

He quitado yo mismo las cursivas de la «discordia». Espero que no te importune. Un saludo. --Novellón (discusión) 20:11 19 dic 2012 (UTC)

Sobre el uso de las mayúsculas

¡Salud Oblongo! Primero quiero desearte un buen año y saludarte cordialmente. El motivo de esta comunicación es sobre las correcciones a las mayúsculas que has hecho en el artículo Onda tropical. Primeramente, advertí que has quitado las mayúsculas de los nombres comunes genéricos que acompañan los lugares geográficos. Así, figuraba Océano Atlántico y tú correctamente has dejado océano Atlántico. Gracias por ello. Ahora bien, en el caso de los puntos cardinales, éstos han de escribirse siempre con mayúscula, por lo que los he restaurado. Te copio las recomendaciones de la RAE:

4.13. Los nombres de los cuatro puntos cardinales (Norte, Sur, Este, Oeste) y de los puntos del horizonte (Noroeste, Sudeste, etc.), cuando nos referimos a ellos en su significado primario, como tales puntos, o cuando forman parte de un nombre propio: La brújula señala el Norte; La nave puso rumbo al Noroeste; Corea del Norte; la Cruz del Sur. También se escriben con mayúsculas los casos de Polo Norte y Polo Sur. Sin embargo, cuando los nombres de los puntos cardinales o de los puntos del horizonte están usados en sentidos derivados y se refieren a la orientación o la dirección correspondientes, se escribirán en minúscula: el sur de Europa, el noroeste de la ciudad, el viento norte. También se escribirán en minúscula estos puntos cuando estén usados en aposición: latitud norte, hemisferio sur, rumbo nornoroeste. En el caso de las líneas imaginarias, tanto de la esfera terrestre como celeste, se recomienda el uso de la minúscula: ecuador, eclíptica, trópico de Cáncer.

Un abrazo. IZM • Concordia discors 01:59 4 ene 2013 (UTC)

---

Hola Oblongo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Hiperfelix.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

---

Cambios masivos en fichas

Hola.

He observado que vienes realizando cambios como este: [1] ¿Qué sentido tiene un cambio así? No produce cambio alguno sobre la presentación del artículo y dificultas el trabajo de otros Wikipedistas.

Además según he visto realizas ese tipo de ediciones masivamente. ¿Con qué utilidad? ¿No hay muchos otros trabajos mejores que hacer en Wikipedia?

Un saludo.--HrAd (discusión) 16:05 28 feb 2013 (UTC)

Parálisis de la abeja

He añadido algunas referencias al artículo Parálisis de la abeja, a ver si llegan y si estás de acuerdo en retirar la plantilla referencias. Un saludo --Jcfidy (discusión) 13:10 9 mar 2013 (UTC)

Negritas

Te puedo decir un centenar de artículos de escritores donde las obras que han publicado figuran en negrita desde hace años. Y en muchos de estos artículos editan con frecuencia los bibliotecarios, así que si a ellos no les parece mal que estén en negrita no veo por qué a ti te tiene que parecerlo. No hay que ser más papista que el Papa. Saludos. --Baldaquino (discusión) 08:44 16 abr 2013 (UTC)

Sobre plantilla referencias

No es necesario agregarle la plantilla de referencias a todos los artículos que no la tienen. De hecho es una mala práctica. Si realmente fuera bueno y útil, un bot se encargaría de agregarlas automáticamente. Esa plantilla se reserva para artículos donde puede haber información polémica o dudosa, tal vez en algunos otros casos especiales, pero no es para incluirla por el solo hecho de que no tenga referencias. Media Wikipedia o más tendría esa plantilla. Saludos. Fixertool (discusión) 16:34 3 may 2013 (UTC)

Ediciones

Hola, Oblongo. Me paso para advertir errores en últimas ediciones. Veo que estás corrigiendo errores menores, pero al mismo tiempo en un gran número de tus últimas ediciones estás borrando la ficha del artículo. Recibe un saludo.--Asqueladd _{(En arameo no, que me enamoro)} 11:37 17 jul 2013 (UTC)

Vourles

Vourles ha sido referenciado. Un saludo. B25es (discusión) 05:01 21 jun 2014 (UTC)

Cursivas en los lemas de los artículos

Hola Oblongo, veo que has añadido cursivas en los lemas de los artículos, pero funcionan commo un accession y no son prescriptivas, ya que los lemas no tienen por qué tener resalte tipográfico alguno. Esto es algo que muchos usuarios han discutido, pero al final se hizo una votación y se rechazaron las cursivas en los lemas. Te agradecería que quitaras las cursivas de aquellos en los que los has colocado. Saludos. Escarlati - escríbeme 12:55 2 ago 2014 (UTC)

Bueno, tras tres cuartos de hora, he hecho yo el trabajo. No obstante, si ha quedado alguna sin arreglar, te ruego que lo compruebes. Escarlati - escríbeme 13:30 2 ago 2014 (UTC)

Gracias por tu colaboración. Escarlati - escríbeme 17:17 2 ago 2014 (UTC)

De nada, pero para la próxima vez, antes de iniciar un cambio que seguramente se ha comentado antes muchas veces, al no ver otros lemas de obras de creación en cursiva, no inicies los cambios masivamente por tu cuenta, asegúrate de cuál es la norma que seguimos, o pregunta en el café si es un cambio adecuado. De ese modo no obligas a otros editores a tener que tomarse el trabajo de revertir tus cambios. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 18:36 2 ago 2014 (UTC)

Referencias en Teatro Degollado

Hola Oblongo, colocaste la plantilla referencias en el artículo Teatro Degollado por allá de 2012, te invito a que des una vuelta para comprobar que ya tiene referencias y si así lo consideras puedas eliminar esta plantilla. Gracias y cordial saludo. --Isaacvp (discusión) 11:53 17 ago 2014 (UTC)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Oblongo,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 23:31 16 mar 2015 (UTC)

Agradecimiento por edición menor

Muchas gracias por tu corrección en Palacio de justicia de Poitiers :) ¡Un saludo! --яσскαиdsнσω (discusión) 19:10 1 abr 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Fatalidad

Hola, Oblongo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Fatalidad. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Fatalidad. Gracias.--Latemplanza (discusión) 09:09 16 abr 2015 (UTC)

Hola Oblongo, no hace falta tu edición [2], si tu interés es poner cursiva https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Crimes_and_Misdemeanors&type=revision&diff=84935740&oldid=84935566. Saludos. --elnegrojosé (discusión) 17:05 6 sep 2015 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Pedro Kumamoto

Hola, Oblongo. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Pedro Kumamoto. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Pedro Kumamoto. Gracias. Elreysintrono | Su majestad 21:26 1 oct 2015 (UTC)

Desafío de edición WMAR

Hola. Me dirijo a ti ya que estoy participando en el desafío de edición WMAR. Este mes de octubre consiste en insertar todas las referencias posibles en los artículos que falten.

De esta manera he llegado al artículo Espejo perfecto en el que he visto en su historial que insertaste la plantilla mencionada y, siguiendo la política de retirada de plantillas, solicito la supresión de la misma, siempre y cuando des tu visto bueno, por supuesto.

Te ahorro el trabajo de tener que contestarme ya que tengo el artículo en seguimiento con lo que si suprimes la plantilla lo veré y lo incorporaré en mi lista de artículos conseguidos, y si no la suprimes, simplemente no lo incorporaré.

Saludos y gracias. Rauletemunoz 22:17 6 oct 2015 (UTC)

Qué casualidad, me has vuelto a salir xD. Vengo a por lo mismo en el artículo Tablero (arquitectura). Muchas gracias. Rauletemunoz 22:20 25 oct 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Oblongo! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: ELuque1 Discusión 16:08 11 dic 2015 (UTC)

• 
  Becario
• 
  Adjunto
• 
  Titular
• 
  Catedrático
• 
  Decano
• 
  Rector

Unión por/para el Mediterráneo

¡Hola

Creo que Unión para el Mediterráneo debería llamarse 'Unión por el Mediterráneo'. http://www.europarl.europa.eu/news/es/news-room/20110228STO14484/La-Uni%C3%B3n-por-el-Mediterr%C3%A1neo-se-re%C3%BAne-en-un-momento-hist%C3%B3rico-para-la-regi%C3%B3n

Pero no sé cómo cambiar el título de una página... me podría ayudar?

--Beoptylk (discusión) 15:03 22 ene 2016 (UTC)

Orden del Císter

Hola Oblongo, Voy a llamar a participar a Niplos, a Tenan y a Gabriel Sozzi. He llevado el magnífico artículo Orden del Císter a mi taller, donde he ido haciendo algunos arreglos. Aún no he terminado, pero antes de hacerlo, quiero vuestro visto bueno para copiar y pegar en el artículo per se ya que si se modifica el artículo, me será más difícil. Lo que más he hecho es crear referencias harvard y cuando veo que una obra es citada, la llevo a la bibliografía y después voy creando las referencias harvard. Creo que queda más claro y "limpio" así. Al mismo tiempo, si pincho en la referencia en línea, me lleva a la sección de referencias y, si pincho ahí la referencia, me resalta la obra que está ya en la bibliografía. También estoy creando notas, separándolas de las referencias porque también me parece que queda mejor y más despejado. Sobre las referencias, la #69 está mal. "omesbc" es un blog y no se puede utilizar. La obra en ese blog, también está colgada en esta página, que cita al autor y la obra, Louis J. Lekai, Los Cistercienses Ideales y realidad (ya lo añadí a la bibliografía). También está colgada en Scribd, pero tampoco se puede utilizar porque esa página viola derechos de autor y creo que está en la "lista negra" de páginas web que no podemos utilizar. He podido encontrar el libro y lo he comprado....espero recibirlo la semana próxima. Es un tema que me interesa, no solamente para poder utilizarlo como referencia en el artículo. Así podré añadir referencias harvard con el correspondiente número de página y reemplazar las citas que corresponden al blog.

Aparte del tema de la bibliografía y referencias, también he borrado casi todos los enlaces a fechas ya que no son necesarios y, además, no se aconsejan. Otros cambios menores incluyen, por ejemplo, en las citas: o bien en cursivas o bien entre comillas, pero no ambas. Si una cita va dentro de la plantilla correspondiente, no hace falta ni cursivas ni comillas (esto lo aprendí de Escarlati). Así que, si es posible y estáis de acuerdo, copio y pego el contenido del taller en el artículo principal, pongo el cartelito "en obras", y así podemos entre todos editarlo tranquilamente. Saludos, --Maragm (discusión) 17:35 12 feb 2016 (UTC) pd. tengo varios libros sobre el Císter, entre ellos, dos muy buenos sobre los monasterios cistercienses en Portugal. Tal vez podríamos añadir alguna foto de uno de esos monasterios, por ejemplo Lorvão, Arouca, Tarouca, Alcobaça, etc.

Gracias, Oblongo. Voy a copiar y pegar lo que tengo en el taller al artículo y ya voy trabajando desde ahí. Tan pronto reciba el libro que te comenté, también reemplazaré las referencias que son del blog por la página correspondiente del libro. También voy a añadir otros monasterios en España que no está en la lista, como el de Monasterio de San Clemente (Sevilla). Saludos, Mara

Octave Maus

Hola, Oblongo. Quiero felicitarte por tus aportaciones y traducciones y pedirte si puedes crear artículo de este escritor y crítico literario belga de comienzos del S.XX. Gracias y saludos.

--81.43.127.30 (discusión) 15:47 1 jun 2016 (UTC)

En cuanto pueda me pongo a ello.--Oblongo (discusión) 18:48 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)

Referencias en «Andrew Robinson Stoney»

Hola, Oblongo. El artículo Andrew Robinson Stoney en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 13:22 21 jun 2016 (UTC)

Request

Greetings.

Could you create the article en:Climate of Azerbaijan in Spanish?

Thank you.

Encargo

Hola Oblongo. Vengo con una propuesta un poco rara porque no es tu campo, pero se trataría de traducir un artículo del francés donde es destacado. Lo más importante es que ocupa hace tiempo el número tres que más visitas recibe de nuestra wiki (hasta 16.000 visitas diarias). El actual tiene muy pocas referencias y en un artículo tan solicitado deberíamos ser capaces de dar a nuestros visitantes lo mejor. Hace tiempo pues en marcha esto Wikiproyecto:Revisar los más visitados/Revisar los más visitados del 1 al 100. Y gracias a la ayuda de otros editores se han dado algunos pasos importantes. Ahora se trataría de ver si puedes traducir Baloncesto. Aunque parezca mentira nadie lo ha mejorado hasta ahora y yo he intentado anteriormente, y varias veces, que otros editores lo mejorasen y hasta ahora no lo conseguí. Piensa que el trabajo que hicieras ahora dentro de dos años seguiría ayudando a 16.000 personas cada mes y dentro de 3 años lo mismo. Piénsalo con vocación de servicio. Y perdona el rollo. Y solo si te viene bien. Un abrazo.--Niplos-disc. 15:30 30 nov 2016 (UTC)

¡Que alegría me das!. Hoy es un día grande para la wiki (aunque la mayoría no lo sepa, eres el segundo que me contesta afirmativamente). Respecto lo que me dices hacemos lo que tu consideres más apropiado. Lo normal en estos artículos tan largos es traducirlo en una página auxiliar (Usuario:Oblongo/Baloncesto) y luego vemos si se puede aprovechar algo de la edición actual ( eso lo podría hacer yo y así me llevo yo los palos si alguien no lo entiende). Después pedimos a un biblio que haga la fusión de historiales y le indicamos cual es el que manda ( en este caso la página auxiliar). Resumen que ya lo hemos hecho muchas veces. Yo me encargaría de estas cosas y en el historial de la página actual quedaran reflejadas todos tus ediciones. Me dices como prefieres hacerlo. Gracias.--Niplos-disc. 17:17 30 nov 2016 (UTC)

Estupendo entonces. La página en francés es especialmente buena pues tiene 186 referencias en línea y recientemente (a primeros de año) lo declararon unánimemente articulo bueno en la francesa fr: Discussion:Basket-ball/Bon article. Alguien aquí debería saber mucho baloncesto para obtener 186 referencias, ¿de donde se obtienen?, yo hace tiempo busqué entre los que sabían baloncesto y no lo conseguí. Por eso lo más útil es traducir una versión reconocida como esta. Otra cosa, voy a poner una nota en la discusión del artículo, para informar de lo que vamos a hacer. Saludos--Niplos-disc. 17:43 30 nov 2016 (UTC)

Ya puse la nota en la discusión del artículo informando Discusión:Baloncesto#Mejora del artículo traduciéndolo de la francesa. Un abrazo y si tienes pegas estoy a tu disposición para lo que consideres.--Niplos-disc. 18:12 30 nov 2016 (UTC)

Yo los apartados 8,9 y 10 no los traduciría. ¿Por cierto?. ¿Empleas el traductor de la wiki?. Pienso que hace el trabajo mucho más sencillo y rápido.--Niplos-disc. 19:13 30 nov 2016 (UTC)

Disculpa. Procede como consideres. Pero es que lo vi más despacio, la francesa, y me parece una labor bastante titánica por eso vi que esos tres apartados de la francesa son algo que estaría muy bien tenerlos pero que son prescindibles, por acortar algo tu trabajo. Un abrazo.--Niplos-disc. 19:35 30 nov 2016 (UTC)

• ¿Qué tal Oblongo?. Veo que por el motivo que sea no has podido continuar con la traducción del francés. No te sientas mal por favor. A veces se puede y a veces no. Estoy intentando involucrar a otros editores en esa traducción. Imagino que no te parecerá bien. Recibe un fuerte abrazo.--Niplos-disc. 20:53 31 may 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Drouant»

Hola, Oblongo. Se ha revisado la página «Drouant» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. LLs (discusión) 05:13 4 dic 2017 (UTC)

Referencias en «Gastronomía de Sarre»

Hola, Oblongo. El artículo Gastronomía de Sarre en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Fedaro | Dejar mensaje aquí 07:16 1 abr 2018 (UTC)

Mapa en "Aceite de oliva"

Hola, no entiendo por qué has borrado el mapa del artículo aceite de oliva que llevaba el pie Distribución potencial del olivo en la Cuenca del Mediterráneo (Oteros, 2014). ¿Puedes explicármelo? Gracias. --Jotamar (discusión) 15:24 23 sep 2018 (UTC)

Ya recupero yo el mapa. Saludos. --Jotamar (discusión) 16:58 23 sep 2018 (UTC)

Nervio cubital

Saludos Oblongo. Considera retirar la plantilla Atrapamiento del nervio cubital. Sanador2.0 (discusión) 01:27 4 abr 2019 (UTC)

Plantilla Refs

Saludos Oblongo.
Considera retirar la plantilla del 10:37 29 abr 2012 en Atrapamiento del nervio cubital. Un abrazo. Sanador2.0 (discusión) 19:01 30 may 2019 (UTC)

Retirada de plantilla en <<Quiéreme tonto>>

Buenas tardes, usted ha colocado un aviso de que el artículo <<Quiéreme tonto>> necesitaba una revisión ortográfica, y, tras revisar el artículo y realizar las pertinentes correcciones, he retirado dicho aviso.

Muchas gracias por colocar el aviso. La Navidad es maravillosa 24 (discusión) 16:19 13 dic 2019 (UTC)

Hola

Hola que es lo que me querías decir respecto a mi mensaje de discusión que me dejaste? Ivanbetanco43 (discusión) 21:34 22 ago 2020 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Ultracrepidarianismo»

Hola, Oblongo. Se ha revisado la página «Ultracrepidarianismo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. LORDZRAWN (Para hablar conmigo) 12:56 28 ago 2020 (UTC)

Referencias en «Octave Callandreau»

Hola, Oblongo. El artículo Octave Callandreau en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. LORDZRAWN ^Talk 12:10 14 ene 2021 (UTC)

Referencias en «Anne Ramoni»

Hola, Oblongo. El artículo Anne Ramoni en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Madamebiblio (discusión) 08:18 18 ene 2021 (UTC)

Vanishing Lady

Merci pour la traduction ! Si je peux être utile à quelque chose, ce sera avec plaisir. Cordialement, — Racconish^💬 09:08 28 may 2021 (UTC)

Referencias en «Eduardo VII (serie de TV)»

Hola, Oblongo. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{página nueva sin referencias}} al artículo Eduardo VII (serie de TV) en el que has colaborado debido a que no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

En caso de que la plantilla «página nueva sin referencias» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se añadan fuentes fiables para que sea verificable, es muy posible que este sea borrado.

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. Además puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Aosbot (discusión) 09:26 21 nov 2023 (UTC)