Usuario discusión:L'honorable

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Grandes de España[editar]

Hola: es muy de agradecer tu colaboración en el anexo:Elenco de grandes de España pero, por favor, comprueba que la información que añades se ajusta al artículo: los títulos han de tener grandeza. Puedes comprobarlo en la Diputación de la Grandeza. O, si es posible, haz "limpieza" antes. Gracias y un saludo cordial. Echando una mano 17:01 25 mar 2016 (UTC)[responder]

@Echando una mano: Hola y muchas gracias, pero creo que puede ser correcto que los marqueses de Acapulco y de Accadia son Grandes de España, qv: www.diputaciondelagrandeza.es: (marqués) Acapulco; Accadia. Saludos. L'honorable (discusión) 17:45 25 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola: Si fueses tan amable de explicarlo, ya que ninguno de esos dos títulos (así como muchos otros) indica que lleven aparejada la dignidad de grande. Un saludo cordial. --Echando una mano 18:53 25 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola Echando una mano: ¿yo puedo estar en lo cierto? qv. sitio web de la Diputación de la Grandezaguía de títulos:
ACAPULCO, Marqués de 18/11/1728 Felipe V; D. Gonzalo José Mesía de la Cerda y Valdivia; Caballero Capitular de Santiago; D. Miguel del Prado y Narváez, 01/07/1991; Conde de Buelna.
ACCADIA, Marqués de 20/05/1667 Carlos II; D. José Recco; Capitán de los Reales Ejércitos; D. Roberto Dentice di Accadia y de Cesare, 10/12/1976.
Un saludo cordial. L'honorable (discusión) 03:07 26 mar 2016 (UTC)[responder]
Hola de nuevo: Como tú mismo puedes comprobar, en ninguna parte se menciona que sea grande de España. En la guía de títulos de la Diputación de la Grandeza aparece perfectamente indicado si tienen la dignidad de grande y qué rey la concedió. En estos últimos que has incluido (Benalúa y Benamejí) se ve claramente que la poseen. Un saludo cordial. Echando una mano 23:20 26 mar 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: Hola de nuevo. ¿ Por qué en Wikipedia es el apellido FitzJames-Stuart mal escrito, qv. Fernando Juan FitzJames-Stuart y Solís ? FitzJames-Stuart o Fitz James y Stuart es el estilo correcto - ¡tu colaboración es muy excelente! Muchas gracias y un saludo cordial. L'honorable L'honorable (discusión) 23:23 2 abr 2016 (UTC)[responder]
Hola: Cómo puedes comprobar, en la página de la Diputación de la Grandeza y en la de la propia Casa de Alba, el apellido en cuestión consta como Fitz James Stuart o Fitz-James Stuart pero nunca como Fitzjames ni tampoco como y Stuart. Un saludo cordial. --Echando una mano 09:07 3 abr 2016 (UTC)
PS. o Fitz-James-Stuart en el Boletín Oficial del Estado: qv. www.boe.es. Un saludo cordial. L'honorable (discusión) 18:29 6 abr 2016 (UTC)[responder]

@Echando una mano: vamos a colaborar. L'honorable (discusión) 22:05 6 abr 2016 (UTC)
¿ Por qué no la lista antes ? qv: House of FitzJames L'honorable (discusión) 22:30 6 abr 2016 (UTC)[responder]

De eso se trata, de colaborar... pero hay que ajustarse a la fuente, en este caso la Diputación de la Grandeza, que utiliza el listado del Ministerio de Justicia. Un saludo cordial. --Echando una mano 22:32 6 abr 2016 (UTC)[responder]
BoE es más exacto.. (ie. Fitz-James-Stuart). Muchas gracias. L'honorable (discusión) 22:35 6 abr 2016 (UTC)[responder]
Lo que no puede ser es que para determinar el nombre del duque de Alba digas que el BOE es más exacto (que la propia página de la Casa de Alba) y que, en cambio, para saber el nombre del marqués de la Ría de Ribadeo (p.e.) el BOE no es una fuente fiable (haciendo tú que prevalezcan fuentes terciarias, como un nombre en un libro en inglés y un artículo escrito en El País en 1999). O la fuente es válida o no es válida, pero las dos cosas a la vez no pueden ser. Un saludo. --Echando una mano 23:58 10 abr 2016 (UTC)[responder]

Te agradezco tu amabilidad. Respondiendo a tu pregunta sobre Juan Gómez-Acebo te diré que no es grande de España, aunque sí tiene tal consideración por ser hijo de una infanta, de acuerdo con el artículo 4º del Real Decreto 1368/1987, de 6 de noviembre, sobre régimen de títulos, tratamientos y honores de la Familia Real y de los Regentes. Sin embargo se da el caso de varias personas que poseen la dignidad de grande de manera personal, esto es, sin estar asociada a ningún título en concreto y que he olvidado incluir en el elenco (p. e. El conde de Güell). También quisiera comentar que, por ahora, acepto ciertos cambios que has hecho en algunos nombres, por no entrar en guerra de ediciones, pero te pediría que en lo sucesivo te ciñas a las fuentes oficiales (listado de títulos de la Diputación de la Grandeza y Boletín Oficial del Estado). Muchas gracias y un saludo. --Echando una mano 01:32 25 abr 2016 (UTC)[responder]

@Echando una mano: ¡igualmente y sin duda hasta pronto - muchas gracias de nuevo! L'honorable (discusión) 02:17 25 abr 2016 (UTC)[responder]

Formato de citas en Marquesado de Bárboles[editar]

Hola L'honorable, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Marquesado de Bárboles, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

  1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
  2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
  3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
  4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en en proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 10:45 29 mar 2016 (UTC)[responder]

Actualización del elenco de grandes de España[editar]

De nuevo te rogaría que cotejes bien los datos en la guía de títulos de la Diputación de la Grandeza, para evitar errores y enlaces incorrectos. Si no existe el artículo ya se creará; p.e.: el condado de Santa Engracia no puede enlazar con el marquesado de Santa Rosa de Lima (ni aun teniendo el mismo titular). Gracias por tu colaboración. Un saludo. --Echando una mano 15:57 7 abr 2016 (UTC)[responder]

¿Por qué no? Una referencia útil es mejor que un enlace de vacío. Gracias y saludos. L'honorable (discusión) 16:19 9 abr 2016 (UTC)[responder]
Obviamente no cuando no tienen que ver; el enlace vacío solo significa que el artículo está pendiente de ser creado. En cuanto a la Diputación de la Grandeza usa la guía de títulos oficial del Ministerio de Justicia, así que si un título no aparece ahí con grandeza de España es que no la tiene. Por eso, salvo que encuentres otra referencia oficial que diga lo contrario, lo que prevalece es lo que está escrito en dicha guía. Gracias por tu comprensión. Un saludo. --Echando una mano 17:49 9 abr 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: Estoy de acuerdo que el sitio web de la Diputación es el punto de referencia, pero no es infalible. Vamos a seguir mejorando la Wikipedia. ¡Muchas gracias y hasta pronto! L'honorable (discusión) 18:18 9 abr 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: (Deshecha la edición 90368699 de L'honorable (disc.)) Yes a book in English is good evidence, when it is a legal treatise & Leopoldo Calvo-Sotelo e Ibáñez-Martín was a contributor. Please stop being so argumentative, otherwise my help will cease - please reply promptly. L'honorable (discusión) 05:09 10 abr 2016 (UTC)[responder]
Obviamente tendrá más peso un documento oficial español que no un libro cualquiera en inglés. Véase Wikipedia:Fuentes fiables. Un saludo.--Echando una mano 05:16 10 abr 2016 (UTC)[responder]
Yes that is obvious - you are quite correct that Spanish Government publications should hold sway over English books. I'm not sure whether you live in the Americas or Europe, but you will be aware that there are so many different Spanish naming customs it can be difficult to keep track with the latest trends. However, here we are treating an historical subject, namely that of the nobleza. Trusting you know much about this subject, let's endeavour to enhance Wikipedia's coverage in Spanish because until recently it has not been good (at all)! Un saludo cordial. L'honorable (discusión) 05:32 10 abr 2016 (UTC)
PS. qv: elpais.com[responder]

Re:Ediciones vandálicas[editar]

Veo que sigues dedicándote a utilizar enlaces que no vienen a cuento y a modificar los nombres sin indicar ninguna fuente oficial. Creo que el que está vandalizando eres tú. --Echando una mano 15:08 17 abr 2016 (UTC)
@Echando una mano: equivocado, creo que el que está vandalizando eres tú. L'honorable (discusión) 01:02 19 abr 2016 (UTC)[responder]

Y por eso te advierten a ti. --Echando una mano 01:04 19 abr 2016 (UTC)[responder]
PS. Leopoldo Calvo-Sotelo e Ibáñez-Martín ¡qv: www.elpais.com: Calvo-Sotelo e Ibáñez-Martín y Víctor Calvo-Sotelo como apellido!

Ediciones discutibles[editar]

Hola L'honorable. He podido comprobar que desde hace bastante tiempo Echando una mano y tú estáis mejorando Anexo:Elenco de grandes de España. Sin embargo, algunas de tus ediciones son discutibles. Si las fuentes utilizan una forma concreta para referirse a ciertos personajes, es lógico que sea esta y no otra la que se debe usarse en el listado. En otras ocasiones has enlazado títulos erróneamente, mezclando unos con otros por el simple hecho de que ambos tengan el mismo titular. También he visto cómo sustituías un nombre por un título cuando en el resto de la tabla se especifica el titular con nombre y apellidos, perdiendo la uniformidad esperada. Este tipo de acciones dificultan la mejora del anexo y en todos los casos se trata de cambios menores en los que «corriges» lo que ya es correcto. Por favor, te pido que cejes y que, en caso de que te quede alguna duda, abras un nuevo hilo en la correspondiente página de discusión evitando continuar con lo que ya es una evidente guerra de ediciones. Muchas gracias por tu comprensión. Un saludo. Durero (discusión) 13:52 18 abr 2016 (UTC)
@Durero: entiendo y muchas gracias. L'honorable (discusión) 00:59 19 abr 2016 (UTC)
PS. a menudo es incorrecta en las publicaciones del gobierno.[responder]

L'honorable ya te avisé y vuelves a hacer lo mismo. Si Marta Victoria Muguiro y Zarraluqui no tiene artículo, no tiene sentido enlazar con «Condado de Lalaing#Titulares del Condado de Lalaing» (más si estamos hablando del Condado de Balazote), si no existe el de Roberta Sánchez-Navarro y Quintana, es mejor dejarlo así que enlazar con «Condado de Echauz» (más si hablamos del Condado de Ezpeleta de Veire). Y, evidentemente, si no hay un artículo para Fernando Ramírez de Haro y Valdés, es absurdo enlazar con Esperanza Aguirre (!). Y lo mismo con el resto de enlaces erróneos. Sobre otros cambios, te indiqué que usaras la página de discusión. Y siempre será mejor que lleves allí las fuentes en las que te basas para modificar los nombres de la tabla. Las guerras de ediciones pueden pararse con sanciones. Espero que lo comprendas. Quedas avisado. Durero (discusión) 11:55 22 abr 2016 (UTC)[responder]
@Durero: entiendo completamente y espero que podamos completar esta artículo sin más argumento. ¿También espero que encuentre que los detalles reanudado por mí en este Anexo y otros son útiles? Echando una mano puede ser dogmática y podría ser más agradable. Vamos y muchas gracias. L'honorable (discusión) 20:52 24 abr 2016 (UTC)
@Durero: no paso loca: por favor, ayúdame. L'honorable (discusión) 02:34 27 abr 2016 (UTC)[responder]

@Durero: ¿ha desaparecido? Creado artículos de relevancia. ¿Le gustaría hacer lo mismo? L'honorable (discusión) 06:41 1 may 2016 (UTC)[responder]

Grandes de España[editar]

Corona y manto de grande de España

@Echando una mano: por favor revise estos marquesados para ayudar a completar el elenco de Grandes de España :

  • Marquesado de Aulencia: No
  • Marquesado de Castromonte: Sí
  • Marquesado de Cenete: Sí
  • Marquesado de la Cenia: Sí
  • Marquesado de Cerralbo: Sí
  • Marquesado de Comillas: Sí
  • Marquesado de Corvera: Sí
  • Marquesado de Coscojuela: Sí
  • Marquesado de Eslava: Sí
  • Marquesado de Esteva de las Delicias: Sí
  • Marquesado de Fontalba: Sí
  • Marquesado de Gramosa: Sí
  • Marquesado de Guad-el-Jelú: Sí
  • Marquesado de Guadalcázar: Sí
  • Marquesado de Heredia: Sí
  • Marquesado de Hoyos: Sí
  • Marquesado de Irache: Sí
  • Marquesado de la Laguna: Sí
  • Marquesado de la Puente: Sí
  • Marquesado de Laconí: Sí
  • Marquesado de la Lapilla: Sí
  • Marquesado de Lede: Sí
  • Marquesado de Lozoya: Sí
  • Marquesado de Marañón: Sí
  • Marquesado de Martínez de Campos: Sí
  • Marquesado de la Mina: Sí
  • Marquesado de Miraflores: Sí
  • Marquesado de Molins: Sí
  • Marquesado de Montealegre: Sí
  • Marquesado de Mos: Sí
  • Marquesado de Narros: Sí
  • Marquesado del Nervión: Sí

Muchas gracias.

L'honorable (discusión) 19:34 26 abr 2016 (UTC)[responder]

✓ Hecho. Muchas gracias. --Echando una mano 20:34 26 abr 2016 (UTC)[responder]
Con respecto a la cuestión que planteas sobre la corona, te diré que en el sistema español, la grandeza se representa con una corona ducal con bonete, la cual queda colocada sobre el manto. Después el propio escudo lleva la correspondiente al título de que se trata. Un saludo. --Echando una mano 00:03 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Aquí se ve bien: Se trata del escudo del señor de Meirás, grande de España. Lleva un manto con corona de grande y, sobre el escudo, la corona de señor. Coat of Arms of Francisco, 2nd Lord of Meirás, 11th Marquis of Villaverde and Spanish Grandee.svg
Es verdad : muchas gracias para ilustrar esto escudo de armas. L'honorable (discusión) 00:12 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Faltan aquellos que poseen la dignidad de grande de forma personal, sin estar ligada a ningún título. Existen 7. Si buscas en la guía de títulos de la Diputación de la Grandeza por "dignidad" los verás. Un saludo. --Echando una mano 00:25 27 abr 2016 (UTC)[responder]
¡Fantástico! - ¿por lo que elenco esté completa para los todos grandes hereditarios? L'honorable (discusión) 00:31 27 abr 2016 (UTC)[responder]
La dignidad personal también es hereditaria. Con esos está todo completo (creo). Un saludo. --Echando una mano 00:37 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Muchas gracias y saludos cordiales, ¿pero por eso para eliminar el adjetivo ducal al efecto corona? L'honorable (discusión) 00:43 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Es que no es una corona ducal, es de grande de España. Las ducales no llevan bonete. En cuanto al condado de Borrajeiros no tiene grandeza de España. Un saludo. --Echando una mano 00:53 27 abr 2016 (UTC)[responder]
OK - termino ahora, porque tal vez mi pregunta es demasiado técnico en relación con la heráldica. Muchas muchas gracias y hasta la próxima. L'honorable (discusión) 00:58 27 abr 2016 (UTC)
PS. también por favor, muéstrame cómo crear un artículo tal como el condado de Baños en respecto de familias con estrecha relación familiar.[responder]
Para crear el artículo condado de Baños, pulsa sobre él y saldrás al asistente de creación de artículos. Un saludo. --Echando una mano 01:35 27 abr 2016 (UTC)[responder]
¿Vamos a hablar por teléfono si no está satisfecho - no tengo ninguna razón para estar en desacuerdo, pero tal vez sería preferible? L'honorable (discusión) 02:03 27 abr 2016 (UTC) qv. Monarquía Española, vol. II (1736)[responder]
qv. también: Usuario discusión:Echando una mano - hasta pronto - muchas gracias... L'honorable (discusión) 02:26 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Mira el artículo Títulos reales y nobiliarios de España; ahí se ven las coronas heráldicas españolas. --Echando una mano 02:45 27 abr 2016 (UTC)[responder]
It is not too late for you to excuse your criticism of various articles I have endeavoured to improve on Wiki - I wish you were more co-operative. However, despite my ongoing efforts & your representations to Durero you still fail to answer straightforward questions as to your raison d'être, re. conflicts of interest? I have no personal axe to grind by updating the Grandeza de España, but I do have a very good knowledge of heraldry and peerage titles. RSVP en español, francés o inglés. L'honorable (discusión) 03:16 27 abr 2016 (UTC)
[responder]

Mira también:

Corona y manto de grande de España

How can something so straightforward as a Grandee of Spain's coronet (in the case of a Duke) cause such a problem? Only if, for example, the antagonist does not know the subject well.. Please reconsider: Ducal coronet of Grandee of Spain (Corona ducal de grande de España) - many thanks.. L'honorable (discusión) 03:26 27 abr 2016 (UTC)[responder]

Esto ejemplo es por marqués - un grand merci. L'honorable (discusión) 03:31 27 abr 2016 (UTC)[responder]

No, es un manto y corona de grande de España, que pueden usar, independientemente de que sean duques, marqueses, condes, vizcondes, barones, señores o con grandeza personal. Y por favor, si no entiendes el castellano, avisa. Un saludo, --Echando una mano 03:40 27 abr 2016 (UTC)[responder]
It is more important to note that the Administrators wish Wikipedia in Spanish & Castilian to be correct. I had not realised before that you harboured such resentment against the Spanish nobility. Anyway, I fail to see how such a stupid argument can improve Wikipedia. Please understand that a Grandee of Spain is entitled to a chapeau of pretence (bonete) or cap of maintenance according to his noble rank. To be a Grandee is a dignity not a noble rank & I suggest that coronets of all grades been drawn for Wikipedia accordingly. Many thanks. L'honorable (discusión) 03:49 27 abr 2016 (UTC)[responder]

Último aviso[editar]

L'honorable, tus acciones son muy confusas. Por un lado aceptas las recomendaciones y los cambios discutidos y por otro haces caso omiso de las indicaciones que te di y vuelves a incluir en los artículos cosas que ya creíamos superadas. Parece que entiendes lo que se te dice, pero luego resulta que no es así. Estás saturando al usuario Echando una mano, al que, encima, ahora te diriges en inglés y francés. ¿Cuál es tu lengua materna? ¿Tienes problemas para entender el español?

L'honorable, tus acciones están alterando el normal funcionamiento de la Wikipedia y perturbando a Echando una mano que, por lo que he visto hasta ahora, tan solo ha procurado hacerte comprender cómo debían hacerse las cosas. Y, para colmo, te burlas de él llamándole «No Echando una mano».

Te pido, por favor, y no sé si van ya dos o tres veces, que cualquier duda la plantees en la página de discusión correspondiente. Te aviso igualmente que la actitud que mantienes hacia Echando una mano está en el límite de lo que puede considerarse aceptable. Y de seguir así puede llevarte a ser sancionado.

Espero que esta vez sí hagas caso de mis palabras. Durero (discusión) 16:24 27 abr 2016 (UTC)[responder]

Corona con bonete
Hola Durero : ¿es necesidad de Eum para continuar a quejarse en respecto de mis ediciones para el elenco de Grandes de España?
Ahora se muestra crítico en respecto a mis ediciones sobre la heráldica.
¿Espero que mis ediciones son bien recibidos y que los wikipedistas españoles pueden obtener más información como resultado?
L'honorable (discusión) 20:39 27 abr 2016 (UTC)[responder]
No he entendido tu mensaje L'honorable. Durero (discusión) 20:59 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Por favor véase también Usuario discusión:Echando una mano. L'honorable (discusión) 21:03 27 abr 2016 (UTC)[responder]

@Durero: ¿Todavía estoy en últim aviso? Espero que no. L'honorable (discusión) 01:47 3 may 2016 (UTC)[responder]

Creo que tus ediciones erróneas son fruto de tu falta de dominio del español. Aunque hay cosas que no entiendo, como que, aparentemente, ignores las sucesivas advertencias sobre tu comportamiento. Nunca contestaste a las preguntas sobre tu idioma, nunca hiciste caso a las peticiones para que usaras las páginas de discusión, insistes en realizar determinadas acciones (como enlazar personajes con artículos que no son los que les corresponden) después de hacer ver que entendías que estaban mal. Lo cierto es que es agotador. Durero (discusión) 19:37 3 may 2016 (UTC)[responder]
@Durero: espero que encuentre mis ediciones al proyecto wiki de ayuda y también puedo decir sin duda que Echando una mano ha nos sido de gran ayuda. ¿Por favor es el elenco de grandes de España mucho más preciso? L'honorable (discusión) 22:45 17 may 2016 (UTC)[responder]
v: Elenco de grandes de España

Corona y manto de grande de España[editar]

Te lo explico de nuevo: En la heráldica española, la dignidad de grande de España tiene unos atributos que son la corona con bonete y el manto. Dicha corona es como la ducal. Cuando aparece el escudo de un grande de España lleva, por fuera el manto y la corona de grande y por dentro, sobre el escudo, la corona de su título. En la heráldica francesa, los pares de Francia (equivalentes a los grandes de España) tenían la corona de su título cerrada con bonete; pero esto solo ocurre en la francesa.

Manto y corona de grande de España
.
 
Escudo del condado de Vía Manuel (GdE).
 
Escudo del marquesado de Rafal (GdE)
.
 
Escudo del marquesado de Dávila (GdE)
.
 
Escudo del ducado de Prim (GdE)
.
 
Escudo del I duque de Suárez (GdE)
.
 

Espero que estos ejemplos resuelvan tus dudas. Un saludo. --Echando una mano 23:24 27 abr 2016 (UTC)[responder]

@Echando una mano: muchas gracias por tu explicación y entiendo todo eso de manera. ¿Digamos que la diferencia entre las coronas es licencia artística? La corona del duque de Suárez es correcto y diferente que los otros..... L'honorable (discusión) 23:38 27 abr 2016 (UTC)[responder]
Efectivamente, es una licencia artística, pero es similar en lo básico a las otras. --Echando una mano 23:50 27 abr 2016 (UTC). PS: Dibujo heráldico: Manto de grande de España[responder]
@Echando una mano: muchas gracias por su reconocimiento. L'honorable (discusión) 01:33 1 may 2016 (UTC)[responder]

@Lucien leGrey: hola! I just saw your name & your list of interests & thought we may well have many common interests - could you, perhaps, take a look at the behaviour of two editors who have sought to disrupt edits about the Grandees of Spain? Many thanks. L'honorable (discusión) 06:22 1 may 2016 (UTC)
PS. the effect of their interventions, apart from wasting time, is almost to put one off from contributing. I suspect there may be a hidden agenda behind their reversions but whatever is the case, could some resolution be found? I know quite a lot about the subjects I have edited & can happily elucidate in much greater detail if need be. Many thanks[responder]

Estoy segura que ni Durero (bibliotecario en esta wiki) ni Echando una mano tienen una “agenda oculta” tal como comenta en su mensaje a Lucien leGrey. Eso no es presumir buena fe. Acabo de corregir Marquesado de Valero Urría. No utilizamos Don y Doña según nuestro manual de estilo. No se añaden enlaces a otras wikis, como por ejemplo, el nombre de Rafael Beauclerk que lo tenía enlazado a Ralph Beauclerk en la wiki en francés. El apellido Loynaz (en José Pérez de Urría y Loynaz) no se enlaza a la poetisa Dulce María Loynaz. Espero que haga caso a estos usuarios que son muy experimentados. Ya nos habíamos encontrado en la wiki en inglés cuando yo y otro usuario tuvimos que revertir más de una vez la información errónea que estaba añadiendo a un artículo muy bien referenciado, añadiendo un enlace a una página personal de genealogía. Espero que aquí tampoco se dedique a añadir fuentes que no son fiables ni admitidas y que cumpla con nuestro manual de estilo para que otros editores no pierdan su tiempo corrigiendo sus aportaciones. Saludos, --Maragm (discusión) 08:16 1 may 2016 (UTC)[responder]
All this is well understood but my central point was that Durero & Echando were reversing decent edits & supporting each other for some unknown reason. I have no intention of repeating the same mistakes as other native English language-editors have made, so perhaps I should withdraw from Spanish Wiki & see how Durero & Echando get on by way of contributions. I am upset by such confrontation but what to do? Meantime I agree with your reversion of Captain Ralph Beauclerk, however the title of the marquessate is as yet uncorrected (& until I intervened nobody in Spanish Wiki had made that connection). Anyway let's relax and co-operate to enhance the project. Thank you for your attention to the marquesado de Valero de Urría. Saludos L'honorable (discusión) 08:31 1 may 2016 (UTC)
PS. I might as well explain that the link to the Loynaz apellido was not a random one - she is closely related to this family. I apologise for writing in English and trust that my edits are welcome.
PPS. it may seem pedantic, but the coronet which caused so much argument is definitely not that of a Grandee of Spain.....[responder]
También acabo de revertir su edición en Enrique de Aragón y Pimentel donde enlazó a Guiomar de Portugal con Guiomar de Noronha que, como puede comprobar, no es la misma. La Guiomar de Noronha era hija de Pedro de Noronha y casó con Rui Teles de Meneses mientras que Guiomar de Portugal, hija de Alfonso de Braganza, contrajo matrimonio con Enrique de Aragón y Pimentel. El que el Loynaz que aparece en el artículo del marquesado de Valero esté emparentado con Dulce María Loynaz no es razón para enlazarlo con la poetisa. No se preocupe por las ediciones de Durero y Echando una mano, que son muy correctas. --Maragm (discusión) 08:43 1 may 2016 (UTC)[responder]
In the case of Guiomar de Portugal, I was diverted from improving that article by a flash on my screen since when I have been engaged with justifying myself. It is not true that Echando is correct (but I cannot account for Durero). Anyhow I should hope that credit is given for providing Wikipedia with much good information & I only wish that people like Echando (who by the way did not make a good job of other (unrelated) edits) could not be so possessive of "their pages". It is after all supposed to be a collaborative exercise, and if my contributions are not welcome so be it. However I hope this is not the case. Please review some of my other edits and let me know whether I should continue helping Wikipedia? Many thanks. L'honorable (discusión) 08:51 1 may 2016 (UTC)
PS. if things are going to be this troublesome, why bother?[responder]

Qv: marquesado de Valero de Urría

Si no te gusta que reviertan tus ediciones lo único que tienes que hacer es no introducir datos y/o enlaces incorrectos. Echando una mano 09:08 1 may 2016 (UTC)[responder]
I am being made to feel thoroughly unwelcome here - which is a pity. Before I started to update the Elenco de Grandezas nobody had made any effort & now you seem to want to own it. Apart from criticisms what have you actually done to make it more informative to the general reader (beside of course adding dates!)? Do you not realise that such petty arguments do not help Wikipedia in any way, but I do appreciate that you have to stand your ground... However there is much to be improved on Spanish Wikipedia and it would be far better if we could work together rather than engaging in constant battles. Let me know your thoughts...... L'honorable (discusión) 09:17 1 may 2016 (UTC)[responder]
Tienes razón: Hasta que llegaste no había tenido tiempo de revisar el elenco de grandes, pero ante la gran cantidad de datos que comenzabas a introducir había que revisarlos todos, antiguos y nuevos, para evitar, en lo posible, las incorrecciones. Me encantaría poder colaborar más pero actualmente no es posible. Los artículos ni son míos ni intento apropiármelos (como estás afirmando), pero ten por seguro que trataré de corregir los datos y enlaces falsos, incorrectos, que sean contrarios a las políticas de uso de Wikipedia en español o carentes de fuente que encuentre. Es el principio de cualquier enciclopedia: la veracidad contrastada. --Echando una mano 09:35 1 may 2016 (UTC) //PS: Y por supuesto que tu colaboración se agradece, siempre dentro del orden y la corrección, tanto enciclopédica como personal.[responder]
Bueno y hasta pronto. L'honorable (discusión) 09:46 1 may 2016 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Por favor, fíjese en el formato de las fechas, como lo he cambiado en este artículo. Además, para referencias que llevan a una página web, también utilize el formato cita web: {{cita web |url= |título= |fechaacceso= |apellido= |nombre= |enlaceautor= |fecha= |formato= |obra= |editor= |editorial= |ubicación= |idioma= |cita=}} (borre los campos que no se utilizan). Le sugiero que lea esta página así como el manual de estilo.--Maragm (discusión) 10:43 1 may 2016 (UTC)[responder]

Sucesión de títulos nobiliarios españoles[editar]

@Echando una mano: thank you for your co-operation on other pages and your vote of thanks with regard to my creating those articles about Spanish marquessates. Perhaps you could answer this question which intrigues me? How is the succession of Spanish noble titles determined? In other words, when the head of a noble family holds many hereditary titles how is it decided which family member succeeds to what? In Britain the letters patent of a title's creation determine its succession (& when someone is not immediately in line to inherit they are said to be in remainder). Is it similar to the succession of ancient English baronies created by Writ of Summons, ie. more complicated than primogeniture! (Basically in such cases where there is no immediate male heir, parts (or moieties) of peerage titles are decided by a court of law as to who holds the greater share and then that person inherits - unless it is uncontested in which instance the court (House of Lords) simply approves the succession rather than adjuticating.) Please answer when you have time - much appreciated. Best L'honorable (discusión) 18:19 2 may 2016 (UTC)[responder]

Según la Ley 33/2006, de 30 de octubre, sobre igualdad del hombre y la mujer en el orden de sucesión de los títulos nobiliarios, la sucesión de títulos nobiliarios españoles se lleva a cabo siempre por orden de edad dentro del mismo grado de parentesco: entre las personas más próximas familiarmente al titular, heredará aquel que sea mayor, independientemente de su sexo. Espero haber resuelto tu duda. Un saludo. --Echando una mano 19:46 2 may 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: Más útil y muchas gracias. Un gran saludo. L'honorable (discusión) 19:57 2 may 2016 (UTC)
PS. have all title successions followed this formula in the past & did the marquesado de Valero de Urría devolve upon Rafael Beauclerk by right or petition, by way of example? Many thanks. L'honorable (discusión) 01:32 3 may 2016 (UTC)[responder]
No, en el pasado se seguían las mismas normas que están establecidas para la Corona de España: dentro del mismo grado de parentesco tenía preferencia el hombre sobre la mujer y, dentro del mismo sexo, la persona de más edad a la de menos. Esta norma estuvo en vigor desde la Pragmática Sanción de 1830 (que permitía heredar el título a mujeres si no tenían hermanos varones) hasta 2006. En cuanto al título marqués de Valero de Urría (y todos los títulos) cuando fallece el titular, la persona o personas que estén llamados suceder deben hacer una petición formal al Ministerio de Justicia, que será el encargado de expedir carta de sucesión a la persona con más derecho, aunque si existiese otra con más derecho en el futuro, esta carta podría ser revocada y, por tanto, el título, en favor de esa nueva tercera persona.
Si hubiese varios títulos subsidiarios, el titular puede cederlos en vida de acuerdo con los posibles herederos. Espero haber resuelto tu duda. Un saludo. Echando una mano 08:47 3 may 2016 (UTC)[responder]
Muy interesante & gracias de nuevo. L'honorable (discusión) 18:20 4 may 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: Let me re-emphasise how grateful I am for your explaining with such clarity as to how Spanish noble titles devolve(d). I am continuing to "fill in the gaps" for títulos con G.E. & I hope you find these edits OK! (I did notice some articles which are very badly worded so if appropriate I can help with these, but no doubt others in Admin control will be able to check these in due course?) Of course, I am happy to help in any way I can.
I should be much obliged to know whether there is a specific term in Spanish which describes a title being dormant? This is well described on English Wiki as follows: A [hereditary] title becomes dormant if nobody has claimed the title, or if no claim has been satisfactorily proven? The Booth baronetcy (cr. 1611) qv. Earl of Warrington article is an example...
A similar but perhaps not exactly the same situation seems to occur in the succession of the condado de la Cañada which I just edited where the III & IV condes were not recognised (although the next Count became known as the V - thus sounding much more "ancient" than merely being the III!!) Is there a better terminology than "en suspenso"? Many thanks again. Best L'honorable (discusión) 22:40 5 may 2016 (UTC)[responder]
The term in Spanish for "dormant" is en caducidad. This denomination is for titles when nobody demand them after 5 years of vacancy. But all nobiliary titles are perpetual: That is the reason because is not possible to create new titles with the same name as other dormants. In Spain law doesn't allow to rehabilitate dormant titles after 40 years. I hope have solved your question. Regards. --Echando una mano 23:08 5 may 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: Fantastic answer & most insightful - anticipating any follow-up questions too! You really are a mine of information on this subject - thank you. You will no doubt be interested to know that nowadays the Crown Office suggests that peerage titles left unclaimed for over 100 years have little chance of successful petition - following the barony of Grey of Codnor being called out of abeyance in 1989 after 493 years! And, the last barony to be called out of abeyance is that of Arlington in 1999. Dormancy of baronetcy titles is slightly different as I am sure you are aware, applicable when there is deemed to be an unknown heir (rather than legal co-heirs)... Thanks again for your excellent summary. L'honorable (discusión) 01:01 6 may 2016 (UTC)
PS. I wish my Spanish was as good as your English!
also a couple of suggestions re. la princesa real del Reino Unido which please feel free to revert if unsuitable - but at least they provide a reference point. The bigger problem is, & I can see it is complex, relates to The Princess Royal being described as an Anglican in the Infobox. She is not an Anglican per se (she is also very much Church of Scotland/Presbyterian) having served as its Lord High Commissioner (& in any event Anglicanism is not a religion whereas Christianity is - how to solve - the Infoboxes aren't helpful on such matters....)..? Best L'honorable (discusión) 01:26 6 may 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: Most informative - many thanks. L'honorable (discusión) 18:08 8 may 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: I feel as if my efforts are not being appreciated here! Do you think Triplecaña wishes to enhance Wikipedia? If so, why obstruct the addition of good information by placing tags? L'honorable (discusión) 00:24 11 may 2016 (UTC)
PS. this discourages co-operation rather than encourage it - is this what Triplecaña endeavours to achieve?[responder]
I don't know which article you're talking about, but I don't think that Triplecaña is doing anything against your work or you. Follow with the contributions and, if is possible, think about the reason of the tag. Regards. --Echando una mano 00:51 11 may 2016 (UTC)[responder]
The issue is this: Triplecaña is an Admin who I believe understands not much about the subject. I realise that this is a specialised subject but whilst there is momentum why disrupt it? Please explain... L'honorable (discusión) 01:07 11 may 2016 (UTC)
PS. eg. Condado de Fuentes.
PPS. more importantly, if Triplecaña has any substantive disagreement, or applause, he should explain it here.. L'honorable (discusión) 01:12 11 may 2016 (UTC)
PPPS. Por qué desde la intervención de Triplecaña no mejorando la infobox del arzobispo Booth (ie. las conteas ingleses no se aplican al Reino Unido: en esa época era el reino de Inglaterra)? L'honorable (discusión) 01:32 11 may 2016 (UTC)[responder]
I think that Triplecaña is not an administrator. If you're not agree with his tag why don't you leave him a message? And I didn't understand what you want to say about Lawrence Booth . Regards. --Echando una mano 01:55 11 may 2016 (UTC)[responder]
OK - in the case of Archbishop Booth his Infobox in Spanish flags up as being "born in Lancashire UK" whereas it is England & died in "Nottinghamshire UK" whereas again it is England in that era. How to correct the Infobox please? And, in the case of Triplecaña, I should be most appreciative of his help, but I have endeavored to treat a subject no Spanish person has so far. Let's work together. Many thanks. L'honorable (discusión) 02:01 11 may 2016 (UTC)
PS. I hope the description of the descent of the condado de Fuentes is to your satisfaction?[responder]

Why not? And why do you think is important my satisfaction? --Echando una mano 02:31 11 may 2016 (UTC)[responder]

The whole point of this exercise is that nothing gets lost in translation & that everybody can understand. L'honorable (discusión) 02:43 11 may 2016 (UTC)
PS. muchas gracias por su mejora de la información. L'honorable (discusión) 03:09 11 may 2016 (UTC)[responder]
@Echando una mano: ¿Está la lista completa de los Grandezas? L'honorable (discusión) 03:15 11 may 2016 (UTC)[responder]
Creo que sí, que está completa. --Echando una mano 09:16 11 may 2016 (UTC)[responder]

Artículo «Condado de Santa Engracia» demasiado reducido[editar]

Hola, L'honorable.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Condado de Santa Engracia» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Bruno Vargas Discusión 19:18 14 may 2016 (UTC)[responder]

@Bruno Rene Vargas: este artículo es en progreso y parte de una serie de la grandeza de España. Puede añadir aquí. Véase también: Anexo:Elenco de grandes de España. Muchas gracias. L'honorable (discusión) 19:53 14 may 2016 (UTC)
PS. ¿debería estar bien ahora?[responder]

Sí ahora está bien. La próxima vez te recomiendo utilizar está plantilla. Un abrazo. Bruno Vargas Discusión 05:17 15 may 2016 (UTC)[responder]

Igualmente y muchas gracias. L'honorable (discusión) 05:27 15 may 2016 (UTC)[responder]

Ediciones[editar]

Hello: Both articles (condado de Guenduláin & condado de Santa Engracia) are correct. Remember that you must not link to another wikipedias or to other title article when you're naming a specific person and, in anexo:elenco de grandes de España, you must not change the names for titles without grandeza (v.g. marqués de San Dionís instead Alfonso Escrivá de Romaní). Thank for your great job and effort. Best regards.--Echando una mano 08:54 15 may 2016 (UTC)[responder]

@Echando una mano: ¡muchas gracias de hecho! y también debido a su importancia histórica ¿podría examinar por favor el artículo sobre el condado de Fuentes? L'honorable (discusión) 19:40 17 may 2016 (UTC)[responder]

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016[editar]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:49 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Decoración de Honor de Servicios a la República de Austria.[editar]

@Echando una mano: Hola amigo. He cometido un error en la creación del título de este artículo - ¿¡cómo eliminar la parada completa!? ¿También bueno para crear una categoría para condecoraciones? Saludos. L'honorable (discusión) 21:30 2 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola: puedes, si es un error en el nombre, trasladarla (al lado de la barra de búsqueda) o, si deseas eliminarlo, puedes enviar solicitud a un bibliotecario (como Durero) o dejar aviso en el tablón de anuncios de bibliotecarios. Un saludo cordial. --Echando una mano 22:31 2 jun 2016 (UTC)[responder]
@Durero: ¡hola señor! Me disculpo pero cometido un error en la creación de este artículo : Decoración de Honor de Servicios a la República de Austria. ¿Por favor se puede eliminar la parada completa? Muchas gracias. L'honorable (discusión) 23:04 2 jun 2016 (UTC)[responder]
¿Eliminar la parada completa es eliminar el artículo, la página? Durero (discusión) 13:58 3 jun 2016 (UTC)[responder]
@Durero: no, solamente el punto... Es bien - gracias L'honorable (discusión) 00:05 11 jun 2016 (UTC)[responder]

Comentario[editar]

Hola, L'Honorable. ¿Ha encontrado alguna fuente que indique que la "lengua materna" de esta señora, Jo Cox, era el inglés? ¿A que no? En ese caso entienda que puede que no sea un dato mínimamente relevante para destacarlo en una ficha (independientemente de que sea cierto... o incierto, váyase usted a saber). Por lo demás le pregunto lo mismo que al compañero Mr. Moonlight: aparte del mal gusto, que va por barrios, ¿me puede comentar en petit comité el valor intrínseco que convierta en imprescindible la url que dirija al perfil en una red social de un ser humano que ha dejado de existir? Un saludo--Asqueladd (discusión) 04:59 20 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola, Asqueladd. ¡¿Vale la pena notar que la "lengua materna" de la diputada Jo Cox, sin duda, era el inglés?! Aquí no haya malos entendidos. Saludos, L'honorable (discusión) 23:18 8 jul 2016 (UTC)[responder]

Hugh Grosvenor, 7.º duque de Westminster[editar]

Hola! ¿Es posible crear un artículo sin interrupciónes? L'honorable (discusión) 16:05 18 sep 2016 (UTC)[responder]

¡Feliz Año 2017![editar]

Bonne nouvelle année Happy new year.jpg ¡Feliz Año!
L'honorable (discusión) 23:56 31 dic 2016 (UTC)[responder]

Referencias en «Vizconde Hereford»[editar]

Commons-emblem-question book orange.svg

Hola, L'honorable. El artículo Vizconde Hereford en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Triplecaña (discusión) 10:33 11 ene 2017 (UTC)[responder]

Escudos de los actuales condes del Ulster[editar]

Hola L'honorable: Como te habrás dado cuenta, hay un error tanto en el escudo de Alexander Windsor como de la Dra. Booth. Eso es debido a que no son príncipes del Reino Unido y, por tanto, no pueden usar la variante de las armas reales. Dime en qué podría ayudarte en Commons. Un saludo cordial. --Echando una mano 08:01 14 mar 2017 (UTC)[responder]

But the arms of Claire Booth, as countess of Ulster, are incorrect because the main arms belongs to Richard, duke of Gloucester. Regards. --Echando una mano 23:45 14 mar 2017 (UTC)[responder]
Echando una mano: tienes razón y he corregido el artículo de Lady Ulster en consecuencia. Saludos, L'honorable (discusión) 23:52 14 mar 2017 (UTC)[responder]
@Echando una mano: ¿qué es el blasón correcto de las armas compuestas de don William Beauclerk, marqués de Valero de Urría:
« Cuartelado I y IV, en azur un castillo de plata mazonado de sable y aclarado de azur surmontado de tres estrellas de seis puntas, de plata puestas en jefe y en faja, bordura de oro con ochos aspas de guls (Valero de Urría); gran cuartelado II y III, en el primero y el cuarto, contracuartelado de azur, tres flores de lis de oro bien colocadas, y de gules, tres leones leopardados de oro, armados y linguados de azur; en el segundo, de oro, un león rampante de gules, linguado, y armado de azur, encerrado en un trechor de gules; en el tercero, de azur, un arpa de oro cordada de plata, superando del bastón recortado, acusado de tres rosas heráldicas de plata, abotonada y hojada de sinople, verde en punta (Beauclerk) »?
Muchas gracias y un saludo muy cordial, L'honorable (discusión) 22:05 16 mar 2017 (UTC)[responder]
PS. also, do you think that the article entitled Earl of Warrington should be renamed to something more appropriate, such as Conde de Warrington?
PPS. if it is of help, I have in mind to improve the nobleza británica or títulos nobiliarios del Reino Unido article(s), but before doing so would just like to make sure they are set up correctly - which would you suggest following? Best, L'honorable (discusión) 22:09 16 mar 2017 (UTC)[responder]
For new coats of arms, contact with Wikiproyecto:Ilustración/Taller gráfico/Peticiones: leave there your petition. About the title of the article Earl of Warrington, according this Wikipedia title policies, it has to be written in Spanish; as you say, it has to be Condado de Warrington. Regards. --Echando una mano 23:29 16 mar 2017 (UTC)[responder]

¿Si agradable por favor significar también los artículos de los vizcondado Gormanston, condado de Warrington y ducado de Saint Albans..?

Beauclerk[editar]

Véase también per ejemplo : Armorial de Castellón (qv. Valero de Urría)
Perhaps the article about the Beauclerk family should also be renamed as Ducado de Saint Albans?
Could you help by asking for this (& that of Condado de Warrington) be renamed? Many thanks. Best, L'honorable (discusión) 23:42 16 mar 2017 (UTC)
PS. in the case of the Marquis de Valero de Urría's COA, I was simply asking your opinion as to how to blason his arms - is the above correct? I know you know much about the subject... L'honorable (discusión) 23:45 16 mar 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
The description does not correspond with the coat of arms that is in the article of marqués de Valero Urría. Regards. --Echando una mano 02:10 17 mar 2017 (UTC)[responder]

Claro - sólo es escudo de armas no acuartelado de Beauclerk. ¿Cuáles son, en su opinión, las armas del actual marqués?
@Echando una mano: debería ser las armas compuestas de Valero Urría con Beauclerk? Un saludo cordial, L'honorable (discusión) 04:35 17 mar 2017 (UTC)[responder]
Todo depende de lo que decida el actual titular. Un saludo cordial, --Echando una mano 07:01 17 mar 2017 (UTC)[responder]
¡Muy interesante; por supuesto que no es para el actual marqués por sí solo para decidir! Te cedí en respecto de las armas de Lord y Lady Ulster : ser reconocido por el Colegio de Armas de acuerdo con la ley heráldica en Inglaterra, muy probablemente a la muerte del duque de Gloucester (sin embargo su forma es claro - no es decidido solo por la familia)...
¿En caso de las armas compuestas de Valero Urría con Beauclerk, cómo representar según las leyes heráldicas en España? Un saludo cordial, L'honorable (discusión) 19:47 17 mar 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
In Spain there is no Heraldic Authority (as in the College of Arms or the Canadian Heraldic Authority) that regulates the use of coats of arms, it depends of the owner. Regards, --Echando una mano 23:47 17 mar 2017 (UTC)[responder]

@Echando una mano: I am totally with you on this (you recall we went through the Elenco of Spanish Grandees together, so as to ensure accuracy?). My question is simply this : how should the Marques de Valero Urria properly represent his coat of arms? Your answer is correct - but is of course not the full answer. If I were to say that I am related to the present Marquess I know it won't help much! but I can assure you whilst he is content to use his patrilineal Beauclerk arms it would please him to be able to quarter the arms of his matrilineal ancestors, whence his title devolves. L'honorable (discusión) 23:57 17 mar 2017 (UTC)
PS. « Cuartelado I y IV, en azur un castillo de plata mazonado de sable y aclarado de azur surmontado de tres estrellas de seis puntas, de plata puestas en jefe y en faja, bordura de oro con ochos aspas de guls (Valero de Urría); gran cuartelado II y III, en el primero y el cuarto, contracuartelado de azur, tres flores de lis de oro bien colocadas, y de gules, tres leones leopardados de oro, armados y linguados de azur; en el segundo, de oro, un león rampante de gules, linguado, y armado de azur, encerrado en un trechor de gules; en el tercero, de azur, un arpa de oro cordada de plata, superando del bastón recortado, acusado de tres rosas heráldicas de plata, abotonada y hojada de sinople, verde en punta (Beauclerk) ».[responder]
2 points of interest (for me) : so if one is a marquis in Spain (or Count, Viscount etc) you are saying that one can decide upon one's own coat of arms (because it is not regulated by law - fully understood..). But it is not for the marquis simply to INVENT his COA is it? Surely it must be based on some genealogical reality? Or is it really as arbitrary as you make out? L'honorable (discusión) 00:13 18 mar 2017 (UTC)[responder]

Echando y Parair : would it be fair to say that el marqués de Valero Urría could represent his arms using the following model, qv. template ii : www.karlwilcox.com; that is to say Beauclerk in the dexter & the arms of his matrilineal noble ancestry in the sinister? In which case, would the following blazon be accurate?
« Escudo partido: en el primer cuartel, gran cuartelado en el primero y el cuarto, contracuartelado de azur, tres flores de lis de oro bien colocadas, y de gules, tres leones leopardados de oro, armados y linguados de azur; en el segundo, de oro, un león rampante de gules, linguado, y armado de azur, encerrado en un trechor de gules; en el tercero, de azur, un arpa de oro cordada de plata, superando del bastón recortado, acusado de tres rosas heráldicas de plata, abotonada y hojada de sinople, verde en punta (Beauclerk) ; el segundo cuartel, campo de azur un castillo de plata mazonado de sable y aclarado de azur surmontado de tres estrellas de seis puntas, de plata puestas en jefe y en faja, bordura de oro con ochos aspas de guls (Valero de Urría) ».

I'm sorry but I don't have enough knowledge in this area to answer your questions. Regards, --Echando una mano 05:26 18 mar 2017 (UTC)[responder]
@Echando una mano: thank you for your honesty & I concur - it is indeed a complicated subject (especially when there seem to be no applicable laws!). I am now consulting on the matter and can inform you of my findings (if you so wish?). Best, L'honorable (discusión) 05:36 18 mar 2017 (UTC)
PS. ¿por favor significar también los artículos de los vizcondado Gormanston, condado de Warrington y ducado de Saint Albans..?[responder]

Barón de Ros[editar]

Hola, L'honorable. El artículo Barón de Ros en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. Un cordial saludo. Enrique Cordero (discusión) 10:00 18 mar 2017 (UTC)[responder]

@Enrique Cordero: ¡bien notar y gracias! He guardado antes de terminar de escribir este artículo (no era una traducción automática) : lo estaba basando en el artículo francés para seguir el diseño Wiki correcto ; por favor, acepte mis disculpas. Para que puedas entender mi intención, estoy tratando de ampliar los artículos en español sobre la nobleza británica. ¡Hay alguna falta información! Por favor, avise si este es un ejercicio útil para Wikipedia en español y, de ser así, acojo cualquier ayuda. Muchas gracias de nuevo. Un cordial saludo, L'honorable (discusión) 02:15 19 mar 2017 (UTC)[responder]
@Echando una mano: ¿bien está, el artículo? Gracias de nuevo. L'honorable (discusión) 01:09 24 mar 2017 (UTC)[responder]
Le he hecho una pequeña revisión. Un saludo cordial. --Echando una mano 02:21 24 mar 2017 (UTC)[responder]

Problema de traducción[editar]

Véase : Earl

@Maragm: allow me to explain the translation difficulty English → español por favor? In English, county = condado, whereas earldom = conde (or at least may be better described as such, so as to avoid confusion?). So, perhaps all British titles of nobility should be put as Duque, Marqués, Conde, Vizconde, Barón and not as Ducado, Marquesado, Condado, Vizcondado, Baronía, etc?

Apologies for writing in English, but it is easier for me and I hope you also agree that it is more prudent to start in the original language before formulating a Wiki section in another language? It would be good to establish a consistent, and easy to understand, format which everyone can follow on Spanish Wiki? Please advise - here to discuss and work out the best formula. Many thanks. Best, L'honorable (discusión) 03:45 19 mar 2017 (UTC)
PS. qv. Nobleza británica y Títulos nobiliarios del Reino Unido (what is the difference of emphasis for Spanish readers at the moment)? I would suggest that Nobleza británica should be more general as with British nobility...[responder]

PPS. Anexo:Duques en la nobleza del Reino de Inglaterra (Redirigido desde «Lista de duques en la nobleza de Inglaterra») is not correct, and is at best misleading... There are of course the Peerages of England, Scotland, Ireland as well as of Great Britain and of the United Kingdom which no doubt confuses anyone not au fait with the subject, so perhaps could you advise as how best to explain this in Spanish?! I would suggest having each section properly titled (& I will happily help expanding these topics)...

PPPS. Guillermo de Cambridge : I have just undertaken a review of this article and have made best endeavours to correct inaccuracies. One particularly problematic area (there were many) is S.A.R. el duque's military titles, insofar as some of his equivalent ranks do not yet exist on Spanish Wiki. Gracias y un saludo cordial, L'honorable (discusión) 09:07 19 mar 2017 (UTC)[responder]

I'll get back to you later on, have a busy day ahead of me. Regards, --Maragm (discusión) 10:42 19 mar 2017 (UTC)[responder]
@Maragm: please do - awaiting your view on matters - many thanks. Best, L'honorable (discusión) 21:40 21 mar 2017 (UTC)
PS. ser titulado vizconde Gormanston o vizconde de Gormanston - ¿entiendes?
& the reason I mention this is, that so far, there is no consistency between any form of British noble titles, so perhaps now would be a good time to establish one? Many thanks! L'honorable (discusión) 21:49 21 mar 2017 (UTC)[responder]
Sorry for the delay but I had surgery last week and am not feeling up to par. Re the correct way for these titles (Vizcondado vs. Vizconde, etc.), I'm really not sure. In es.wiki, we use for the names of the articles, vizcondado rather than vizconde (condado vs. conde, etc.) but I'm not really into British nobility or royalty since I concentrate more on Iberian medieval history and genealogies rather than modern nobility or heraldry (with very few exceptions) Perhaps you could ask at the nobility project discussion page. Regards, --Maragm (discusión) 19:40 23 mar 2017 (UTC)[responder]
No probs - I wish you a speedy recovery, and many thanks for getting back to me. Best, L'honorable (discusión) 04:12 24 mar 2017 (UTC)[responder]
@Maragm: please indicate your support in my best endeavours to improve the quality of Spanish Wiki's info. This would be helpful, because having deleted Heralder's inaccurate image of Lord Snowdon's arms I foresee retribution on the immediate horizon (per past performance). Please help - many thanks. L'honorable (discusión) 18:33 2 abr 2017 (UTC)[responder]

Redirecciones[editar]

Hola, L'honorable. Estoy revisando las redirecciones que estás haciendo porque en estos casos procede pedir una fusión de historiales. Al hacer una redirección de un artículo existente a otro también existente, se pierde el historial de uno de ellos. El historial es lo que guarda las ediciones de los usuarios y es necesario para los créditos de los autores. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 16:58 20 mar 2017 (UTC)[responder]

@Laura Fiorucci: ¿es posible crear la redirección del artículo vizconde de Gormanston a la de vizconde Gormanston? Un saludo cordial, L'honorable (discusión) 01:54 24 mar 2017 (UTC)[responder]
Sí, ya lo hice para ti. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 14:26 24 mar 2017 (UTC)[responder]
@Laura Fiorucci: ¿es posible así crear la redirección del artículo Títulos nobiliarios del Reino Unido a la de Títulos nobiliarios británicos? Muchas gracias de nuevo, y saludos. L'honorable (discusión) 03:27 1 abr 2017 (UTC)[responder]
Hola, L'honorable. No, no es posible. Todas las categorías y artículos de títulos nobiliarios en Wikipedia deberían seguir el mismo patrón: título - país. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 11:42 2 abr 2017 (UTC)[responder]
Vale - se hará más claro por continúar ordenando los artículos sobre la nobleza britanica. ¡Espero! Seguimos en contacto. Gracias de nuevo y saludos, L'honorable (discusión) 12:14 2 abr 2017 (UTC)[responder]
Véase también : Wikiproyecto Discusión:Nobleza.
Sobre la redirección que me pides de Conde de Snowdon a Condado de Snowdon; no estoy segura. Una cosa es el Condado (territorio gobernado por un conde) y otra cosa es el título Conde. Sería interesante que converses esas cosas en el wikiproyecto nobleza o con algún wikipedista que sepa de esos temas, como por ejemplo @Maragm:. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:08 9 abr 2017 (UTC)[responder]

Respuesta:[editar]

Buenas noches: Sería un proyecto interesante hacer un elenco de los pares de las islas británicas, aunque no tengo demasiado tiempo en estos momentos. Un saludo cordial, --Echando una mano 21:06 2 abr 2017 (UTC)
hola Echando : ¿por qué temo un bloqueo - tal vez porque todavía no ha sido debidamente atendida en Wikipedia en español. Las discusiones anónimas y clandestinas no son buena práctica?... Espero que mis compañeros wikipedistas me den la bienvenida aquí. L'honorable (discusión) 02:04 5 abr 2017 (UTC)[responder]

Anexo:Embajadores del Reino Unido en España[editar]

@Echando una mano y Jarould: ¿es buen formato: Anexo:Embajadores del Reino Unido en España? Muchas gracias de nuevo. Saludos, L'honorable (discusión) 22:27 7 abr 2017 (UTC)[responder]

¿Pregunto por qué nadie ha hecho comentarios sobre los ediciones recientes? RSVP y saludos, L'honorable (discusión) 22:24 13 abr 2017 (UTC)[responder]
@Echando una mano, Laura Fiorucci, Heralder, Jarould, Maragm y Triplecaña: I trust you won't mind my writing in English, since I have not received any response so far in Spanish & it concerns a British topic. I should be most grateful for any comments about the updated Anexo so far - no doubt it is not perfect but with your help we can make it so. Please advise as to the best layout, info, etc. Many thanks & saludos pascuales, 08:31 14 abr 2017 (UTC)
PS. I am including interlanguage links just for the time being for the sake of expediency (prior to creating corresponding Spanish wiki articles).
PPS. your co-operation will be much appreciated.

Atención de heraldistas[editar]

✓ Hecho
.
 
✓ Hecho
.
 

Buenas días Heralder : ¿por qué es que nunca me has respondido directamente? Pronto, por favor, L'honorable (discusión) 01:21 5 abr 2017 (UTC)
PS. if Heralder has no problem with me, please say so - many thanks. "It is good to talk".... RSVP.[responder]

@Echando una mano y Heralder: with reference to the David Linley article, please could any Admin from Commons, English Wiki & French Wiki (or Dutch/German Wikis), advise how it is good practice to allow whoever the anonymous person is who keeps getting me blocked to continue creating and posting coats of arms which are unlawful? I have made representations about this on all the aforementioned wikis and have subsequently been blocked. In fact, I have been told by one Commons Admin : it does not matter whether the COA is accurate just that "it is properly licensed..." (ie. for display on Wiki).

I am not making myself popular by pointing out such deficiencies in the Wiki system, in fact it makes me look like a pariah, but I can assure you that I am not, despite becoming ever more persona non grata amongst the Wiki Admin community (nobody seems to care less about heraldry) :

NB : David Linley aka David Armstrong-Jones's Succession box displays two COAs both of which are completely wrong. Please identify why (before I provide the answer). Many thanks. L'honorable (discusión) 04:15 5 abr 2017 (UTC)
PS. I am prepared to go down on this & the reason I am raising it here is to circumvent what I expect to be the usual round of vicious attacks - please advise - muchas gracias...
PPS. who is Usario:93.39.49.167 - I am sorry to write like this but the anonymistas have got me blocked elsewhere on Wiki, so please advise whether they have the power here too?
PPPS. get it out in the open whatever it is por favor....[responder]


Predecesor:
Antony Armstrong-Jones
Coat of Arms of David Armstrong-Jones as Viscount Linley.svg
Vizconde Linley de Nymans

3 de noviembre de 1961 - 13 de enero de 2017
Sucesor:
Charles Armstrong-Jones
Predecesor:
Antony Armstrong-Jones
Coat of Arms of David, Earl of Snowdon.svg
Conde de Snowdon

13 de enero de 2017 - presente
Sucesor:
En el cargo

Hola Ssire & Bear17 : please put a stop to this made-up heraldry - it is of no use to anyone - thank you. L'honorable (discusión) 04:45 5 abr 2017 (UTC)[responder]

@Heralder: please declare whether you wish to seek my being blocked or to engage constructively for the enhancement and improvement of Wikis' pages? Awaiting yours - many thanks............... L'honorable (discusión) 05:05 5 abr 2017 (UTC)
PS. for your guidance, please note for future reference that only peers of the realm bear helms according to their rank and supporters, as inherited or granted. Heirs apparent and all others with courtesy titles bear their arms in accordance with those of a gentleman (unless they have been knighted or ennobled in their own right). Please acknowledge - many thanks. L'honorable (discusión) 05:17 5 abr 2017 (UTC)
PPS. Heralder : please do not get me blocked for this - in fact, get me unblocked! The quarterly arms of the 2nd Earl of Snowdon display an Earl's coronet (& as Viscount Linley he had the option of using various different displays of his arms, but never that advertised by www.pinterest.com). Shall we work together on the heraldry project? RSVP. L'honorable (discusión) 05:33 5 abr 2017 (UTC)[responder]

Hello This is the reason
  • Privilege: Coronet Other grandchildren of the Sovereign (with or without the Royal titles)

  • Alexander Windsor, Earl of Ulster isn't a British monarch's grandchild, for this reason he should use the common earl's coronet. The 2nd Earl of Snowdon is a grandchild of George VI, for this reason he has changed the coronet used by his father. Thanks for your contributions. Best regards--Heralder (discusión) 20:07 5 abr 2017 (UTC)[responder]
    Sorry you are right, I have changed the coronet of the second Earl of Snowdon. Fox Davies. The art of heraldry. London: Bloomsbury Books, 1904 (1986 published). ISBN 0 906223 34 2, page 275 "the real truth is that the members of the Royal Family do not inherit these coronets ipso facto or as a matter of course ". You are right. I have changed the coronet as I have told you. Thanks so much. --Heralder (discusión) 20:33 5 abr 2017 (UTC)[responder]
    Corrections!!!
  • Coat of Arms of David, Earl of Snowdon.svg
  • Be careful some browsers can't show you the last and updated version Best regards --Heralder (discusión) 20:43 5 abr 2017 (UTC)[responder]
    @Heralder: thanks for acknowledging my observations regarding heraldry, & so as to make this less long-winded I am removing Viscount Linley's arms (previously above) since incorrect (as if he were a substantive Viscount which is incorrect, being styled viscount by courtesy). Let's work together svp. L'honorable (discusión) 01:19 13 abr 2017 (UTC)[responder]

    @Heralder: many thanks indeed for correcting the arms of the 2nd Earl of Snowdon. In fact yesterday, you may be interested to know, was the day of his father's memorial service! qv. www.telegraph.co.uk.

    Your heraldic illustrations have much artistic merit & I trust that from time to time we can keep in touch so as to enhance the quality of heraldry on Wiki? Just as another point of order, with respect to Lord Ulster, as with all children of British peers, he bears the arms in the manner of a commoner. So in fact, he is not entitled to use an earl's coronet - he bears the helm of a gentleman (given that his is a courtesy title). The reason for this is because he is indeed a commoner - only the title holders of peerages are deemed noble. This is according to the laws of heraldry in the UK (excluding Scotland). He can also marshal the arms of his mother as well as those of his wife, both whom are heraldic heiresses (ie. neither has any brothers). The customary way in which heraldic heiresses transmit their arms to their offspring is by depicting them on an escutcheon of pretence during their lifetime, after which the offspring can quarter the said arms. English heraldic custom also allows some flexibility as to the way in which husbands can display the arms of their wife, so as to afford the most aesthetic presentation of the conjugal arms. The most technically correct way for Lord Ulster to represent both the arms of his mother (Henriksen) and those of his wife (Booth) would be to display an escutcheon of pretence on top of an escutcheon of pretence, thereby signifying that they are both heraldic heiresses. This might look a bit clumsy, insofar as the Booth arms would obscure much of the Henriksen arms (& could also make it look like the Henriksen family have an augmentation of honour, which of course they do not). So another perfectly acceptable way for Lord Ulster's arms to be depicted would be for his father's arms to display the escutcheon of pretence of his mother (to the dexter) impaled with those of his wife (sinister). An old-fashioned custom is to represent the arms of husband and wife accolées (but whilst this practice is no longer fashionable, it is also perfectly correct). ¡¿Complicado?! A little bit - yes! It would be most interesting to see his arms drawn properly... if agreeable.

    Anyway let's keep in touch and thank you again for your help so far. Saludos, L'honorable (discusión) 19:17 8 abr 2017 (UTC)
    PS. as and when Lord Ulster succeeds as Duke of Gloucester this dukedom will cease to be royal; it is not expected that a formal representation of his arms will be published until then. After his mother's death he will be entitled to quarter her family arms.[responder]

    I am unable to give you a precise answer, I think it's not impossible a royal warrant of arms linked his courtesy title, but there isn't information about this matter for the moment. Best regards --Heralder (discusión) 21:44 8 abr 2017 (UTC)[responder]
    @Heralder: I am able to give you a precise answer, namely that there are no Letters Patent (Royal Decree, etc) linked to this. In other words whilst there is no ruling to the contrary the law of arms in England and Wales stands. I am glad to be in touch with you about such matters, because I know you & I are both well versed in the subject. Many thanks again & look forward to hearing further. L'honorable (discusión) 21:48 8 abr 2017 (UTC)
    PS. were you to ask what the Royal Family wants, I would suggest to you that right now they are trying to dumb down the minor royals (& in any event Lord Ulster is not royal - just related to the Royals), so the last thing they want is to appear high & mighty by issuing his coat of arms marshalling other arms! However, from a Wiki point of view, there are so many incorrect COAs I trust you don't mind my providing correct advice? It would be good to know whether you consider my interventions helpful (or not!). So, to sum up there have been no Letters Patent altering the creation of the dukedom of Gloucester (or corresponding grant of arms) in 1928, and it is unlikely that there will be, in my view, why should there be?. However, it is more than likely that there will be a Press Release at an appropriate time in the future showing how the next Duke of Gloucester would like his arms to be displayed. Best, L'honorable (discusión) 21:58 8 abr 2017 (UTC)
    PPS. the reason for my concern, as I am sure you will understand, is that these arms were previously uploaded on Wiki but have now been deleted, for reasons unknown. I have had a great deal of difficulty trying to impart my knowledge of this subject (so much so that I have been blocked by Wiki Commons!). Please reply here if you think that decision was a slightly knee-jerk reaction, rather than well thought out.
    PPPS. Maybe I am slightly naïve in the way that I go about things?! moreover this is only because I am not interested in playing politics on Wiki, and am interested solely in making sure that the info it displays is correct. It would be good to know your thoughts accordingly. (In other words I would like your help to achieve this). Many thanks.[responder]

    Conde de Portland[editar]

    Coronet of a British Earl.svg
    CoA Bentinck Famly.svg

    @Heralder y Jcfidy: ahora tenemos sólo las armas del ducado de Portland en la Wiki : ¿es posible de crear las armas del actual conde de Portland por favor? Saludos, L'honorable (discusión) 02:33 9 abr 2017 (UTC)[responder]

    Es probable que sa heraldica está correctamente. Best, ----
    @Heralder: esto simple escudo de armas puede ser mejorado, según las armas de los 11º y 12º condes de Portland. ¿Es posible? Muchas gracias y saludos pascuales, L'honorable (discusión) 08:56 14 abr 2017 (UTC)[responder]

    Athenæum Club[editar]

    Hola Cocolacoste! Many thanks for your attending to my interim edits about the Athenaeum Club in London; I hadn't finished tidying up the article (as I hope you can see), but I had introduced various links to Spanish Wiki which had been omitted (as well as some inter-language links, admittedly). I still can't get my head round why this inter-lang facility exists if it is not supposed to be used..! For me, I find it a useful stopgap before creating the relevant article in Spanish - so many times I have seen the links in red be named badly and/or articles written about the completely wrong person! Anyway, you have sent my edits back to square one, so what to do now? Many thanks. Best, L'honorable (discusión) 03:40 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    @Cocolacoste: I understand why you are trying to impose Wiki policy, but is this helpful right now? Before continuing on the edits, please have a look at which article is better - the one now or the one previously with interim edits? So:
    El Earl of Aberdeen - not Spanish!
    Augustine William Shelton Agar - wrong name (& he was a VC, far more important than anything else)
    H.H. Asquith - British PM
    Louis Lucien Bonaparte, lingüista! he was accorded the title of Prince... anyway I don't know what to say but he was known as Prince LL Bonaparte (not as LL Bonaparte, linguista)!!!
    James Bryce (1838-1922) - very clearly a viscount
    Francis Burdett - very clearly 5th Bart.
    Lord Alec Broers - this is totally wrong nomenclature even in English (hope you can see why)
    Thomas Campbell (poeta) (ofc he is a poet - that is what the Spanish article says)
    Richard Sharpcritic - typo, typo....
    Etc, etc... please respond here (since your page states you speak native English) - Spanish cool too. Cheers, L'honorable (discusión) 04:07 20 abr 2017 (UTC)[responder]
    PS. it also needs explaining why the dipthong æ is getting reverted - this is the correct spelling & as an encyclopædia it would no doubt be better to at least provide the correct info!? Anyway, I am here to help & welcome any constructive criticism (but not just reverting things back to a worse state than they have been - this is not helpful in my view). Liaise soon hopefully. Best, 04:15 20 abr 2017 (UTC)
    @Cocolacoste: since you are not even acknowledging my detailed reasoning I trust that you will have no objection to my reverting your last (because there are so many mistakes). I shall wait 30 minutes before doing so. Thank you. L'honorable (discusión) 04:24 20 abr 2017 (UTC)
    PS. also please advise whether it is the case that you are EN-5?
    PPS. como Wikihada, mejore los artículos, por favor. Muchas g, L'honorable (discusión) 04:31 20 abr 2017 (UTC)
    PPPS. I am not going to touch the Athenæum article now - it is too toxic. But please advise two things - firstly whether your page is correct (about speaking English) & secondly how on earth to improve such an article as this if someone who actually knows about it can't get the improvements accepted?? (Right now the article is a mess). L'honorable (discusión) 04:35 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    @Cocolacoste: RSVP - Athenæum is the correct spelling (so why not use it since it is known to you now?). Please respond - it would be better to know what you are thinking than engage in disagreement. Many thanks. Best L'honorable (discusión) 04:40 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    @Echando una mano, Laura Fiorucci, Heralder, Jarould, Maragm y Triplecaña: por favor me ayuda ya que las razones dadas por Cocolacoste para revertir este artículo son incorrectas (véase arriba). He proporcionado mi razonamiento sin respuesta... RSVP. Saludos, L'honorable (discusión) 04:48 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    (Se le ha explicado lo suficiente. Tener en cuenta WP:R3R Deshecha la edición 98496365 de L'honorable (disc.)) @Cocolacoste: he tenido en cuenta WP:R3R. Claro y es por eso que no lo estoy editando... But this article is about an English subject, so I wonder whether you really understand English? You have not answered my question above - I want to work together so please simply answer whether the article is better now or before. RSVP. L'honorable (discusión) 05:17 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    Yo le voy a responder para que quede claro. No se imponen las ediciones por la fuerza ni se invoca a media docena de usuarios como si se tratara de un séptimo de caballería que cabalga a respaldar ediciones sin consenso, en una clara violación de WP:PRO. Tenga en cuenta también esta política oficial. Y también tenga en cuenta esta otra, en lugar de acusar a otro usuario de "ocultarse en las sombras" o hacerle comentarios irónicos sobre "lo que no sabría antes y sabría ahora" o sobre sus conocimientos en el área que sea. Mucho menos cuando le ha dado buenas razones a través de resúmenes de edición. Así que, por favor, deje ya de hostigar a la usuaria Cocolacoste. Son demasiadas violaciones a políticas oficiales y guías de trabajo de Wikipedia como para pasarlas por alto. No magnifique el problema. Si hace esto por una minucia ¿qué hace entonces cuando está frente a una disputa editorial real? --Fixertool (discusión) 05:23 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    @Fixertool: estamos en total acuerdo. ¿Así que la única pregunta que ella no contestó es por qué descartar las mejoras? ¡No quiero problemas, quiero soluciones! Olvidemos el Athenæum - es demasiado problemático para proporcionar las infos correctas... Gracias por tu ayuda aunque y hasta la proxima. Saludos, L'honorable (discusión) 05:36 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    Ya que estamos, nunca se enlaza a otras Wikipedias como hizo en William Henry Cavendish-Bentinck y supongo que en varios artículos más. Hay que quitar todos los enlaces internos a las wikipedias en inglés, en italiano y otras. No solo es importante, es fundamental que los enlaces se vean en rojo si el artículo aún no existe en esta Wikipedia, que además es la Wikipedia en español por lo que sus enlaces internos deben apuntar a sí misma o informar que hay un artículo que crear. Esa no es la forma de azulear. Se azulea creando el artículo. De lo contrario debe dejarse en rojo si aún no existe. Por favor, no complique las cosas en ese sentido. Si no lo sabía antes ahora lo sabe. Hay que retirar todos los enlaces del tipo en:, it:, etc. Gracias.--Fixertool (discusión) 05:40 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    No enlazar a otras wikipedias[editar]

    Veo que lo que le señalo al final de la sección anterior realmente es costumbre, para no hablar de otras cosas que incluyen tergiversación de fuentes. Por favor, retire los enlaces internos a otras wikipedias en el artículo que enlacé primero y también en este que le señalé en la sección anterior. Lo mismo para ediciones anteriores. Gracias.--Fixertool (discusión) 05:49 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    @Fixertool: ¿crees que las informaciones son útiles que yo proveo a Wiki - espero que no te importe que pida? Saludos, L'honorable (discusión) 06:10 20 abr 2017 (UTC)[responder]
    Ya que me ha llamado a participar, en mayo del año pasado le expliqué que no se crean enlaces internos a otras wikipedias y también le dije que no se utilizan honoríficos y sigue haciéndolo. Si no quiere que reviertan sus ediciones, por favor, haga caso a las recomendaciones y lea lo siguiente para que sus ediciones sean útiles y no revertidas:Manual de estilo,Manual de estilo (biografías),Estructura de un artículo y Convenciones de títulos.--Maragm (discusión) 06:13 20 abr 2017 (UTC)[responder]
    Sorry, but this won't do. You cannot just create another account and continue editing if you have been blocked. --Maragm (discusión) 11:23 23 abr 2017 (UTC)[responder]


    Maragm: Gracias pero no te gastes. Por accionar disruptivo el usuario ha sido expulsado muy recientemente de Commons y de las WP en francés y en inglés. Ya estoy reportando en el tablón. No hay que perder el tiempo con estas cosas. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:17 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    No voy a discutir - trato de ayudar - hacer preguntas para la discusión y luego de repente soy persona non grata. No problema - estoy dando buenas informaciones pero no obtengo respuestas y he declarado muy claramente que los enlaces son interinos. Creo que no me quieres.. triste.. L'honorable (discusión) 06:35 20 abr 2017 (UTC)[responder]

    Bloqueo[editar]

    Modern clock chris kemps 01 with Octagon-warning.svg

    Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. --Taichi 06:51 20 abr 2017 (UTC)[responder]