Usuario discusión:Furado/Archivo 2

Categoría Emiendas

No te molestes Furado, la Carta de... es el primer conjunto de enmiendas que se hizo a la C de EE.UU., y fue el primer artículo que traduje sobre el tema, a medias. El artículo que pusiste tú es el que debería iempre haber estado, pero entonces nadie lo había traducido. Gracias por cambiarlo. Saludos E. N. Kopaitic A.^[¿?] 02:29 2 jul 2008 (UTC)

Plantilla:Countyrow

Hola, Furado. Trataré de arreglar los problemas de esa plantilla esta tarde. La incorporé aquí desde Wikipedia en inglés, pero aún quedan por hacerle algunos arreglos. También creo que esa plantilla puede facilitar las traducciones. Gracias por terminar de traducir Condados de los Estados Unidos. Un saludo. HUB (discusión) 10:26 8 jul 2008 (UTC)

He realizado algunos cambios en la plantilla, tratando de mantener es espíritu de facilitar la traducción. También he añadido una página de documentación que explica el uso de la plantilla y sus diferencias con la plantilla original de Wikipedia en inglés. Los aspectos más importantes son los siguientes:

• No se usa "Type", ni "Notype" porque creo que complican más que facilitan la edición.
• Hay un nuevo parámetro "Enlace_con_estado" que facilita poner entre paréntesis el nombre del estado en el enlace.
• Hay un parámetro que introdujo Rhinyx (disc. · contr. · bloq.): "Enlace_condado" que permite poner un enlace cualquiera al condado cuando el que se genera automáticamente no funciona.
• Hay un parámetro "Map", que ya estaba en la plantilla de Wikipedia en inglés, que permite poner el nombre de la imagen del mapa en caso de que no se enlace correctamente de forma predeterminada.

Un saludo. HUB (discusión) 23:34 8 jul 2008 (UTC)

He creado {{FIPS estado EEUU es}} como me has sugerido. De todas formas, cuando el enlace no funcione siempre puede utilizarse "Enlace_condado" y poner el enlace que se desee. Las listas que aparecen en la plantilla de la wiki en inglés han sido sustituidas en la plantilla en la wiki en español por las plantillas "FIPS estado EEUU" y "FIPS estado EEUU es" para facilitar el la programación del código en la plantilla {{Countyrow}}. Además puede usarse varias veces una u otra plantilla sin repetir el código. Un saludo. HUB (discusión) 00:25 10 jul 2008 (UTC)

Sobre los títulos de los artículos

Hola, según me has dicho sobre los títulos, entonces tendré que renombrar también otras localidades de Estados Unidos utilizando paréntesis, ya que no fue solamente Stamford la que renombré, las había renombrado de esa forma porque pensé que serviría, pero si no sirve, entonces las dejo como estaban. Saludos. MARCOS (discusión) 12:10 11 jul 2008 (UTC)

Ya están todas renombradas, pero puede que haya otras cuantas renombradas sin paréntesis, recuerdo haber visto algunas de Oklahoma renombradas como lo había hecho yo. MARCOS (discusión) 12:30 11 jul 2008 (UTC)

He decidido echarte una mano renombrando las localidades, he renombrado algunas de otros estados pero puede que todavía queden otras sin renombrar. Habrá que fijarse. MARCOS (discusión) 13:38 11 jul 2008 (UTC)

Missouri vs Misuri

Va mi respuesta sin la intención de que te sientas ofendido. La Real Academia es muy parcial al generar sus reglas de escritura, la verdad no sé porque debe tener más influencia un grupo tan reducido en comparación al grueso de la población hispano-parlante. En algunos casos reconozco acertado su trabajo en cuanto a la sintaxis de nuestro idioma, pero resulta ridículo el que pretendan "castellanizar" algunas palabras, como la del caso presente que se me antoja ridículo.

Si convirtieramos esas reglas en nuestra irrefutable guía, estaríamos limitándonos bastante, ¿o que?, si la Real Academia de repente dice que François en español se escribe Fransúa ¿así debe ser por más grotesco que parezca?. O por ejemplo, que la mayoría de literatura use términos o palabras ajenas a nuestro idioma, escribiéndolas como se escribe en su lengua de origen, ¿que autoridad representa la Real Academia para imponer su propia aplicación de vocablos que en contraste con la costumbre, no son ampliamente aceptados?, esto sólo como ejemplos de posibles absurdos discutibles, pero que en mi opinión creo no deberiamos adoptarla para inhibirnos.

Sólo como referencia del vox populi: en google busqué en cuantas páginas se utlizan las palabras Missouri y Misuri. Missouri devuelve un total de 1,590,000 páginas en español que incluyen esa grafía, mientras que Misuri sólo está presente en 319,000. Obviamente no pretendo suplir a la Real Academia con google, sólo intento demostrarte con este ejemplo de como se le da más importancia a la Real Academia que a las usanzas y prácticas comunes. Esta comparativa puede parecer irrelevante al mencionar que muchos resultados están en inglés, aún así, suponiendo que poco más de la mitad de las 1,590,000 páginas que contienen Missouri estuvieran en inglés, no se compara con los magros resultados de Misuri.

Mi intención al trasladar ese artículo no era el de oponerme a las reglas de la Real Academia, sino de darle la preferencia correspondiente al uso del nombre, preferencia que la mayoría de hispanohablantes le damos, sin temor a equivocarme. En lo personal me da igual si dejan uno u otro nombre, lo que si es que no comprendo que la wiki sea regida por normas de organizaciones tan miopes como la susodicha. Todo esto en mi más humilde opinión. Saludos --Pejeyo (discusión) 21:39 11 jul 2008 (UTC)

De igual manera comprendo lo que me dices, considero igual que tú que el tomar a la Real Academia como un referente de partida es útil, eso me parece bien, mi opinión iba encaminada más bien a que se toma al pie de la letra, como una referencia definitiva, ¿o en este caso podemos decir que está mal escrito Missouri?, no lo creo. En el mismo idioma de procedencia es un vocablo ajeno a su lengua, ya que deriva de dialectos índigenas de la nación y tal como se escribe en inglés, es como se le usa en bastante literatura diversa, por lo menos en mi país (México), igual que Oregon (o hablado Óregon), en vez de Oregón.

En mi parecer el decir que "está mal" o que "está bien" escrito en base a lo que dice la Real Academia, se me hace algo excesivo porque puede encaminar a favorecer una tendencia de opinión y personalmente considero que ambas son válidas. De allí que no tenga yo problema con el nombre que mantenga en la wiki, porque no busco imponer nada, solamente deseaba dar enfásis a su uso popular que no estimo incorrecto y que por otro lado, los ejemplos que me das del mal uso de las palabras son acertados. Eso si, no puedo negar que me causan conflicto algunos dictados unilaterales de la Real Academia, pero por lo demás fue un placer intercambiar opiniones contigo y aquí seguimos para lo que se ofrezca, recibe unos cordiales saludos y respeto de mi parte. --Pejeyo (discusión) 00:25 12 jul 2008 (UTC)

Sobre el uso de mayúsculas

Hola Felipe. Muchísimas gracias por el recordatorio —que, enfrascado, a veces olvido — y sobre todo por tus amables palabras, que alegran la tarde. Sobre azulear la página, ya veremos, de momento seguiré navegando por las frías aguas del ártico canadiense, que para esta tarde calurosa no viene nada mal... Te envio un afectuoso saludo y también me pongo a tu entera disposición. Espero coincidamos en más ocasiones. De nuevo, mil gracias. Urdangaray (discusión) 15:48 15 jul 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Kentucky

El artículo que nominaste como artículo bueno, Kentucky, ha sido aprobado , ve a Discusión:Kentucky para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Por último, el artículo está cerca del AD, felicitaciones. Michael Scott >>> 00:26 24 jul 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Condados de Nevada

El artículo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Condados de Nevada, ha sido aprobado , ve a Anexo_Discusión:Condados de Nevada para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Tuve que corregir unas fallas menores, como el formato de las fechas en las referencias, pero lo demás, muy bien. Enhorabuena. Poromiami 19:28 31 jul 2008 (UTC)

Que tal, para mí fue un gusto haber revisado el artículo, hiciste sin duda una excelente traducción. Respecto a lo que me señalas, voy uno por uno. Primero, en el formato de las fechas, tienes razón, lo que sucede es que la Plantilla:Cita web indica que debe usarse el formato ISO 8601, que es AAAA-MM-DD. Es por eso que lo cambié. Es decir, podría decirse que ambas formas son correctas, si te parece que el formato del panhispánico es más adecuado, puedes usarlo. Sobre lo otro, desconocía que "consolidadas" era usado, así que también si quieres puedes volverlo a usuar. Cambié a "fusionar" porque me sonaba mejor, pero si no es lo más correcto, ni hablar. Por último, también desconocía eso del 2000 en adelante, a mí me habían enseñado que era incorrecto decir "del 2000", pero si es válido, desde luego que puedes ponerlo.

Espero entonces haber solucionado tus dudas, desde luego son aspectos menores que no afectan la calidad general del artículo. Igualmente te mando un saludo, y para cualquier cosa que necesites estoy para servirte. Poromiami 22:20 31 jul 2008 (UTC)

Re: referencias

Contestado en la discusión del artículo, gracias por la revisión. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 15:23 9 ago 2008 (UTC)

He vuelto a contestar en la página de discusión. No me incordiás para nada (disculpá el tuteo si te molesta), al contrario, me agrada que alguien se tome el trabajo de revisar un artículo en el que invertí mi tiempo. Los problemas de los biblios no vienen a cuento con los problemas de revisión, y para los segundos estoy siempre dispuesto. Me presento yo también, y por supuesto, a tu servicio pa' lo que sea. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 09:27 10 ago 2008 (UTC)

Nuevamente, mi agradecimiento por tomarte el trabajo de revisarlo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 19:19 10 ago 2008 (UTC)

Saludos

Me quedé pensando en la Ortografía un buen rato por la tarde. La verdad es que creo que la redacción no ayuda demasiado, si fuera suficientemente clara quizá no habría necesidad de que el DPD diera tantos ejemplos para explicar lo que quiso decir la obra normativa. Tienes razón en todo, me doy cuenta, y también estoy de acuerdo en lo que señalas: no por ser extendido el uso incorrecto de las mayúsculas deja de ser una falta de horticultura (como diría Ravinovich en "Se destetó Teté"). Un saludo, espero que no sea la primera vez que nos encontremos y quizá, como dices, podamos hacer buena migas. Saludos de su servilleta Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 05:28 17 ago 2008 (UTC)

Mayúsculas y topónimos

Hola Furado, participo en el wikiproyecto México y he visto que por dos veces has corregido algunos topónimos, poniendo en minúsculas el nombre común que los acompaña. El sentido común me dice que río o volcán deben ir en minúsculas, pues podemos decir "el Pánuco" por "el río Pánuco", o "el Popocatépetl" por "el volcán Popocatépetl". En el caso de los océanos, siempre los he puesto con mayúscula, pero me hiciste dudar. No obstante, el "Golfo de México" forzosamente tiene que llevar el nombre común golfo para saber de qué hablamos. Y sin embargo pareces un tipo serio y si revertiste la corrección es que probablemente tienes razón. ¿Podrías enviarme la referencia a las reglas de ortografía que citas?, si hasta ahora he vivido en el error me gustaría corregirlo. --Montiel (discusión) 18:35 17 ago 2008 (UTC)

Me reafirmo en lo de "serio" y no sólo eso, también atento, educado y servicial, da muchísimo gusto que lo corrijan a uno con tanta consideración. Se me ocurre pensar que este debe ser un error muy frecuente en la wikipedia y que podría resolverse con uno o varios bots. ¿No ha pensado en comentarlo con algún bibliotecario? Saludos y un placer haberlo conocido. --Montiel (discusión) 00:34 18 ago 2008 (UTC)

Hola. Para que no tengamos que estar haciendo y deshaciendo, indicar que cuando el nombre del lugar lleva incluido el nombre del accidente geográfico, este sí que va en mayúsculas. Lo digo por casos como Mar de Salomón, Mar del Coral o Islas Salomón. Un saludo. Millars (discusión) 08:41 19 ago 2008 (UTC)

Bueno, no se, así como lo pintas parece que tienes razón, lo que pasa es que por esa regla de tres también podemos decir "los mares Mediterráneo, de la Plata y Báltico" y entonces el Mar de la Plata tampoco lleva el "Mar" en el nombre. Mientras que si decimos el Báltico, o el Mediterráneo se entiende que es un mar, no es así con el Mar de Salomón, si decimos "el de Salomón" no sabemos a que nos referimos, no se si esto tendrá algo que ver o no. No obstante, Islas Salomón parece que sí que lleva "Islas" inluido en el nombre, ¿o no? No se. Un saludo. Millars (discusión) 11:25 19 ago 2008 (UTC) P. D. He vuelto a dejar los mares con minúscula, pero Islas Salomón con mayúscula. Millars (discusión) 11:29 19 ago 2008 (UTC)

Perfecto. Lo de las Islas o islas Salomón no había pensado en que el país iba en mayúsculas y el archipiélago en minúsculas. Que conste que soy de los que intenta seguir los dictámenes de la RAE, sino sería un caos. Ahora lo tengo más claro, gracias por tu paciencia. Millars (discusión) 19:08 19 ago 2008 (UTC)

Je, je, je. Leyendo un nuevo mensaje he visto que escribiste que era para tí un referente. No creo que sea merecedor de ese alago, pero gracias. Un abrazo. Millars (discusión) 18:50 22 ago 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Utah

El artículo que nominaste como artículo bueno, Utah, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Utah para las cosas que necesitan ser tratadas. Jompy (discusión) 14:26 19 ago 2008 (UTC)

SAB Utah

Voy a evaluar tu artículo sobre Utah. En los próximos días tendrás la resolución. Mi primera impresión ha sido buena. He hecho algunas modificaciones y recomendaciones que espero que realices o me rebatas. Espero tus comentarios. Enhorabuena por el trabajo realizado. Saludos y suerte. En la discusión del artículo están mis comentarios. Jompy (discusión) 19:23 19 ago 2008 (UTC)

Molestia ninguna, ha sido todo un placer. Espero atento tus cambios :) Gracias por tu ofrecimiento, que por supuesto es mutuo. Jompy (discusión) 23:59 19 ago 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Utah

El artículo que nominaste como artículo bueno, Artículo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Utah para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Jompy (discusión) 18:08 21 ago 2008 (UTC)

Utah AB

Enhorabuena. Espero que cuando puedas le des el empujón necesario para AD. Gracias por el trabajo hecho y por tu facilidad en el entendimiento.Jompy (discusión) 18:09 21 ago 2008 (UTC)

Ohio

Ya te he contestado en la discusion del articulo --Cabanyaler (discusión) 12:09 23 ago 2008 (UTC)

Hola...

...pues la cuestión es bastante sencilla, como bien dices el orden tiene que ver con la colocación de la plantilla, pero ahora están programados los artículos de 2007 y el tuyo es de 2008 así que tienes aún que esperar un buen tiempo. Suerte. --- 3 3 3 --- 15:07 2 sep 2008 (UTC)

Re: El problema del uso incorrecto de las mayúsculas

Hola Furado. Pues como tú bien dijiste, es bastante complejo para un bot corregir el uso incorrecto de las mayúsculas dada la gran cantidad de nombres comunes de accidentes geográficos, y las excepciones cuando el nombre común forma parte del nombre propio. Los bots no son tan inteligentes ;P.

Por otra parte, la respuesta a esa pregunta en la discusión de Ohio no me parece que hubiera podido ser más clara. Saludos. Paintman (¿hablamos?) 09:35 7 sep 2008 (UTC)

Hola!

Hola Furado, encantado de colaborar contigo, si ves que alguna edición que le haga a Virginia (todavía no he terminado de repasarlo a ver si le encuentro algún error menor de esos que suelen no verse cuando uno ha trabajado mucho en un artículo) no te gusta o está mal, ya sabes, sin problema la retiras. Cuenta conmigo para lo que sea. Recibe un cordial saludo. Rafax (Dime cosas) 16:41 10 sep 2008 (UTC)

Hola de nuevo Furado. Encontré otra frase rara, mira a ver:

• La rendición británica el 19 de octubre de 1781 afectó a la opinión pública británica, llevó al final de las principales y aseguró la independencia de las colonias.

Exactamente no estaba así, se repetía principales dos veces y yo añadí algo, lo puedes ver mejor en el resumen de edición, no entiendo lo que está en negrita. Saludos Rafax (Dime cosas) 17:12 10 sep 2008 (UTC)

Sí, perdón, justo vi tu revisión y lo comprendí, lo mismo que la iglesia de la parroquia, que se refiere al término parroquial y no a un templo como yo creía. Venga, al ataqueee. Saludos. Rafax (Dime cosas) 20:04 10 sep 2008 (UTC)

Virginia

Te lo repito otra vez, enorme trabajo, de verdad :) Me anime a leer tu trabajo porque nadie lo hacia, y la verdad, no me ha defraudado. Ah, y esto es la botopedia, usar bots para crear articulos. En WP:BOTO/S se puede ver lo parado que esta, un proyecto tan interesante como la geografia de EEUU :( Nos vemos Furado y ya sabes donde estoy. ;) Rastrojo Quémame 11:08 15 sep 2008 (UTC)

No te agobies tanto, dame 24 horas para leerlo. Para este tipo de cosas, si me mandas un correo tampoco pasa nada. Mao Zaluchi^(diálogo) 15:52 16 sep 2008 (UTC)

Condados de Arizona

A tu eleccion, Furado. Saludos Rastrojo Quémame 23:11 16 sep 2008 (UTC)

Gracias por el trabajo de revision. Nos vemos Furado. Rastrojo Quémame 10:15 17 sep 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Morus bassanus

El artículo que nominaste como artículo bueno, Morus bassanus, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a la página de discusión para las cosas que necesitan ser tratadas. Hasta entonces. --Rjgalindo (¿Comentarios?) 19:35 15 sep 2008 (UTC)

Furado, no hay duda: artículo bueno, . Venga más que las haces de maravilla. Un cordial saludo. Rjgalindo (discusión) 22:59 18 sep 2008 (UTC)

Revisión

Hola Furado, estoy revisando el artículo de nuevo y retirando un poco la palabra Virginia porque aparece demasiadas veces, lo había dejado porque después de unos días ahora comienzo con más ganas. Justo ahora mismo tengo que dejarlo porque ha llegado mi sobrino y quiere que le ponga juegos, luego más tarde si puedo continuaré y miraré lo que me comentas. Saludos cordiales. Rafax (Dime cosas) 18:11 19 sep 2008 (UTC)

re:

Encantado de conocerte. Hoy seguiré leyendo el artículo de Virginia, (no he llegado al final todavía). Varano (discusión) 06:59 21 sep 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Virginia

El artículo que nominaste como artículo destacado, Virginia, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Virginia para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. {Net'ito} 00:21 26 sep 2008 (UTC)

Felicitaciones y que vengan más. Rafax (Dime cosas) 14:54 26 sep 2008 (UTC)

Café de Políticas

Hola Furado, te recomiendo que pases a visitar la última sección del Café de Políticas, donde encontrarás un tema que te será familiar. Pensé que era necesario un consenso real ya que 4 usuarios y 3 días para un cambio tan grande creo que no cuadran. Hasta que no se resuelva el tema, te pediré que por favor no realices más cambios como los que hiciste anteriormente. Todo para que resolvamos el asunto en orden. Un saludo. Poromiami 17:58 3 oct 2008 (UTC)

No fueron a mi directamente las palabras en relación al artículo de los Ninjas [1] pero se agradece enormemente. Estoy en la misma línea que ustedes y en cuanto se haga oficial alguna política... pues a seguirla! Saludos cordiales. r@ge こんにちわ! 21:07 3 oct 2008 (UTC)

Hola! De nuevo yo. Creo que ahora no quedaron dudas respecto a lo del formato, ¿te parece buena idea si hacemos un anuncio oficial en el Café de Noticias? Para que ahora sí se enteren todos los que se pueda. Ahora, lo que me pregunto más: ¿cómo vamos a hacer para cambiar todas las fechas en ISO al formato regular? ¿Usar algún bot? O se me ocurrió algo: para no tener que cambiarlo, podríamos hacer como en la Wiki en inglés, que directamente convierte el formato ISO al regular y lo vemos transformado. Y así tenemos la ventaja de que si en el futuro alguien pone en ISO automáticamente se convierte. No sé, es solo una idea. ¿Qué dices? Saludos. Poromiami 05:55 13 oct 2008 (UTC)

Museo del Ferrocarril de Winnipeg

Hola Furado. Gracias por avisarme del tema de los derechos de autor, no tenía ni idea de que hubiese que hacer esas cosas con las traducciones. Lo traduje por ser un artículo relacionado con Winnipeg, la ciudad de la semana, por si te apetece colaborar :P

Un saludo. YoaR (discusión) 18:21 8 oct 2008 (UTC)

Estatua de la Libertad

Muchas gracias por encargarte del artículo que había dejado abandonado . Claro que las galerías son para commons, ojo. Saludos David 23:02 20 oct 2008 (UTC)

Hi y gracias. Bueno, pues lo que pasa es que a Gwen Stefani, la semiprotegieron debido a que IP's colocaban miles de galerías. Pues, las galerías en los proyectos wiki, van en "Commons", según lo escrito en la semiprotección. Saludos David 20:02 21 oct 2008 (UTC)

Mira lo de galerías aquí: verás que las galerías van en Commons (o como se escriba). Saludos David 12:29 23 oct 2008 (UTC)

Nueva Orleans

Hola Felipe, es un gusto comunicarme contigo, sí ya había visto ayer que tras que yo escribiera Nueva Orleáns en el artículo Luisiana tú corregiste poniendo Nueva Orleans y aclaraste con la referencia del "Dudoso" de modo que tú tienes la razón. ¿Por qué he escrito el nombre de esa ciudad con acento? Porque así lo he leído en muchos libros y textos españoles de la primera mitad del siglo XX y como en francés las palabras suelen sonar agudas y siendo Orleans una ciudad francesa creí que el modo más correcto de transcipción al castellano era el acentuado pero parece que la RAE innovó a favor del modo sin acento. En pocas palabras más: me gusta cuando me hacen esas correcciones.
Un gran saludo.-- José "¿y usted qué opina?" 21:24 24 oct 2008 (UTC)

EE. UU. vs. EE.UU.

Hola, mucho gusto. Creo que tienes razon. Sin embargo dos fueron las razones que me llevaron a revertir el cambio.

1. Arruinaba la Infobox haciendo que la linea de participes aumentara a dos lineas.
2. Al buscar EE.UU. vs. EE. UU. en Internet, el uso de la primera forma de la abreviatura continua siendo mucho mas comun que la segunda.

De todos modos gracias por corregir las mayusculas de Oceano, y desambiguar Washington.

Saludos. Fefogomez (discusión) 13:05 3 nov 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Estatua de la Libertad

El artículo que nominaste como artículo bueno, Estatua de la Libertad, ha sido aprobado , ve a Discusión:Estatua de la Libertad para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. -- Mel 23 mensajes 21:09 10 nov 2008 (UTC)

Re: Plantilla "Ficha de Estado" vs. "Estado USA"

Hola Furado!

tu ayuda me viene increíble, te estoy muy muy agradecido por ello :). Efectivamente, la idea de evitar las plantillas redundantes se ha estado conversando bastante en el café.. en particular en este caso, imagina si a los más de 100 países existentes se les ocurre crear una plantilla personal para sus localidades, sus provincias, sus estados, etc. Además que los parámetros en español ayudan muchísimo al futuro uso o corrección de las plantillas. Me parece excelente también lo que has hecho con mantener los enlaces internos, que efectivamente, se estaban perdiendo. Seguiré tu ejemplo para los próximos reemplazos que realice. Muchos saludos, y gracias de nuevo. Farisori [mensajes] 22:06 10 nov 2008 (UTC)

Excelente, entonces de Estados Unidos sólo me faltarían 19 reemplazos :) Salutes! Farisori [mensajes] 17:31 14 nov 2008 (UTC)

Wilmington

Estimado Furado: En atención a su comentario decidí borrar la desambiguación porque el único artículo que existe es Wilmington (Delaware), no obstante lo he restaurado para dar la oportunidad de que algún lector puede realizar la creación de los artículos faltantes. Le agradezco su amable saludo y de igual forma me pongo a sus órdenes. Saludos afectuosos, --BetoCG – ¿decías? 06:35 17 nov 2008 (UTC)

RE:Mejorar el artículo Morus bassanus

Buenas. Más bien la plantilla es una forma de indentificar un artículo dentro de la materia tratada por el proyecto. Han ido realizando ciertos cambios al texto, pero el fin es el mismo. Saludos y un gusto conocerte y saber de otras personas interesadas en la ornitología (mi área a todo esto).--Diucón (discusión) 17:48 18 nov 2008 (UTC)

RE: Formato de fechas en las referencias

Era mejor discutir este cambio pero esa ya es otra historia. No quise entrar en una guerra de ediciones con rastrojo por lo tanto me abstuve. Mejor quise consultarlo con un bibliotecario o un experto en artículos como Netito o Morza, aunque todavía no lo hago. Empecé a leer su normatividad de la Real Academia Española que es un verdadero fastidio y atraso en nomenclatura, y normas que no quiero comentar ahora

Estoy dispuesto a cambiar las fechas como comentas pero me gustaría, si vas a cambiar las fechas creo que debes actualizar las fechas de acceso o consulta. Por lo general una bibliografía que se está mejorando y actualizando se debe actualizar sus vínculos por eso revertí en parte tu cambio. Me gustaría que manejara las fechas de esta manera que le da mejor estética y no está faltando ninguna normatividad: día-mes-año, resultado 26-9-1985 y está cumpliendo con la norma ISO 8091.

Ahora si comparas las primeras citas del articulo en su historial esta mucho peor, este manejo de fechas se consulto por los mejores evaluadores de articulos como Netito, Morza, Racso y Ratchet.

Saludos, mucho gusto en conocerte.--Deméter (discusión) 00:50 3 dic 2008 (UTC)

Con rastrojo no le pediría ningún favor, no es rencor pero alguien que no explica bien su reversión sobre un asunto importante, en la página de discusión de usuario o del mismo artículo, es un usuario de poca admiración. Tu al contrario me haz explicado claramente este cambio con fundamento y esto me agrada. Volviendo al asunto, no tienes que disculparte solamente fue un mal entendido.

De hecho internacionalmente se manejan las fechas de esta manera: año-mes-día, el articulo estaba bien en manejar este formato, pero en lo estipulado en la RAE no. RAE tarde o temprano va aprobar esta manera de manejar las fechas, es un verdadero atraso. Aunque en mi opinión me gusta poner primero el año el mes y después día, pero si la regla de la REA no lo admite, ni modo acatarlo.

Estaría bien en sustituir los signos divisores / por guiones - que es algo habitual en la escritura se ve mas estetico.

Saludos y gusto en conocerle.--Deméter (discusión) 16:29 3 dic 2008 (UTC)

Un favor no podrias hacer este cambio en el articulo Xbox 360 va ser una tarea faraonica tiene muchas referencias tratare hacer este cambio en la semana. Saludos y buen dia.--Deméter (discusión) 22:52 3 dic 2008 (UTC)

Re: Condados de los Estados Unidos

Hola Furado, un placer saludarte. Muchas gracias por la bienvenida, así da gusto. Gracias por interesarte por mi trabajo, yo observé el tuyo estos días, al editar artículos sobre Estados Unidos y ver los historiales, y me parece digno de elogio, es un ejemplo a seguir.

Respecto a la sugerencia acerca de utilizar la wikipedia en inglés como fuente para los anexos de condados, me parece muy acertada: al ponerme a crear artículos, comprobé varios interwikis y como es obvio, las listas de condados más completas se encuentran en la wikipedia inglesa, al ser ésta la lengua predominante en los Estados Unidos. La verdad es que utilizo los modelos de las wikipedias francesa e italiana por comodidad, ya que me es más sencillo traducir listas simples, como las que he venido traduciendo hasta ahora, que un texto más elaborado con sus plantillas, aunque como has comentado, creo que no es tan complicado, es simplemente adaptarse a la plantilla {{Countyrow}}, que, por cierto, no conocía (al ver los artículos que la utilizaban, pensé que se trataba de tablas normales), y que estoy viendo que es muy útil.

Sin embargo, de momento voy a crear, si me es posible a corto plazo y nadie los inicia antes, los anexos de los condados que restan de la misma forma que lo he estado haciendo, es decir, siguiendo los patrones de la wikipedia francesa o italiana, dado el tiempo y los recursos que tenía pensado dedicarle a estas creaciones en un principio, que de momento son escasos. De cualquier forma, al ser una wiki, los artículos nunca quedan terminados del todo, así que probablemente dentro de un tiempo, otro usuario o yo mismo, que tendré vigilada cada creación que realice, les coloque las plantillas y la información de la Wikipedia inglesa. De hecho, seguramente trate de traducir alguno de los Artículos Destacados sobre condados estadounidenses, ya que hay bastantes, y de forma ineludible incorporaré la plantilla {{countyrow}} a estos artículos.

Muchas gracias, de verdad, por tu ofrecimiento de ayuda: si necesito algún consejo o tengo algún problema con formato de artículos, plantillas, traducciones de conceptos o alguna otra cosa, te pediré consejo. Desde luego, tu "intromisión" (que para nada la considero así, de hecho creo que comentarios así de constructivos son los que hacen avanzar Wikipedia) no me incomoda en absoluto, al contario, coméntame todo lo que veas oportuno, que nunca viene mal una valoración crítica o un comentario de un compañero. ¡Un saludo grande! BlueWorld (discusión) 20:35 3 dic 2008 (UTC)

¡Gracias por el apoyo! Un abrazo. BlueWorld (discusión) 20:49 4 dic 2008 (UTC)

---

Hola, Furado. Te damos la bienvenida al Wikiproyecto Estados Unidos en español
Gracias por inscribirte en este proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y placentera.
	El Wikiproyecto Estados Unidos es un wikiproyecto con el objetivo de crear, ampliar, mejorar, reestructurar y categorizar todo artículo relacionado con Estados Unidos. Esto significa que cualquier artículo que se relacione tanto de manera directa (emblemas patrios, historia, etc.) como de manera más distanciada (personajes, empresas, etc.) puede recaer inicialmente en este Wikiproyecto. Para comentarios y otros aspectos, dirígete a la discusión del Wikiproyecto.

Esperamos que pases buenos momentos en este Wikiproyecto.

Saloca; your comments 22:00 4 dic 2008 (UTC)

Harrison Ford

He comentado algunas cosas para su SAB, si se cambian, ya tiene el "chulito". Saludos David (Disc.) 17:38 9 dic 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Harrison Ford

El artículo que nominaste como artículo bueno, Harrison Ford, ha sido aprobado , ve a Discusión:Harrison Ford para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. David (Disc.) 00:48 10 dic 2008 (UTC)

Buenas!!

Pues verás, soy un desastre muy nervioso y quiero hacer las cosas tan rápido que me salen zurrupos. Ciertamente la plantilla hay que ponerla en la página de discusión del artículo o eso recuerdo yo como precepto. Pero al escribir le puse que lo colocara en la página, yo me refería a la de discusión, pero claro, la IP entendió en la principal, mea culpa por no especificar y sí, tienes toda la razón, no sólo provoca confusión si no que afea el artículo. Dicho lo cual, la verdad es que nunca habíamos coincidido, por cierto, soy una chica, como vi que me ponía lo de chico, te lo digo que luego la gente se me enfurruña toda porque dice que se lo oculto... jeje! Pues ahora mismo estoy con el artículo de lo Hechos de Chuck Norris, arreglándolo para poder reponerlo, ojalá algún dia me quedara como el de Harrison Ford... pero va a ser que no. Por cierto, por ser puntillosa, podías poner que el sombrero que lleva Harry en Indiana Jones es un Fedora, para que lo incluyas y el artículo mole todavía más. Un saludo de una ourensana emigrada en Madrid. Bicoooos y sigue bien, XD Chuck Norris Cuéntamelo todo 13:43 11 dic 2008 (UTC)

Cambios

Furardo,

No fue un error mi reversión en ambos artículos, uno de los cambios que hiciste fue quitar las fechas del artículo en el formato ISO 8601 para ponerlo en otro formato que no es un estándar, me pareció un cambio arbitrario y esa fue una de las razones por las que revertí. Respecto al nombre de las ciudades estadonunidenses (y en general de cualquier país), mi idea ha sido siempre la misma: "Poner los nombres originales", viajo por ahí a menudo y son los latinos y los españoles los que no se hacen entender a menudo por esta razón de "españolizar" los nombres. Me parece un criterio la mayor de las veces 'provinciano'. Por ejemplo: Newfoundland sé donde está y se lo puedo decir a un italiano, a un alemán o a un inglés, pero te aseguro que Terranova no sé donde está, tampoco el italiano, ni el alemán, ni siquiera el inglés. Muy a menudo veo estas confusiones geográficas que no nos hacen un favor. Quería decirte Furardo, y quiero ser muy cortés contigo, que no estoy de acuerdo con estos cambios que hisicte, sé que los hiciste con buena intención, por eso quise darte esta explicación. Espero que mis 'opiniones' no te hayan molestado. Te por seguro que colaboraremos en un futuro ya que compruebo has hecho un destacado trabajo en Wikipedia y eso siempre es de valorar. Un saludo. Tamorlan (discusión) 19:25 19 dic 2008 (UTC)

Me quedan claros los malos entendidos, sobre tod tras la larga explicación que has dejado en mi área de discusión. Estos dos artículos son ahora votados como destacados, sería un buen momento para leerlos y opinar al respecto. Un saludo. Tamorlan (discusión) 18:48 20 dic 2008 (UTC)

¿vándalo?

Hola Furado. Creo que no he vandalizado nunca nada y llevo ya muchisimas ediciones. ¿Podrías ser algo más claro y explicarme a que te refieres? Urdangaray (discusión) 10:32 20 dic 2008 (UTC)

Disculpas innecesarias y un poco sonrojadoUrdangaray (discusión) 10:49 20 dic 2008 (UTC). Por cierto, ando entre algunos ríos estadounidenses que tiempo atrás tu creaste. Un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 10:49 20 dic 2008 (UTC)

Para mi sería un autentico placer que nos ayudaras ya que he visto algunas de tus colaboraciones con verdadero agrado (y aún recuerdo tu valiosa nota sobre el uso de las mayúsculas). Como soy un entusiasta de las listas como método de control, échale un vistazo a esta («Anexo:Ríos de Estados Unidos», todavía en construcción) y azulea los enlaces que te parezcan (aunque también la mayoría de los existentes necesitan una ampliación urgente). Para evitar trabajar en el mismo río, haz una primera edición sencilla y así sabré que andas en ello.

Con más tiempo, recurriré a ti para saber tu opinión sobre el uso de ciertas tablas. Recibe ahora desde muy cerca (Asturias) un cordial saludo y mis mejores deseos para ti y los tuyos en estas Navidades. Urdangaray (discusión) 11:36 22 dic 2008 (UTC)

Río Kuskokwim

Ya he visto que te has puesto rapidamente con el Kuskokwim, ha quedado muy bien. Había una diferencia de longitud entre la ficha y el artículo, y ya puestos en modo edición he hecho unos arreglillos menores. Felicitaciones y cuidado con el turrón. Sé feliz esta noche. Urdangaray (discusión) 19:14 24 dic 2008 (UTC)