Usuario discusión:Fefogomez

	Fefogomez se ha retirado como editor de Wikipedia, talvez permanentemente, y puede ser que no regrese, por lo menos en un futuro cercano. El o ella, sinembargo podrían hacer una reaparición súbita. Lo mejor y Buena suerte!

-

Hola, Fefogomez. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. RoyFocker, discusión 21:35 30 jul 2008 (UTC)

Violación de derechos de autor en Nicolás Esguerra

Hola, Fefogomez.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Nicolás Esguerra, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Nicop (discusión) 19:33 30 jul 2008 (UTC)

Hola Fefogomez, primero que todo espero que te encuentres bien, segundo yo no borro artículos porque no tengo dicha capacidad dentro de Wikipedia, eso solo lo pueden hacer los bibliotecarios, pero lo que sí he hecho es marcar el artículo porque era una violación a los derechos de autor desde aquí lo cual no está permitido en Wikipedia al menos que se tenga un permiso que se puede procesar a través de WP:AU. En Wikipedia solo se acepta la publicación sin autorización de información bajo licencia GFDL que es de dominio público. Te dejo un saludo y cualquier otra duda me comentas.Nicop (discusión) 20:07 30 jul 2008 (UTC)

Como te digo me hago responsable de lo que yo he revisado, hay una forma muy sencilla ve a WP:AU y tramitas la autorización para ingresar el contenido. Te mando un saludo!.Nicop (discusión) 20:17 30 jul 2008 (UTC)

Incluso te cito lo que dice la web de donde sacaste que es del banco de la República:

"Derechos de autor

El acceso a esta página de la Biblioteca Virtual del Banco de la República es gratuito y libre. La reproducción de esta página, así como la de las obras en ella contenidas, es igualmente permitida y gratuita, siempre y cuando se realice en un solo ejemplar para uso privado y sin fines de lucro. Igualmente es libre la realización de enlaces a las páginas, imágenes y documentos de la Biblioteca Virtual del Banco de la República, sin fines de lucro.

Toda utilización de esta página o de su contenido, diferente a la permitida, o con fines comerciales o lucrativos, requerirá de la previa y expresa autorización del Banco de la República de Colombia y de los respectivos autores, según el caso, so pena de constituir violación a las normas de derechos de autor.

De acuerdo con las disposiciones vigentes sobre propiedad intelectual (artículos 31 de la ley 23 de 1982 y 22 de la Decisión 351 de 1993 de la Comisión del acuerdo de Cartagena), podrán citarse fragmentos de las obras que contiene esta página, caso en el cual deberá indicarse la fuente y nombre del autor de la obra respectiva, siempre y cuando tales citas se hagan conforme a los usos honrados y en una medida justificada por el fin que se persiga, de tal manera que con ello no se efectúe una reproducción no autorizada de la obra citada.

Departamento jurídico Banco de la República de Colombia octubre 2 de 2000".Nicop (discusión) 20:20 30 jul 2008 (UTC)

Eso depende, toca esperar a crear nuevamente el artículo y verlo.Nicop (discusión) 20:27 30 jul 2008 (UTC)

De nuevo lo craste con copyvio.Nicop (discusión) 21:09 30 jul 2008 (UTC)

El artículo no puede ir con las mismas palabras has vuelto a copiar el artículo tal cual, porqué no piensas en crearlo con tus propias palabras?.Nicop (discusión) 21:16 30 jul 2008 (UTC)

Sigue siendo plagio pon lo siguiente en google tal cual como esta con comillas y todo "por medio de un célebre memorial dirigido a la Asamblea legislativa" si ves? sigue apareciendo debes cambiar completamente las palabras, deberías de tratar de escribirlo a tu amnera sin copiar.Nicop (discusión) 21:36 30 jul 2008 (UTC)

Tres borradas

Me has obligado a proteger contra creación el artículo. El tema de derechos de autor en wikipedia no es negociable... Te ruego que te tomes tu tiempo para leer detenidamente los enlaces de la bienvenida que te dejé arriba y del tema relacionado con copypastear textos acá. Saludos, RoyFocker, discusión 21:35 30 jul 2008 (UTC)

El problema es que las atribuciones que la comunidad de wikipedia me ha dado (proteger artículos, bloquear, etc.) no son precisamente para "construir" sino para evitar abusos como los que tú cometes. En ese sentido estoy obligado por mi responsabilidad a no permitir que violes derechos de autor ni tan siquiera con una frase. Es de mínima cortesía conocer las normas de un lugar antes de entrar en él y hacer cosas. Solo te pedimos que lo hagas y obres en consecuencia. De lo contrario, pues ya sabes... Saludos, RoyFocker, discusión 21:52 30 jul 2008 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado un día por estos insultos. Tomalo como un bloqueo de advertencia por violación de la etiqueta, regla esencial de la wikipedia. En esta día de descanso aconseja que leas Wikipedia:Cómo mantenerte calmado en un conflicto y que pienses un poco, por favor, antes de llamar "pobre imbécil" a alguien. Morza (sono qui) 23:47 30 jul 2008 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos.

Sobre autorizaciones

Hola Fefogomez, me alegro de que hayas decidido registrate y que sigas intentando mejorar el articulo. Te hago algunas aclaraciones: yo soy un ususario más y no soy quien para confirmar autorizaciones. Para poder usar contenido de ese libro tienes que seguir los pasos que se indican Wikipedia:Autorizaciones. En el mail que te ha inviado el autor no indica claramente que licencie el texto bajo la GNU, deberias volver a escribirle, en ese enlace vienen algunos modelos que puedes utilizar. Si consigues esto sigue con los pasos que se indican en ese enlace y en poco tiempo conseguiras la autorización. Si tienes qualquier duda me escribes. Por cierto he visto lo de tu bloqueo, recuerda tratar a todos los usuarios con la misma cortesia que usas conmigo mismo. Un saludo. XQNO ^{Raccontami...} 01:07 16 ago 2008 (UTC)

Re:Plantillla infobox tratado

Por lo visto ya solucionaste el asunto. No es asi? Cansado (discusión) 09:29 28 ago 2008 (UTC)

Tratado Herrán-Hay

Hola, pues estaba observando que en las imágenes que has subido, tenías descripciones muy extrañas. Otra cosa que noté era que en el artículo mencionabas Méjico o Tejas. Ya desde hace mucho tiempo es válido escribir con X. De todos modos, sería bueno estandarizar la redacción en base al manual de estilo. Un saludo. —Taichi - (*) 21:04 2 sep 2008 (UTC)

Hombre, con gusto... si en algo puedo ser útil, por qué no serlo???. Ánimo, que la CAD va bien encaminado y pese a las críticas, las cosas que quedan son solucionables... espero poder votar a favor pronto y anda, que cualquier asesoría técnica, aquí estoy. Por cierto, hice una revisión robótica al artículo, la cual dio como resultado la solución total de los problemas de colocación de referencias. Un saludo. {Net'ito} 03:20 22 sep 2008 (UTC)

No comprendo

No comprendo tu mensaje: ignoro a qué se refiere. Amadís (discusión) 19:56 22 sep 2008 (UTC)

Anda, que no soy un experto ni mucho menos... lo hice a tropezones y con ayuda de un amigo ya casi retirado... lo único que puedo recomendarte leer es esto. Un saludo. {Net'ito} 23:56 22 sep 2008 (UTC)

Impresionante

Felicidades Fefogomez, has hecho un excelente trabajo con el articulo. Ahora no tengo tiempo, pero en un par de días le hago una revisión en profundidad para ver si lo convertimos en AD. Un Saludo. XQNO ^{Raccontami...} 12:46 23 sep 2008 (UTC)

Hola Fefo... pues mira, el artículo está quedando de lujo... he dado mi voto a favor como voto de confianza puesto que aun faltan algunas cosillas qué pulir como ortografía y cosas. Ha llegado un usuario hablando muy fuerte, te pido que tengas mucha paciencia y que respires profundo antes de contestar (veo que tienes antecedentes por faltas a la etiqueta y no queremos que por una mala reacción, se mande todo al traste)... sus críticas no son demasiado profundas y/o fundados, así que tratemos de sacarlas adelante ignorando un poco los gritos inaceptables y centrándonos en lo valioso de la crítica. Por favor, déjame tratar directamente con el usuario, tú a lo tuyo, que es el magnífico artículo que has redactado. Un saludo. {Net'ito} 20:28 23 sep 2008 (UTC)

Vaya, con el enojo no vi el audio... pues si lo tenemos, porqué no mantenerlo???... eso le suma calidad al artículo. {Net'ito} 20:36 23 sep 2008 (UTC)

Eso es lo realmente genial del sistema por argumentación... los administradores de las CAD pesarán los argumentos y si hay alguno negativo que no esté basado en los criterios o que no sea coherente, simplemente lo van a ignorar y seguir adelante. Lo que te recomiendo es que tomemos sus críticas y tratemos de subsanar lo razonable... y bueno, rebatir lo irracional. Tranquilo, los ACAD que pueden cerrar la CAD son muy responsables, así que si seguimos trabajando como vamos, todo saldrá bien. {Net'ito} 01:20 24 sep 2008 (UTC)

En cuanto a la referencia que me muestras, yo la veo suficientemente válida. Creo que esos hechos que levantarían polvo, pueden ir a dar a otro artículo puesto que viéndolo en perspectiva, no atañen de manera directa el artículo en CAD. Si deseas usar esa información y esa referencia, a mí me parecen perfectamente válidas. {Net'ito} 01:22 24 sep 2008 (UTC)

Tratado Herrán-Hay

No te preocupes; después de todo, quien se ha tomado la molestia has sido tú. En verdad ha sido un gusto corregir ciertos detalles de un artículo tan interesante. Te felicito y te animo a seguir adelante. Por mi parte lo voy a seguir revisando, para luego dar mi voto. Un cordial saludo. —Dalobuca (discusión) 01:32 25 sep 2008 (UTC)

Porque soy medio menso... ya me he corregido :P {Net'ito} 23:20 25 sep 2008 (UTC)

Ahí sí me tomas mal... mi computadora tiene dañado el audio, así que no puedo escuchar nada. {Net'ito} 04:11 26 sep 2008 (UTC)

¿Preguntabas por mí? ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 03:34 3 oct 2008 (UTC)

La candidatura va tomando madurez :D Eso es genial eh... viendo un poco tus contribuciones, veo que este artículo ha sido tu vida entera en wikipedia, así que imagino que estarás muy contento... pronto un ACAD pondrá la plantilla de cierre y verás el artículo con estrellita y programado para aparecer en portada. Un saludo. {Net'ito} 03:37 3 oct 2008 (UTC)

Bueno, tienes razón, además, sería herir sensibilidades wikicolombianas y wikipanameñas. Saludos y felicitaciones, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 03:43 3 oct 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Tratado Herrán-Hay

El artículo que nominaste como artículo destacado, Tratado Herrán-Hay, ha sido aprobado , ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Tratado Herrán-Hay para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Millars (discusión) 14:31 9 oct 2008 (UTC)

• Felicitaciones!!! ya tu trabajo a sido reconocido, estará en la portada entre el 21 y el 22 de enero, el mió aun se demora, este nuevo sistema de votación es mas lento y veo que muy poca gente participa en dichas votaciones, lo bueno es que los artículos son examinados muy cuidadosamente. Por cierto, vos sos colombiano? Tu página de usuario no informa tu nacionalidad y tus ediciones giran en temas relacionados con Colombia, además, sabes que una frase es paisa, o sea que sos o estas familiarizado con esta cultura. Gracias por tomarse el tiempo para leer y comentar sobre el artículo de la Catedral, la verdad creí que nadie lo leería, sinceramente en este sistema de votación participa muy pocos usuarios, a!!! gracias también por el dato de Tomas Herran, veo que te gusta la historia, que bien!! Saludos. SajoR (discusión) 19:46 9 oct 2008 (UTC)

Hola Fefo, he llegado tarde para participar en la votación pero veo que al final has tenido éxito así que sólo me queda felicitarte. Saludos.Hispalois (buzón) 19:53 21 oct 2008 (UTC)

Lo que te mereces

Has hecho un enorme trabajo con THH, un tenaz esfuerzo, por lo que:

Fefogomez, por tus servicios wikipédicos acerca de América Latina y su Historia, se te concede este premio - {Net'ito} 23:52 9 oct 2008 (UTC)

Sabías que el artículo saldrá en portada 21-22 de enero???... justo el día de su firma... los azares de la vida no?. ;) {Net'ito} 17:37 11 oct 2008 (UTC)

Es que el cojuelo también hace cosas buenas ;) {Net'ito} 20:50 11 oct 2008 (UTC)

Hola!

Bien o no!!! parce ya el artículo de la Catedral de Medellín es AD :), al fin después de 27 días nominado, jejejeje pero valió la pena!!!. Muchas gracias por tomarte el tiempo de leer, comentar y votar!!!. Por otro lado, veo que estas ampliando y mejorando el articulo de la Guerra de los Mil Días, me late que sera un próximo AD, te gusta bastante la historia, que bien!!! hablando de eso, te gustaría luego ampliar y mejorar los artículos Historia de Medellín y Historia de Antioquia? estos artículos piden a "gritos" ser mejorados, necesitan ser ampliados, referenciados, etc,. Estos arti son de la época en que todo lo referente al departamento estaba "monopolizado" por un usuario que fue expulsado, el cual le interesaba mas la cantidad que la calidad, ademas era muy regionalista y usaba muchas palabras de adorno. Por cierto vos sos antioqueño? por lo del dato de EAFIT supongo que lo sos, al menos usa las Userbox básicas, como las de localización geográfica, te recomiendo estas

• {{·País (co-n)}}
• {{·Ubicación (co)|Medellín (Antioquia)}} si vives en Medellín, de lo contrario cambia la ciudad.
• {{Usuario:Userbox/Usuario paisa}} si eres paisa.
• {{Usuario:Userbox/Usuario AD|1}} o el numero de AD que tengas.

saludos SajoR (discusión) 21:01 21 oct 2008 (UTC)

Álvaro Uribe Vélez

Personalmente, yo no lo veo tan extenso como para colocar la plantilla {{Largo}}. El artículo "pesa" porque es completo y tiene muchas subdivisiones, pero no creo que dividirlo en otros artículos sea demasiado recomendable. Te agradecería que me especificaras qué es lo que consideras que debe recortarse, ya que de lo contrario retiraría la plantilla, puesto que no le veo en este momento ninguna utilidad. Un cordial saludo y esperando tu respuesta, Furti (discusión) 16:11 1 nov 2008 (UTC).

Pues nada, veo que ya la has retirado. Un saludo y a proseguir el trabajo en la enciclopedia, como todos. A tu disposición para la próxima, Furti (discusión) 15:01 2 nov 2008 (UTC)

EE. UU. vs. EE.UU.

Hola Fefogomez, veo que has revertido un pequeño cambio que hice en el estupendo artículo Tratado Herrán-Hay, quitando el espacio de separación en la abreviatura de Estados Unidos, "EE. UU." Probablemente se deba a un error, pues, como abreviatura, es lo correcto. Si quieres puedes ver las normas sobre abreviaturas que fija la Real Academia, o, mejor todavía, la explicación de la propia RAE precisamente en ese caso en particular en el punto 2 de la entrada Estados Unidos del diccionario panhispánico de dudas:

""2. Es frecuente referirse a este país a través de su abreviatura: EE. UU. Puesto que se trata de una abreviatura, y no de una sigla, debe escribirse con puntos y con un espacio de separación entre los dos pares de letras.""

Quizás la confusión provenga de que añadí un espacio duro ( ) entre las letras y que a veces se ve un poco confuso si no lo conoces, pero esto es para evitar que por casualidad la abreviatura cuadre al final de una línea y se vea "EE." en una línea y "UU." en otra (se utilizan mucho en casos como las temperaturas y las medidas (10 ºC, 15 km, etc).

Como veo que es la primera vez que "hablamos", aprovecho la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 09:41 3 nov 2008 (UTC)

Hola de nuevo. Si, estoy de acuerdo contigo de que es un error muy común, y precisamente por eso me animo a cambiarlo donde lo veo, para poner nuestro granito de arena en paliar un error que se está difundiendo hasta llegar al punto de ser más común verlo mal escrito que bien. Personalmente, como no cuesta trabajo dejarlo bien, y que es un artículo destacado, yo lo pondría bien escrito (salvo en el infobox), pero también es cierto que es un tema sin excesiva importancia, por tanto como tú veas estará bien. Un saludo, Furado (discusión) 13:53 3 nov 2008 (UTC)

Sobre el Tratado de Neerlandia

Hola de nuevo. Vi tu mensaje y te agradezco lo del chico pilo. Mira, en este momento, como se está terminando el año escolar, ando bastante ocupado (te imaginarás), y el sábado debo ir a Envigado; pero para la próxima vez que vaya a la Biblioteca Pública Piloto lo tendré en cuenta, eso sí, si en la BPP no está, dudo que pueda serte muy útil encontrando el tratado.

También sería bueno que contactaras con la Biblioteca Luis Ángel Arango (aquí); de ahí he sacado información para algunos artículos.

Muchas gracias por tenerme en cuenta. Saludos, ~~×α£đ - ¡reviérteme! ~~ 02:46 6 nov 2008 (UTC)

Con respecto a la guerra de los 1000 dias

Buenas, considero que el articulo falla al mencionar cuales fueron los referentes historicos que llevarón a la guerra, el articulo menciona la constitución del 86, pero carece de mencionar la epoca anterior de la constitución, que estuvo a su vez marcada de guerras civiles y conflictos en los estados por su independecia del gobierno central. Es por esta misma razón que lo que fue esta guerra no fue la casualidad de una constitución, tenia un referente que venia desde Rionegro y yo me atreveria ha decir que hasta de mucho antes.--Erick91 (discusión) 19:03 17 nov 2008 (UTC)

• Puede que eso sea cierto mas no es cierto que el conflicto en si halla acaesido por la constitución, porque las diferencias de los dos partidos se marcaron en mayor medida por la constitución de Rionegro. El partido nacional de nuñez fue mas una reconciliación si por esto se entiende que se alla dado la unión de conservadores y liberales. Entre estos liberales que se volvieron conservadores nacionalistas en donde podemos encontrar al mismo Nuñez, a Samper y en los conservadores ha Caro y Holguin. Puede que la constitución del 86 sea muy conservadora mas no se puede decir que fue la principal causante de la guerra.--Erick91 (discusión) 19:26 17 nov 2008 (UTC)
  • Lo que yo sugiero es que se debe mencionar la epoca anterior. Habria que recordarse que antes de la constitución de 86 hubo 50 guerras civiles en 25 años. Los estados se vieron divididos mas que todo por sus mismas tendencias ideologicas. Es claro que esos conflictos perduran hasta el ascenso de Nuñez al poder cosa que se vio detenida en gran medida por las nuevas medidas. Se debe reconocer por lo tanto que el hito historico que fue la guerra y los conflictos entre liberales y conservadores no surgierón en menos de 20 años sino que al contrario fueron madurando con violencia esporadica alrededor de nuestra historia.--Erick91 (discusión) 19:43 17 nov 2008 (UTC)
    • Bueno para acabar esto por el momento, los liberales estaban en contra de el gobierno conservador que Nuñez inicio no por solo por su constitución sino porque a su vez Nuñez representa la muerte de los radicales en el liberalismo. Es por esto mismo que habria que entenderse la total eliminación del liberalismo, el cual aprovecho la incision entre historicos y nacionales. Para tratar de retomar el poder, es esta y los conflictos y diferencias entre los dos bandos que acontecio la guerra mas no la constitucion.

Las Referencias

Lo anteriormente mencionado cuenta con amplias referencias, no las tengo en el momento pero cuando las obtenga estaria dispuesto a darselas.--Erick91 (discusión) 23:51 17 nov 2008 (UTC)

• Con respecto al articulo considero primero deberia darse mas espacio al golpe de estado, segundo este pequeño fragamento de el gobierno de Sanclemente explica mi pocisión, [[1]] deberia incluirse en el articulo.--Erick91 (discusión) 00:59 21 nov 2008 (UTC)
  • El articulo de la guerra de los 1000 dias es cada vez se ha vuelto menos neutral, primero ud esta desechando toda edicion que hago y ni siquiera da una explicación. A Nuñez lo llama dictador siendo que es reconocido como presidente en las paginas de el gobierno. Al articulo le faltan muchos datos, ademas de incluir las verdaderas razones de la guerra siendo que los liberales en esa ocación aprovecharon las condiciones. Sanclemente era no solo viejo sino que a su vez muchos en el lado nacionalista no querian postularlo como candidato por su edad, eso es verdad pero aun así es claro que no se debe suprimir la idea de que el golpe de estado y la guerra se dieron por parte de los partidos, aprovechandose de una condicion y de un sanclemente enfermo.--Erick91 (discusión) 13:58 22 nov 2008 (UTC)
    • Volvemos a la cuestion. Ud no me deja editar el articulo cada cambio que realizo ud lo esta cambiando o simplemente lo desecha. Le cito la parte de donde saque el conflicto en santander, siendo este de vital importancia para entender la guerra del 85. No se puede hablar de la guerra de los 1000 dias sin entender que los liberales y conservadores, venian con un conflicto claro entre ellos y que esta guerra no se da por la instauracion del 86 si es cuestion de citas ponga en el articulo que se debe citar, mas no se ha de borrar terminando en una guerra de ediciones haber quien es el que mas edita y cambia el articulo. Aparentemente le interesa mucho el tema y mostrar las citas que ha leido. Pero acuerdese de que este fenomeno del conflicto antes de 1900 fue muy complejo, como a su vez se han de explicar los intereses tanto partidarios de los dos bandos como a su vez los cambios en los referentes sociales que causaron la ecisión.--Erick91 (discusión) 02:02 23 nov 2008 (UTC)
      • Bueno entiendo su pocisión, el articulo debe progresar mas que quedase en una guerra de ediciones, talvez lo que yo entiendo por la guerra como acontecio y sus precedentes son distintos a los suyos. Primero se debe hablar de la intervención americana, segundo de los conflictos dentro de los partidos, de las toma del poder por parte de los conservadores y a su vez del intento de llegar al poder por parte de los liberales, tercero penetrar mas en la influencia liberal para que se terminara por perder Panama, bueno etc. Pero aun asi le sugiero que lea [2] para entender en parte la guerra del 85 aunque se me hace que el articulo carece de mencionar el como los liberales trataron de desviar a los conservadores para tratar de llegar a la capital. Hay que trabajar en el articulo voy a neutralizar y ser mas concreto en mis aportes.--Erick91 (discusión) 02:20 23 nov 2008 (UTC)

Bien!

Esta claro que usted ha considerado mi reclamo como vandalismo, algo que es inaceptable ya que usted tiene una concepción errada de vandalismo. Poner la plantilla de {{discutido}} no es vandalismo, es mantenimiento. Indica que en la discusión se está objetando información, usted como redactor debe responder y no ignorarla. Remover la plantilla sin justificación sí es vandalismo. Por lo tanto he decidido llamar a mediación ante un tercer bibliotecario para que se solucione esto. Le aconsejo que lo acepte, porque de ser así no justificará el por qué de sus acciones. Un saludo.—Taichi - (*) 20:20 25 nov 2008 (UTC)

La solicitud está hecha... —Taichi - (*) 20:35 25 nov 2008 (UTC)

Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2008-11-25 Guerra de los Mil Días

Estimado señor; Le informo que hay abierta una solicitud de mediación informal relativo al artículo Guerra de los Mil Días en el que tiene un conflicto de opiniones con el usuario Taichi (disc. · contr. · bloq.) y del cual soy el instructor. Mediación Informal es un proyecto que intenta buscar una solución amistosa entre los usuarios que tienen alguna disputa en relación con el contenido de los artículos mediante el diálogo en conjunto; con la ayuda de un mediador ajeno e independiente a la disputa. Le invito pues a que se sume al proceso de mediación. Obviamente, está en su derecho de rechazar la solicitud si así lo desea. Reciba de mi parte un cordial saludo, quedando a su disposición para cualquier aclaración que necesite. — Dferg (discusión) 19:30 8 dic 2008 (UTC)

Desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Un administrador bloqueo porque algunas personas no estaban de acuerdo con una imagen. SInembargo alcance a referenciarla antes de que este señor me bloqueara: http://www.lablaa.org/blaavirtual/historia/hispa/images/246.jpg. La verdad aprovecho para informar que hay un Stalker detras de esta guerra de ediciones llamado Taichi. No tengo nada contra este chico pero el cuate me sigue a todas parte que edito.

---

Motivo de la decisión:

El usuario entró en una guerra de ediciones con tres usuarios al tiempo por sustituir una imagen de buena calidad por una peor. A este sinsentido se añade el acusar a Taichi (disc. · contr. · bloq.) de acosarle. El ver "conspiraciones" suele ser una actitud típica del vándalo, usado como último recurso. Así que no ayuda nada en su causa. Si persiste, se procederá a imponer un nuevo bloqueo por ir en contra de WP:NAP, WP:E, WP:CIV y WP:PBF. Durero (discusión) 16:57 9 dic 2008 (UTC)

Quiero poner la contraparte, la imagen que se refiere fue puesta en José de Obaldía. Originalmente Fefogomez tomó dicha imagen y la retocó por computadora: Imagen:José de Obaldia.jpg. Hoy tanto Rastrojo (disc. · contr. · bloq.) y Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.) pusieron una imagen más nítida de una pintura, Imagen:Obaljose.jpg y que aparece en la página web de la vicepresidencia de Colombia, también aparece en [3]. Sin embargo, Fefogomez insistió en eliminarla y revertir a la foto anterior diciendo que no era parecida. Aún así, Drini (disc. · contr. · bloq.) entró a devolver la imagen más nítida y la referenció y ni así, Fefogomez insistió en poner la imagen borrosa y retocada por computadora. Quisiera aclarar que aseverar que soy un "stalker" y que supuestamente "lo persigo" es claramente una falta a la etiqueta y no presumir buena fe. Quisiera dejar en claro que tengo numerosas páginas en seguimiento de temas de mi país (Panamá), y casualmente hay algunas que Fefogomez ha editado, por lo que quisiera dejar sentado que es pura casualidad que he seguido sus ediciones.—Taichi - (*) 21:17 8 dic 2008 (UTC)

• 
  Imagen del artículo, añadida por varios editores
• 
  Imagen por la que Fefogomez hace guerra de edición.

Ajustado el bloqueo

Por su falta de respeto le he ajustado el bloqueo.

• Para bibliotecarios: Ver aquí.

Si usted archiva este mensaje como hizo con los anteriores para esconderlo, nuevamente será ajustado el bloqueo agregando sabotaje a la guerra de ediciones y luego a su falta de etiqueta. Edmenb ( Mensajes ) 15:57 10 dic 2008 (UTC)

Y tan buen colaborador que eras :( Espero que el bloqueo sirva para que te moderes; lo que hiciste fue nefasto. {Net'ito} 16:00 10 dic 2008 (UTC)

Lo lamento mucho compañero... trabajé muy bien contigo en aquel destacado y me caes muy bien; pero como bibliotecario debo cumplir mi deber y tu comportamiento es inaceptable. Tu bloqueo se ha aumentado a tres meses y te advierto que si reincides, será infinito. {Net'ito} 20:42 10 dic 2008 (UTC)

Denuncio falta de etiqueta de Duradero =

Los bibliotecarios sufren de una forma de "amiguismo", sobre todo en la wikipedia en español. Sinembargo me gustaria que alguno revisara la respuesta del señor duradero, y con cabeza fria analizara si realmente esto no esta faltando a la etiqueta:

"El ver "conspiraciones" suele ser una actitud típica del vándalo, usado como último recurso." Vaya filosofo !

Esto o viene de un adminsitrador inexperto, o de alguien que se pasa por la faja la etiqueta de la wikipedia y cuyos compañeros temen hacerlo recapacitar en su actitud.

No se como llamar a alguien que te persigue en la wikipedia. Si stalker les suena muy feo lo cambiare por seguidor. El usuario Taichi es un "seguidor", lo que se puede comprobar si alguien se toma la molestia de seguir, las acciones del ciberseguidor contra el usuario que escribe. No importa si pertenece a algun comite. El usuario es un ciberseguidor. Fefogomez (discusión) 20:49 10 dic 2008 (UTC)

Mas acusaciones = a mas bloqueo

¿porque no se detiene para que cuando finalice el bloqueo pueda continuar editando?. aproveche el tiempo libre en leer las políticas del proyecto, son bien interesantes y no son tan difíciles de entender. Edmenb ( Mensajes ) 00:51 11 dic 2008 (UTC)