Usuario discusión:Cinabrium/2010

Saludos

¿Cómo andás? Y, sí, haciendo alguna cosita. Pero he venido principalmente para oponerme a esa votación aberrante. Un abrazo, Emilio - Fala-me 15:55 1 feb 2010 (UTC)

• En algún momento te dejé algo aquí. Emilio - Fala-me 15:57 1 feb 2010 (UTC)

USLA

Solo te faltó poner el  Manténgase :) Rúper (Dime ) 02:01 10 feb 2010 (UTC)

Hola Cinabrium: sería bueno ilustrar manténganse, sobre tu aporte a la consulta de borrado mediante argumentación, saludos.--Marinna (discusión) 13:55 11 feb 2010 (UTC)

De cañerías y cañitas

OK. De paso aproveché y lo estoy escuchando directamente de YouTube. Un abrazo, Pepe (x medios democráticos) 23:57 11 feb 2010 (UTC)

Cursivas

Hola, Cinabrium: Gracias por el capote al copiar lo que dice el DRAE sobre cómo se debe interpretar la ausencia de una palabra, aunque haya servido de bien poco. Mi intención era explicar lo que decían las academias y cuál es la práctica habitual en estas cosas, pero un par de cursivas no me van a quitar el sueño, y está claro que no había mucha voluntad de intentar seguir (o entender) lo que establece la pricipal fuente primaria. Así que lo dejé: el tiempo acabará poniendo las cosas en su sitio. Javier Bezos (discusión) 09:37 12 feb 2010 (UTC)

Sobre Switcheroo

Hola, has colocado una platilla de destruir por ininteligible, es texto es bueno, si lo lees con detenimiento es una buena traducción, ademas se trata de un anglicismos. --Alfredo Molina (discusión) 17:50 12 feb 2010 (UTC)

Gracias

por ahorrámelos! La próxima vez, leeré mejor! OboeCrack (Discusión) 21:56 12 feb 2010 (UTC)

La náusea

Hasta ahí llegué. Mis jugos gástricos ya no están dispuestos a continuar escribiendo la biografía de ese masculino octogenario. Creo que la tarea está cumplida. Tampoco es cuestión de hacer un AB, ¿no? Un gran abrazo, Pepe (x medios democráticos) 02:10 13 feb 2010 (UTC)

Maravillosa maldición!!! Perfecta para la ocasión, porque lo importante es que ellos sí creen. Jeje. Le mandé el videito de los hinchas del Livorno a algunos amigos. ¡Qué grande! Pepe (x medios democráticos) 04:24 13 feb 2010 (UTC)

Je. Hice el art. de Amaya y voy a hacer el de Solari Yrigoyen. Si semejante sátrapa (con perdón de los sátrapas) tiene un artículo decente, no podía dejar sin el suyo a los otros dos. Pepe (x medios democráticos) 22:30 13 feb 2010 (UTC)

¿Viste Escocia-Gales hoy? A 3 minutos del final Gales perdía por 10 y terminó ganando por 7!!!!!!. Pepe (x medios democráticos) 22:45 13 feb 2010 (UTC)

Dale me prendo con los del movimiento obrero. Pepe (x medios democráticos) 23:07 13 feb 2010 (UTC)

Lets go peedee! trad: ¡Depé viejo y peludo!

Wowww!!! Quiero, quiero!!! Pepe (x medios democráticos) 02:28 16 feb 2010 (UTC)

Reiki

Muchas gracias por tu aclaración sobre el reiki. Muy profesional.Fjsalguero (discusión) 00:28 17 feb 2010 (UTC)

Magnifica y esclarecedora tu exposición. Por si sirve de ayuda, según traducción de Rika Saruhashi durante el primer encuentro ibérico-japonés de Reiki, “Reiki es la fuerza natural que nos da vida o que hace funcionar el alma”. ¿Crees que podría ser dada por buena o que mejoraría la que figura actualmente en el artículo?. ¿Podrías darle forma a ese apartado cuando valores la aportación que te indico? Gracias,--Sjg (discusión) 23:33 18 feb 2010 (UTC)

Categorías con relleno

¡Hola Cinabrium! Los barrenderos estábamos un poco perplejos con las categorías que mandaste directamente al tablón WP:BORRAR, puesto que no estaban vacías. Ese tipo de operaciones, si proceden, se hacen con un bot, y se solicitan en el tablón WP:BOT/S. Primero se vacían (modificándola o eliminándola de los artículos) y después se borran. Y es que, aunque esos gentilicios sean una fuente primaria, la agrupación no tiene por qué ser incorrecta, así que en muchos casos lo que procede es un traslado de categoría (por ejemplo: [[Categoría:Jojojopoeños]] ---> [[Categoría:Naturales de Jojojopo]]). Con ese panorama... he quitado los carteles de borrado que pusiste... pero, ya que veo que tienes el tema controlado, ¿me podrías colgar una listita en el BOT/S con las categorías cuya agrupación se conserva, y otra con las que van a desaparecer? Una cosa tal que así:

• De Categoría:Dalasitas a Categoría:Naturales de Dallas
  
• De Categoría:Denveritas a Categoría:Naturales de Denver
  

[...]

• Categoría:Mambrufondeses --> desaparece
  
• Categoría:Grumfrandeños --> desaparece
  

... etc

Recibe un cordial saludo. Tirithel (discusión) 16:38 17 feb 2010 (UTC)

Entiendo. En cualquier caso, el proceso exige un boteo. ¿Hacemos esa lista? Un saludo. Tirithel (discusión) 16:52 17 feb 2010 (UTC)

Bueno, voy a proceder. ¿Todos así? Saludos. Tirithel (discusión) 17:02 17 feb 2010 (UTC)

Categorias

Con respecto a las categorias he utilizado fuentes y la manera de como formarlas, [1], ahora si a mi se me requiere colocoar fuentes para los gentilicios, entonces pido que se les pida fuentes primarias para el monton de gentilicios de otras localidades, aqui estan al menos 100 gentilicios para los 50 estados de Estados Unidos y sus 50 localidades capitales estatales, ya los otros como Atlanteses son comunes, lo mismo con dalasitas o houstonianos, sandieguinos, angelinos, sanfranciscanos, josefinos etc, no quise poner naturales de porque no todos nacieron en dicha ciudad y ademas de estandarizar todos los articulos, si lo que quieren ahora en adelante es que no haga mas categorias pues no hare, pero al menos yo estoy ordenando todos los articulos de estadounidenses de Estados Unidos para que no queden vacias las categorias, mientras que muchas solo apenas tienen un articulo. O si es de su agrado la manera correcta entonces para una ciudad cuyo gentilicios sea dificil de crear entonces facilmente se crea la categoria "Californianos del condado de Orange" para alguien que halla nacido en Anaheim, asi nos evitamos crear categorias como Naturales de xxx. Ahi estan las fuentes, y si me pides a mi supongo que los demas gentilicios tambien tienen sus fuentes, yo deje de colocar las fuentes en la sala de discusion porque ya las habia colocado en algunas. Vrysxy ¡Californication! 17:11 17 feb 2010 (UTC)

En algunas tienes razon como la de Longilandeses, pero no pienso que tener dos categorias como Residentes y nacidos sea lo mejor, puesto que en el caso de Cantantes como los he categorizado si alguien nacio en Nueva York pero toda su vida en California, entonces pongo Cantantes de California y no de Nueva York y aparte la categoria Angelinos y Neoyorquinos. Por lo que tener residente y nacidos seria mucho por eso una categoria bastaria, en todo caso como dije anteriormente, podrian categorizarse usando al menos los gentilicios de los estados y los que suenen bien, como el de Milwaukie que supones, pero igual tambien se tendrian que hacer para todos los Categoría:Nacidos por localidad y no solo para los que yo hice, pues he estado ordenando cientos de articulos como para que los borren asi por asi. Anteriormente tenia "Personas de " pero tambien me las borraron asi que decidi estandarizarlos por gentilicios. En todo caso, que referencias estan usando para los nacidos por localidad? Por que en todo caso estan en las mismas, usando sus propios opiniones. Vrysxy ¡Californication! 18:44 17 feb 2010 (UTC)

¿GIT o G.I.T?

Buscaba algún argentino lo suficientemente "viejo" como para que entre vientos locos hubiera comenzado el juego resolviendo crucigramas (aunque solo fuera por ser un hombre de suerte) o que al menos hubiera tenido la "gracia auditiva" de oír Tarado de cumpleaños... ... y que supiera si el nombre del grupo es GIT o G.I.T. Esto porque el artículo se llama GIT pero la categoría. ¡Cuántos recuerdos! Igual y eres más viejo todavía jeje... pero bueno, al menos, creo, podrás sacarnos de dudas. Saludos, Roy Focker 16:48 21 feb 2010 (UTC) PD: Que conste que no solo te consulto por temas jurídicos eh!

Hola, disculpen por entrometerme, vi la pregunta, el articulo de rock.com.ar, me parece que tu opinion es la correcta, pero no alcanza a definir si es GIT o G.I.T. el titulo final. Yo puse la referencia comentada en el articulo, despues se vera, no? un saludo.--Micomico (discusión) 18:24 22 feb 2010 (UTC)

Relevancia de Benito Baranda

Podríamos discutir la relevancia del artículo? -- Warkoholic ²⁰¹⁰ 05:50 22 feb 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo con que tener un cargo de importancia en organización/empresa no es sinónimo de relevancia. Sin embargo, creé dicha biografía porque Baranda es sumamente conocido en Chile por su actitud filantrópica ligada al Hogar de Cristo, y porque ha participado en varias otras organizaciones de ayuda social (que no alcancé a ampliar en el artículo). Saludos cordiales -- Warkoholic ²⁰¹⁰ 06:02 22 feb 2010 (UTC)

Hola Cinabrium, ¿cómo has estado? Justo venía a comentarte que ayer en el artículo de Benito Baranda cambié el destruir por un SRA, y que el usuario Warko lo amplió para intentar demostrar su relevancia. Como sabes, tú tienes la última palabra acerca de si se retira o no la plantilla (en caso contrario, irá a consulta de borrado). Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal 01:36 23 feb 2010 (UTC)

The Economist

La frase liberal de derecha que le añadiste al índice de democracia, en el articulo América Central se denota claramente como una opinión, ya que en el artículo principal Índice de democracia, no aparece. Por favor no agregues nuevamente el contenido arbitrariamente--Travieso94 (discusión) 19:26 23 feb 2010 (UTC)

Mis disculpas

Hola Cinabrium. ¿Qué puedo decir al respecto? Obviamente se ha tratado de un error y te presento mis más sinceras disculpas por ello. Lo lamento profundamente. Gracias por hacérmelo notar. Nixón, quién estaba vigilando mi página de discusión, se ha encargado de restaurarlo; suprimiendo las ediciones vandálicas del historial. De nuevo, mis disculpas. —Dferg 16:21, 26 febrero 2010 (UTC)

Gracias a ti por tu comprensión y amabilidad. Un abrazo, —Dferg 16:24, 26 febrero 2010 (UTC)

Deportes

Hola, gracias por haber contestado a mí consulta sobre las disciplinas deportivas. Bueno, pues tengo un problema con este usuario en esta página, ya que insiste en poner los nombres de las disciplinas del esquí alpino (eslalon gigante, super combinada, etc) con mayúsculas iniciales, a pesar de que ya se lo he indicado en su pág. de discusión, pero éste erre que erre. Quizá si tú se lo vuelves a mencionar, comprenda. Agradeciendo tu atención, me despido. Leonprimer (discusión) 23:33 27 feb 2010 (UTC)

Menos peor...muy mucho

Aunque también lo marca el DPD en el inciso 2.1 de mal, recomiendo leer muy / muy mucho para futuras ocasiones. Aprovecho para recomendar la lectura de los comentarios generalistas de estas entradas: [2], [3], defeño. Saludos --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 19:51 5 mar 2010 (UTC)

..o un caballito de tequila. ¡Con gusto! --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 20:31 5 mar 2010 (UTC)

Guerra Boshin

Hola. Simplemente me preguntaba si habías terminado de revisar el artículo para la CAD, ya que por los comentarios vertidos no se si lo terminaste o no, y si estás o no a favor, ya que ya hace un mes de aquellos comentarios. No te tomes como una presión si necesitas más tiempo. Simplemente es un recordatorio ya que hay muchos artículos esperando. Un saludo. Millars (discusión) 09:46 8 mar 2010 (UTC)

Bueno, releyendo los comentarios y vista la participación he dejado la plantilla de cierre para dentro de 48 horas, lo que da tiempo para posibles nuevos comentarios. Si necesitas más tiempo puedes indicarlo igualmente. Simplemente la pongo para ir agilizando el proceso. Millars (discusión) 09:48 8 mar 2010 (UTC)

Sobre el café

Hola Cinabrium. Permite que te responda aquí al mensaje del café, por no contaminar el hilo, más que nada.

El caso es que he visto que me acusabas de actuar arbitrariamente, palabra que últimamente tiene un significado expansivo (como "sabotaje" y otras). Al respecto, me gustaría señalar que un acto arbitrario se caracteriza por carecer de justificación y sujetarse exclusivamente al libre antojo de quien lo dicta.

Obviamente, mi actuación tenía una justificación clara (vulneración de 5P). Otra cosa es que no estés de acuerdo con el razonamiento, que discutas mi aplicación de los pilares o me critiques por obviar el procedimiento (basándome en la pura jerarquía normativa). Discrecionalidad quizá; pero arbitrariedad, para nada.

Por otra parte, soy especialmente sensible al término, por lo que hago dentro y por lo que hago fuera de Wikipedia. En todo caso, no me ha movido otro interés que actuar conforme a los pilares. Tres cojones me importa lo que le pueda pasar al Partido de Internet; y otro tanto para el artículo aquel en cuya discusión coincidimos (sobre el mismo tema), y que desgraciadamente abandonaste, creándome la falsa impresión de que te había convencido.

Puedes decir que he aplicado incorrectamente las políticas, puedes pedir mi cabeza, e incluso puedes sostener que la defensa de los pilares no me da derecho a saltarme el procedimiento (curioso ver cómo algunos se vuelven amantes de la burocracia, cuando ayer la odiaban a muerte). Pero por favor, no vayas diciendo por ahí que soy arbitrario. Saludos. Gaeddal 19:58 8 mar 2010 (UTC) Pd: No sé si en el Derecho argentino también existe, pero en España tenemos lo que se llama desviación de poder, que consiste en utilizar una norma para fines distintos a los previstos en la norma. Aplíquese a la utilización de una CdB para eliminar un artículo perfectamente referenciado. CdB que por cierto fue resuelta de manera ostensiblemente arbitraria.

Sobre el Club Social y Deportivo Juventud Unida

Hola! He dejado una respuesta a tu duda sobre la relevancia del artículo de referencia, en su Discusión. http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Club_Social_y_Deportivo_Juventud_Unida_de_Ver%C3%B3nica. Vi que tienes programada la revisión para dentro de un mes, pero quería ver si podíamos solucionarlo lo antes posible, ya que es un artículo que ya ha sido difundido entre los socios y simpatizantes de la institución (porque pasaron varios días hasta que fue observado, y pensamos que había sido aceptado sin problemas). Es que se ve un poco desagradable la plantilla cuando alguien ingresa a ver la página, ya hemos recibido comentarios al respecto... :0) quizás no lo entiendas, pero es parte de la idioscincracia de una institución de fútbol. Saludos! --Ane wiki (discusión) 19:00 9 mar 2010 (UTC)

Re:Gnu/linux

Hombre Cinabrium, me alegro de verte por aquí y de que te hayan gustado los arreglos a ver si poco a poco nos queda un buen artículo ahora que el comienzo está estupendo. Saludos cordiales. Vitamine (discusión) 08:00 10 mar 2010 (UTC)

Silvio Fanti y Micropsicoanálisis

Hola. Soy el usuario Thespanishdub, el que ha publicado los artículos Microp. y S. Fanti, que como sabes se está debatiendo su permanencia. He leído tu intervención y te lo agradezco. Has dado datos que yo desconocía. Gracias tb. por hacerme notar mi error en la bibliografía, ya lo he corregido. He echo tb. mi intervención en defensa de los dos artículos y aprovecharé el tiempo que dure proceso para mejorar todo lo que pueda de ellos hasta que se decida si se eliminan o no. Sinceramente espero que no. Saludos. --Thespanishdub (discusión) 14:00 10 mar 2010 (UTC)

Re: Silvio Fanti y micropsicoanálisis

Hola Cinabrium, entiendo tu postura pero no la comparto sigo pensando que es una idea original que no ha encontrado respaldo científico. Por cierto siempre pensé que el término "autopromoción" está mal empleado, simplemente debería usarse "promocional" justamente por esto que vos decís. Gracias por la invitación al wikiencuentro, ya me habían avisado y si finalmente puedo ir confirmaré mi asistencia más adelante. Saludos --Aldana Hable con ella 19:36 10 mar 2010 (UTC)

Bueno, no me refería al método científico, sino al respaldo científico más no sea de la comunidad psicoanalítica. Bien sabido es que el psicoanálisis al menos para Popper (o Khun, estoy escribiendo de memoria) es una psudociencia que estaría en idéntico sitial que las Flores de Bach o el Tarot. El punto es que quizás tengas razón y el artículo podría ser salvado si explicara esto de la "chantada" y no como está ahora que parece una "brillante" teoría cientifica acerca del psicoanálisis. Prometo estudiar más y si cambio de parecer se verá reflejado en el CDB. Saludos --Aldana Hable con ella 20:08 10 mar 2010 (UTC)

¿Vas mañana?

¿Vas mañana? Pepe (x medios democráticos) 23:17 10 mar 2010 (UTC)

Silvio Fanti y Micropsicoanalisis

Hola Cinabrium. Como ves sigo trabajando para defender lo mejor que puedo los artículos en cuestión. Con respecto a la referencia que señalas; Bokanowski, Thierry (1998) De la pratique analytique, Paris: Presses Universitaires de France, está publicada en la PEP pero yo no tengo acceso. ¿Te pido demasiado si te pido de enviarme el texto que esta obra le dedica a Silvio Fanti o Micropsicoanálisis por correo electrónico? me gustaría echar un vistazo. Gracias por adelantado. (ernestopimentel@yahoo.es) Saludos--Thespanishdub (discusión) 23:50 10 mar 2010 (UTC)

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Videla_01.jpg

good day, can your please move this file at commons? many thanks... --Fredy.00 (discusión) 07:47 13 mar 2010 (UTC)

Many thanks for your help, Amigo! --Fredy.00 (discusión) 08:44 13 mar 2010 (UTC)

RE: Represalia de ERP por la matanza de Capilla del Rosario

Cinabrium, cómo te va? Si, le puse la plantilla pero porque como masacre de capilla del rosario no había encontrado nada en internet y como estaba planteado me parecía más una investigación original y no neutral al no encontrar en ningún lado algo que hable de este echo como una masacre, pero ahora que fue renombrada y por lo visto referenciada como corresponde le quito la plantilla. Abrazo. elnegrojosé (discusión) 13:37 15 mar 2010 (UTC)

A no, me equivoqué, lo que encontré era Represalia por la Masacre... Cinabrium, creo que es fuente primaria al llamarse masacre... No te parece? elnegrojosé (discusión) 13:39 15 mar 2010 (UTC)

Tratamiento jurídico del aborto

Hola Cinabrium,

Como sabes, se trata de un artículo que está sometido a mucho vandalismo y mucho Spam. No había eliminado el enlace porque me resultase más o menos relevante, sino porque su inclusión se había realizado a través de una contribución anónima que no aportaba nada más.

La primera vez que revertí la edición me equivoqué, y revertí también otra que era correcta. Me dí cuenta cuando me revertiste a mí, y la corregí en consecuencia (pensé que no te habías dado cuenta de mi intención inicial).

Por lo demás, y visto que te has tomado la molestia de revisar el contenido del enlace, y visto que sí que resulta ser relevante, por mi parte no hay ninguna objeción a que se mantenga.

Un saludo, Filipo (discusión) 14:20 15 mar 2010 (UTC)

Cambio de fecha en wikiencuentro

¡Hola! Debido a un imprevisto ha sido necesario cambiar la fecha del encuentro, te invito a pasar y reconfirmar tu presencia o ausencia. Saludos, Aleposta (discusión) 23:24 17 mar 2010 (UTC)

Hola, el encuentro fue postergado una semana, al día 11 de abril, ya que el 4 es Pascua y muchos asistentes están complicados ya que viajan o realizan otras actividades en esa fechas. Disculpa las molestias por los cambios, pero fue necesario hacerlo así. El lugar es a confirmar y se informará a la brevedad en la página del encuentro, que te recomiendo tengas vigilada. Saludos, Aleposta (discusión) 13:30 19 mar 2010 (UTC)

Panunzi y la ribera

Hola Cinabrium, llegué hasta tu página de usuario porque estaba categorizando unas imágenes del Buenos Aires antiguo que subí a Commons hace un tiempo, y me topé con que una de ellas estaba duplicada. Se trata de una vista de la ribera porteña desde la Aduana al sur tomada por Benito Panunzi.

Acá está el archivo que subí yo, y acá el que pude ver que subiste vos hace hará un mes. Me pareció que sería bueno borrar alguna de las dos, porque son casi exactamente iguales en calidad y tamaño. Consideré que tenía que ser la tuya por una cuestión cronológica, pero quería avisarte porque además no se cómo hacer para pedir que borren una imagen duplicada en Commons. Un saludo!--Elsapucai (discusión) 15:37 21 mar 2010 (UTC)

Racismo

¿Qué referencias hay para lo del pájaro?. Lo agregó un anónimo ese dato. Aparte lo de cabecita negra no se limita al norte y centro del país sino a todo moreno de cualquier parte. Alakasam 21:43 25 mar 2010 (UTC)

Iturbide

¡Huy! ya veo el tinte panegírico que estaba tomando el artículo últimamente, lleno de "Dones", "Doñas", "Duques", etc. y una redacción que parece apología de todas las acciones del personaje. Las aportaciones se deben básicamente a esta IP, y creo que puede ser la misma persona que tuve de visita hace algunos días en mi página de discusión (la ortografía es muy parecida). ¿Podría tratarse de un usuario expulsado? Las aportaciones no están referenciadas, algunas son correctas, pero algunas afirmaciones me asombran, se me hacen totalmente inverosímiles e incluso aberrantes y contrarias a lo que he leído. El artículo de la wikipedia en inglés me parece bastante neutral, voy a tratar de tomarlo como base pero con apoyo de la bibliografía que tengo de Luis Villoro, Josefina Zoraida Vázquez, Enrique González Pedrero e incluso México a través de los siglos que está disponible en la web. Saludos -- Jaontiveros ¿Jugamos al gato y al ratón? 22:01 25 mar 2010 (UTC)

Argentina vs. La Argentina : P

Apasionantísimo tema que se repite en el café de tanto en tanto.¿Te interesa aportar una vez más? Rúper (Dime ) 03:03 27 mar 2010 (UTC)

Traciones del inconsciente

Hola Cinabrium. Qué puedo decir ? Te envío un cordial saludo. --Héctor Guido Calvo (discusión) 21:28 1 abr 2010 (UTC)

Ateísmo Taoísta

Hola Cinabrium.

Debes saber que la mayor parte de ese artículo no fue hecha por mi sino por un usuario de ip anónima que aportó sus conocimientos para ese artículo. No se si recuerdas aquellos debates que teníamos JavierCS, Xabier Lozano y yo, pues tu habias estado en algunos de ellos pero no recuerdo claramente si estuviste en el que debatimos sobre ese artículo. Por si no estabas, te comento que todos estuvimos de acuerdo en crearlo y el problema que hubo fue que había dos anónimos metidos en este tema y uno quería llamar al artículo "No-Teísmo Taoísta" y el otro "Ateísmo Taoísta". El de "No-Teísmo Taoísta" solo dijo que creo ese articulo con otros dos amigos pero no dio ninguna otra explicacion al respecto, el otro sujeto, el de "Ateísmo Taoísta" estuvo mas tiempo hablando con Javier y conmigo y explico los detalles de esta cuestion mucho mas a fondo, y fue el el que agregó las explicaciones de esos capitulos. No se porque argumentas que el artículo es una investigación original porque no he encontrado en ningun lado ese mismo texto, por lo que no encuentro indicios que digan que posea copyright o que halla sido extraído de algun libro, mas bien me parece a mi que está hecho de puño y letra de este usuario anonimo, y quizá por su inexperiencia como editor lo escribio con algo de "narrador en primera persona" y no con el estilo de narracion de las páginas de Wikipedia.

En todo caso lo correcto no sería borrar la pagina subitamente sino colocar un cartel que diga "sospechado de copyright" (o como sea que diga esa clase de avisos) y dejar ese aviso hasta que se compruebe o refute si eso es verdad. En caso de no comprobarse (si no posee copyright) entonces el cartel debería quitarse y no debería porqué borrarse el artículo, porque los pormenores gramaticales (como la persona gramatical del narrador) pueden corregirse, y sobre las referencias, están al pie de página.

Un saludo--Mr. X (mensajes aquí) 06:29 2 abr 2010 (UTC)

Hola de nuevo Cinabrium. Entiendo lo que dices pero como ya te he dicho, todas esas explicaciones sobre cada capitulo detallado las ha puesto un usuario anónimo, no yo, y así mismo fue él el que puso tres referencias al pie de la pagina, yo no, así que si buscas referencias deberías empezar por leer las que ya estan ahí colocadas, que como dije, yo no las he puesto, así que chequealas tu y luego si te parece le consultas a Javier CS que él es el que mas sabe de ésto.

Un saludo--Mr. X (mensajes aquí) 03:12 3 abr 2010 (UTC)

Respuesta: Ediciones con investigación original en Ateísmo Taoísta

Estimado Cinabrium: Yo no he escrito ningún artículo en la wikipedia con investigaciones originales. Lo que he hecho es ayudar a otros usuarios a escribir el artículo de Ateísmo taoísta. Este artículo surgió a partir una discusión que tuvimos varios usuarios en la página de discusión de Lao Tsé que, si no ha la visto ya, le recomendaría leer. Si el artículo, no se ajusta a las normas de la wikipedia, es muy razonable que se quite. Ahora bien, creo que no son motivos serios para considerarlo una fuente original que no haya entradas sobre este término en google o que la wikipedia en inglés no haya alusión a este concepto. Lo que me pregunto es si usted antes de acusar a este artículo de ser una investigación original ha visto la wikipedia en chino o ha buscado en el google académico las palabra 道家, 老字, o 道教 junto con el término 无神论. Le digo esto porque aquí si que encontrarás referencias al ateísmo taoísta. Mire esta [[referencia[4]]] y esta otra[5]. Sé que este término es muy controvertido y bastante polémico. Yo mismo ni siquiera estoy del todo de acuerdo en considerar que Lao Tsé y en el Taoísmo haya ateísmo. Sin embargo, ha habido personas, tal y como se menciona en la página de discusión de Lao Tsé, que defendieron esta postura. Saludos cordiales. Javier(discusión) 05:36 UTC – sábado,3 de abril de 2010.

Enlaces

Hola. Te dejo este enlace, de este autor que es miembro de aquí, además fue el coordinador de esta obra. Posiblemente te interese este otro enlace (pp. 10-21). Sigo trabajando en el artículo de Iturbide, cuando termine te aviso para celebrar con un brandi..hay cosas que no cambian, pero hay otras que que sí...mmhh...en fin. Saludos _Jaonti ^¡ándale! 23:18 7 abr 2010 (UTC)

Reversión

Me ganaste una --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:53 10 abr 2010 (UTC)

A tí, Cinabrium/2010 te doy este planeta Júpiter, por ser grande en las reversiones y ganarme algunas --Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:28 12 abr 2010 (UTC)

Coronel mayor

No tenía idea de que aún existiera el grado de coronel mayor. Pensé que el grado había desaparecido hacía más de un siglo.

Estrictamente hablando, en las Provincias Unidas del Río de la Plata (estuve por poner en la Argentina), el grado fue creado a mediados de la década de 1810, dado el muy alto número de coroneles en actividad, para no recargar el escalón de los generales; me falta averiguar si antes de eso existía solamente el grado de general, pero el hecho es que justamente en ese momento se empezó a hablar de brigadieres generales, no de generales a secas, un grado superior al de coronel mayor. En la misma época (creo que en la misma fecha) apareció el grado de sargento mayor, entre el de capitán y el de teniente coronel, por las mismas razones. O casi: en realidad, existía la función de sargento mayor, algo así como Jefe de Plana Mayor de cada regimiento, pero no era un grado militar.

De todos modos, se estilaba llamar "comandantes" a los sargentos mayores y "generales" a los coroneles mayores y brigadieres generales, excepto en documentos públicos. Después de la Guerra del Paraguay, los sargentos mayores pasaron ser mayores a secas, los coroneles mayores a generales de brigada y los birgadieres generales a generales de división.

Hasta aquí lo que sé; lo malo es que llevo media hora buscando la fuente y no la encuentro; si fuera suficientemente buena, me animaría a editar ese artículo. Pero en los lugares que me fijé no está. Estoy seguro de lo que digo, pero no lo puedo documentar.

Sobre los "n." y "†" no estoy completamente seguro de que sea correcto; sí estoy completamente seguro de que no es incorrecto. Los incluí en las 500 biografías que llevo editadas, aunque si hay consenso general de que los tengo que eliminar, no tengo problema en hacerlo.

Un gran saludo, --Marcelo (Libro de quejas) 23:52 14 abr 2010 (UTC)

En una discusión en el Café acabo de descubrir algo que no sé si es una política o no, pero allí dice que se ha repetido ya hasta la saciedad, se debe respetar las preferencias del editor que haya escrito el artículo en primer lugar. En realidad, supongo que semejante política sólo es aplicable como última instancia de decisión. Algo así como la prioridad para el auto que venga de la derecha en una esquina: no corre si en la esquina hay un semáforo, ni si es el cruce de una calle y una autopista, ni tampoco si una de las dos calles tiene un signo de "ceda al paso", ni siquiera si una de ellas tiene un badén y la otra no; sólo es válida en última instancia, cuando todas las demás variables sean equivalentes para ambas calles.

Repito, no estoy seguro de que sea una política de wikipedia, y no sé de dónde viene la frase; pero parece justificar mi insistencia en los "n." y "†". En realidad no me va ni me viene (o no debería); pero de golpe me agarró como un orgullo por los artículos que he creado. No te enojes, ya se me va a pasar, mis círculos egocéntricos nunca duran mucho tiempo. --Marcelo (Libro de quejas) 00:30 15 abr 2010 (UTC)

Impresionante su información sobre lo del coronel mayor, mi amigo; una clase de historia. Como de costumbre, no estoy seguro de qué uso darle, pero amplía mis conocimientos en un campo por demás interesante.

Acerca de la convención sobre biografías, veré qué hago. Por el momento, me agrego el vínculo en mi propia página, para volver a verlo varias veces antes de tomar una decisión.

Tanto la norma como la discusión se refieren al contenido del paréntesis que sigue al nombre. Lo demás, sospecho, es mucho más difícil de regular. De hecho, la única norma general que se me ha ocurrido hasta ahora es incitar a los biógrafos a separar la obra itelectual y artística del biografiado (si la hubiese) de la biografía propiamente dicha; es decir, 1-Introducción, 2-Biografía, 3-Obra literaria (o discografía, o filmografía, o lo que sea). Para todo lo demás, una regla general resulta muy poco generalizable; por ejemplo, no se me ocurre qué norma imponer que pudiera ser utilizable tanto en la biografía de un militar del siglo XIX, un profeta del siglo IX A.C., un levantador de pesas actual y una vedette del siglo XX.

Saludos, --Marcelo (Libro de quejas) 18:15 15 abr 2010 (UTC)

Hola, Cinabrium, soy Pablo Zeta; el que tradujo y editó el artículo de "Argentino blanco". Quisiera que me digas qué datos del artículo son discutidos, para que así lo pueda mejorar. Sé que los porcentajes de blancos en Argentina son tema de debate, pero los que incluí en el artículo son los más bajos que encontré referenciados: el 86,4 de www.worldstatemen.org, el de 85% de Lizcano Fernández, y el del 79,9% del estudio genético de La Plata. Incluso agregué mi comentario de que el porcentaje real actual puede andar entre el 75-80%, pero no encontré ninguna fuente que lo confirme. Si hay algún estudio o estudio genético nuevo, decime que lo busco y lo incluyo en el artículo.--Pablozeta (discusión) 21:30 15 abr 2010 (UTC)

FPV

he llevado nuestro pequeño problema al tablon, para evitar que se convierta en una verdadera guerra de ediciones. parece que aun no estamos preparados para convivir en esta enciclopedia sin la intervencion de algun bibliotecario.--Camr ^{firmame el muro} 20:16 16 abr 2010 (UTC)

Acepto propuestas y datos para mejorar "Argentino blanco"

Hola, soy Pablo Zeta; soy el que tradujo este artículo del inglés y lo editó luego. El artículo ya existía pero cubría sólo un parrafo, así que lo expandí usando como base el artículo de la wiki anglo. Vamos punto por punto a los "problemas".

1) No es mi intención escribir artículos racistas ni racialistas en la wiki hispana; si el artículo en inglés me hubiera parecido racialista, no lo hubiera usado como base para escribir este. Segundo, en el artículo no se mencionan ni una vez la palabra "raza" o la frase "raza blanca". Ya sé de las razones que los gentistas y biólogos esgrimen para afirmar que existe sólo UNA raza humana, y me parecen bien. Pero lo cierto que los distintos grupos humanos (caucásico, negroafricano y mongoloide) tienen apariencia muy distintas unos de otros. Si se quiere, cambiemos el anticuado e inexacto término "raza" por el de "etnia", "grupo humano", "fenotipo" o cualquier otro que concensuemos.

2) Es cierto que la frase "descendientes de inmigrantes de ascendencia europea" es ambigua y pido disculpas por haberla traducido literalmente del inglés y no haberla revisado despúes. Ya la reemplacé por otra más acorde. Las personas que yo considero "argentinas blancas" son las de la proporción inversa: 7 bisabuelos europeos/blancos y 1 bisabuelo amerindio, mestizo o negroafricano. 3) Reconozco que no sé de qué fuentes sacó www.worldstatemen.org la cifra del 86,4%, pero es la que aparece en varias de enciclopedias y atlas en los que he buscado el dato. También sé que -según esa fuente- el 86,4% de blancos/europeos y el 3,3% de árabes deberían sumarse, y darían un ¡89,7%! cifra que es exagerada según mi observación personal. Ya sé que mi observación personal no es una fuente válida para el dato exacto que requiere un artículo wiki, pero sí me sirve para considerar si una cifra puede ser cercana a la verdad o no. En definitiva, como el 89,7% me parecía exagerado, dejé el 86,4% (que ya estaba en el artículo original en inglés) como la suma total de descendientes de europeos/árabes.

4) Yo suscribo al método de clasificación del US Census Bureau, que no me parece para nada racialista ni absurdo; "absurdo" es en todo caso una calificación subjetiva tuya y no corresponde aplicarla acá.

5) El artículo está basado en una percepción social real: los distintos fenotipos físicos existen en los grupos humanos, más allá de que no los denominemos "razas". Hay al menos tres artículos en la wikipedia en español basados en esas percepciones sociales: Blanco (persona), Negro (persona) y Amerindio. Segundo, el artículo no es sobre genética, así que no hace falta mencionar los halogrupos.

6) Las fotografías no necesitan estar referenciadas. Y además en el artículo nunca se habla de blancos "puros" o "impuros"; las personas que aparecen en las fotos responden al fenotipo caucásico y eso es todo lo que se necesita para ser incluidos en ellas, no una fuente biográfica que certificase que eran "puros" y no tenían ancestros amerindios o negroafricanos. El ser "puro" de raza en Hispanoamérica es muy raro, y no lo considero un requisito para ser incluido en este artículo.

Seguiré viendo los otros puntos en otra sesión. Desde ya aclaro que´estoy abierto a hacer modificaciones y mejoras al artículo, pero no consentiré que sea borrado. Aquel que pueda aportar nuevas fuentes, estudios, estadísticas o censos, será bienvenido. --Pablozeta (discusión) 21:14 16 abr 2010 (UTC)

Encuesta

Querido wikipedista, a raíz de tu participación en este hilo del café, te informo que se ha confeccionado una encuesta para tratar la propuesta del mencionado hilo. Te invito a realizarla en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, difúndela entre los wikipedistas que puedas creer interesados. Flakinho (discusión) 04:44 17 abr 2010 (UTC)

Listo

se hizo lo que se pudo. Saludos _Jaonti ^¡ándale! 05:03 19 abr 2010 (UTC)

Lealtad de militares argentinos

Hola Cinabrium,

Quería contactarte con el tema de campo "lealtad" de la plantilla "militar". Estoy poniendo plantillas a los militares argentinos. En su mayoría son militares con acusaciones graves de derechos humanos. En la plantilla dice: el país o facción al que el personaje prestó servicio militarmente. Se pueden especificar múltiples entradas (con fechas) de ser necesario.

Me imagino que la idea de poner "lealtad" y "nación" es para aclarar ya que los militares varían. El ejemplo es claro en Erwin Rommel, que aparece en el imperio alemán, luego la república de weimar y luego en el TErcer Reich. No aparece bajo el término Alemania. Si bien el cambio jurídico entre esos tres puede ser mayor que entre la dictadura y el gobierno constitucional en Argentina, me parece que para que esa casilla sea verdaderamente significativa debería decir que fue leal a una dictadura. Lo mismo que este señor le puse además "carapintada". Es distinto al caso de este aviador argentino que lo que hizo fue una hazaña de aviación. Podríamos agregar los años anteriores por ejemplo que fueron leales a "argentina"

Para mí en caso de poner "Argentina" como lealtad directamente habría que quitarlo, porque en realidad no agregaría información útil (ya se sabe que es "argentino"). En cambio un militar que se alzó contra Argentina como una carapintada sí agrega información el hecho de aclararlo en "lealtad".

Espero tu opinión,

Saludos

Martinmartin (discusión) 13:11 19 abr 2010 (UTC)

Me parece bien tu propuesta. La dejaré en mi discusión porque creo que queda como un pequeño manual de uso de esos parámetros.

Saludos y avanti!

20:36 19 abr 2010 (UTC)Martinmartin (discusión)

Fue bonito mientras duró, un editor insiste en que a estos criminales hay que destacarles su lealtad por Argentina, así que yo dejo estas fichas de militares, que nunca falta otros lugares para editar más tranquilo.

Martinmartin (discusión) 00:31 21 abr 2010 (UTC)

Me cansé de luchar contra la obtusidad de mente.

Miren, la verdad es que estoy cansado de tanta resistencia y obtusidad de mente, y hasta debo pensar que es algo personal contra mí. Hace casi un año atrás creé un artículo sobre el cantante mexicano Alexander Acha, y lo borraron porque "este cantante es desconocido, tiene tan sólo un album en el mercado, blah, blah, blah..." Resulta que hace dos o tres meses atrás encuentro un artículo sobre él, redactado en forma muy parecida a la que yo lo había escrito. Yo soy profesor de Inglés, y la Wikipedia anglo tiene hoy por hoy 3.262.778 artículos, mientras que la Wiki hispana tiene SÓLO 589.613 (apenas una sexta parte). Hasta ayer, tenía muchísimas ganas de colaborar con la wiki de mi querido idioma español y engrandecerla traduciendo artículos del inglés, creyendo ilusamente que mi aporte sería bien recibido. Pero ahora, viendo la forma despiadada con la que algunos bibliotecarios (Jcestepario, Ferbr1, Cinabrium) ladran y muerden a todo posible nuevo colaborador, todas mis ganas se fueron al carajo (léase parte de los barcos antiguos donde va el vigía.). Por lo tanto he decidido exponer mis ideas y los resultados de mi investigación en otro lugar donde realmente se me permita expresarme libremente. Dentro de tres o cuatro meses, los invito a que visiten www.razasdelmundo.es.tl.--Pablozeta (discusión) 11:44 20 abr 2010 (UTC)

Fiabilidad de www.razasdelmundo.es.tl

1) Te invito a que releas los propósitos del sitio.

2) Y si yo agrego en los datos de los cuadros la fuente de donde saqué las cifras de población total de cada país y los porcentajes de cada grupo racial/étnico, ¿eso la transformaría en una fuente confiable?

3) ¿Qué significa que el contenido del sitio no es libre? Nadie ha controlado ni censurado el contenido de lo que yo he escrito.--Pablozeta (discusión) 15:27 20 abr 2010 (UTC)

Wikipedia en chino

No me había percatado de esos indicadores sobre la Wikipedia en chino. Un escalofrío por la espalda recorre ante ese tipo de datos, ¿no? Ferbr1 (discusión) 16:23 20 abr 2010 (UTC)

sugerencias

Hola usuario, no es correcto que quites el la seccion que escribi y referencie, por es la actitud de de un sector ultraderechista, que pese a todo lo que hicieron y le demostraron en su contra siguen manteniendo su postura, y eso no se le puede escapar a esta encicopedia y mas cuando un ex presidente de facto (el ultimo) niega un genocidio y peor aun 30.000 personas x solo 8.000 Creo que para el mejor refuerzo del articulo deberiamos buscar fraces de los demas militares famosos del proceso y plasmarlas aca, vos q decis?

Propuestas de Cambios en el artículo "Argentino blanco"

Si todavía te interesa mejorar el artículo en vez de concentrarte en querer borrarlo, acá van mis propuestas:

1) Renombrarlo Población blanca en Argentina o cualquier otro título equivalente; escucho propuestas.

2) Ya recabé datos de censos fragmentarios que se hicieron en la época del Virreinato, y de otros de los primeros años de independencia. Están en [6] en el capítulo sobre "el Virreinato". Así le podré dar al artículo un perfil más histórico y mostrar la evoución demográfica del grupo a través del tiempo.--Pablozeta (discusión) 22:41 21 abr 2010 (UTC)

Lo de Argentino blanco no quedará así.

La verdad es que me había cansado, pero ESTE BORRADO PREPOTENTE me ha puesto furioso (además decía mantenimiento hasta el 2 de mayo); incluso había otro usuario que me había contactado e iba a votar en la consulta, y tan apurados estaban por BORRARLO que no le dieron tiempo. En su desesperación, ni siquiera se dieron cuenta que en la página de discusión yo había hecho un par de propuestas con datos referenciados y todo. Pero esto me da más impulso todavía; voy a redactar un artículo similar pero tan referenciado que no lo van a poder cuestionar.--Pablozeta (discusión) 15:16 22 abr 2010 (UTC)

Gracias por avisarme de las fotos

Ahora lo retransmito... Como ves no entro muy seguido a Wikipedia con mi usuario. Usuario_Discusión:Lpagola

En relación a página borrada - Club Social y Deportivo Juventud Unida de Verónica

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Club_Social_y_Deportivo_Juventud_Unida_de_Ver%C3%B3nica

En la página de discusión de borrado concluyeron que la defensa de mi artículo se basó en comparaciones, pero mi objetivo era demostrar la supuesta RELEVANCIA ENCICLOPEDICA del artículo, en tanto y en cuanto hay otros artículos de clubes similares al mío, con los mismos logros y las mismas características (o incluso menores). ¿Qué otra defensa iba a esgrimir? Era imposible no remitirse a las comparaciones. Ahora veo que a los clubes que nombré también les han abierto una página de discusión de borrado. Sugiero que revisen toda la categoría "Equipos de fútbol del Torneo del Interior" y establezcan un criterio. O estamos todos los que alguna vez participamos de dicho Torneo, o están quienes lo han ganado, o quienes estuvieron varios años... pero establezcan un criterio, para que no perdamos tiempo escribiendo. Además, es una lástima que no pueda acceder más al texto wikificado, porque una de las sugerencias de uno de los participantes era incluirlo en otro texto. Ahora no podré hacerlo. --Ane wiki (discusión) 19:12 22 abr 2010 (UTC)

Gracias por tu comentario, y es tal cual, debería explicitarse cuál es el punto de corte para que un club sepa si puede estar en wikipedia o no. ¿Es imposible poner un texto como el que comentás en la página de la categoría, para que quede bien claro? . Saludos --Ane wiki (discusión) 23:51 23 abr 2010 (UTC)

Consulta sobre modificación deshecha

Hola, deshiciste una modificación mía en el articulo Ernesto Guevara, me podes explicar por qué no poner las minibanderas a la izquierda de los lugares de nacimiento en la ficha??? Saludos. --Roberto (discusión) 23:35 24 abr 2010 (UTC)

Sobre el tamaño del artículo y las complicaciones en una persona que tenga dificultades visuales, estoy de acuerdo con vos, no lo había pensado de esa manera. Sobre el por qué ponerlos, es una cuestión estética, solo eso.

Es un artículo destacado, no perfecto, o sea, siempre se puede mejorar, creí que quedaba mejor de esa manera y me pareció que llevar a una discusión una modificación tan pequeña no era necesario. Saludos. --Roberto (discusión) 00:37 25 abr 2010 (UTC)

Guerra de la Independencia

Hola, Cinabrium. Estoy intentando un artículo que creo que bien vale la pena editar: Usuario:Marcelo/Guerra de Independencia de la Argentina.

Por un prurito de conciencia, quiero reduciría hasta tener algo así como entre 10 Kb más que las guerras civiles argentinas - aunque más no sea para darle más importancia a nuestro proceso independentista que a nuestra vieja manía de matarnos unos a otros entre argentinos – y unos 10 KB menos que Argentina.

Como soy un haragán muy disimulado, me gustaría que lo hiciera otro, pero al menos, si lo hago yo me voy a dar el gusto de darle la estructura que yo quiero.

Mi intención es hacerlo con un punto de vista temporal y cronológico, dado que los artículos sobre la guerra en cada frente ya existen, de modo que quien esté interesado en el desarrollo de cada frente en particular ya tiene dónde ir a fijarse. Posiblemente incluya el marco histórico internacional (Europeo, en realidad), pero sólo en lo que fue directamente relevante al asunto. Es decir, no como marco de referencia, sino como modificador directo o indirecto (y no hablo de gramática).

Quiero cambiar un poco la estructura básica de lo que ya hice, reuniendo de a varios capítulos en grandes títulos reunidos por el gobierno argentino de referencia: por ej, Junta de Gobierno (PJ y JG), primer Triunvirato, segundo Triunvirato, Posadas y Alvear, Directorio de Pueyrredón, después de Cepeda. Y cada uno llevaría una rápida explicación de la actitud de ese gobierno ante la guerra y la situación internacional. Por lo demás, la estructura que armé hasta ahora está bastante bien, ordenada más o menos cronológicamente. El problema es que hasta ahora parece un juego de ping pong por frentes: norte – este – norte – este – norte – andino – norte – andino, etc.

¿Hasta dónde llegar? En realidad, nuestra guerra de independencia terminó el día que murió Olañeta; pero la tentación de seguirla un poquito más es grande, ya que el final de toda la guerra estaba tan cerca: las caídas del Callao, de Chiloé y la efímera revolución santacruceña de Francisco Javier Aguilera tal vez merezcan una mención.

No hay que ser muy prespicaz para darse cuenta que, en su mayor parte, no hay en el borrador más trabajo mío que el engorroso de resumir. El resto es parasitismo puro, copiado y pegado desde varios, casi diría que muchos artículos.

Ahora bien, he llegado a un punto en que estoy un poco saturado de este trabajito, y todavía me faltan las campañas de San Martín. Estoy tentado a copiar y pegar las campañas del Ej de los Andes de Historia del Ejército Argentino, pero hoy hasta eso me da fiaca. Así que aprovecho el seguro parate que va a tener el historial del artículo para consultarte qué te parece. Así, sin límites, lo que se te ocurra criticar (las alabanzas me las doy yo solo) o aconsejar.

Un abrazo, --Marcelo (Libro de quejas) 20:21 28 abr 2010 (UTC)

Argentina

Hola, el bot corrigió todas las instancias que encontró y de ahora en adelante lo seguirá corrigiendo. Hasta pronto. --Boticario (discusión) 22:53 29 abr 2010 (UTC)

Ateísmo Taoísta y su posible próximo borrado en el venidero día 2 de mayo

Cinabrium, como sabes, tu inclusión al artículo de Ateísmo Taoísta en la categoría de sospechados de fuente primaria caduca el próximo Domingo 2 de Mayo, y la verdad considero injusto, inexacto e inapropiado que sea borrado solo porque tú consideras que es una investigación original cuando en realidad ya te hemos demostrado con múltiples referencias que eso no es así y el artículo no es para nada una fuente primaria.

Por esa razón te he transcripto aquí mi último mensaje dirigido hacia tí al respecto de éste tema, el cual lo puse semanas atrás en la Discusión del artículo pero al parecer ni tu tuviste oportunidad de leerlo ni yo de chequear si tu lo habías hecho:

• Puedes corroborar que el concepto del ateísmo en el taoísmo no es invento de Wikipedia en español sino que es algo de lo que se conoce y puedes verificarlo en distintos lugares, como por ejemplo aquí, aquí, aquí y aquí. Se que algunos de estos enlaces no puedes ponerlos como referencia en la página del artículo pero si te demuestran que la idea de los argumentos antiteístas del taoísmo filosófico son conocidos por diversas fuentes, por lo que mas allá de como lo mencione cada fuente, ya sea Ateísmo Taoísta, Taoísmo Ateísta, El Tao del Ateísmo o El Ateísmo del Tao, el punto es que el elemento ateísta en el taoísmo filosófico de Lao-Tsé es algo de lo que se habla en diversos círculos y no es una interpretación hecha únicamente por el/los autor/es de éste artículo de Wikipedia, por lo tanto es incorrecto de tu parte seguir insistiendo en afirmar que "solo los autores de éste artículo hablan del ateísmo del taoísmo" cuando en realidad ya te he mostrado ejemplos de como otras personas, todas ajenas a Wikipedia, hablan de este concepto taoísta y ateísta, lo que demuestra que no es algo inventado por quienes colaboramos aquí, sino que es algo que se sabe alrededor del mundo (reconozco que no es una idea popular, pero el punto es que si hay varias personas que la conocen por lo que no es una novedad de este artículo).
• Sobre las similitudes entre la astrofísica científica y la cosmología taoísta antigua, está la referencia oficial que te expuse en el enlace a Wikipedia en italiano [7], así que si no lo has visto aún revísalo, porque ahí tienes como es que ese párrafo del que hablas si está referenciado incluso en esta otra Wikipedia.
• Sobre cada una de las personalidades conocidas como taoístas ateos, es necesario buscar sus biografías o datos sobre ellos, porque obviamente un texto sinológico que hable sobre taoísmo hablará de sus conceptos, ideas, historia, etc, pero no va a mencionar un listado de personajes famosos como si se tratara del Canal E!, por lo tanto lo correcto de tu parte sería buscar la informacion de cada uno de ellos porque tu eres el que duda de su ateísmo taoísta, yo no porque ya sabía que lo eran.

Si quieres por ejemplo puedes verificar mas facilmente estos datos sobre Bruce Lee porque él es el mas popular de todos ellos. Checa ésto, ésto, ésto, ésto y ésto.

• Si quieres referencias biliográficas podrías buscar a ver que encuentras, yo te diré que en la obra Ciencia y Civilización en China de Joseph Needham, este sinólogo menciona que "El Tao original fue un naturalismo panteísta que enfatizaba la unidad y espontaneidad de las operaciones de la naturaleza [...] Una filosofía orgánica donde el universo total del Tao no necesita conciencia alguna para producir sus efectos". Nótese que el panteísmo no es una forma de politeísmo sino que es una forma de ateísmo metafísico, donde la idea de Dios no es una personificación teísta sino una evocación abstracta de la totalidad universal, tal como sucede en el Tao, pero el problema con esta referecnia es que esta obra de Needham son 18 tomos, y yo no los tengo en mis manos por lo que no sabría decirte exactamente en que tomo está justo esa parrafada, pero si tu la tienes entonces búscalo porque ahí está.

La referecnia que si podría poner como tal es la que el escritor James Thrower, investigador de la historia del ateísmo, deja plasmada en uno de sus libros conocido como La Tradición Alternativa: Un estudio de la incredulidad en el Mundo Antiguo. No tengo una versión en español de este libro pero puedo dar constancia del enunciado que Thrower hace en la página 117 de éste texto con respecto al ateísmo taoísta, en donde dice que "un fuerte sentido religioso penetró en la actitud naturalista del Taoísmo, sin que se ponga en duda su orientación hacia la naturaleza, pero es importante ver que originariamente no era teísta". Nótese que Thrower ha sido crítico con el taoísmo así como tambien con casi cualquier forma de holismo meteficista o supramaterialista, pero pese a eso igual destaca que el taoísmo original no era una religión teísta sino que era una filosofía ateísta, y todo lo relacionado con la doctrina religiosa y politeísta fue algo anexado al taoísmo mucho después que sus ideas originales, las cuales primordialmente no eran teístas, tal como él señala.

Quisiera que revises estos puntos y que me digas que es lo que aún no te queda claro, porque creo que ya he sido lo mas claro posible y no me quedaría mas que repetirte lo mismo una y otra vez, cosa que sería algo pesada y ni tu ni yo queremos hartarnos uno de otro, así que especifica por favor que es lo que no te parece suficiente referencia.

Un saludo

Conste que no se trata de meras opiniones personales tuyas o mías sino de objetividad: Tu creíste que el asunto del Ateísmo Taoísta era solo lla idea de quien escribió ese artículo porque nunca habías oído hablar de tal cosa, pues está bien que sospeches de algo que no conocías, pero luego JavierCS y yo te hemos demostrado en muchísimos ejemplos como es que éste concepto no es algo surgido de algun editor wikipedista sino que es una idea ya concebida por distintos sectores conocedores del Taoísmo filosófico, de diferentes lugares del mundo y de épocas distintas, incluso en la antiguedad, por lo tanto sí hemos aportado fuentes que mostraron los conceptos que tu creíste eran propios de aquí a pesar de que ya existían antes de que tu te hubieras enterado de su existencia, y por lo tanto es inválido y erróneo borrar un artículo por acusársele de fuente primaria cuando sus referencias muestran que no lo es, independientemente de si tu hayas creído que si lo era porque nunca te habías percatado de ello; tal como si yo borrara Ateísmo Católico porque creo que es contradictorio, inexacto, y solo la opinion de quien escribio el artículo, cuando en realidad está referenciado que otras fuentes han considerado ese concepto con esos argumentos, y mi opinión acerca de la inexactitud o imprecisión de ése término no es motivo para borrarlo.

Espero tu respuesta

Saludos --Mr. X (discusión) 02:22 30 abr 2010 (UTC)

Día Internacional de los Trabajadores

Sinceramente, no entiendo en qué punto de WP:PVN te basas para revertir esta imagen. Supongo que habrás malinterpretado la explicación, que especifica lo que significan los símbolos (X representa al campesinado y X a los trabajadores industriales). El significado de la imagen es el que es históricamente, estés de acuerdo con él o no. Por tanto, la foto ilustra correctamente el artículo, por lo que tu reversión es improcedente. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 12:28 9 may 2010 (UTC)

Software como bien de uso inagotable

Hola! Acudo a tus conocimientos sobre economía para ver si podes revisar esta edición y si podes el párrafo completo ya que no estoy seguro que se aplique esta definición en este caso. Gracias! -- gacq (discusión) 15:45 12 may 2010 (UTC)

Re: Consulta de borrado

Vaya, muchas gracias por el dato! lo tendré bien en cuenta la próxima vez —by Màñü飆¹5 ^talk 18:50 12 may 2010 (UTC)

Re: John Lennon

Gracias, no estaba seguro después del vandalismo y preferí eliminarlo. Saludos. Ensada mensajes aquí 20:58 15 may 2010 (UTC)

Re: Consulta de borrado

Vale, muchas gracias, le agregaré la otra que básicamente adolecen de idénticos fallos. Saludos --Aldana Hable con ella 03:45 16 may 2010 (UTC)

Gracias por...

el aviso, me alegro de verte por aquí. A ver si vuelvo a liarme con el tema de la informática, que lo empecé muy bien pero me desvié a otros temas. Estuve trabajando en sistema operativo, núcleo (informática), shell de Unix, emulador de terminal, consola, intérprete de comandos, lenguaje de programación y todo eso. Bueno, dejo de enrollarme. Un abrazo. Vitamine (discusión) 03:59 16 may 2010 (UTC)

Agustín de Iturbide

¡Vaya!, pues muchas gracias por los "guayabazos" (esa expresión te va a costar trabajo entenderla), estaremos al pendiente de lo que suceda. Saludos -- _Jaonti Archivo:Brush haircut.jpg ^¡ándale! 02:51 17 may 2010 (UTC)

Alvear, Frondizi, una pasión...

Hola!!! Gracias por tus correcciones!! y por tu aviso!! Pero en general espero a que haya agregado una cantidad importante de info, y así después la corrijo de un saque. Saludos!! Sergio Panei Pitrau - Hablame, hablate, ¡hablemos! 15:40 19 may 2010 (UTC)

Felicidades

¡Felices fiestas de bicentenario!. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 17:43 25 may 2010 (UTC)

Títeres

Los he expulsado a los tres. Los dos más nuevos por títeres y el más antiguo por "cuenta de propósito particular". Ahora hace falta hacer limpieza y tener un ojo encima durante un tiempo. Si me dices lo que sea necesario hacer donde sean útiles los botones, con gusto los empleo en ello... pero no tengo mucho tiempo de ponerme a mirar ahora el asunto. ¿Te parece? Roy 06:48 29 may 2010 (UTC) imagino que Drini no actuó porque estaba metido en las ediciones del artículo "disputado"... por eso actué yo

Estupendo. Si hace falta semiproteger el artículo mientras se hacen los trabajos, sólo dime. Saludos desde una Roma donde ya parece que empieza de verdad el calor... --Roy 07:06 29 may 2010 (UTC)

Agustín de Iturbide...

ya entró a CAD. Saludos. --r@ge ^si? 06:32 12 jun 2010 (UTC)

Votación en preparación

Como participante en la encuesta sobre las cursivas y en la discusión en el café, te informo que he comenzado a redactar una votación en Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva (Sección I) sobre el mismo tema. Te invito a participar en su elaboración mediante la página de discusión con tus comentarios y sugerencias. La votación la he puesto "en debate". Salvo que desees lo contrario, te informaré de las siguientes etapas por las que la votación vaya pasando ("a punto de salir", "en curso", etc.). Flakinho (discusión) 14:40 12 jun 2010 (UTC)

Votación en curso

Como participante en:

• Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos
• Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/2010/03#Nombres científicos de una especie como títulos de artículos

te informo que hay una votación en curso sobre este tema. Puedes participar en: Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva.

Saludos. Flakinho (discusión) 17:45 21 jul 2010 (UTC)

Propuesta de artículo sobre "Población blanca de América Latina"

Hace unos meses traduje una artículo de la wiki anglo "White Argentina" sobre la población blanca de Argentina. El artículo desagradó a varios wikipedistas, que lo tildaron de "racista/racialista" y de "investigación original". Se hizo una consulta de borrado, y aunque los votos a favor y en contra estaban empatados, lo terminaron borrando igual. Quiero colaborar con la wiki hispana escribiendo un artículo sobre la población blanca de América Latina, utilizando como base -pero sólo como base- el artículo "White Latin American" de la wikipedia en inglés. Pero no quiero estar un mes traduciendo el artículo y buscando más datos y fotos para que al final lo terminen borrando, así que quiero primero consultar si habría un cierto consenso para que dicho artículo fuera incluido en Wikipedia. Ya expuse el tema en el café, pero también le estoy preguntando a otros wikipedistas.--Pablozeta (discusión) 19:13 26 jul 2010 (UTC)

Invitación

¡Hola! Pasaba para invitarte al VII Encuentro de Wikipedistas en Buenos Aires, que se realizará el domingo 19 de septiembre en Balvanera. ¡Estaría muy bueno si venís! Saludos, Aleposta (discusión) 00:22 10 sep 2010 (UTC)

CdB Micropsicoanálisis

Hola Cinabrium, quizá recordarás una CdB sobre Micropsicoanálisis y Silvio Fanti del mes de Abril. Tú posición fue mantener ambos artículos y con tu apoyo y el del usuario Pi, la CdB se desestimó y ambos art. se mantuvieron. Resulta que ahora se ha vuelto a abrir una nueva CdB del artículo Micropsicoanálisis y me pregunto si podría interesarte para que participaras otra vez Micropsicoanálisis http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Micropsicoanálisis. Sinceramente te digo que estoy bastante quemado debido a la oposición implacable al artículo por parte del usuario Mar ya que la defensa continua del artículo me está acarreando un esfuerzo y una inversión de tiempo considerable y me estoy empezando a preguntar si este esfuerzo me merece la pena. Te puedo asegurar que si hubiera sabido del calvario que iba a atravesar con el artículo nunca lo hubiera publicado. Me disponía nuevamente a intervenir en la defensa del art. pero la desgana infinita a continuar este proceso insufrible me lo ha impedido. Dejo al artículo a su suerte, si tú u otros usuarios veis bien intervenir en su defensa mejor que mejor y me alegraré muchísimo, si en cambio el art. se termina borrando lo sentiré mucho pero me quitaré también un peso enorme de encima. La traducción del artículo en la versión inglesa http://en.wikipedia.org/wiki/Micropsychoanalysis 'vive' tranquilamente desde que la publiqué hace meses, lo que hace aun más incompresible la oposición a dicho art. en su versión española. Ya sea que decidas participar o no, y ya sea que te decantes por mantener o borrar, te agradezco tu tiempo y consideración. Saludos cordiales. --Thespanishdub (discusión) 00:11 25 sep 2010 (UTC)

En que te basas al decir que no es relevante la página aemul?? --Blaizer (discusión) 05:25 22 dic 2010 (UTC)

Relevancia

http://www.ulatina.ac.cr/?p=2294 Esto es una fuente ? para una asociación pregunto? --Blaizer (discusión) 05:52 22 dic 2010 (UTC)

http://es-es.facebook.com/people/Aem-Ulatina/100001370959957

Relevancia Asociación

Hola en la página de la universidad la mencionan como AEMUL (http://www.ulatina.ac.cr/?p=2294) y lo cita incluso... Aún eso no es suficiente pregunto. No entiendo mucho de la relevancia pero si es cierto porque existen páginas en wikipedia como este: http://es.wikipedia.org/wiki/Facultad_de_Ciencias_Sociales_de_la_Universidad_de_Costa_Rica Eso en mi humilde opinión lo veo totalmente irrelevante y nadie lo borra..

Incluso en ese artículo que le menciono cito lo siguiente que dice:

La Facultad de Ciencias Sociales se ha caracterizado a lo largo de su historia, por su papel activo en la lucha por los derechos universitarios y populares en Costa Rica, para lo cual ha sido el nucleo organizador de masivas manifestaciones. Popularmente a los estudiantes de esta Facultad se les tilda de "chancletudos" haciendo referencia a su atuendos bastante alternativos.[1]

Relevancia Asoc

Le di el enlace para que se de cuenta de que existe tal asociación y que no es un invento mío. Bueno hasta pronto y gracias por todo--Blaizer (discusión) 06:58 22 dic 2010 (UTC)

Relevancia novela

Saludos. Ya coloqué argumentación a favor de la relevancia de dicha novela. Soy el autor de artículos sobre diferentes novelas de temas extraordinarios costarricenses y pioneras en su campo como el caso de;

• La miel de los mundos y otros cuentos ticos de ciencia ficción
• El alivio de las nubes y más cuentos ticos de ciencia ficción
• Posibles futuros; Cuentos de ciencia ficción
• Huellas de ceniza
• El eclipse de los sátiros

Y tengo planeadas otras mas como Telémaco de Jessica Clark y Poe siglo XXI de varios autores. Claro, mi tiempo es limitado. Sobre Un grito en las tinieblas debo decir que aparte del valor que ya argumenté, es una publicación de una de las editoriales más grandes y prestigiosas de Costa Rica y de Centroamérica. --Lucifer2000 (discusión) 14:33 22 dic 2010 (UTC)

Ah y en la página del autor de esta novela, lo mismo. Soy el autor de estos artículos:

• Jessica Clark Cohen
• Iván Molina Jiménez
• Laura Quijano Vincenzi
• Daniel González Chaves
• Enrique Villalobos Quirós

Todos se asemejan en cantidad, pero como argumenté en la página de discusión, considero que estos escritores son pioneros y aportaron obras muy importantes a la literaturan costarricense en todos los casos. Aunque todos tengan pocos libros publicados si los comparamos con, que se yo, Paulo Coehlo o García Márquez. --Lucifer2000 (discusión) 14:41 22 dic 2010 (UTC)

Aclaro que mi intención no es la publicidad, como sugieres en mi página. En mi país no hay miles de publicaciones, somos mucho mas moderados en la cantidad de libros que se publican anualmente, quizás no llegan a los cien, pero me frustra ver que haya tantos artículos sobre literatura, por ejemplo, anglosajona mucha de ella de calidad cuestionable y sin embargo en el caso de CR estamos apenas en pañales y con una cantidad minúscula de artículos sobre la rica literatura costarricense. Mi intención no es llenar Wikipedia de artículos sobre libros costarricenses, ni podría hacerlo porque no dispongo de tanto tiempo, pero sí de la creación de artículos sobre obras y autores que valen la pena.

Puse los otros ejemplos porque me pregunto que los hace diferentes a los casos estudiados. Si tienes tiempo fíjate en ellos y me orientas respecto a eso. ¿O será que la plantilla es una especie de rifa y depende de si algún bibliotecario o administrador de casualidad pasó por ese artículo y lo vio, y cuando nadie se percata del artículo no pasa nada? Tengo curiosidad y si tienes tiempo por favor fíjate en ellos y hazme saber en que se diferencian para no consumir mi tiempo en el futuro haciendo artículos inadecuados.

Finalmente debo decir que no hay muchos argumentos a favor de salvar estos dos artículos que pueda yo aportar. Me presiento que terminaran borrados y si es así, ni modo, es una lástima pero lo superaré. El problema es que quería hacer artículos de escritores ticos similares a Gonzalez como son Antonio Chamu, Daniel Garro y uno de mis favoritos Jorge Mendez Limbrick y son muy similares a González asi que no quisiera perder el tiempo. Además, se que el tipo de literatura que escribe González (cuya obra me encantó), Mendez Limbrick, Chamu, etc., no es del tipo que le gusta a todo mundo porque la literatura gótica, de terror y de gore suele ser muy discriminada.

Pero ¿cuantos libros debe tener publicados un autor para que su existencia en WP sea enciclopédica? ¿Y de que calidad debe ser la editorial que los publica? Ya que la EUNED es la mas grande de las editoriales de CR y una de las mayores de Centroamerica y además las universidades públicas en mi país son las mas prestigiosas. ¿Que cargos debe tener un político para que sea considerado importante? Porque he visto montones de artículos sobre alcaldes y concejales municipales que cualquiera consideraría como cargos inferiores y que no están a la altura de presidentes y senadores. ¿Me puedes guiar al respecto? Gracias. --Lucifer2000 (discusión) 01:34 23 dic 2010 (UTC)

Pues eso me deja mas claro el panorama, pero eso si te agradezco la guia respecto al tema de los otros autores ya que desconozco si algunos de los que tenia proyectado reseñar incumplen con el tema de la verificabilidad de fuentes, a pesar de lo inevitablemente relativo del mismo. Para salvar los artículos coloqué ya algunos enlaces que si bien no se refieren a la obra en particular si se refieren al valor y peso de la editorial que la publica lo que, espero, valga de algo. El problema es que con Méndez, chamu y Garro (si no es que con Quijano y Clark) pasa algo similar respecto a la falta de fuentes. Se que todos estos autores tienen cierto apoyo de los medios en mi país (entrevistas, reportajes, aparición en el programa de televisión Punto y Coma de la UNED así como presentaciones de libros, pero lamentablemente ese tipo de referentes que denotan un poco la importancia de los autores no se puede poner en Wikipedia que yo sepa, ya que no sabría como poner un reportaje que salió en las noticias hace algunos meses o una presentación de un libro en la Feria del Libro). Sinceramente esperaría que se pudieran salvar los artículos. --Lucifer2000 (discusión) 02:17 23 dic 2010 (UTC)

Sobre la relevancia del artículo sobre Estela Alicia Mancini

Hola. Soy un patrullero, llamado Galdius. El creador del artículo sobre Estela Alicia Mancini me ha pedido ayuda porque no sabía cómo escribir en tu página de discusión. Aún así, me gusta ayudar a la gente, y al revisar el artículo suyo que habías tachado de irrelevante, me he dado cuenta de que no es irrelevante. Sé que tienes más experiencia en Wikipedia que yo, aún así, creo que esta vez llevo yo la razón. También sé que el editor no lo ha escrito del todo correctamente y necesita algo de wikificación, pero eso no significa que sea irrelevanta. Además, los premios que ha recibido la artista sobre la que va el artículo la avalan para que sea irrelevante. Espero que seas más permisivo. Además, en Wikipedia no sólo debe haber artículos sobre artistas mundialmente conocidos, sino también algunos conocidos nacional o regionalmente. Un saludo. Galdius (discusión) 17:05 22 dic 2010 (UTC)

Feliz Navidad 2010

Feliz Navidad. Lourdes, mensajes aquí 19:03 22 dic 2010 (UTC)

No habías estado activo desde hace meses, recuerda que cuando el gato está ausente, los ratones se divierten. ¡Feliz Navidad y Año Nuevo! _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 18:53 23 dic 2010 (UTC)

Traslados de páginas

¡Hola, Cinabrium! Gracias por tus observaciones a los traslados que he hecho según la Ortografía de la lengua española recientemente publicada y consensuada por las 21 academias de la lengua. Es cierto que la propia Academia admite que ya no normativiza el idioma, sancionando un uso y condenando todos los demás, aunque siempre su voz tiene un elevado peso específico. Reconozco que me he precipitado al hacer los cambios sin tener en cuenta el uso. Me extraña que actualmente la RAE haga sugerencias sin previa consulta de los originales, y puedes ver un ejemplo de buena documentación en Reikiavik del Diccionario panhispánico de dudas. Opino que algunos de los cambios, como los que expones, necesitan un exónimo en español porque su grafía no se acomoda al sistema español, si bien es cierto que también figura "Georgetown". Si nos referimos a uso, tienes una situación en España que a los argentinos os sorprende, y que es que se usa siempre el topónimo en español en regiones bilingües, lo cual provoca que muchos no identifiquemos a primera vista San Baudilio de Llobregat (Sant Boi de Llobregat). Un saludo, --Hampcky (discusión) 16:56 24 dic 2010 (UTC)

Desconocía el caso de sikh que expones, y seguirá el mismo esquema que de por sí tiene la Ortografía...: ese original no guarda el esquema ortográfico español y la Academia está realizando una sugerencia para ver si se impone en el uso. Ejemplo de que también tiene que contar el uso es que durante mucho tiempo personas cultas denostaran la palabra élite con pronunciación esdrújula antietimológica, y al final la Academia ha tenido que admitir la acentuación esdrújula y la llana. En cualquier caso, existen casos en que una oportuna sugerencia o recordatorio de la Academia ha triunfado, como pudo ser el aviso de que en español se dice "la canciller" cuando fue elegida la alemana Angela Merkel.

Estoy de acuerdo contigo en que las definiciones del DRAE son horrososas en un elevado porcentaje, sobre todo cuando usan sinónimos para definir adjetivos, y muchas veces lo único que aporta es la voz de la Academia. Opino que no es completamente comparable Conakry con estoy porque en el segundo caso la i está en un diptongo, y -dentro de mis escasos conocimientos filológicos- me parece que fonológicamente se considera que es yod. Gracias por tu felicitación, y también te deseo un feliz año nuevo 2011. --Hampcky (discusión) 19:36 24 dic 2010 (UTC)

Juicios por Delitos de Lesa Humanidad

Gracias por el aporte al artículo (cuanto más ojos mirándolo, mejor) y gracias por las felicitaciones. Tomo en cuenta tus ediciones en cuanto al formato para adaptar los futuros agregados. Si te interesa, [[Usuario:Pitufo.Budista#propuesta articulo|aquí]] puedes ver cuáles son los juicios de los que tengo información y de los que iré agregando en un futuro no muy lejano. En cuanto al título, realmente no tengo la más mínima idea cómo hacer para trasladar el artículo o cambiarle el nombre, si puedes hacerlo tú sería mejor. Aunque sería precabido dejar la página como desambiguación con los juicios realizados por lesa humanida (Nuremberg y Tokyo hasta los del Tribunal Penal Internacional). ¿Qué te parece?. PitBud (discusión) 22:56 24 dic 2010 (UTC)